Огнян Стоичков: Родителите ще имат по-голяма роля в управлението на училищата

Огнян Стоичков, председател на Комисията по образование на парламента

© Дневник

Огнян Стоичков, председател на Комисията по образование на парламента



Парламентарната образователна комисия продължава да разглежда Закона за предучилищното и училищното образование, който предизвика множество спорове и дискусии. На второ четене комисията е одобрила 176 члена или приблизително половината от текстовете. "Дневник" разговаря с председателя й Огнян Стоичков ("Атака") за някои от най-важните промени и спорни страни в проектодокумента. Според депутата законът трябва да бъде приет окончателно от парламента до края на годината.


Кои са най-важните промени, приети на второ четене от образователната комисия в Закона за предучилищното и училищното образование?
-Труден въпрос, тъй като законът е приет до 176 член. Действително ми е трудно да кажа от тези 176 члена кои са най-важните, които са подкрепени. Като един от вносителите на предложения между първо и второ четене, мога да отбележа, че се приеха една част от моите предложения, които са насочени към по-голяма роля и отговорност на родителите при управление на училището, тъй като те имат право да участват като членове на Обществения съвет.


Предложих Общественият съвет да се произнася и по въпроса с учебниците, който e изключително важен и не може да не засяга родителите, тъй като техните деца учат по одобрените от министъра и от учителите учебници. Беше подкрепено моето предложение да бъде взето предвид тяхното мнение и само след съгласуване с Обществения съвет, в който те участват, да се одобри учебникът като годен за преподаване в съответните училища.




Останаха дискусионни въпроси по отношение на съдбата на професионалните училища. Не разгледахме текстовете за тях, тъй като там има различни виждания и сред самите управляващи дали да си останат държавни, или да преминат към общините, а само тези от национално значение по решение на Министерски съвет да си останат държавни професионални училища. Но следва законът да бъде разгледан в неговата цялост, защото много текстове са взаимно свързани.


Тъй като се запазват училищните настоятелства и се създават допълнително тези обществени съвети, няма ли много предпоставки за намеса на лични интереси на самите родители и например на представителите на бизнеса, които влизат в тях?
- Логичното място на представителите на бизнеса е в настоятелството. Както винаги, от времето на Възраждането, има традиция настоятелите да бъдат хора от бизнеса, от икономиката, като дарители, спомоществователи. Акцентът на настоятелството е финансирането и подпомагането на стопанската политика на училището. В Обществения съвет, в който участва както финансиращият орган, дали е община или държава, участва и член на настоятелството. Там ми се иска, и до момента се приемат моите предложения, акцентът да бъдат родителите, защото по първоначалния текст бяха трима родители, аз предлагам поне петима. Защото аз също съм родител на ученик и когато имам два пъти в годината родителска среща, на която само се събират допълнителни пари за ремонт на училището, усещам, че се къса връзката между учители и родители и родителите след това роптаят, че някой някъде е избирал учебниците, учебното съдържание, методиката, програмата за техните деца и тях никой не ги пита. Затова искам родителите да бъдат питани повече. Родител, който се занимава със своето дете, който му отделя време за самоподготовка, знае на базата на предходни години с кой учебник, на кое издателство неговото дете се е справяло и е нормално да избере за следващата година това издателство. Един родител, който работи със своето дете, би могъл да бъде компетентен до това ниво, до което го питаме: "Ти, уважаеми родителю, какво мислиш за тези учебници по математика, по литература... ? Кажи своето становище, да чуем твоята дума." И тази възможност родителят да бъде съпричастен ми се струва, че е добро законодателно решение и родителите трябва да се възползват от него.


Не се ли открива възможност родителите да се намесват твърде много в управлението на училището?
-Не, не бих казал, защото тяхното мнение е съгласувателно. Тяхното мнение не е на последна инстанция, те нямат отлагателно вето по примера на президентската институция. Но едно отрицателно становище на Обществения съвет все пак е предупредителна лампа и за директора, и за педагогическия съвет, че тяхното решение не се подкрепя от родителите. Нека те да са наясно, че взимат решение, неподкрепено от родителите в съответното училище и оттам нататък всеки да си носи отговорността за своите решения.


Има ли приети текстове, които Ви притесняват?
-Притеснява ме, че не беше достатъчна дискусията "за" и "против" религията в светския й вариант в българското училище. Тя някак си приключи, преди да бъде започната. И българското общество, и парламентът, и народните представители имаха нуждата от една по-дълга, по-задълбочена дискусия, но тя беше обречена поради категоричната позиция на управляващите да не подкрепят светски учебен предмет "Религия" като задължителен.


Притесняват ме недостатъчните мотиви за финансиране на частните училища в условия на криза, защото винаги, като говорим за бюджет, за финансиране, за субсидии, не за Закона за държавния бюджет, винаги пришиваме фразата "в условия на криза". Би следвало да си спомняме за тази фраза и когато говорим за финансиране на частни училища. Аз не съм против тяхното финансиране, защото те също осигуряват задължителното образование до 16 г. по конституция. Трябва просто да се прецизира с какви задължения и с какво качество се ангажират и какви права имат като държавносубсидирани.


Има и други въпроси. Затова е първо и второ четене, затова ще предстоят и дебати в Народното събрание. Не бих казал, че по много от спорните текстове вратата е затворена.


Какво се случва с промяната на статута на математическите гимназии?
-Подкрепих колегите от БСП да се запази статутът, да се запази приемът след 5 клас, да бъдат специални училища, както бяха и до момента, но това не се подкрепи и всъщност математическите гимназии загубиха този уникален статут, който им даваше досега Законът за народната просвета. В никакъв случай не се забраняват, не трябва да се изпада в другата крайност. Ще има математически гимназии и след този закон, но техният специален статут не е уреден в него.


Кога смятате, че законопроектът ще стигне до парламентарната зала за окончателно приемане?
- Искам да вярвам, че до края на ноември ще го разгледаме в комисията и се надявам до средата на декември Народното събрание да разгледа и приеме окончателно законопроекта.

Коментари (9)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Съни
    Съни
    Рейтинг: 488 Любопитно

    Действително родителите трябва да участват в управлението на училището и учебния процес, защото те, в качеството си на родители познават най-добре децата си, техните потребности, нужди и възможности и биха били полезни, както при избора на учебници и униформи, така и при решаване на възникнали в училището проблеми между ученици и между учители и ученици.

  2. 2 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 659 Неутрално

    А като кажат родителите мнението си за учебниците, ще има ли кой да ги чуе?

  3. 3 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1437 Весело

    " религията в светския й вариант "

    Представяте ли си капацитета на законотвореца?

  4. 4 Профил на Едно_Българче
    Едно_Българче
    Рейтинг: 594 Любопитно

    тази идея може да бъде и нож с две остриета...като знам какви родители има, не е изключено да се налагат болните амбиции на някой и цялото училище да плаща или пък дори Азис да се кани за откриването на учебната година...

    Fortuna favet fortibus!
  5. 5 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#4] от "Едно_Българче":

    Прав си ... но, когато в една от елитните софийски гимназии скоро децата бяха принудени да правят дебат Хелоуин срещу Деня на народните будители, това ми идва в повече !!!
    Защо да се противопоставят така, защо този, който иска да купонясва на Хелоуин /всички искат/ трябва да е срещу будителите ???
    Това е все едно американчета да дебатират Хелоуин или Деня на благодарността, примерно ... та има нужда от участие, категорично !

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  6. 6 Профил на Едно_Българче
    Едно_Българче
    Рейтинг: 594 Разстроено

    До коментар [#5] от "deepdp":

    не съм казала, че от участие няма нужда, а само че може да бъде и много контрапродуктивно.
    Иначе не мога да съглася, че дискусията "Хелоуин срещу Деня на народните будители" е същото като "Хелоуин или Деня на благодарността". За българчетата Хелоуин ще си остане винаги чужд празник, докато за американчетата и двата са типично американски празници,дори смея да твърдя, че са се развили в Америка по едно и също време.
    Принципно на мен ми е безразлично, дали хората ще празнуват Хелоуин или не, всеки може сам да решава. Така или иначе са на различни дати. Проблемът по-скоро е,че хората празнуват без да знаят защо. Осен това напълно разбирам и защо за децата Хелоуин е по -интересен празник от този на будителите. За съжаление толкова години не се направи нищо за да се заинтригуват хората и да се радват и празнуват на този ден. Аз докато ходех на училище 1.11 беше просто почивен ден, защо точно, не се интересуваше никой.

    Fortuna favet fortibus!
  7. 7 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#6] от "Едно_Българче":

    Нещо такова казвам и аз ... не само, че не се говори за будителите, ами и се противопоставят на това, което децата харесват ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  8. 8 Профил на еморето
    еморето
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Всъщност математическите и езиковите гимназии не трябва да имат специален статут. То и сега училищата може да избират кои предмети да се изучават в повече часове.

    Успешното училище трябва да е такова заради начина на преподаване и отношение, организацията, управлението, климата на доверие, а не заради някакъв "специален статут" или други привилегии.

  9. 9 Профил на orlinr
    orlinr
    Рейтинг: 381 Неутрално

    "Не се ли открива възможност родителите да се намесват твърде много в управлението на училището?
    -Не, не бих казал, защото тяхното мнение е съгласувателно. Тяхното мнение не е на последна инстанция, те нямат отлагателно вето по примера на президентската институция. "

    Родителите отговорят за образованието на децата си, освен за физичеките им нужди. Правото на вето върху държавата е едно, а правото на вето върху образованието на децата ми, е друго. Господин Стоичков прави фатално объркване, да не споменавам и за несъстоятелния въпрос на журналистката.
    Ако родителите плащат за образованието на децата им, по право отговарят за децата си - следователно и за образованието им - защо да не решават всичко за училището, свободно да се сдружават да правят училища, да обучават децата си в други форми - домашно и други форми?
    Децата принадлежат на семействата си, където родителите решават основните въпроси, а не принадлежат на държавата майка. Това не трябваше ли да остане в социалистическото ни минало, или греша?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK