Стоян Ставру, доктор по гражданско и семейно право: Постъпката на Анджелина Джоли е краен акт на превенция

Стоян Ставру, доктор по гражданско и семейно право: Постъпката на Анджелина Джоли е краен акт на превенция

© Личен архив



Стоян Ставру е доктор по гражданско и семейно право с особен интерес към биоетиката и съвременната медицина. Той е хоноруван преподавател във Философския факултет на Софийски университет по учебната дисциплина "Биоправо", част от магистърската програма "Интегративна биоетика".


Съвместно с Центъра за култура и дебат "Червената къща" д-р Ставру е съорганизатор на поредица от дискусии на тема "Биоетика и биоправо", в които от есента на 2012 г. различни експерти обсъждат някои от най-спорните въпроси от модерността като пластичната хирургия и клонираната овца, трансплантацията на органи, заместващото майчинство, транссексуалните хирургични интервенции, медицинските аборти и евгениката, а също и асистираното самоубийство и биороботите. 


"Дневник" потърси и д-р Ставру за коментар, след като световноизвестната актриса Анджелина Джоли оповести, че се е подложила на тежка медицинска процедура, за да се предпази от евентуален рак на гърдата. Ето неговите отговори (интервюто е направено по и-мейл):




Как ще коментирате решението на Анджелина Джоли?


- Крайна постъпка, която предвид нейният извършител и предвид начина на представянето й в медиите, рискува да се превърне в своеобразна мода. Става въпрос за акт на крайна превенция, предизвикващ актуално (реално, неизбежно) увреждане на човешкото тяло с цел противодействие на потенциално (несъществуващо, евентуално) заболяване. Медицината, особенно инвазивната (оперативната) медицина, по правило реагира на налични (диагностицирани) заболявания.


Превенцията е значително по-лека форма на въздействие върху човешкото тяло, тъй като се бори срещу имагинерна, непроявила се, само прогнозирана болест. Проактивната превенция с осакатяващ тялото ефект е тенденция, която се отклонява от целите на медицината такава, каквато я познаваме днес.


Тази тенденция обаче може да се наложи като модерно отношение към здравето, та дори и като отговорност към собственото тяло. От гледна точка на посочената логика най-ефективната превенция срещу всякакви възможни заболявания е моменталната смърт.


Практика ли е подобно решение, къде и колко хора прибягват до това?


- Към настоящия момент подобни решения са изключение. Един от най-известните в световен план случаи на превенция, водеща до осакатяване, е лечението "Ашли".


Ашли е родена през 1997 г. в Сиатъл с непознато генетично увреждане – статична енцефалопатия, което възпрепятства двигателното и когнитивното й развитие. Тя не е способна да повдигне главата си, да седне, да върви, да хване нещо с ръката си – има двигателно и когнитивно поведение и възможности на тримесечно бебе.


През 2004г. Ашли започнала да навлиза в пубертета. Това създало редица неудобства както за самата Ашли, така и за нейните родители. С нарастването на теглото на Ашли ставало все по-трудно нейното преместване и полагането на основните грижи за нейното тяло. Допълнителни затруднения създали появилата се менструация и развитието на вторичните полови белези.


Като реакция на тези промени са предприети поредица от медицински интервенции. През юли 2004 г. е извършена хистеректомия на Ашли – за да се предотврати менструацията, и хирургическо отстраняване на гърдите – за да се предотврати развитието им. Извършена е и апендектомия. През декември 2006 г. е осъществена и цялостна естрогенна терапия, която имала за цел възпрепятстване на по-нататъшното й развитие.


Проведените медицински интервенции се аргументират с благосъстоянието на самата Ашли.Те се разглеждат като средство за подобряване на качеството на живот на Ашли и на нейното семейство. Но става въпрос именно за "лечение", което не лекува, а предотвратява. "Здравето" се осигурява чрез премахване на телесната част, с която е свързан рискът от възникването на съответното заболяване. Тялото се уврежда, за да не се разболее. Тази специфична "превантивна" медицина "изпреварва" евентуалното заболяване, като му отнема неговата "жертва". Така "лечението" прави това, което болестта само се надява да постигне.


Именно агресивността на тази превенция е предизвикала множество дискусии в САЩ относно допустимостта на подобно лечение и доколко то може да се допуска със съгласието на родителите, та макар и след получаване на разрешение от етична комисия. 


А каква е реакцията към генните тестове като цяло?


- Една от основните опасности при провеждането на генни тестове е свързана именно с психологическия ефект на резултата от теста, когато той е положителен. Такъв резултат винаги посочва определена вероятност, склонност към развитието и появата на съответното заболяване, без обаче да е 100% категоричен. Общата, статистически споделена неизвестност относно бъдещето, макар и на пръв поглед да звучи абсурдно, е основна предпоставка за общото, равномерно разпределено спокойствие на хората в тяхното настояще.


При неизвестност относно това, което ни предстои, ние се примиряваме: споделяме опасността, която би могла да съществува за нашия живот и здраве, без да знаем за нея. Ако обаче, изчислим този риск в стойността му специално за нас и го превърнем в медицински "доказано" число (процент), тогава абстрактната и споделена от всички анонимна опасност се превръща в съвсем конкретен, личен и индивидуален страх.


От друга страна, положителния резултат стимулира и т. нар. ноцебо ефект - с поведението си човек предизвиква сбъдването на измерения (тествания и отчетен) риск. Всички тези последици на евентуалния положителен за определено заболяване тест определят и по-рестриктивния правен режим за провеждане на генетични тестове.


Как стои въпросът в България - с генните тестове по принцип и с превенцията на генетично заложени заболявания?


- Генетичните изследвания (тестове) са уредени в Закона за здравето. Съгласно чл. 138  профилактични генетични изследвания се извършват за определяне на риска за възникване на генетично заболяване в потомството; за идентифициране на клинично здрави носители на генетични отклонения; за диагностика на наследствени и други заболявания в периодите преди и по време на бременността и след раждането. Има специални правила относно това къде, при какви усливия и кога да бъдат извършвани профилактичните генетични изследвания.


Основният принцип е, че такива тестове се извършват по инициатива и искане на съответното лице, което само преценява дали иска да знае за съществуването на съответния генетичен риск. Съгласно чл. 141, ал. 1 в Закона за здравето, генетични изследвания и вземане на биологичен материал за генетични изследвания за медицински или научни цели се провеждат само след получаване на писмено информирано съгласие от изследваните лица.


Генетични изследвания върху деца, лица с психични разстройства и лица, поставени под запрещение, се извършват и след разрешение на комисията по медицинска етика към съответното лечебно заведение. Резултатите от тях не могат да бъдат основание за дискриминация на изследваните лица, а данните за човешкия геном на лицата са лични данни и не могат да се предоставят на работодатели, здравноосигурителни организации и застрахователни компании.


Като цяло информацията, съдържаща се в гените на един човек, се третира от закона като лична (интимна, частна) информация, която е на разположение единствено на съответното лице. Допустимостта на инвазивни медицински въздействия, мотивирани не от налично заболяване, а от положителен резултат на проведено профилактично генетично изследване, е въпрос, който тепърва се поставя на обсъждане, предвид нововъзникналите възможности на медицината и генетиката. Това е въпрос със сериозен потенциал да промени медицината, материализирайки контролът, който хората биха искали да упражняват върху своето телесно и здравословно състояние.

Коментари (60)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5665 Неутрално

    Джоли може и да се пошегувала, за да види реакциите на обществото ! Защо никой не допуска тази възможност !

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на Нефертити
    Нефертити
    Рейтинг: 2022 Неутрално

    Проактивната превенция обаче ще донесе сериозни финансови постъпления в определени среди.

    Предразсъдъците са за ограничените.
  3. 3 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5665 Неутрално

    До коментар [#2] от "Нефертити":

    при това с недоказан ефект и без никаква гаранция ! От страховете на хората се печели доста добре !

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  4. 4 Профил на Нефертити
    Нефертити
    Рейтинг: 2022 Неутрално

    До коментар [#3] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Точно така е, от страховете на хората идват сериозни печалби. Освен това съчетани с една тъкна психо пропаганда ще бъдат доста добре гарантирани.

    Предразсъдъците са за ограничените.
  5. 5 Профил на badjanak
    badjanak
    Рейтинг: 940 Неутрално

    http://30dumi.eu/2013/05/na-andzhelina-dzholi-i-predstoi-otstranyavane-na-yajchnitsite/
    http://www.activistpost.com/2012/09/barbarism-doctors-now-encouraging.html

    "Не бъди сладък, ще те изядат, не бъди горчив, ще те изплюят" "Всеки се оплаква от липса на пари, от липса на ум-никой" Еврейски мъдрости.
  6. 6 Профил на poijn
    poijn
    Рейтинг: 457 Неутрално

    Докторе, гледай си твоите цици и я остави каката да си реже квото си иска. Ни те пита, ни е твоя работа.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  7. 7 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#6] от "poijn":

    Сложих Ви минус и обяснявам защо: доктора е дал мнение, за което са го попитали и това го пише в началото на статията.

    Вашето мнение, освен, че нарушава класическия принцип да се атакува гледна точка, а не носителя й, е в очевидно противоречие с елементарния и логичен факт, че въпросният доктор е дал мнение, което му е поискано и като така говори за некомпетентност.

    Сега по темата: хареса ми как говори този доктор, по-често се обръщайте към него за мнение.

    Не ползва морални категории и не дава съвети, а обръща внимание на не дотам очевидното за да може читателя/пациента да има някаква база на която да си вземе сам решение.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  9. 9 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    "Дневник" потърси и д-р Ставру за коментар, но Стоян Ставру е адвокат от екипа на "Янков и Ко" от януари 2006 г. По силата на чл. 42 от Закона за адвокатурата е налице ограничение за адвокатите и техните обединения, да рекламират своята дейност. Подобна реклама противоречи на правилата на Етичния кодекс на адвоката, адвокат Стоян Ставру. Адвокат Стоян Ставру в статията рекламира своята дейност и използва "Дневник" като средство за привличане на клиенти, несъвместими с разпоредбите на ЗА и с правилата на адвокатската етика.

  10. 10 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Тази позиция ми допада, изключително много ми допада.

    Искам само да спомена нещо, което мнозина са изтърпели при зъболечение - умъртвяване на нерв. Имам мост, правен преди тази практика и съседните зъби са с живи нерви. Когато тръгнах да сменям моста, директно ми заявиха, че трябва да умъртвят нервите на тези зъби. Това вече е задължително. Според мен абсолютно ненужно и дори вредно.

    По-сериозният аргумент в полза на казаното от Стоян Ставру е историята на Стивън Хокинк - преди точно 50 години (!) на него му е поставена терминална диагноза и куп лекари са му давали едва няколко години живот. Това е при не имагинерна опасност от заболяване, а при напълно реално проявена болест. Само заради съпоставката - при Хокинг НЕ е отнета от тялото боледуващата тъкан/ орган, а е изработен специален апарат, с чиято помощ Хокинг говори (въпреки мускулната атрофия). За останалото сами се сещате!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  11. 11 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#3:"КМЕТ В СЯНКА"]при това с недоказан ефект и без никаква гаранци[/quote]

    Всяка интервенция само по себе си е риск! При това дори статистически може да даде по-голямо число като вероятност за този риск, отколкото резултатите от теста. Дори когато съответната "операция" вече е станала нещо обикновенно и рутинно според докторите.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  12. 12 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#9] от "latcho59":

    Не мога да цитирам закон защото не го познавам, но не намирам нищо ненормално в това който и да било - адвокат или лекар или полицай или все едно какъв - да даде безплатно мнение когато бъде попитан , било то от частно или юридическо лице, медия или Арменския поп.

    Ключови за това ми мнение са следните особености:

    1) Условието "ако бъде попитан" изключва възможността за *само*реклама. иначе всяка дейност упражнявана под дадено име може да бъде разглеждана като реклама за името.
    (Прочее, аз съм чувствителен към скритите реклами (кой не е?!) и не намерих нещо в това интервю, особено пък в цитатите, което да е самореклама.)

    2) Почти всички законово изброени от Вас (а възможно и допълнителни) ограничения биха могли лесно да бъдат заобиколени, като например се плати формално 1 лев за консултация или пък се плати за частна консултация, резултатите от която после биват продадени на медия от консултирания; т.е. подобни ограничения са най-просто казано безполезни, пък дори и да са с добри намерения

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  13. 13 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Липсва ми мнението на някой православен агент на държавна сигурност, ляв социолог и блъгарски философ

    Birds of a feather flock together.
  14. 14 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Още си спомням с умиление итнервюто по БТВ с видни представители на мисълта по въпроса, трябва ли да се правят експерименти с LHC

    Birds of a feather flock together.
  15. 15 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#12:"Боби Колев"]Не мога да цитирам закон защото не го познавам, но не намирам нищо ненормално [/quote]

    До коментар [#12] от "Боби Колев":Този факт не оневинява лицето "Боби Колев" поради общия принцип, че незнанието на закона не оправдава извършването на неправомерното действие. Ignorantia non est argumentum - Незнанието не е аргумент.

  16. 16 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Лачка, то и ти каканижеш само по форума, ама и през ум не ми е минало да се оплача от теб пред колегията. Нищо не рекламира Ставру, освен съмнителната си компетентност.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  17. 17 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#9:"latcho59"]По силата на чл. 42 от Закона за адвокатурата е налице ограничение за адвокатите и техните обединения, да рекламират своята дейност. Подобна реклама противоречи на правилата на Етичния кодекс на адвоката, адвокат Стоян Ставру. Адвокат Стоян Ставру в статията рекламира своята дейност и използва "Дневник" като средство за привличане на клиенти, несъвместими с разпоредбите на ЗА и с правилата на адвокатската етика.[/quote]

    До коментар [#12] от "Боби Колев":Съгласно чл. 40, ал. 2 от Закона за адвокатурата, адвокатът Стоян Ставру е длъжен да се ръководи от върховенството на закона.

  18. 18 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Весело

    До коментар [#15] от "latcho59":

    То не оневинява абсолютно никого , но аз по една неслучайност и не се нуждая от оневиняване, защото непознаването на закона НЕ Е престъпление.

    Ще се радвам ако може да цитирате закон който твърди обратното.

    Не че бих се учудил ако има. Законите са, в крайна сметка, отдавна загубили стабилна връзка с реалността. Но това е друга тема.

    Сега темата е, че нищо неправомерно не съм извършил изразявайки свободно мнение И признавайки, че не познавам определен закон.

    От което следва, че или не познавате добре правото или не умеете да го прилагате добре, или пък просто си чешате езика.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  19. 19 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#7:"Боби Колев"]въпросният доктор [/quote]
    Адвокат Стоян Ставру не е лекар, а е доктор по гражданско и семейно право по темата: "Правна същност на сервитутните права според българското законодателство".

  20. 20 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#17] от "latcho59":

    Браво на чл. 40, ал. 2 тогава!

    Аз мисля, че адв. Ставру точно това и прави, поне в контекста на тази статия.

    Тъй като моето и Вашето мнение се разминават, а те са само мнения на частни лица Ви предлагам да заведете дело срещу Ставру или най-малкото да подадете сигнал за да могат компетентните органи да преценят дали такова дело да бъде заведено.

    Останалото си е живо тракане на ченета

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  21. 21 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Весело

    До коментар [#19] от "latcho59":

    Предполагам затова и съм го нарекъл "доктор".

    Мамка му, и там съм избегнал наказанието на строгия закон, като съм нарекъл доктора "доктор" , а не "лекар"...гледай ти какъв неподозиран талант съм имал

    А както казах няма никакво значение дали е потърсен в ролята му на лекар или доктор на правните науки.

    И едните и другите са търсени и дават мнение на основа професионалните си знания и умения.

    Ако им забранят да го правят ще си умрат от глад завалиите.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  22. 22 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#18:"Боби Колев"]или пък просто си чешате езика.[/quote]
    чешете - сег.вр., 2л., мн.ч.
    Страшно мазен и гаден диалект имаш.
    До коментар [#18] от "Боби Колев":Не давай мнение или съвет, ако не ти ги искат. Не говори за проблемите си, освен ако не си сигурен, че някой иска да ги чуе.

  23. 23 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Весело

    До коментар [#22] от "latcho59":

    То е защото отдавна не живея в България. Като се замисля говоря 4 езика и вероятно всичките не толкова добре колкото Вие Български.

    Но, струва ми се, се изразявам достатъчно ясно за да оборя аргументите Ви

    Колкото до това къде да давам мнение или съвет вероятно бих го приел съвсем сериозно от всеки, който сам го спазва.

    Тъй като първият Ви постинг в този форум не беше поискан от никого е в очевидно противоречие с налаганите от Вас принципи и като така ги обезмисля в моите очи.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  24. 24 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#22] от "latcho59":

    Този диалект е предполагам директен резултат, че отдавна не живея в България.

    Като се замисля ще трябва да си призная, че нито един от 4-те езика които говоря вероятно не е на нивото на Вашето познаване на Българския.

    Но, виждам, е достатъчно добро да успява да предаде успешно оборването на Вашите ( а и други, разбира се) нелогични тези.

    На мен ми стига, но, още веднъж, признавам, че е крайно възможно да не е на висотата на Вашите собствени нива в родния език.

    Колкото до съветите Ви съвсем искрено ще кажа, че бих ги приел вероятно много сериозно ако идваха от източник, който сам ги прилага. Тъй като *поне* първият Ви постинг тук не е искан, обаче, (може да се спори и по последващите, но първият е достатъчен за прецедент) то той влиза в директен конфликт със собствените Ви съвети и принципи и като така няма стойност за мен.

    Който иска би могъл да ги следва, разбира се...на никого не налагам нищо...но за себе си отдавна съм решил, че ще се уча само от хора следващи това, което проповядват.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  25. 25 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#17] от "latcho59":

    Би ли постнал правната дефиниция на "Реклама" и/или "рекламна дейност", естествено ако я има в цитираните от теб закони .

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  26. 26 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#13] от "rldkfl":

    Аз пък мисля, че така се прави. Възможно повече живи специалисти по тема, която лепи вниманието.

    Интервюираният има и интересен блог по темата.

    Според мен има още накъде да говори, но вероятно тъкмо отговорността на практикуващ адвокат го спира. Мислех, че е преподавател.

  27. 27 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    [quote#23:"Боби Колев"]Като се замисля говоря 4 езика и вероятно всичките не толкова добре колкото Вие Български. [/quote]

    До коментар [#23] от "Боби Колев":Без да се замислям, владея повече чужди езици, но без този характерен твой

    [quote#22:"latcho59"]Страшно мазен и гаден диалект[/quote]
    И прави разлика между коментар към статия и мнение отправено към друг съфорумист!
    [quote#16:"Thermobee"]и ти каканижеш само по форума, ама и през ум не ми е минало да се оплача от теб пред колегията[/quote]

    До коментар [#16] от "Thermobee":Не съм адвокат, сбъркал си адреса.

  28. 28 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Весело

    До коментар [#25] от "Музар":


    [quote#25:"Музар"]Би ли постнал правната дефиниция на "Реклама" и/или "рекламна дейност", естествено ако я има в цитираните от теб закони .[/quote]
    Определения за реклама се съдържат в § 1, т. 11 от ДР на Закон за защита на конкуренцията, съгласно което реклама е всяко съобщение във връзка с търговия, занаят или професия, което има за цел да насърчи реализацията на стоки или услуги, включително на недвижими имоти, права и задължения. Съгласно чл. 46 от Закон за нормативните актове разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България, като ал. 2 на същия текст регламентира, че когато нормативния акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят за подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта.
    Съгласно Закона за трансплантация на органи, тъкани и клетки.
    19. "Реклама" е всяко съобщение, направено чрез средствата за масово осведомяване или по друг начин, за предоставяне на органи, тъкани и клетки за присаждане.

  29. 29 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Весело

    До коментар [#27] от "latcho59":

    Знате ли, тук ще си позволя да изкажа лично мнение спрямо казано от Вас, което може да Ви засегне: не Ви вярвам, че ползвате редовно повече от 4 езика.

    Но тъй като са ме учили да атакувам позиция, а не личност, ще спра дотук. Не Ви атакувам, впрочем, само споделям, че не Ви вярвам. Който друг чете може сам да реши за себе си на кого да вярва

    Радвам се, че правите разлика между статия и мнение отправено към съфорумист.

    В контекста на любовта Ви към законите и познанията на езика ще Ви призова, следователно, да цитирате законово разделение между статии и съфорумци по отношение свободата или правата на изказване на мнение. При липса на такова ще трябва да приемете свободата ми да НЕ прилагам такава разлика на равностойностна на Вашето собствено прилагане на разлика и като така да не можете да считате Вашите критерии за основополагащи.

    Второ, ще Ви призова да посочите официален източник потвърдаващ легитимната употреба на думата "съфорумник" в езика който така добре познавате.

    В случай, че не успеете, ще трябва да признаете, че, по собствените си думи, имате "много мазен и гаден диалект".

    Успех!


    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  30. 30 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#28] от "latcho59":

    П.П. Не мога да се сдържа и да не Ви поздравя искрено за това, че не сте адвокат.

    Надявам се сте толкова добър в избраното поприще, колкото не бихте били ако прилагахте адвокатската професия по начина, който демонстрирате тук - нелогично, непоследователно и, струва ми се (това последното не мога да го твърдя, затова и казвам струва ми се) некомпетентно.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  31. 31 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Весело

    До коментар [#25] от "Музар":
    Свързан с по-широкото понятие за рекламиране е текстът на чл. 27: “Адвокатът не може да си служи с посредник или с друго лице за привличане на клиенти. Той не може да използва и други средства, несъвместими с адвокатската професия за привличане на клиенти.”
    До коментар [#29] от "Боби Колев":


    [quote#29:"Боби Колев"]думата "съфорумник"[/quote]
    не е думата
    [quote#27:"latcho59"]съфорумис![/quote]

  32. 32 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#31] от "latcho59":


    Благодаря за корекцията, приемам я с отворено обятие и я обяснявам с факта, че тук е 2:43 АМ.

    Подозирам, обаче, че при вас е поне 4-5 пъти по-късно и по-рано и Вие не пишете "съфорумис", за което избързвам и отново искрено Ви поздравявам.

    И Ви припомням, че търсите официален източник на думата "съфорумник", а не "съфорумис".

    Както и законово разделение между съфорумник и статия.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  33. 33 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#31] от "latcho59":

    "Адвокатът не може да си служи с посредник или с друго лице за привличане на клиенти. Той не може да използва и други средства, несъвместими с адвокатската професия за привличане на клиенти.”

    На мен лично ми се вижда глупаво, но така са решили така са го направили...щом е станал адвокат значи трябва да е наясно с тази работа, ако пък не е важи римския принцип "Ignorantia non est argumentum"

    Сега остава само да докажете, че е нарушен текста на чл. 27.

    Защото видно е, има различни интерпретации по въпроса, а Вие дори не сте адвокат, по собствените Ви думи.

    Защо тогава трябва да Ви вярваме изобщо?!

    (не, че твърдя, че съм прав впрочем; просто каня всеки, които счита, че не съм да заведе дело и да го спечели.)

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  34. 34 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Весело

    [quote#30:"Боби Колев"]прилагахте адвокатската професия[/quote]

    До коментар [#30] от "Боби Колев":Неуко същество, адвокатската професия не се прилага, а съгласно Закона за адвокатурата, Директива 98/5/ ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 г. и Етичния кодекс на адвоката, адвокатската професия се упражнява. Упражняването на адвокатската професия е дейност, предвидена в Конституцията, за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица. Тя се осъществява в съответствие с принципите на независимост, изключителност, самоуправление и самоиздръжка.
    Упражняването на адвокатската професия, съгласно определението в чл. 2 от Закона за адвокатурата /ЗА/, е дейност за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица. Тя се осъществява чрез устни и писмени консултации и становища по правни въпроси, изготвяне на книжа - молби, тъжби, заявления, жалби и др., свързани с възложената от клиента работа, представителство на доверителите и подзащитните пред органите на съдебната власт, пред физически и юридически лица /чл. 24 ЗА/, срещу уговорено между адвоката и клиента възнаграждение - чл. 36 ЗА.

  35. 35 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Весело

    До коментар [#32] от "Боби Колев":
    Не е съфорумис - Дневник е "изял" буквата "т"

    [quote#27:"latcho59"] съфорумист![/quote]
    съфорумист!

  36. 36 Профил на lans_armstrong
    lans_armstrong
    Рейтинг: 448 Весело

    Трябва да се обърне внимание, че господин Ставру е ДОКТОР по "ПРАВО", а не медицинско лице /не "ДОКТОР" по медицина/! Винаги ми се е струвало много безотговорно, когато търси и афишира мнение на неспециалисти в съответната област, без страх, че някой може да го вземе насериозно. Откъде-накъде юрист ще се изказва компетентно по изцяло медицински въпрос, който е предмет на работа на множество квалифицирани МЕДИЦИНСКИ специалисти и мнението на един от тях тежи , колкото на 10 000 такива като господин Ставру?! Много ми прилича на случая, когато при обсъждането на законопроекта за регламентиране на ин витро процедурите, вещата ни Православна църква се изказа също толкова грамотно и безотговорно, като в настоящия случай и се докомпрометира като напълно безполезна. Всеки може да си говори , каквото си иска, но да се придава публичност на такива некомпетентни за съответния проблем изказвания, е крайно извратено! Не се съмнявам, че по проблемите на инженерните конструкции в България може да мине за компетентно мнението на някой философ или счетоводител, например! Все пак сме си в БеГе

  37. 37 Профил на grand funk railroad
    grand funk railroad
    Рейтинг: 1157 Весело

    [quote#8:"voltaire"]Сега остава Брад Пит да си отстрани превантивно пениса и тестисите.[/quote]

    Абсолютно същата безмислица си спамнал и под друга статия. Хайде малко въображение, стига с това елементарно мислене.

    Parmi ceux qui n'ont rien à dire les plus agréables sont ceux qui se taisent. Coluche
  38. 38 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#25] от "Музар": Закона за адвокатурата
    изрично забранява рекламата, като постановява, че адвокатът не може да рекламира своята дейност и да използва средства за привличане на клиенти, несъвместими с разпоредбите на този закон и с правилата на адвокатската професия. Все пак с оглед нуждата от информация вече е разрешено на адвоката да уточни в коя област на правото практикува, както и да посочва правните организации, в които членува, образованието си и професионалния опит, както и чуждите езици, които владее. Адвокатът може да поддържа интернет страница, съдържаща професионална информация, доколкото тя не противоречи на разпоредбите на закона и на Етичния кодекс.


  39. 39 Профил на pandelka
    pandelka
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#4] от "Нефертити":
    Тенденцията в медицината на бъдещето е да е максимално превантивна-много по-лесно и финансово изгодно би било с еднократен или неколкократен акт да повлияем причината за развитието на даден проблем (захарен диабет, хипертонична болест, злокачествени заболявания), отколкото след това в продължение на години или цял живот да поддържаме болния човек. Да не говорим за психологическите последици за болните и техните семейства.
    Но това предполага здравна култура и адекватно отношение към собственото здраве. А в България то много липсва.
    Мерките,които е взела дамата изглеждат много радикални, но при нея рискът е намален от 87 на 5%, не е все едно дали ще се разболеят 5 от 100 или 87 от 100 жени нали? С всички финансови, социални, психологични последствия,включително смъртта.


  40. 40 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#38] от "latcho59":

    Много размито определение .

    А нещо по практиката "про боно"? Или и това е реклама, когато е публично?

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  41. 41 Профил на Hristo Hristov
    Hristo Hristov
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    ам не, че нещо ама у щатите са се побъркали по всякакви пластични операции и ги разглеждат като все едно да си боядисат косата, а не стрес за организма и преждевременната му преексплоатация. Така че това някак си обяснява защо толкова лесно се взимат решения за подобни действия без доказан ефект.

    www.economistbg.com/
  42. 42 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1544 Неутрално

    Омръзна ми предъвкването на тази тема, непрекъснатото анализиране на действията на Джоли от знайни и незнайни специалисти. Тялото си е нейно и е в пълното си право да си реже, слага или модифицира каквото реши от него. Толкова, коментарите просто са излишни, доколкото Анджелина не е тръгнала да агитира всички жени да почнат да си режат гърдите (или други части от тялото) като превенция.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  43. 43 Профил на Ганий
    Ганий
    Рейтинг: 712 Неутрално

    Преди време четох една статия... Става дума за СССР
    Един хирург с разни титли и в апогея на кариерата си го включили в някаква специална изследователска група, която да изследва житието-битието на ВСИЧКИ столетници на територията на СССР. Дет съ вика - прегледали ги одма и потънко...
    И една от закономерностите, проявила се практически при всички столетници, била: никой от тях никога не е бил лекуван със средствата на т.нар. официална медицина, което иде да каже - вкл. никога не са били подлагани на хирургически операции.
    Колко е вярно - не знам...
    ----
    заб. иначе за АД - това момиче дано знае какво прави. Но каквото и да реши - това е нейно лично право, за да не кажа задължение. От друга страна ме нервира това излишно заострено внимание на пропагандата. Какво прави АД си е наистина нейна работа (и на семейството и най-близките й), но лешоядите непрекъснато пъхат гагите си...
    Няма да повтарям примера с `интервюто` на Една Българска Майка минути след вестта, че синът й е обезглавен. Но ще посоча нещо съвсем прясно - след изключително неприятното изживяване на Иван Костов и семейството му тия дни някаква нахална джурналистка налиташе като оса да го пита `как се чувства` и напираше да й дава интервю...

    Разтурям колоквиума!
  44. 44 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 603 Неутрално

    Случаят "АДжоли" се побира в казуса "Аудиенция на ортодоксални атеисти при Папа Франциск" .
    Неразбираемо до безсмислие, като страха от неизбежното...

  45. 45 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#34] от "latcho59":

    Виждам, че нямате отговор на нито един от поставените от мен въпроси:

    1) Обвинихте ме в погазване на законите и се аргументирахте с "Ignorantia non est argumentum", което не е закон и не можахте да посочите закон, който съм нарушил;

    2) Обвинихте ме в неразличаване на мнение на съфорумист и мнение на друго частно лице в медия ( в случая - посредством статия), но не можахте да посочите закон който да дефинира такава разлика в контекста на изразяване на мнение

    3) След това пък ме обвинихте в "Страшно мазен и гаден диалект", обаче отново не успяхте да защитите собствената си употреба на "съфорумист", която по грешка аз разширих на "съфорумник". Нямам нищо против да цитирате БАН или друга официална институция за редовната употреба на коя от двете думи. Иначе, както вече казах, имплицитно признавате собствената си употреба на , нека заема израза, "Страшно мазен и гаден диалект".

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  46. 46 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#45] от "Боби Колев":
    Пиши си спокойно, не ми пречиш. На никого не преча да черпи от безкрайната ти "мъдрост".

  47. 47 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    До коментар [#46] от "latcho59":

    Много се радвам, че по един въпрос сме на едно мнение

    И не си длъжен да отговаряш на въпросите, естествено.

    Със съответните последствия, разбира се .

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  48. 48 Профил на morska_svetulka
    morska_svetulka
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#42] от "VеnRus 2008":

    До коментар [#36] от "ven4elen4e":

    Вашите са двата най-свестни коментари които виждам тук, за което ви и благодаря че ги споделихте!

  49. 49 Профил на m1911
    m1911
    Рейтинг: 8 Неутрално

    И къде е това мнение на VеnRus 2008? Няма го...
    Нима от дневник.бг са го изтрили?!

  50. 50 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#36] от "ven4elen4e":

    Въпросът е в медицински свят ли живеем или в хуманен, човешки свят.
    Всеки медицински проблем или тема се отнасят неминуемо до човека и човешкото и подлежат на обсъждане от всички възможни страни.
    Реално медицината в днешно време далеч надхвърля признатите й граници. Критиката (схваната като дефиниране на граници) на това надхвърляне трябва да е основна тема на обществото, тъй като става дума за предефиниране на властта, тоест да говорим за медицината е политически въпрос пар екселанс.

  51. 51 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#36] от "ven4elen4e":

    Зачатието е било релиогиозна тема много преди да я има медицината. То е архитема на християнството. Тъй че да отекне религиозната позиция по един толкова фундаментален проблем е повече от наложително, дори и в нашето светско общество.

  52. 52 Профил на lans_armstrong
    lans_armstrong
    Рейтинг: 448 Неутрално

    До коментар [#50] от "znaya":

    Границите на медицината могат да бъдат единствено ползите за човешкия род, извън които тя се превръща в нехуманитарна наука! Това кой какви субективни граници й е признал, няма абсолютно никакво значение, защото науката и стремежът към нови открития, не търпят ограничения ! Съвсем друг е въпросът за какво се използват нейните достижения! В конкретния случай става дума за индивидуално взето решение, при индивидуална диагноза и медицински параметри, които не се налагат като мярка върху цялото човечество или определена част от него. Науката е търпяла ограничения през тъмните векове на Средновековието и резултатът е, че много светли умове са изгорели по кладите или са изгнили в общи гробове. Това е и резулатът, когато се иска становището на "Религията" по въпроси от научен характер - вещерски гонения, повсеместна чума и силна спирачка за общественото развитие! Не виждам нищо лошо в това известна личност с безспорно политическо влияние да фокусира общественото внимание върху важен медицински проблем, а именно превенцията и отговорността за собственото тяло при рак на гърдата. Но да се правят едва ли не заключения, че в конкретния случай това не било наложително, било "крайна постъпка"и криело опасност да се превърне в мода, ми се струва извънредно безотговорно от неспециалист в областта, който нито е наясно със спецификата на заболяването, рисковете, които крие, ако се прояви реално, а още по-малко с обстоятелствата по конкретния случай! Това, на което Джоли набляга в интервютата си по темата, е че всеки трябва да направи "ИНФОРМИРАН" избор за здравето си, а подобни изказвания като това тук на практика отричат ползата от информираността за собственото тяло, защото сме щели да се депресираме. Единствените лица, които могат да заемат адекватно становище по темата, са лекарите, и то тези, които се занимават с конкретния проблем. Господин Ставру освен , че е юрист, очевидно не е и от женски пол, при който се срещат най-голямата част от случаите с този конкретен вид рак. Вкъщи , на вечеря всеки може да си говори за каквото си иска, но да се промиват мозъците на хората с мнения на всякакви "специалисти" е абсурдно и опасно! Ако трябва темата да се вкарва под някакво определение за политика, то това е здравната политика във всяка една държава, към която спадат мерките за превенция и осигуряването на достъп до такава на гражданите. Всичко останало касае всеки отделен пациент или потенциален такъв и решението дали да бъдат предприемани подобни мерки принадлежи на него, след обективно информиране и консултиране със специалисти в областта! В статията никъде не се коментира въпросът, че реалната проява на болестта би могла да доведе до едновременно засягане на други органи и да се разпространи по начин,по който да не може да бъде обезвредена. Даденият пример в статията е още по-абсурден, защото говори за вече проявено заболяване, и именно усилията за неговото ограничаване са довели до вземането на такива тежки, крути решения, за да се запази животът и той да има максимално качество според конкретния случай. Единодушно лекарите подкрепят решението на Джоли, защото то е информирано и при нейните показатели е било обосновано и необходимо. Това е мнението на науката, на специалистите, всичко останало са празни прикази, които изречени от хора с "политическо" влияние в обществото могат да бъдат много опасни.

  53. 53 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#52] от "ven4elen4e":

    Мисля, че в отговор няма какво да добавя към вече направените от мен коментари по темата.

    Не сме дошли в научните ви списания да ви пречим некомпетентни мнения на дискусиите, задвижващи безкрайните научни постижения.
    Това е публична медия, която се занимава в обществено значими теми.
    Мисля, че в медицинските университети е добре да се въведат курсове по съвременна философия (като гледам тук невинната вяра в науката, не вярвам да има такива), в тази й част, а тя е обширна и задълбочена, която се занимава с човешкото тяло, за да не са лекарите толкова всеотдайно просветителски настроени, не им отива на претенцията да не подозират за силните страни на другата позиция.

    И още нещо: като практика медицината е изкуството да приложиш науката на дело, да съвместиш техническия прогрес с човешкия свят и тук вече релевантни са мнения от всички области на човешкото знание, религия, култура, традиция.

  54. 54 Профил на lans_armstrong
    lans_armstrong
    Рейтинг: 448 Весело

    До коментар [#53] от "znaya":

    Аз съм адвокат

  55. 55 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално
  56. 56 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#54] от "ven4elen4e":

    Това за лекарите и курсовете по философия си остава валидно, въпреки това.
    За философската подготовка на адвокатите, честно казано, ми е все едно. Може би би помогнала срещу колегиална завист, но знае ли се.

  57. 57 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#54] от "ven4elen4e":

    Ще ви кажа тогава така.
    Медицината е като правото.
    Науката в нея дава закона, но за да не остане той само положена нормативна рамка, трябва да се приложи, приложението на медицинските науки е лечението, което вече е жива светова практика, изкуство, обърнато към човека в неговата неизбежна цялост. По неговите въпроси може да говори всеки - включително философи, свещеници, адвокати.

  58. 58 Профил на lans_armstrong
    lans_armstrong
    Рейтинг: 448 Весело

    Хаха, виждам, че имате какво да кажете и по въпросите на адвокатурата, затова не бих си позволила да продължавам спор с толкова всестранно развита личност. Очевидно тук всеки е започнал да разбира освен от политика и футбол, също и от медицина и право! Успех в схоластиката и четенето на свободни съчинения!

  59. 59 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#58] от "ven4elen4e":

    Ако всеки е специалист само в своята област и само той може да говори за нея, как ще се разбират тия велики специалисти помежду си. Разбирането изисква възможност за споделен смисъл. Публичността предполага зона на равни права да се изкажеш.
    Едва ли мога да разбирам от въпросите на адвокатурата, но мога да преценя дали искам да чуя мнение по дадена тема от адвокат, който от години работи в някаква определена посока. Всъщност тук пак говори специалистът.

  60. 60 Профил на drkalo
    drkalo
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Цитат: Тялото се уврежда, за да не се разболее. Тази специфична "превантивна" медицина "изпреварва" евентуалното заболяване, като му отнема неговата "жертва. "Лечението" прави това, което болестта само се надява да постигне" ...

    Г-н Ставру, жертвата при рака на гърдата не е гърдата, а нейната притежателка. Убягнал Ви е фундаменталния смисъл на решението на такива като Анджелина Джоли. Представете си, че сте жена на 35 и вече сте родила 2 деца. Отркиват ви "рано" рак на гърдата със "същинската профилактика и превенция", след което (след всички хирургични и химиотерапевтични процедури и техните мъчителни усложнения) се надявате да не оставите 2 сирака и вдовец, които са най-любимите ви хора на този свят. Разбирам вашата гледна точка, но в резултат на безплодните опити на съвременната медицината да намери лечение на рака, подобни решения имат място и трябва да срещат разбиране и подкрепа.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK