Васил Гарнизов, социален антрополог: Протестът дава шанс да се изгради нов институционален ред

Васил Гарнизов на тридесетия ден на #ДАНСwithme

© Анелия Николова

Васил Гарнизов на тридесетия ден на #ДАНСwithme



За протестите сега и през зимата разговаряме с антрополога Васил Гарнизов. В последния месец неговите фотографии от софийските улици изпълниха социалните мрежи и дадоха възможност и на тези, които не участват, да добият представа как изглежда #ДАНСwithme. Галерия с избрани снимки на Васил Гарнизов - разгледайте утре в "Дневник".


И политиците, и медиите непрекъснато сравняват протестите от февруари с тези от последния месец. Следихте отблизо февруарското недоволство, днес също сте всеки ден на улицата. По какво си приличат и по какво се различават февруарските протести от сегашните?


- Аз започнах да следя отблизо още миналогодишните протести от юни и юли – срещу изменението и допълнението на Закона за горите. Оттогава не пропуснах демонстрация, включително доматеният протест на Николай Колев – Босия, протестите на трактористи и т.н. Между всички тях има нещо дълбоко общо. Те казват едно и също – има дълбоко чувство за сгрешеност на общия ни ред, на организацията на нашето съществуване – най-вече политическата организация, но и икономическата, и връзките между двете. Това усещане се появи още от началото на т.нар. преход. Промените от 1989 г. някак тръгнаха по една лъкатушна пътека и периодически – и през 1997 г., и сега – се появява темата, че нещо не ни е наред – политиците, съдебната система, бизнесът. Не ни е наред уважението към човека, не са ни наред медиите.




Има и друго общо – като гледам снимките си, има едни и същи групи, които бяха изключително активни през февруари и са активни и сега. Но на февруарските протести те бяха лице на протеста – Ангел Славчев, Дончо Дудев, Янко Петров, които тези протести просто пропъдиха. Самите говорители на предишните протести пък се държат като обидени, като незаслужено пропъдени, като революционери, които са предвъзхитили революцията - "Когато ние водехме битката, защо не ни следваха толкова хора?"


Понеже се опитаха да капитализират протеста си – да започнат политическата игра по старите правила, те се делегитимираха като лидери.


Има ли вероятност да се появят други такива лица?

- За момента този протест се държи много различно. Не приема политици и не търси политическо представителство, но рано или късно ще му се наложи. Въпросът е представителство за какво – за дебат, за изграждане на нов общ ред. Но има по-важен въпрос – как да преуредим държавата, включително и изборните правила, но не само тях.


Да се върнем на въпроса за приликите и разликите. И през февруари, и сега тук е палатковият лагер пред парламента, силните зелени активистки групи. Но зелените от Орлов мост миналата година през февруари бяха сложени в скоби. Зеленото послание присъстваше и през тази зима, но не беше в центъра на събитията.


През февруари обаче се случи друго – в центъра на София се появи много силно софийският проблемен квартал. Всичко отвъд границите на голяма София – отвъд ЖП-линията - "Христо Ботев", "Сухата река", "Хаджи Димитър", "Люлин". Това са квартали, които винаги по някакъв начин са били непредставени в градския политически живот и в градското политическо пространство. По-работнически, по-бедни, с по-малко шансове, с по-малко хора, с по-малко висшисти. Т.е., хора, за които реалната мобилност – промяната, израстването в границите на собствения им живот като че ли не изглеждаше много вероятна.


Така че и февруарските, и тези протести са сякаш съставени от едни и същи групи, но различни групи диктуват говоренето, стават лица, различни групи са привлекателни за медиите и са по-силно чуваеми.


Не е вярно, ако направим статистическо изследване, че това е протестът на богатите, успелите, красивите. Че онова е било бунтът на непривилегированите, а това е бутът на средната класа. Но сега определено думите, лицата, исканията, действията на протеста са в ръцете на средната класа с характерната склонност към оригиналничене, което невинаги е добро. Този непрекъснат артистизъм остава неразбран например за хората от провинцията, които може би биха предпочели да чуват февруарските думи – по-кратко, по-еднотипно, без импровизации – "долу мафията, долу олигарсите, ще гласуваме със сметките си за ток".


Съвместното битие и съвместното протестиране на тези различни групи не е много лесно, но това, което аз виждам в тези протести, е, че и едните, и другите са толерантни помежду си. И едните, и другите искат да участват във вземането на решенията, които засягат общото ни бъдеще.


Накратко – има една дълбока общност и тя трябва да се търси в осъзнатата необходимост от сериозно преустройство на нашия ред, общи са и много от хората и групите, но има и разлики – коя група е лице на протеста.


Сега живеем един протест, чийто гръбнак е антикомунистически. Този гръбнак – хора на 45-55 години, от самото начало зададе антикомунистическата реторика - "Кой не скача, е червен", "червени боклуци". Тази реторика прогони много ценни млади леви хора – образовани, интересни, които са потресени от Станишев.


Енергията обаче не идва от гръбнака, а от поколението 25-35-годишни, които сега навлизат в живота и тези, които вече носят отговорност за деца. Затова и на тези протести има толкова много деца – повече от 1990 г. и повече от 1997 г.


Ако антикомунизмът е гръбнакът на протеста, а енергията идва от 25-35 годишните, децата дават облика на протеста! И ако на тези деца тръгнем да обещаваме леко намаление на сметките на тока, двама-трима политици в затвора и леко лицемерно прикриване на най-големите корупционни скандали в страната, тези деца – така, както ние ходим по протести от 1990, 1997, 2012 и 2013 – на два пъти – ще бъдат на протест и след 15 години, но вече като носители на енергията. Виждам деца, които 1997 г. бяха тапи, а сега са яки, енергични мъже и млади момичета!


Ако нищо в съвместното ни съществуване не е наред, откъде може да дойде промяната? Откъде идва енергията за обединение?


- В усещането за необходимост от преустройство на реда единственото, което сякаш ни е наред, е частният живот – нещо, което българите бяха убедени, че им е наред, още при социализма. Частно съществуване, далеч от публичното пространство и властта, приятелска среда, семейна среда, частни интереси, социални мрежи. Без да има интернет, имаше много активни, истински действащи социални мрежи на обмен на услуги, на дефицитни стоки, връзки.


Т.е. голяма част от българските граждани, големи групи от обществото се чувстваха уютно в това частно съществуване и когато след 1989 г. се опитаха да влязат в публичното, общественото съществуване, на практика претърпяха провал. Или поне сегашното послание на изборите от 12 май е, че ние сме се провалили като публични същества, като политически субекти.


И като казваме "ние", посланието на улицата е много ясно – по-скоро са се провалили "те", политиците, те – възрастните, защото има две пропасти – между граждани и политици, но и поколенчески разлики.


Къде се губи връзката между частното и публичното – защо частният живот, възприеман като успешен, и съществуващите социални мрежи не успяха да произведат функциониращ институционален ред?


- Частното и публичното се бойкотират взаимно. Модерната държава се опитва да се утвърди, макар че това е мечта - като отрицание на всякакви други зависимости. Тя казва: "Лоялността ти към държавата е по-важна от лоялността ти към семейството, от лоялността ти към религиозната група, от лоялността ти към приятелите". Това е и наша мечта – казваме, че човек, когато отиде на държавна служба, трябва да работи за общото благо, а не за своите любовници, приятели, политически приятели, не за олигарха, който ги е набутал там.


Състоянието на социалните мрежи на българското общество е нещо, което само по себе си саботира модерната държава. Но това не означава, че тя не бива да се преоформя периодически и в това преоформяне на всяка следваща стъпка трябва да виждаме по-голяма степен на рационалност на самата държава и по-голяма степен на отговорност на самите политици. Тя няма да стане много по-прозрачна, защото когато направиш прозрачно вземането на решения на едно място, тези решения се изместват на друго. Бившият премиер Борисов направи публични стенограмите от заседанията на Министерския съвет и започна да взема решения във футболните съблекални.


Така или иначе, в момента, поради миналогодишните, зимните и тазгодишните протести – като един общ процес, в който едни групи са станали по-изразителни по отношение на общото ни тъгуване, че нещата не са наред – в момента нито оставка, нито избори помагат. Те ще бъдат временни решения, а на следващата или по-следващата зима отново ще имаме срив. Сега е моментът активните хора в България, политиците и институциите да бъдат поставени във формат, в който да напишат нов обществен договор.


Да се започне от парламента – дали не е време да се премине към двукамарен парламент? По време на Учредителното събрание в Търново през 1879 г. този въпрос е поставен и тогава една част от възрожденците отхвърлят идеята, защото им се струва твърде аристократично да има нещо като сенат. Същата омраза към аристократизма надделя и при сегашната Конституция – 1990 – 1991 г. Ние сме дозряли до момента да поставим този въпрос.


Ако ще има двукамарен парламент, няма да е необходим Конституционен съд, който непрекъснато да дава правилни или пък конюнктурни решения, а те да бъдат задължителни и нищо не можеш да промениш след това.


Освен това – президентът – докога ще го избираме пряко и защо? Ако имаме двукамарен парламент, например, той може да го избира.


Трето – големи региони – 6 големи региона със свои управителни тела. Напълно възможно е те да бъдат избирани пряко или пък непряко – от общинските съветници. Защо обаче това е необходимо? За да се прехвърлят голяма част от здравните и социалните политики, да се разтовари централната власт от тези дребни занимания. За нея да останат отбрана, финансова стабилност, сигурност, външни отношения, разузнаване, големи инфраструктурни проекти и правене на образователна политика, а не занимания с бюджетите на отделните училища.


Проблемът е, че ако бяхме направили така, че да има по-силно местно самоуправление в България – защото аз съм един от хората, които работиха върху хартата за местно самоуправление – и ако се бяхме доближили повече до пряката демокрация, сега щяха да ни управляват по места братя Галеви, тимаджии и всякакви други. Местният монопол е много по-задушаващ от националния. Затова е необходимо преустройство цялостно на държавата, затова са необходими по-силни региони, а не по-силни общини.


Много от тези предложения вече са описвани. С екип на фондация "РискМонитор" на Стефан Попов направихме голямо изследване, озаглавено "Рисковете пред националната сигурност до 2020 - 2025г." и стигнахме до извода, че най-големият риск не идва от външна заплаха, а от нивото на институционалната стабилност.


Има много неща, които могат да се кажат, но сега е моментът да се потърси друг отговор. В този случай прибързаното свикване на Велико народно събрание ще бъде голяма грешка. Защото първо трябва елитът да изговори помежду си с посредничеството на някоя централна фигура вариантите за дългосрочно излизане от кризата – не как да се справим сега, за момента, с този парламент. Не как да преодолеем сегашната криза, а как да продължим общото си съществуване.


Как да направим нов ред, с минимални усилия, без да доведем до хаос държавата? Проблемът е, че институциите ни са толкова неработещи, че по-лошо не може да стане. Значи ако отидем сега да водим тези дебати във Велико народно събрание, с 400 депутати, и всеки има свой възглед по всякакъв въпрос, от това няма да излезе нищо.


Ние живеем в институционален колапс. И решенията започват от такива прости неща – двукамарен парламент, непряко избран президент и силни региони. Тук не става дума за цени, не става дума дали е крал Цветанов, или не, не става дума кой с какви самолети е летял.


Значи все пак според Вас има институционални решения – въпреки че самите институции са толкова неработещи, че от самите тях няма как да произлезе промяна?


- Това е реален проблем. Сегашните институции са в такова състояние, че няма как да произведат промяна. Те са в защитен режим. Затова енергията на протеста, когато срещне неработещите институции и уплашения политически елит, не може да разговаря с тях. Улицата не иска институциите и институциите не искат да чуят улицата. И тук се явява като фундаментален въпрос проблемът за посредника. Аз си мисля, че патриархът може да посредничи. Чудя се дали може да посредничи председателят на Конституционния съд. Вече е трудно да говорим за президента като за посредник, защото той зае много силно страна на улицата срещу изпълнителната и законодателната власт. А едновременно с това моето виждане е, че трябва да намалим функциите на президента. В този смисъл той не може да бъде посредник, а страна.


Би трябвало в една цивилизована страна това да е омбудсманът. Но омбудсманът също взе страната на улицата. Т.е., много малко остават фигурите, които да се ползват с доверие на двете страни – на улицата и на управляващите. В това отношение съм песимист. Чудя дали патриархът ще бъде на нивото на висотата на поста, на който се намира. Предполагам, че не – той е твърде отскоро и твърде неопитен като патриарх.


Чудя се и за председателя на Конституционния съд. С решението, с което е отказал да касира изборите, Конституционният съд показва, че разбира какво става в страната и че трябва да се държи внимателно. Но дали председателят му ще влезе в роля, в която ще каже, че Конституционният съд вече не е необходим – това ми е трудно да кажа, защото и тези хора са част от един спихнал се институционален ред.


Но патриархът е част от друга разделителна линия, религиозната...


- Говоренето за разделителни линии е част от същия, вече съществуващ институционален ред. Докато задаваме въпроси, които са част от този ред, няма как да намерим отговорите отвъд него. Тук не става дума за разделителни линии, а имаме ли доверие и на кого.


Дори когато търсим решенията, сме сякаш с вързани ръце и крака, защото ги търсим по правен ред, т.е., държим се като юристи, институционален ред, компетенции, отговорности... Това разписание на разделените компетенции и отговорности е част от проблема! Ние искаме да излезем от него и затова трябва да кажем: трябват ни хора, на които да имаме доверие, за да седнем с тях и да говорим за бъдещето.


Разбира се, ние няма как да живеем отвъд всякакъв институционален ред. Но сме сигурни, че не може да е този, в който сме в момента. Какъв да е следващият и как да изминем пътя от този до следващия? На тези протести и на зимните има няколко групи, които са там. Не мърдат. Разнообразни анархисти, чегеваристи, хора, които вярват в пряката демокрация, анархо-комунисти.... Всички те вярват, че може да се премине към един режим на обществено съществуване, при който общи събрания взимат решения, които да доведат до правилната власт, до правилния ред. Но това пак са институции. И когато им го кажеш, те отговарят: да, но това не е истинска институция.


Дори тези групи – асамблеята, която се събира вечер на Орлов мост, например – дори те работят по правила. Има модератор, който дава думата, никой никого не прекъсва... И аз им казвам: прекрасно! Вие се държите по правилата, и то правила, измислени от капиталисти, за да правят капиталистическия живот по-преглъщаем, по-смилаем. Капитализмът в последните 100 години измисли страшно много неща, за да бъде поне харесван и търпян. И най-радикалните групи използват някои от най-изпитаните стратегии, използвани от капитализма – работа в малки групи, работа в големи групи, модериране, мозъчна атака, понятие за лидерство... Всички те са измислени от хора, учили в богати университети, със скъпи такси, които не са се борили за къшей хляб.


Въпросът е – индивидите идват на протестите, участват в колективни действия, т.е., в един момент се свързват с другите, и в следващия момент се отдръпват като индивиди в частния си живот. Това, което трябва да направим, е да създадем публична организация на обществото, която да ни позволява да живеем така – гъвкаво.


Доколко всичко описано е явление, характерно само за България? Сриващият се институционален ред например...

- Тези неща, разбира се, не са само български и ако го мислим, значи живеем в сляп провинциализъм. Тук има реплики и на "Окупирай Уолстрийт", има въодушевление, което идва и от Турция, и от Бразилия, и от чилийските протести, и от гръцките. Глобалният елит е изправен пред предизвикателството да придаде нова форма, цели и измерения на колективното ни съществуване, но още не може да го направи.


Глобалният елит е изправен пред предизвикателството все пак да даде умен отговор на съществуващите неравенства. Такива винаги има, но между неравните се установяват отношения, които те приемат за еквивалентни – хората се чувстват сякаш участват в обмен. Да, ние не сме равни, аз не съм толкова богат, колкото онези, но и нямам техните тревоги. Освен това, когато започне войната, и техните деца ги убиват. Елитът дава офицерите и всички дават жертви във войните. Задължение на аристокрацията е било да произведе този военен елит, а в следвоенна Европа това беше преживяване на солидарност – когато в едно семейство на богати хора синовете са загинали на фронта и същото се е случило в семейство на не толкова богати хора, общата загуба скрепва общия живот.


Сега в момента глобалният елит няма какво да предложи на глобалното обществено мнение и на глобалния протест като отговор защо да претърпим неравенството, какво ни носи то в замяна. В момента е силно разколебана идеята, че неравенството носи ползи.


Ние знаем в България, че неравенството носи беди – тежки беди. Идеологическото равенство при комунизма доведе България до три, да не кажем четири фалита. В този смисъл всеки мениджър, който вземе на въоръжение философията на равенството, в частност някаква марксистка икономическа философия, трябва да бъде прогонван, защото исторически знаем, че ни води към фалит. Но не знаем какво е другото. Тези, които наричаме сега олигарси, някои от тях са хора, които изключително мощно подкрепят предприемачество и иновации. Но те не могат да убедят хората, че тяхната собствена иновативна и предприемаческа активност е свързана с общото благо и благополучие.


И тук е връзката между България и света – В България се случва същото, което и по света, но по-лошо. Защото Германия, Франция и Великобритания имат институционални отговори на кризата, има елит, който мисли за кризата и търси отговори. При нас самите институции удвояват кризата. Вместо да я адресират, те със своите действия и решения непрекъснато дават аргументи в подкрепа на нашата идея, че всичко е сгрешено. В този смисъл - да, ние сме част от един глобален процес, и не, защото този глобален процес при нас се развива лавинообразно към пропаст, към стихване, към неработене на институциите.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (84)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на izabell
    izabell
    Рейтинг: 1312 Неутрално

    За какви бедни квартали ми говорите Господине?Бул. България със наградени сгради за архитектура а наоколо тръни и бурени,скоро май ще ръждясат

  2. 2 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 823 Неутрално

    Комунягите: "Протестът дава шанс да се изгради нов институционален ред от правителството на ОРЕШАРСКИ"



    Аве тиквеници, ОСТАВКА!

    Започвате да излагате родината вече...

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  3. 3 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2120 Неутрално

    и какво в крайна степен ,след толко ва години и поколения протести се оказва ,че ни управляват едни и същи олигарси и техните потомци ,просто нищо не се е променило ,ако до 10.11.1989 ни управляваха Живков и ЦК на БКП,сега ни управляват техните деца по д една или друга форма ,а всички ние останалите си подскачаме отстрани и единствената опция ,която имаме от тогава насам е да напуснем държавата ,за да не им пречим да си управляват ,апропо същото ще е положението и за сегашните протестиращи примерно след 15 години ,тази държава е обречена и докато не се самоунищожи не може да се почне на ново и на чисто

  4. 4 Профил на Нели Ангелова
    Нели Ангелова
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    Новият политически проект бавно и сигурно върви. Тинк танковете стъпка по стъпка извайват "красивата и интелигентна" фасада на новите стари олигарси. Кристалинка вероятно ще е премиер. Дерзайте Дневник! Подклаждайте протестите!

    нели ангелова
  5. 5 Профил на izabell
    izabell
    Рейтинг: 1312 Неутрално

    В България винаги е било така-нахвърляме се на голямото и хубавото и не умеем стъпка по стъпка да градим.Дадените от Европа пари само залъгват,всичко е на ПАРЧЕ.

  6. 6 Профил на bibian
    bibian
    Рейтинг: 714 Весело

    Олеле!? Бленуванията на тоз човек малко като на неродения Петърчо работата.

    Според мен всички тези пишман-анализатори, които са се нароили и се чудят какво ще стане, забравят основното - причината за протестите, а тя е проста е проста - оставка на ПЕЕВСКИ.

    Протестиращите постигнаха оставката му, НО не получиха гаранции, че повече назначения на олигарси няма да се правят. И като не я получиха, те поискаха единствената сигурна гаранция - оставка на правителството.

    Дотук развитието на протеста и исканията му са логични и естествени.

    Оттук-насетне, да, ако се промени системата и тя стане доказано-не-олигархическа, то това е една гаранция, че назначения като Пеевски са невъзможни. Това искане, обаче, нито е естествено продължение, нито е реалистично, а е просто блян, защото ние не знаем какво е "доказано-не-олигархическа" система и тя не може да падне от небето, не можем да я изградим за 3 месеца и пак да й даваме шанс 20 години.

    Развитието на демокрацията е еволюционен процес, който не търпи революции. Именно в контекста на демократичната еволюция тези протести имат своя смисъл и екстраполация на протестите към революционни промени на системата нямат абсолютно никакъв смисъл.

    Стачките имаха един ефект, който май никой не забелязва: СТАЧКИТЕ ВМЕНИХА ОТГОВОРНОСТТА НА ПРАВИТЕЛСТВОТО ЗА СОБСТВЕНОТО МУ УПРАВЛЕНИЕ.

    Изявленията от началото на мандата на Орешарски в стил: положението е лошо, управляваме както можем да става какво ще са минало.

    Орешарски не подаде оставка и с това ангажира пълната отговорност на БСП и ДПС за резултатите от едно катастрофално управление. Орешарски вече не е парцала с който Станишев и Местан ще си избършат ръцете, а знамето, символ-веруюто на собственото им управление, което им отмаляха ръцете да държат вдигнато.

    Точно това с това стачките постигнаха ОГРОМНА победа и ние трябва да благодарим на всички хора, излезли на улицата, че защитиха демокрацията в България. Да, не за нов ред става дума, а чисто и просто да спасим демокрацията в страната ни.

    以其终不自为大,故能成其大。~~ 老子
  7. 7 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1566 Неутрално

    Че нямаме институции които да работят в интерес на обществото нямаме, но да чакаш Патриарха да ти оправи институциите, ... е най-меко казано проява на слабост и липса на идеи.

  8. 8 Профил на Аvеree
    Аvеree
    Рейтинг: 435 Неутрално

    Докато има протести срещу ОЛИГАРХИЯТА:
    Ал. Томов купува ЦСКА за сметка на Константин Живаго.
    Според протестиращите Ал. Томов и Константин Живаго не са олигарси?
    Или на протестиращите не им е платено да протестират срещу Ал. Томов и Константин Живаго?

  9. 9 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    Струва ми се, че самият Гармизов няма ясна идея, какво трябва да се направи, какъв път трябва да се извърви, за да се стигне до рационално и приемливо, за по-голямата част от народа решение!

  10. 10 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    .... Местният монопол е много по-задушаващ от националния. Затова е необходимо преустройство цялостно на държавата, затова са необходими по-силни региони, а не по-силни общини...

    Много добра мисъл.

  11. 11 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Асен Агов изрази друга една добра идея - свикване на ВНС с единствена задача - промяна в Конституцията, която да позволи последващи промени от обикновено НС.

  12. 12 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    До коментар [#10] от "stefandk63":

    А дали по този начин няма да се въведе " губерния с губернатор " вместо сегашните общински " бейове"?

  13. 13 Профил на marquis
    marquis
    Рейтинг: 605 Неутрално

    В общи линии едната олигархична група от свинари и обвързани с СССР ще се смени с нови, по-млади и обвързани както със СССР, така и със САЩ.

    "Vernunft wird unsinn, wohltat plage."
  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  15. 15 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    [quote#7:"442"]Че нямаме институции които да работят в интерес на обществото нямаме, но да чакаш Патриарха да ти оправи институциите, ... е най-меко казано проява на слабост и липса на идеи.[/quote]
    Не знам,но българи-емигранти ми казаха миналата година"Докато не си оправите църквата,няма да си оправите и държавата."Не е съвсем лишено от логика и така да се гледа на нещата.

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  17. 17 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    [quote#9:"batzdravo"]Струва ми се, че самият Гармизов няма ясна идея, [/quote]

    Търси се утвърждаване на съветската власт у нас.Червените са заинтересовани държавното устройстово да бъде поносимо и да не създава особени проблеми,но упорито се отбягва въпросът за мероприятията на съветската власт в периода 1944-46 год.И тъй като предимствата на монархията се виждат добре в някои европейски страни,по-лесно е да окепазим монарха си,само да не се разбере на каква глинена почва от правна гледна точка градим държавата си.
    Та протестите били антикомунистически?Дръжки антикомунистически.Колко пишман "антикомунисти" си честитиха вчера Френската революция-най-големият погром срещу устоите на държавността в човешката история.

  18. 18 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3407 Неутрално

    До коментар [#17] от "vjacho":
    Нещо прекалявате с ретроградното мислене !
    [quote#17:"vjacho"]Колко пишман "антикомунисти" си честитиха вчера Френската революция-най-големият погром срещу устоите на държавността в човешката история.
    [/quote]
    Всъщност с тази революция започна победния марш на банкерските фамилии в Европа и Америка !
    От тогава историята не помни нито един обесен Банкер но Крале и Генерали колкото искаш !

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  19. 19 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#12] от "batzdravo":

    Може и така да стане, за съжаление.
    Все пак е идея (според мен) в днешното безидейно време.
    Пък една лоша идея може да провокира 2 добри.

    Току що слушах по БТВ как отзоваването на депутати било връщане към средновековието , според наш конституционен съдия. Сигурно британците са си загубили ума:

    http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=485685

    http://cao.bg/%D0%B5%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%BA%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B2-%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%B8/

  20. 20 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2355 Неутрално

    Тази статия е доста под обичайното ниво на автора. Четох до половината и внимателно с надеждата да видя нещо смислено и реално, нищо такова не видях и останалото го минах на диагонал. Имам усещането, че и политическата ни класа и интелектуалците безнадежно изостанаха от стремителното развитие на събитията през последните 2-3 месеца.

    А това предложение за "посредника" е просто тъпотия. За същото мечтае и Гарелов, трябвало ни новият Луканов. Закотвила се е политическата ни класа в рамките на сценарият от преди 20 години и се опитва да преметне протестиращите с безнадежно износените си трикове. Какво да преговаряме с тях, те просто трябва да бъдат изметени. Заедно с цялата им клиентела и олигархия.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  21. 21 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 1960 Неутрално

    С трите предложени промени - региони, сенат и непряк избор на президент съм съгласен. Макар само първата да ми се вижда съществена промяна. Втората - зависи как се избира сената: дали по региони, дали някакви "хора със заслуги" или трети вариант. Третата идея - променя технологията, но по-важни са правомощията и ролята, която очакваме.

    Никола Йорданов
  22. 22 Профил на perperikon
    perperikon
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Българския народ и протестите са в плен на кремълския проект "Сергей".Този проект не се изчерпва с овладяване на властта в България на всяка цена и с всички средства, но включва и смазването на всяка реална опозиция. Смешните и изсмукани от пръстите обвинения срещу Борисов и Цветанов го показват. Ако имаше как и за неправилно пресичане на улицата, биха ги вкарали в затвора. Сергей е озлобен, че досега няма нито една победа над ГЕРБ, на нито едни избори,а това го компрометира като смислен лидер. Видяхте истерията му в предизборната кампания и съюза му с дявола (ДС+олигархията). Нито един сътрудник на ДС не пропусна да излезе в медиите и да оплюе десните и да прехвали червените в предизборната кампания. Категорична червена победа и успешен мандат са нужни на кремълските му ментори, чиято крайна цел е да го инсталират на председателското място в ПЕС. От тази позиция вече Сергей ще бъде много по ефективен в разбиването на европейското единство и прокарването на руските интереси. Все пак Сергей натрупа богат опит с подобни дейности в България.Не чакайте оставка преди Сергей да бъде избран за председател на ПЕС. Подаването на оставка не е в ръцете нито на Орешарски, нито на Станишев, нито на Доган или Сидеров. Оставка ще има единствено когато въпросните лица получат факс от Кремъл - "Оставка! Подривно-саботажните групи да подготвят терена и новите лица за новите избори". Очевидно е, че това правителство беше избрано от едно задкулисие, подчинено на интересите на външна и враждебна на ЕС сила. България е във фактическа окупация. За какви 100 дни,прошки и катарзиси ми говорят. ИЗБОРИ! ВЕДНАГА!

  23. 23 Профил на br Tuck
    br Tuck
    Рейтинг: 388 Неутрално

    До коментар [#9] от "batzdravo":"Струва ми се, че самият Гармизов няма ясна идея, какво трябва да се направи, какъв път трябва да се извърви, за да се стигне до рационално и приемливо, за по-голямата част от народа решение!"

    Аз пък мисля, че и той да се намира в същия "кюп" като нас. Но пък такива хора като него са "призвани" да търсят, да налучкват ако щеш "пътя" който трябва да се изминем за да преминем през пропастта, която отворихме с този протест. Аз смятам, че той много вярно е напипал проблема. Липсата на институции в България. Например Станишев колкото и да не искам да призная цялата предизборна кампания говореше именно "...да се възстанови институционалността..." т.е да се върнела държавата на гражданите, но пък същия този "Другар" пропусна да уточни че институциите в България просто липсват. Че тези институции нямат никакви "защитни механизми" и те не могат да му попречат дори и ако рече да назначи Пеевски за шев на ДАНС. Ето защо аз смятам че автора наистина "напипва" проблема и също така че с тази статия се опитва да покаже пътеката по която предстои да се мине за да може енергията на протеста да придобие по материално изражение.

    jolly monck
  24. 24 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1374 Неутрално

    Тук-там зрънце истина, омотана в пълна мъгла.

    И никой от самонабедилите се за социолози и политолози не казва простата истина:

    Управлява ни същата върхушка от преди 1989 - самите те, децата им и подставените им лица. Докато това не бъде прекратено - държавата ни няма да функционира в името на народа, а единствено в полза на тази върхушка и респ. в интерес на азиатските сатрапи.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  25. 25 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    И аз не съм срещал идея как да бъде формиран сенат в толкова егалитарно общество като нашето. Интересно какво ли се е говорило "По време на Учредителното събрание в Търново през 1879".

  26. 26 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2355 Неутрално

    [quote#10:"stefandk63"].... Местният монопол е много по-задушаващ от националния. ...

    Много добра мисъл. [/quote]
    Една от малкото добри мисли в статията.

    Действително "полето за мърдане" в един малък /дори по-голям/ провинциален град е значително по-стеснено отколкото в София. Варна е прекрасен пример за желязната хватка на една мафия която е превзела целият град.

    Живял съм 10 години в малко провинциално градче, една водка да изляза да пия вечерта на другият ден половината предприятие го знаеше. И непременно се намираше някой да каже "Ти снощи беше еди къде си". Тотален контрол и зависимости.

    От тази гледна точка самото поставяне на този въпрос вече е напредък. Когато говорим и пишем трябва да имаме предвид, че хората особено в малките населени места нямат удобствата на анонимността и независимостта на София. И когато се предлагат промени е хубаво да се отчита и това защото те са огромната част от България.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  27. 27 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2355 Неутрално

    [quote#22:"perperikon"]Смешните и изсмукани от пръстите обвинения срещу Борисов и Цветанов го показват. Ако имаше как и за неправилно пресичане на улицата, биха ги вкарали в затвора.[/quote]
    Помня как един беше направил снимки на полицай който спеше в патрулката и ги беше публикувал в Интернет. За наказание полицията го дебнеше денонощно и когато например излизаше да си изхвърли боклукът го глобяваше защо не си носи личната карта със себе си

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  28. 28 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    [quote#18:"comandante"]Нещо прекалявате с ретроградното мислене ![/quote]

    Моето съзнание се е отключило на 8 декември 1991 год.Случайно си спомням датата.Оттогава не съм променял убежденията си.Не ги налагам,само ги споделям.Не е толкова дълбоко скрит коренът на злото та да се правим че не го забелязваме.

  29. 29 Профил на ot Bansko
    ot Bansko
    Рейтинг: 693 Неутрално

    "Защото Германия, Франция и Великобритания имат институционални отговори на кризата, има елит, който мисли за кризата и търси отговори. При нас самите институции удвояват кризата. Вместо да я адресират, те със своите действия и решения непрекъснато дават аргументи в подкрепа на нашата идея, че всичко е сгрешено."
    С две думи: нямаме елит.

  30. 30 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1374 Неутрално

    [quote#20:"Fred"]Закотвила се е политическата ни класа в рамките на сценарият от преди 20 години и се опитва да преметне протестиращите с безнадежно износените си трикове.[/quote]

    Много добре казано!

    (някои дори са застинали някъде 20-те години на миналия век )

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  31. 31 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1400 Неутрално

    Имам един въпрос към протестиращите и подкрепящите ги.Къде да застанат хората,които искат "малко правителство" и по свободен пазар.Както и хора,които споделят мнението на Тачър, "Общество като такова не ъществува,има мъже и жени,още има и семейство".

  32. 32 Профил на goshogoshev
    goshogoshev
    Рейтинг: 507 Неутрално

    До коментар [#3] от "tur671":

    Ами ще те управляват я ,то с врякане и театър по улиците не става

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  34. 34 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 557 Неутрално

    Двукамарният Парламент не е просто, аристократичен каприз.
    Той е по-точното Общество в собствено политиката. Точно това, от което се нуждаем...
    Днешният ни е необратимо отчужден от Обществото !!!
    Точно теб ли да убеждавам, Васил Гарнизов ???...

  35. 35 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 557 Весело

    До коментар [#33] от "voltaire":
    Васил Проданов е от нашият вход, Колега, познаваме го...

  36. 36 Профил на volrath
    volrath
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#3] от "tur671":

    Или докато вземем да победим ние веднъж?

  37. 37 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 557 Неутрално

    Относно понятията :
    Нов институционален ред в системата на властите = Дълбоко преструктуриране на политическият ни модел на "общуване"...
    Нова Конституция !!!...

  38. 38 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 1995 Весело

    [quote#24:"Музар"]Управляв ни същата върхушка от преди 1989 - самите те, децата им и подставените им лица. Докато това не бъде прекратено - държавата ни няма да функционира в името на народа[/quote]

    Казва го, но някак срамежливо, с намеци какви ценни млади социалисти (отвратени от Станишев!) губим с антикомунистическите лозунги. Мисля, че добросъвестно се опитва да даде име на протеста, но кръстникът му ще е друг - този, който го е създал, събуденият български гражданин.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  39. 39 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 910 Неутрално

    Неясна, отегчително дълга и безмислена статия - купища излишно словословие, но в смутни времена и овчарят става философ. По цял ден ни облъчват с "гениални идеи" какво трябвало да се направи за да се оправи положението.

    Само две неща, които мернах по-нагоре - това, което се коментира за английската система за отзоваване е АБСОЛЮТНО НЕПРИЛОЖИМО в България. Първо, в Англия хората уважават демокрацията и политическите различия в мненията. Там никой не тръгва да саботира дейността на току що избран парламент чрез преки избори. Отделно купуването на гласове не е особено познато там. Ако в България се приеме 10 % да отзовават депутат Огнян Донев и Цецо Василев с джобни пари ще си назначават удобен парламент.

    Другата глупост беше на Агов- да се свикало ВНС да отмени НС. Най-големите глупости се раждат от хора, дето се пънат да оригиналничат. ВНС е заложено в Търновската конституция и е един от малкото, много оригинални и бих казал сполучливи неща в приноса ни към конституционализма и правото. Именно сложната и тежка процедура по свикване и взимане на решения от ВНС първо е защита срещу еднодневни промени в Конституцията, които много управляващи партии биха имали докато са на власт. Второ - ВНС гарантира възможно най-широка представителност и по необходимост консенсус при решаване на най-важните въпроси за начина и формата на управление. Ако не беше ВНС до сега да имахме вече президентска република начело с пожарникаря.

  40. 40 Профил на ambros
    ambros
    Рейтинг: 733 Неутрално

    Много дрън-дрън и нищо съществено от 'наблюдателя'. Нито дори опит да осмисли, защо повече от месец хората не искат да се приберат по домовете си. Протестът е десен и антикомунистически, защото всичко зловещо, изсипало се над страната ни през последните 70 години, носи 'запазената марка' на БКП/БСП. Сегашното управление - с наглостта, цинизма си, опита да ерозира демократичните устои на обществото и да унищожи финансовата стабилност, синтезира в себе си отвратителната същност на БСП и производните й. Няма да го изтърпят нито партньорите ни в ЕС (дори левите!), нито хората в България. Всъщност то е приключило съществуването си и вече е делегитимирано. Отсега нататък ще гледаме само агонията му - колкото е по-кратка, по-добре за всички.

  41. 41 Профил на Максим Александров
    Максим Александров
    Рейтинг: 593 Любопитно

    А социалният антрополог какво работи?

    https://bgrevizia.files.wordpress.com/2015/10/oktopod1.png
  42. 42 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 910 Неутрално

    [quote#33:"voltaire"]
    Новите леви?
    Дневник,
    вместо тези лимонади публикувайте анализа на Васил Проданов
    http://avtorski.pogled.info/article/46613/Za-moralnite-polititsi-i-ironiyata-na-istoriyata[/quote]

    Чудесен анализ - жалко, че ще бъде обявен веднага за "червен боклук"

  43. 43 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#39] от "idiotstavrev":

    Хубаво - и двете идеи са глупави.
    Или сегашната система ти харесва тотално,
    или си за ВНС, което ще работи 4 години и вероятно няма да свърши много.

    Трябва да се намери механизъм за по-бързи промени.

    Както казах - дори лошите идеи са полезни. Дай сега една по-добра.

  44. 44 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    [quote#42:"idiotstavrev"]Чудесен анализ - жалко, че ще бъде обявен веднага за "червен боклук" [/quote]
    stavrev, с представката idiot, ти сам си определил колко разбираш от анализи.

  45. 45 Профил на Васик
    Васик
    Рейтинг: 436 Весело

    Автентичният образ на протеста прониква рядко в медиите, и то когато журналистите случайно сбъркат да интервюират редовия протестиращо разхождащия се беззъб Вуте, а не редовно уж случайно оказващия се до телевизионните камери ентелигент с козя брадичка или набедения АйТи специалист, който неизменно е зарязал работата си в Силициевата долина, за да надува свирки на Дондуков. Прочее, беззъбият алкохолизиран Вуте доста спомогна за оформянето на облика на протеста, като би шамари на депутатката Петя Раева и изрази софистицираното си кредо с думите: "Не искам да ме управляват комуняги и турци".

  46. 46 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 910 Неутрално

    [quote#43:"stefandk63"]Хубаво - и двете идеи са глупави.
    Или сегашната система ти харесва тотално,
    или си за ВНС, което ще работи 4 години и вероятно няма да свърши много. [/quote]

    ВНС може само да променя Конституцията и още няколко съществени въпроса - не може да действа като обикновен парламент, така че няма как да действа 4 години. И това е заложено като механизъм именно с такава цел - на разделение на функциите.

    Чл. 158. Великото Народно събрание:
    1. приема нова Конституция;
    2. решава въпроса за изменение територията на Република България и ратифицира международни договори, предвиждащи такива изменения;
    3. решава въпросите за промени във формата на държавно устройство и на държавно управление;
    4. решава въпросите за изменение на чл. 5, ал. 2 и 4 и на чл. 57, ал. 1 и 3 от Конституцията;
    5. решава въпросите за изменение и допълнение на глава девета от Конституцията.

    Хора, прочетете я тая Конституция, не е по-голяма от рекламна листовка на супермаркет.

  47. 47 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Ами според член 162 ВНС може да работи колкото се не/споразумеят депутатите.
    Провери колко правителства са сменени при последното ВНС.

  48. 48 Профил на Марко
    Марко
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#43:"stefandk63"] ВНС, което ще работи 4 години и вероятно няма да свърши много. [/quote]


    Би ли посочил законовия текст, който определя четиригодишен срок за работа на ВНС?

    Не съм магаре;-)
  49. 49 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 910 Неутрално

    [quote#43:"stefandk63"]Както казах - дори лошите идеи са полезни. Дай сега една по-добра.[/quote]

    Аз съм ок с идеята за избори догодина през май, заедно с европейските. До тогава да има сериозен дебат,какви да са - за ВНС или за обикновено НС. Аз не виждам необходимост от изцяло нова конституция, ако има нужда нещо да се пипне, нека да е от следващото НС, не от сегашното. Намаляването броя на депутатите на 160-180 е задължително. Може би е добре да се направи едно сериозно изследване за делата, които е разглеждал Конституционния съд за последните 20 години и да се пипне Конституцията именно по тези текстове, които са налагали тълкуване и е имало спорове.

    Може да се приеме специален закон за статута на народния представител, какво може и какво не може, какво трябва да прави и какво не трябва да прави как му се търси политическа отговорност от избиратели и т.н.

    Намаляването на депутатите да е съчетано с много внимателно направен изборен кодекс - смесена система със силен префернциален вот на пропорционалната и много внимателно да се разпишат правила, защото мажортитарните мандати се купуват най-лесно - не ти трябват вече 4 %, а примерно 10 хиляди гласаи то в точно определено място. В други държави с "мощна демокрация" като нашата, избирателна система с мажоритарен елемент е довела до масово купуване на места в парламента от новобогаташи и точно обратния на целения ефект. Ако въведем изцяло мажоритарна система - ще гледаш в парламента, Бинев, Марешки, Алексей Петров и други такива. Ето това ако могат да си го набият в канчетата "красивите, умни протестиращи" като за начало няма да е лошо.

    Нека да има мажоритарни мандати основно в големите градове (8-10 града или минимум по един за всеки областен град, като точния брой се разпредели според населението на всеки град), където да се надяваме, че купуването на гласове и манипулациите в големи мащаби са малко вероятни и възможни.

    Сигурно още доста неща може да се измислят, но трябва сериозна дискусия, а не крясъци,мучене, гладни стачки и хора, висящи по комините.

  50. 50 Профил на radoto
    radoto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Много разсъждения- един основен проблем "Съдебна система".

  51. 51 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 910 Неутрално

    [quote#47:"stefandk63"]
    Ами според член 162 ВНС може да работи колкото се не/споразумеят депутатите.
    Провери колко правителства са сменени при последното ВНС.[/quote]


    http://bg.wikipedia.org/wiki/7_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE_%D1%81%D1%8A%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

    Не знам колко правителства са сменени, но последното ВНС 1 година се занимаваше само с Конституцията. 2 месеца след това беше разпуснато. Аз лично нямам притеснения, че при сегашната ситуация, ВНС ще си позволи да излезе извън правомощията си по Конституция, но въпросът е трябва ли ни ВНС наистина и за какво точно?

  52. 52 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#48] от "Марко":

    не,
    няма 4 годишно ограничение,
    може да е 4 дена или 14 години, числа по избор

  53. 53 Профил на Алфонсо
    Алфонсо
    Рейтинг: 577 Неутрално

    Принципно е прав, но има лека манипулацийка в думите му, доловима само за набито око.

  54. 54 Профил на Марко
    Марко
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#52:"stefandk63"]не,
    няма 4 годишно ограничение, [/quote]
    И поради каква причина говориш за четири години, при това положение?

    Не съм магаре;-)
  55. 55 Профил на radoto
    radoto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#40] от "ambros":

    Докато агонизира ние ще "изгнием".

  56. 56 Профил на yoankata
    yoankata
    Рейтинг: 435 Неутрално

    Тоя небръснат чичка да ходи да се гръмне! Само витиевати брътвежи и мрънкания в тая статия.
    "Но сега определено думите, лицата, исканията, действията на протеста са в ръцете на средната класа с характерната склонност към оригиналничене, което невинаги е добро. Този непрекъснат артистизъм остава неразбран например за хората от провинцията, които може би биха предпочели да чуват февруарските думи – по-кратко, по-еднотипно, без импровизации – "долу мафията, долу олигарсите, ще гласуваме със сметките си за ток"."

    Средната класа била със склонност за 'оригиналнечене'??? Що са глупости!! А долу мафията и олигарсите звучи по протестите навсякъде и в пряк текст и в по-сложни изречения. Само 10 думи ли иска да ползват протестирашите та да не дойде прекомерно интелектуално за 'обикновения' българин?? Пак стремеж към скудоумие и простащина, та да е лесно за разбиране - като ББ пак, така ли?? Нали се пенявехте колко бил прост и тъп бащицата досега?

  57. 57 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    До коментар [#23] от "brtuck":
    "В този смисъл - да, ние сме част от един глобален процес, и не, защото този глобален процес при нас се развива лавинообразно към пропаст, към стихване, към неработене на институциите."
    Ако това е решението, благодаря! Не го виждам, това решение, в това заключение, приятелю!

  58. 58 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#53] от "Игобара Иготочи":

    Наточихте ми се за числото 4,
    не съм искал да правя манипулация - нито схващам какво имаш предвид. Дадох число,колкото е сегашния срок на обикновено НС.
    Член 162 на Конституцията ясно казва че няма никакво ограничение. Ако сегашното НС беше избрано като ВНС - и 1/3+1 от депутатите не влизат в парламента, то ВНС не може да приеме решение по въпроса (за който е свикано), съответно не може да се саморазпусне.

  59. 59 Профил на Марко
    Марко
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#43:"stefandk63"]Трябва да се намери механизъм за по-бързи промени. [/quote]
    След като онемя за четирите години, нека те питам нещо друго: какви бързи промени искаш - на конституцията ли?

    Не съм магаре;-)
  60. 60 Профил на trayan.petkov
    trayan.petkov
    Рейтинг: 334 Неутрално

    Герб се поизнервиха вече, когато платените им протести вече замират, а Европа ги кара да ходят да работят и вече нямат шанс да саботират държавата

  61. 61 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#59] от "Марко":

    Не съм онемял за 4-те години, и какво точно те притеснява в това число?

    Искам промяна, която да не позволява на пройдохи да се задържат по върховете . Мислиш ли , че може да стане бързо сега?

  62. 62 Профил на Марко
    Марко
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#61:"stefandk63"]Искам промяна, която да не позволява на пройдохи да се задържат по върховете . Мислиш ли , че може да стане бързо сега? [/quote]

    За четирите години те попитах нещо съвсем конкретно, а ти не отговори. Това се нарича онемяване на всички езици.
    Пройдохите по върховете се сменят по два начина / като изключим естествената смърт или извинземните/ - чрез избори или революции. Кой от двата предпочиташ, или си за някакъв трети?

    Не съм магаре;-)
  63. 63 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#62] от "Марко":
    Не се разбираме нещо за 4-те г, но нейсе.

    Когато един/няколко народни представители напуснат парламентерната си група , те си остават народни представители. Това е много спорно при съществуващата система, но е закрепено в конституцията. "Лобирането" за единичен бизнес интерес води до скандал, но нищо повече.
    Според конституцията всеки народен представител е представител на народа, на практика това не е така.
    Не вярвам в революциите, но 23 години избори не промениха основни неща. На мен все повече ми допада ситемата , в която НС не се избира изцяло , а с частични избори и по изключение - с общи избори.

  64. 64 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 598 Неутрално

    До коментар [#24] от "Музар":

    Аха. Забравяш за внуците е правнуците на тези преди 9.09.1944 г Искаш ли да ти посоча един дето дядо му режеше глави?

  65. 65 Профил на Марко
    Марко
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#63:"stefandk63"]На мен все повече ми допада ситемата , в която НС не се избира изцяло , а с частични избори и по изключение - с общи избори. [/quote]
    Защо да не се разбираме - питам те нещо, ти не ми отговаряш на въпроса, а вместо това говория, че не се разбираме. Това си е директен отказ от дебат, разбира се чудесно.
    Що се отнася до системата, която предлагаш - би ли обяснил по-подробно как работи тя?

    Не съм магаре;-)
  66. 66 Профил на dr_t
    dr_t
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Като цяло нищо, което да пердизвика макар и малък интерес за размисъл...

  67. 67 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    До коментар [#19] от "stefandk63":

    Аз съм за отзоваване на депутатите, които не изпълняват задълженията си към избирателите. Според Конституцията на РБ , депутатите са представители на всички граждани, а не само на партиите от които са излъчени. Трябва да бъдат отзовани, всички за които има дори само съмнение за престъпна дейност, корупция и т.н. Трябва да бъдат приложени всички законови съдебни процедури, до осъждане или пълно оневиняване! Едва тогава, депутатското " кюфте" ще бъде заслужено.

  68. 68 Профил на En route
    En route
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Ако сме демократично общество, поне за такова претендираме, явно следващия ни ход трябва да е референдум за промяна на политическата система с няколко основни искания: по-малко депутати, мажоритарен вот, лустрация, завишен граждански контрол.
    Явно това е по- дългият път. Като гледам никой от партии до президент не го предлага, явно има защо

    Пътуващ
  69. 69 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#49] от "idiotstavrev":

    Даваш идеи , които може би са добри.

    Живея много далеч от София и не мога да коментирам мнението ти за сега стачкуващите. Споделям мнението ти за хората , които си дал като примери за "неподходящи мажоритарни" кандидати" , но не бих им написал имената - нито са , нито ще бъдат осъдени за нещо.

    .

  70. 70 Профил на igita
    igita
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Този "протест" в момента не е антикомунистически, а прогерберски... И това е видно от далеч - който дава парите, той поръчва музиката. Няка никаква кауза, а само голо отрицание, и затова т.нар. "протестираши" не искат да преговарят, защото не знаят за какво?!? Всъщност ги използват за създаване на безвластие, в което милиционерите от ГЕРБ се пробват отново да ни яхнат...

  71. 71 Профил на Nyama Znachenie
    Nyama Znachenie
    Рейтинг: 498 Неутрално

    "Протестиращите по улиците на София искат "нов морал в политиката". Същите приказки ги говори и едрият капиталист Плевнелиев, с многото му къщи от затворен тип, резиденции и какво ли още не.

    А къде при съвременния глобален капитализъм имаме "нови морални политици"?

    В едно изследване в САЩ от април тази година по-голяма част от американците отговарят, че се страхуват повече от правителството, отколкото от терористи. В друго проучване на «Уол стрийт Джърнъл» от 2011 г. 76 % от американците смятат, че съществуващите в страната им политически структури работят за богатите, за сметка на останалите в страната. Трето изследване на «Вашингтон пост» показва, че американският Конгрес се ползва с по-малка популярност, отколкото комунизма.

    Знаете ли как голяма част от американците характеризират своите политици? Като "алчни елити", грабещи страната.

    Е, ако в държавата - образец на либерален капитализъм са "алчни елити", защо смятат, че при нас ще бъдат "чисти" и "неомърсени"? Дори да са морални като обикновени хора, то системата ще ги направи "алчни елити".

    Сега отново се повтарят в захлас мантрите на българската десница. Нали българската десница и антикомунисти цели 23 години крещят като зомбирани все "червени боклуци" и "кой не скача е червен"? И какъв е резултатът - икономика и страна, върнати 100 години назад.

    Пита се - защо?

    Защото зад антикомунистическите лозунги за "смяна на системата" и "реформа" се скри налагането на капитализма. Сега хленчат, че някой бил заграбил богатството, а те останали с пръст в уста. Че милиони хора са превърнати в лузъри.

    А къде някога, някъде капитализъм е бил налаган без гигантски грабеж, при който да се обогатят едни и да обеднеят и да се сринат други?

    Къде днес капитализмът не превръща милиони хора в лузъри? Така нар. "интелигентни" по площадите прочели ли са поне една книжка по история, за да видят има ли някъде преход към капитализъм, от който да не се възползва една върхушка?

    Къде има «морален» преход към капитализма с «морални» капиталисти? Явно не са толкова "интелигентни", не са в прочели и в този социален смисъл на думата са изпълнени с фалшиви и неверни представи за света и затова накъде отиваме....."

    http://avtorski.pogled.info/article/46613/Za-moralnite-polititsi-i-ironiyata-na-istoriyata[/quote

  72. 72 Профил на Fiat Lux  :.   Fiat Pax  :.   Fiat Panis!
    Fiat Lux :. Fiat Pax :. Fiat Panis!
    Рейтинг: 222 Гневно

    До коментар [#6] от "bibian":

    ЕГИПТОЛОГЪТ Васил Гарнизов откъде изнамери квалификации да се самоопредели като "СОЦ. антрополог" (а не СОЦИяЛИСТИЧЕСКИ антропоСОФ, молим?) Глупости на търкалета, само кат' му видиш възвишено-одухотворената физиономия веднага си го представяш като Варненски и Великопреславски МУТРОполит. С двойна заплата, ловец на рапани и миди за прехрана на сирачетата в губернията.

    Прав си, Бибиане, че от кудкудякане на компетентни многознайници (спазарени да отвличат Фниманието на Мат'рияла) пропускаме ОСНОВНОТО. Зат'ва съм на тоя хал, благодарение на СОЦ. АНТРОПите

    Fiat Lux:.Fiat Pax:.Fiat Panis!=Да има Светлина:.Да има Мир:.Да има Хляб!
  73. 73 Профил на Марко
    Марко
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#65:"Марко"]Що се отнася до системата, която предлагаш - би ли обяснил по-подробно как работи тя? [/quote]
    Пак онемяване.
    Явно имаш установен навик когато ти поставят конкретен въпрос да изпадаш в амнезия...Съчувствам ти!

    Не съм магаре;-)
  74. 74 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#73] от "Марко":

    Марко, извинявам се - но ходих да напръскам лозето .
    За това можеш да ми съчувстваш.

    За 4-те дни .
    Казах ,че използвах числото фигуративно; признах ,че нищо в Основния закон не дефинира такъв срок;
    обясних ,че (според мене) нищо в Конституцията не регламентира колко дълъг е мандатът на ВНС. Какво още недописвам? Обясни , ако обичаш.

    За частичните избори .
    Парламентът трябва да се избира през година , но изборите да обхващат една трета от избирателните окръзи/депутатски мандати.Така - ако през 2014 изберем напълно нов парламент2016г. - 1/3 от депутатите трябва да бъдат избрани/преизбрани наново, през 2018г - следващата, през 2020 - третата група. Първата група ще гласува отново през 2022.Това води до мандат от 6 години- за да се намали - частичните избори трябва да са през по кратък срок - например 18 месеца.

    В ситуация на разпускане на народното събрание (поради невъзможност за съставяне на правителство) се провеждат предсрочни избори и часовникът на частичните избори се пуска отначало. Ако новият парламент не може да състави правителство - графикът на предсрочните избори се измества така, че до 3 месеца първата група да гласува отново.

    Проблемът с невъзможността да се състави правителство вероятно ще изисква промени в пълномощията на президентската институция, вероятно статутът на служебното правителство също ще трябва да бъде променен.

    В частичните избори ще могат да участват само гласоподаватели , регистрирани в съответния избирателен окръг поне година по-рано. Избирателите от даден окръг могат да предизвикат извънъредни избори за депутат(и) в своя окръг по определена процедура.

    Такава схема води до усложняването на избирателната машина и вероятно - до нейното оскъпяване.
    Плюсовете са намаляване на олигархичния натиск, ясна схема за отзоваване на депутати, разширяване на мажоритарния елемент, намаляване на стреса за системата - неизменно съпътстващ
    общите парламентарни избори. Такава схема изисква по-голяма приемственост и стабилност в държавните структури, но може би тя и ги подпомага.

    Та това си мисля, и да е глупаво - контрааргументите ще са полезни.

  75. 75 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#67] от "batzdravo":
    [quote]
    Трябва да бъдат отзовани, всички за които има дори само съмнение за престъпна дейност, корупция и т.н.
    [\quote]
    Това не може да е редно, една публикация в по-тиражна медия и съмнението е посято. Следва отзоваване до доказване на невинност? Иди докажи , че нямаш сестра в българския съд.

    Както казва Radoto в коментар #50 -
    [quote]Много разсъждения- един основен проблем "Съдебна система". [\quote]
    Беглите ми познания по история на съдебната ни система след 1878г предизвикват у мен отчаяние. За мене е очевидно , че за успешна съдебна реформа са необходими много пари - съдиите да бъдат обезпечени, охранявани , обгрижвани. Наказанието за престъпление на съдия да започва със запор на имуществото, последващо съдебно уточняване на размера за конфискация, чак след това - наказателна оговорност, лустрация и т.н. Може би трябва да се въведе институция, подобна на състава на съдебните заседатели в САЩ, както сме го гледали пофилмите.
    Или пък съдиите да са избираеми от населението - без изискване за юридическо образование, а помощник- съдиите да бъдат щатни с юридическо образование . Последната идея е безумна , но може би е начин да се ускори правораздаването .
    Но пък надали е по-безумна от декларацията на главния прокурор, че има на влог 240х.лв и заем 170х.лв.

  76. 76 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1621 Неутрално

    На тия им плащат за да говорят глупости!
    23 години ги чакаха да се окопаят финансово, да притежават 90% от доходоносните активи, те се сетили да протеститат!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  77. 77 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    До коментар [#71] от "petrov9":
    А къде при съвременния глобален капитализъм имаме "нови морални политици"?
    Само тук (в България и в Дневник) има такива!

  78. 78 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Това, което казва и съветва Гарнизов е толкова тривиално и палиативно, че не си заслужава да се обсъжда. Защото основната причина да сме на това дередже не е в управленческата структура на държавата или поне не е основно в нея, а е в законите, които са създадени, и в хората, които ги създават или прилагат. А ако все пак решим да правим структурни промени в управленческия организъм на държавата, най-добре да вземем управленческия апарат на САЩ, да премахнем няколкото по-големи грешки, които те са допустнали, и да ги въведем у нас. При което трябва да се спазват две основни правила: Първо, централните управленчески органи и на трите власти да се избират пряко от народа. Второ, съставът на колективните управленчески органи да се избират по листи, а мажоритарните – мажоритарно.

    Към това може да се добави, че омбудсманите трябва да се избират пряко от народа, който е под тяхна защита, и, примерно казано, правата, властта и прерогативите на националния омбудсман не трябва в никакъв случай да са по-малки от тези на президента (който по условие е и премиер), на шефа на парламента (мажоритарно избиран) и на шефа на съдебната система (също мажоритарно избиран).

    Конституционният съд е излишен – Върховният административен съд е достатъчно компетентен да върши същата работа. А при несъгласие проблемът да се решава принципно с референдум.

    Но както казахме по-горе, причината не е тук, в управленческата структура. Тя е в законовата система на държавата. За да бъдат законите ефективни, те трябва да са целенасочени и целесъобразни. От близо 24 години обаче законите се правят така, че да бъдат в пълно съгласие с една измислена система от неадекватни нравствени принципи, което ги прави абсолютно нецеленасочени и нецелесъобразни, а значи и неефективни.

    Освен това сега за сега депутатите са най-безотговорните хора на света. Те изобщо не отговарят материално и наказателно за качеството, социалната насоченост и степента на ефективност на създадените от тях закони. А когато някой не отговаря реално и лично за това, което е негово задължение, няма как да очакваме свястна работа от него.

    Има още доста принципни неща в тази насока, но тук не бихме могли да ги разгледаме.

    Колкото до материалната диференциация в съвременните общества и държави ( В момента е силно разколебана идеята, че неравенството носи ползи ... – така е казано в статията), там нещата са както е при водата и наклона на терена. Ако няма наклон (има пълно материално равенство), водата застоява и теренът заблатясва. Ако наклона е много голям (материалнатна диференциация в обществото е прекалено голяма), водата се превръща в мощен буен порой, който разрушава всичко по своя път. И само когато наклонът и падът не са много големи, но ги има (има материално неравенство, но то не е прекалено голямо), водата се използва за напояване и за производство на енергия и носи полза, а не вреда.

    Можем да добавим само, че от около 1970 година в световен мащаб, но особено ясно изрзено в държавите на глобализирания капитализъм, тече процес на бързо нарастване на имуществената диференциация, както между държавите в рамките на планетата, така и между социалните групи в рамките на отделната държава. При което колкото по-богата е двадена държава (социална група), толкова по-бързо нараства нейното богатство. А колкото е по-бедна, толкова по-бързо става още по-бедна.

  79. 79 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    До коментар [#75] от "stefandk63":
    Това не може да е редно, една публикация в по-тиражна медия и съмнението е посято. Следва отзоваване до доказване на невинност? Иди докажи , че нямаш сестра в българския съд.
    Нямах предвид това. Имах предвид съмнения, произтичащи от съпоставяне на имущество непокрито с доказуеми доходи.

  80. 80 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2328 Неутрално

    До коментар [#78] от "glog":
    "Защото основната причина да сме на това дередже не е в управленческата структура на държавата или поне не е основно в нея, а е в законите, които са създадени, и в хората, които ги създават или прилагат."
    Бих добавил само - и да ги спазват! Първо те, за да могат да изискват и от другите това.

  81. 81 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 557 Неутрално

    Кой се страхува от Двукамарен парламент, Дами и Господа ???
    Толкова ли познавате политическият Опит на Континента, та лепите червени кръстчета върху идеята за него у нас ?
    Има нещо гнило в България ???...

  82. 82 Профил на canuck99
    canuck99
    Рейтинг: 712 Неутрално

    Знам антрополог", социолог, но "социален антрополог" може да бъде измислено само от болен бълграски мозък

  83. 83 Профил на Марко
    Марко
    Рейтинг: 551 Неутрално

    [quote#74:"stefandk63"]Марко, извинявам се - но ходих да напръскам лозето . [/quote]


    Аааааа, щом има лозе, извинен си на минутата!
    По същество предлагаш форма на перманентни избори. Имаш ли представа дали подобна система се прилага някъде?

    Не съм магаре;-)
  84. 84 Профил на stefandk63
    stefandk63
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#83] от "Марко":

    Не съм намирал такъв регламент,
    но постоянно се споменава за частични избори в Англия и САЩ -
    там където депутатът е преназначен, починал или нещо друго.
    Става въпрос за някаква форма на мажоритарна система.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK