Пламен Димитров, КНСБ: Притеснението ни за неясния купувач на "Доверие" е да не отидат парите на хората някъде, от където не могат да се върнат

Пламен Димитров, КНСБ: Притеснението ни за неясния купувач на "Доверие" е да не отидат парите на хората някъде, от където не могат да се върнат

© Анелия Николова



Като президент на КНСБ, Пламен Димитров е член на Надзорния съвет на пенсионно-осигурителната компания "Доверие". Синдикатът е миноритарен собственик в най-голямото дружество на този пазар (по официална информация фондовете управляват около 1,8 млрд. лева - или средствата на 1,25 млн. българи). Преди седмица от синдиката изразиха сериозните си опасения за предстоящата сделка за продажба и рисковете за цялата система. В понеделник (15 юли) досегашният собственик "Виена иншурънс груп" (Vienna Insurance Group AG / Wiener Versicherung Gruppe (VIG) обяви, че е приключила преговорите с купувача - неизвестната и с офшорна собственост United Capital (повече за нея - четете тук). За това какви са проблемите и рисковете около сделката, какви гаранции са поели премиерът и регулаторите и други детайли около продажбата, "Дневник" разговаря с Пламен Димитров.


В същия ден (15 юли), в който беше обявена сделката за "Доверие", сте се срещнали с шефовете на КФН, КЗК и с премиера Пламен Орешарски. От тези, от които поискахте разговори и реакция преди седмица, остана само ДАНС...


- Очаквам среща и с ДАНС. Това беше нормалната логика – да чуем както регулаторите и да ги оповестим за нашето безпокойство за това, което става в компанията и най-вече за неяснотата по повод сделката за прехвърляне на мажоритарния дял, така и за да сезираме ДАНС дали тя има и събира някакви данни допълнително за сделката. Мисля си, че не е логично да няма реакция от ДАНС и съм убеден, че всъщност вече има някакви действия от тяхна страна. Очакваме среща с г-н Владимир Писанчев (и.д. директора на ДАНС - бел.ред.), но все още нямаме отговор.




Защо тази сделка според вас е от значение за националната сигурност?


- Първо, във фондовете на най-голямата пенсионна компания се осигуряват един милион и 250 хиляди българи. Второ, тя има активи, всъщност не компанията, а хората имат активи по своите индивидуални сметки в размер на над 1.8 млрд. лева – това е най-голямата компания на пенсионния пазар и една от много големите компании в България изобщо извън банковия сектор. Така че няма как една трета от пенсионния пазар, защото това представлява "Доверие", от една страна и от друга страна – много важен играч на капиталовите пазари и българския и извън България – да не е предмет на внимание на ДАНС. И то след като има непрозрачно прехвърляне на мажоритарния дял и нов собственик, който освен това е готов да даде и дава пари, които по оценка на пазарните анализатори и по оценка на специалисти в самата компания, е далеч над пазарната стойност и над пазарната цена.


Каква е по ваша информация цената?


- Тази, с която ние разполагаме е публична, защото преди два месеца високопоставен служител на "Виена иншурънс груп" (VIG) съобщи в австрийската преса, че те имат намерение и ще продадат дела си за между 120 и 150 млн. евро.


Според информации от понеделник цената е около 170 млн. евро...


- По наша неофициална информация дори е по-висока – 180 млн. евро. Докато пазарната цена е – не мога да се ангажирам с число, но според анализатори далеч по-малка. Въпросът, който трябва да притеснява всички ни, в това число и ДАНС, е кой е готов да даде тези пари, от къде са и защо толкова много пари за компания, която не струва толкова, макар и да е най-мощната на пенсионния пазар.


Вторият важен въпрос е какви са намеренията на този собственик за компанията, тъй като очевидно от информацията, с която разполагаме не е известен на пенсионно-осигурителния или дори на застрахователния пазар. Досега седем пъти е сменян мажоритарния собственик на "Доверие" - и ние никога не сме реагирали по този начин, но винаги е ставало дума за известно и с добра репутация име на пазара, както бяха напр. "Дойче банк" и VIG.


Как и кога разбрахте, че се готви сделка и е пред финализиране?


- Първият сигнал беше от самите представители на VIG - това, което излезе в австрийския печат. Директно не са комуникирали с другите акционери.


Аз получих информация, че се финализира сделката на последния съвет, който беше на 3-ти юли. Предварителна информация - да бъдем точни – съвсем необвързваща. Преди това г-н Франц Фукс, който е председател на Надзорния съвет, на съвета, който се проведе през март, даде информация без имена, без фирми – че искат да продават и само това.


Обясниха решението си със стратегията на компанията, че искат да излязат от всички пенсионни компании и да се концентрират върху застрахователните такива, тъй като там се чувстват силни и там е специализацията им. Всяко дружество има право да реализира своята пазарна стратегия и да я развива – нищо лошо няма в това и не можем да корим VIG защо продава. Проблемът, върху който ние тук се чудим е на кого продава VIG и дали този, който купува може да гарантира устойчивостта на компанията и правата на осигурените лица.


Имали ли сте разговори след това или след реакцията на КНСБ през миналата седмица с представители на мажоритарния акционер?


- Не, с никого от VIG не съм имал допълнителни разговори. Това, което направихме обаче и с останалите миноритарни акционери, както ме задължи нашия висш орган на конфедерацията – Координационния съвет, който коментира всички тези обстоятелства миналата седмица – поискахме и Управителния съвет вече е насрочил извънредно Общо събрание на акционерите. То ще бъде на 30 юли следобяд (Димитров обяснява, че са решили да поискат такова извънредно събрание още през миналата седмица, но докато се съгласува, то е било насрочено в понеделник - бел.ред.).


Точката в дневния ред е точна информация за състоянието на собствеността на мажоритарния собственик, която очакваме да бъде дадена от VIG, ако благоволят да участват, тъй като са свободни да не участват. Но се надявам предвид ситуацията да се включат и да отговорят кой е United Capital, кой стои зад тази офшорна фирма, кой финансира сделката.


Най-важното оттук нататък е получавайки тази информация и Надзорния съвет, и регулатора – КФН, с председателя Стоян Мавродиев се видяхме вчера и получихме уверение, че това ще стане и ще се направи публично – КФН да си свърши работата и да каже отговаря ли кандидат-купувачът на закона, на буквата стриктно. Да се изясни и неговото репутационно ниво – т.е. и това, което е по-скоро целесъобразност, но и законосъобразността, свързана с произхода на средствата и естествено кой купува компания, кой е  субектът.


Пламен Димитров, КНСБ: Притеснението ни за неясния купувач на "Доверие" е да не отидат парите на хората някъде, от където не могат да се върнат

© Анелия Николова


Вие нямате ли собствена информация за United Capital? Техен представител не се ли е свързал ли с вас?


- Не, никой до момента не е поискал среща с мен, никой от тези, които разбирам, че представляват компанията – доколкото ми е известно това е адвокатска къща Стърман –  известна американска адвокатска компания, която по думите на г-н Фукс предствалява United Capital. Иначе не знаем нито кой е изпълнителен директор, надзорен съвет, орган за управление, каквото и да има там... Знаем че има някакви акционери, без да знаем имената им, като също бяхме информирани на последния надзорен съвет, че ако се стигне до подобна сделка, което вече е факт, затова и мога да го кажа, сделката ще бъде финансирана от "Инвестбанк" - Русия. Какво значи това точно и как това се вмества в законовите правила при положение, че можеш да купуваш пенсионна дружество само със собствени средства, а не с привлечени – настояваме регулаторът да каже.


А председателят на КФН обясни ли ви вчера нещо по сделката?


- Стоян Мавродиев обясни, че няма допълнителна информация. Макар че г-н Фукс информира надзорния съвет, че преди срещата си на 3-ти юли, че вече е имал среща с КФН и с нейния председател на 2 юли, на която е информирал лично г-н Мавродиев за намеренията и за това кой е кандидат купувача – че са двама евентуално, но че VIG ще избере този, който всъщност предпочетоха.


Това е което ми е известно. Нека това кой на кого е собственик, на кого е съсобственик, кой с кого работи да го установи ДАНС.


Кой е бил другият кандидат?


- Другият, мога да го кажа вече, защото очевидно е отпаднал от надпреварата – индустриален холдинг "Доверие".


На срещата с председателя на КЗК Петко Николов какво ви казаха?


- Г-н Николов пое ангажимента, че ще спази стриктно закона и ще се произнесе, когато комисията бъде сезирана за сделката и проверява има ли пазарна концентрация при конкретния кандидат-купувач, каквито законови правомощия той твърди има единствено и само КЗК.


Всички останали аспекти, които коментираме – за репутация, за целесъобразност, за прозрачност, за капиталова чистота, не са предмет на законовите правомощия по неговите думи на КЗК. И аз подозирам, че знаейки кои са собствениците на останалите осем пенсионно-осигурителни компании най-вероятно няма да има никаква връзка с някои от собствениците и групите, които ги притежават  и контролират.


Предполагам, че от гледна точка на пазарна концентрация няма да има проблем КЗК да разреши сделката.


Но цялото внимание и надежда и внимание, за да се гарантират правата и прозрачността, е насочено към КФН и председателя й Стоян Мавродиев, както и към ДАНС.


Не е ли странно, че г-н Мавродиев отрича, че има информация за сделката на срещата ви вчера, а според това, което разказвате са се срещали по този въпрос на 2 юли?


- Има известна колизия. От тук нататък всеки трябва да казва истината до край и да не затаява нищо. До вчера имахме известни ограничения да споделяме това, което знаем, защото част от него беше търговска тайна, оповестена под конфиденциалност пред Надзорния съвет.


През април австрийският вестник "Дер щандарт" обяви като потенциални купувачи Цветан Василев през "Бромак" и Огнян Донев. Донев отрече да е свързан със сделката. Василев не е коментирал, вие разговаряли ли сте с него, питали ли сте го за сделката?


- Не съм говорил лично с него, но проведох този разговор с г-н Фукс в рамките на предварителните разговори, които се водеха тогава. На 3 юли всъщност по време на Надзорния съвет. Аз съм сигурен, че това, което той каза, вече може да бъде оповестено и затова ще го кажа – да, имало е оферта, подадена от "Бромак" до VIG за покупка, но по думите на г-н Фукс тя е била за по-ниска цена и решението на VIG е да не се обвързва с "Бромак". По каква причина – дали само цената е съображение или има и други причини – не знам, това си е тяхно решение.


Тогава бяхме информирани, че VIG няма решение да продава на Цветан Василев и на свързани с него фирми.


Г-н Фукс разказа ли ви нещо за United Capital?


- Каза ми само, че това е оферта която са получили, че се представлява от тази адвокатска група, че няма изпълнителен директор, с който да се свържем, понеже аз поисках и неговите доводи бяха, че там са надеждни собственици – швейцарци, австрийци и един българин. Това бяха думите му. Също и това, че руската "Инвестбанк" ще финансира сделката.


Премиерът Пламен Орешарски беше ли запознат с детайли около сделката?


- Аз запознах премиера подробно с всичко, което знам и което ви казвам, даже с още малко неща, за които още имам ограничения да говоря. Той ми даде основание да разбера, че също следи сделката и че по свои линии е изискал информация от специалните служби, но не стана ясно каква.


Поисках от него гаранции и в личен план, той ги пое – да осигури максимална прозрачност, за да няма безпокойство и турболенции на финансовия пазар и на капиталовите пазари по повод сделката с "Доверие".


Ако накрая цялата проверка стигне до това, че крайните собственици са физически лица – швейцарци, австрийци, руско финансиране, каквато са ви обяснили – това ще бъде ли достатъчно за вас като гаранция за сделката? Какво ще предприемете, имате ли други инструменти за реакция?


- Очевидно не е достатъчна гаранция. Ние искаме да знаем има ли стратегия купувачът, как си представя, че ще си възстанови тези 180 млн. евро, които са 340 млн. лева, при положение, че "Доверие" в най-добрите си години е печелила не повече от 15 млн. лева на година. И то в добрите години, когато бизнесът и икономиката бяха в далеч по-добра кондиция. Елементарната сметка показва, че 25 години ще му трябват само, за да си възстанови инвестицията за покупката.


Ако толкова дълги инвестиции може да прави без да печели нито един лев, въпросът е какво очаква и какво ще става през тия 25 години с компанията.


И друг не маловажен въпрос е кой ще управлява компанията – защото мениджмънтът в момента е в оставка и тя е необратима. Аз очаквам съвсем скоро компанията да остане без мениджмънт напълно, имайки предвид заявката им пред надзора, че не искат да работят за друг освен VIG.


Междувременно за нас е важно да знаем каква е инвестиционната стратегия на купувача. Досегашните инвестиционни намерения винаги са били обсъждани в Надзорния съвет и инвестиционния комитет заедно с мениджмънта са преценявали къде да се инвестират тези 1.8 млрд. лева. Това са парите на осигурените лица, не са на "Доверие". И се надявам, че някой не си мисли, че ги е купил, защото те не са компанията.


Така че е важно как смята да управлява парите новият собственик, как смята да гарантира минималната доходност, но не само минималната доходност, която е постигана до момента, а да гарантира и сигурността на вложенията – че са безрискови, нискорискови в обема и в обхвата, в който "Доверие" е извоювала. Тя не случайно е най-голямата – защото е най-консервативната.


Какво ще правите с дяловете на КНСБ в компанията? Има ли реакции от структурите ви?


- Всички наши структури се чудят какво да правят. В зависимост от отговорите на регулаторите и на ДАНС, ние сме готови да реагираме, включително и с излизане от компанията и с предложение за продажба на нашите акции. Тъй като ако не можем да гарантираме моралната си отговорност, заради която стоим в нея, по-добре наистина да излезем и да знаем, че нямаме нищо общо нито като акционери, нито като участници в нея.


"Доверие" до момента не е допуснала, и ние като членове на надзора не сме допускали, да се инвестира в свързани лица - формално или неформално. За съжаление това не е масовия случай на пенсионния пазар - без да мога да го докажа. И ако и най-голямата компания започне да прави такива стъпки - това ще е притеснително за правата на осигурените лица и техните пари.


Как си обяснявате липсата на интерес от стратегически или голям играч към "Доверие"?


- Когато се иска цена над пазарната, няма как да дойдат сериозни играчи, те знаят колко струва и не са готови да дадат повече и което пазарната логика налага.


Най-голямото ни притеснение е да не отидат парите на хората някъде, където не могат да се върнат. Не казвам, че това предстои, не обвинявам никого, но това е притеснението - не знаем кой идва и с какви намерения.


За първи път мажоритарен дял на "Доверие" се продава по този начин. Очаквахме повече предварителна информация от VIG. Преди сме имали и предварителни срещи с купувачите, независимо, че сме миноритарен акционер да ни разяснят стратегията си, инвестиционни намерения итн. още преди продажба.


Отговорността от тук нататък, правната отговорност на регулатор е в ръцете на г-н Мавродиев, а политическата - в премиера Пламен Орешарски.


За позицията на КНСБ за протестите, оценката за работата на правителството "Орешарски" и кога да има предсрочни избори - четете в сряда втората част от интервюто с Пламен Димитров.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK