Иван Кръстев: Правителството не иска да му вярваме, единственото, което иска, е да не вярваме на никого

Иван Кръстев

© Цветелина Белутова, Капитал

Иван Кръстев



Препубликуваме от новия брой на вестник "Култура" разговора на Христо Буцев с политолога Иван Кръстев с позволение на редакцията. Отбелязано е, че той е воден в периода март - септември 2013г. Заглавието е на "Дневник". В оригинал то е "Капанът на съмнението - за Африка, протестите, властта и недоверието".


- Това, ако не се лъжа, е нашият единадесети опит да практикуваме археология на бъдещето, да се опитваме да "изровим" неща, които още не са се случили. Така че, вече няма голямо значение от кой край ще започнем да "разплитаме" кълбото - вече като че ли сме говорили за всичко. Но никога не сме започвали от Африка, а новият китайски лидер избра да започне оттам. Защо той отиде в Африка, преди да е посетил САЩ или Европа? Какво се крие зад това му решение?


- А крие ли се нещо? Изглежда, да заставиш другите да мислят за твоите ходове като неслучайни, стратегически е привилегия на силните. Властта не прави случайни неща. Ние не й позволяваме това. Ужасява ни мисълта, че новият китайски ръководител отива първо в Африка не защото това е част от грандиозен план, а защото е обещал на свой приятел или от желание да направи нещо различно от предшествениците си, или защото така го е посъветвал астрологът му.




Колкото по-непредсказуем е светът и колкото по-голяма е нашата тревожност, толкова по-силно е желанието ни да го подредим в главите си. И затова рационализираме всеки ход на властта и бродираме конспиративни теории, които трябва да ни успокоят и възмутят едновременно. Нищо не е случайно, нищо не зависи от нас и ние не сме отговорни за нищо...


- А колко лесно е да видим геополитическата карта на бъдещето с очите на Пекин?


- Не е лесно. Ние знаем, че китайците по различен начин четат историята, приемаме, че оценките ни за лица и събития са диаметрално противоположни, но вътрешната ни убеденост е, че това, което е важно за нас, е важно и за тях. Ала дали това е така? През 1905 година светът е разтърсен от руско-японската война. У нас тази война е безследно изчезнала. Тя е далечна и незначителна, нещо като бурята, която счупва прозорците в апартамента на съседите. Но ако вярваме на индийския историк Панкай Мишра, тази забравена война, в която за първи път неевропейска сила надделява над европейска колониална империя, е повратна точка в самосъзнанието на Азия. Тя е по-важна за формирането на амбициите и мирогледа на националните елити в Китай, Индия, Турция и от Първата световна война, и от руската революция.


Или, с други думи, светът, видян от Китай, не прилича на света, видян от София или Брюксел. Ние живеем в един свят с китайците, но въображението ни обитава различни светове. За нас Африка е крайният квартал на света, опасно гето. Но за Китай Африка е континентът на бъдещето. И интересът на Пекин не се изчерпва с прогнозите, че през следващото десетилетие повече от половината новородени деца в света ще се родят в Африка, нито с очакванията на икономистите, че Африка ще бъде континентът с най-висок икономически растеж и ще "произведе" най-много емигранти; и навярно най-много политическа нестабилност.


За Пекин успехът да контролира природните ресурси на черния континент е пътят за превръщането на Китай в глобален хегемон. И ето, вече имаме илюзията, че знаем какво се крие зад решението на новия китайски ръководител да започне с Африка. Какво по-естествено от това той да започне мандата си, като посети "колониалните си владения". Вече можем да сме спокойни, китайската grand strategy е разгадана. Но дали това е истинската причина за решението първо да се отиде в Африка, ние все пак не знаем.


- Защо толкова се промени светът? Преди едно десетилетие основният въпрос беше как да управляваме глобализацията, кой сега е основният въпрос?


- Сега въпросът не е как да управляваме глобализацията, а как елитите да се спасят от надигащия се бунт срещу нея. Това, което вчера ни вдъхновяваше, днес ни плаши. Надеждата е в една "асиметрична глобализация" - че ще успеем да запазим преимуществата на отворения свят, но в същото време ще успеем да ограничим влиянието на другите върху живота ни.


В САЩ стремежът към асиметрична глобализация се изразява в еуфорията от перспективата за енергийна независимост на Америка. Днес американците вярват в Конституцията и шистовия газ... Новата американска утопия е, че след едно десетилетие САЩ ще са най-големият износител на енергия в света и няма да бъдат принудени да треперят от всеки политически спазъм в Близкия Изток; нито ще губят съня си от зигзазите на руската външна политика, с други думи, Америка ще се радва на плодовете на глобализацията, но ще бъде предпазена от тъмните й страни. Нещо повече - евтината енергия ще позволи на Америка да се реиндустриализира и да си върне отплувалите за Азия производства. Евтиният газ ще компенсира скъпата работна ръка и ще избави американския потребител от необходимостта да купува китайски стоки. Това е американската утопия.


Икономическата криза и спадът на световното потребление заставиха Китай също да усети тъмната страна на взаимозависимостта и акуширана различна утопия за контролирана глобализация. Не шистовият газ, а китайският потребител е в центъра на тази утопия. Това, в което вярва Пекин, е, че ръстът на вътрешното потребление, в резултат от нарасналите потребности на китайската средна класа, ще е моторът на бъдещия икономически растеж и източник на политическа стабилност. Това е китайският поход към независимостта – да продаваш на себе си.


В Русия наблюдаваме трета, много различна форма на справяне с кризата на глобализацията. Утопията на Русия е отворена икономика и затворена политическа система. Москва мечтае за свят, който купува суровини от Русия, но е загубил възможността да влияе на руската политика. И затова в Русия идеята за намаляване на зависимостта от глобалния свят се изрази в политиката на национализация на елитите. Това, което притеснява Путин, е не фактът, че неговият елит е корумпиран, а фактът, че корумпираните чиновници държат парите си в западни банки и поради тази причина избягват конфронтация със Запада и са уязвими за външно влияние. И затова Думата гласува законодателство, което забранява на членове на руския парламент и други висши държавни служители да държат парите си в чужди банки и да инвестират в чужди компании.


- А Европейският съюз?


- В Европейския съюз идеята за укротяване на разрушителната сила на взаимозависимостта се реализира като опит за ограничаване на влиянието на политиката върху икономиката. В новата Брюкселска версия на демокрацията гражданите запазват правото си да гласуват и да сменят правителства, но техният вот не трябва да влияе върху големината на публичния дълг или бюджетния дефицит на страната. Или, с други думи, и във Вашингтон, и в Пекин, и в Москва, и в Берлин изчезна надеждата, че има един глобален свят, който може да бъде регулиран от общи правила, приемливи за всички.


- С други думи, големите се борят за независимост?


- Да, но парадоксът на новите изолационистки утопии е, че повече независимост значи по-малко влияние. Ако мечтата на Вашингтон се сбъдне и Америка стане независима от петрола на Близкия Изток, влиянието на САЩ в този регион ще намалее, няма да се увеличи, защото арабските елити вярват на гаранциите на САЩ само и единствено, защото знаят, че Америка зависи от тях. И този парадокс е в сила не само за Америка.


В мига, в който китайската икономика стане зависима от китайския потребител, китайското ръководство ще усети, че възможностите му да влияе на други страни изчезва, а и ще бъде принудено да промени сегашната политическа система в страната и да я пригоди към изискванията на овластения китайски потребител. А национализацията на елитите в Русия и "прогонването" на икономиката от европейската политика могат да поставят под въпрос самото съществуване - съответно на Путиновия и на европейския проект.


- Как стремежът към асиметрична глобализация ще се отрази на опитите за търсене на нов глобален ред? Тласна ли финансовата криза света към регионализация?


- Да. Ако само преди няколко години непрестанно си блъскахме главите как трябва да изглежда една нова глобална архитектура, сега всички големи политически играчи са заети да строят своите малки светове-крепости. Ако преди регионалното сътрудничество приличаше на стъпка към един общ глобален ред, сега то е неговата алтернатива.


В САЩ и Европа е в ход опит за възкресяване на идеята за "Запада", изразен в плановете за създаването на общо трансатлантическо икономическо пространство.


Русия, от своя страна, е съсредоточила политическата си енергия в опит да изгради Евразийски съюз в рамките на постсъветското пространство, за което ясно свидетелстват нарастващите напрежения в руско-украинските отношения. Китай, Индия, Бразилия, Турция, всеки от новите глобални играчи търси своя регион, своя зона на икономическо и политическо влияние.


- Как това променя представата ни кои са силните и кои са слабите в световната политика?


- В новия свят на "глобализация в криза" никой не е достатъчно силен и никой не е безопасно слаб. Едно харвардско изследване показва, че през последните 30 години драматично е нараснал броят на военни конфликти, в които големи, богати и силни държави не успяват да наложат волята си над по-слаби и бедни противници. И в този смисъл голямата промяна не е преместването на властта от Европа и Америка към Азия или от държавата към корпорациите и гражданското общество. Голямата промяна е дифузията на властта.


В книгата си "Краят на властта" Моизес Наим вярно отбелязва, че властта не е това, което беше. Днес е лесно да дойдеш на власт и да паднеш от власт, но е много трудно да я упражняваш. Да си силен вече не значи да можеш да накараш другия да прави това, което ти искаш (никой не може да направи това), да си силен днес значи да успееш да прехвърлиш проблемите си на другите, да направиш твоите проблеми техни. Икономическата криза ни дава най-ярката илюстрация на това.


И Италия, и САЩ имат дългов проблем. Но САЩ успяват да рефинансират своя дълг на много ниски нива, а Италия и Испания периодично са заплашени от банкрут. Къде е разликата? Разликата е в силата. Американците успяват да превърнат своя дълг в проблем и за китайците, които държат парите си в долари, и за европейците, които инвестират в Америка, докато Европа не успява "да натовари" дълговия си проблем на останалия свят. Ние сме свикнали да мислим за външната политика като мобилизация на вътрешни ресурси с цел увеличаване на влиянието извън границите на страната, но днес нещата са други. В един свят, белязан от заразна политическа нестабилност, външната политика служи на правителството като начин за привличане на външни ресурси за гарантиране на политическата стабилност у дома. Именно вътрешната нестабилност определя в най-голяма степен външната политика на великите сили.


- Как кризата на глобализацията обяснява растящото недоверие към елитите? Растящото социално неравенство ли е проблемът?


- Сега тече глобален дебат за неравенството – и трите големи въпроса в този дебат са: първият, дали по-егалитарните общества са по-успешни. Този въпрос има емпиричен отговор. Данните сочат, че колкото социалното неравенство в една икономически развита страна е по-малко, толкова по-високо е качеството на живот и самочувствието на нейните граждани. 


Вторият въпрос е за източниците на социалното неравенство, защо нашите общества станаха толкова неравни. Тук верните отговори са повече от един. Икономистите имат сериозни основания, когато твърдят, че технологичната революция е ключов фактор за нарасналото неравенство в доходите. Новите технологии унищожават работни места и цели индустрии и дълбаят пропаст между света на тези, които имат, и тези, които нямат. Критиците на капитализма също имат силни аргументи, когато твърдят, че ръстът на социалното неравенство е резултат от факта, че богатите контролират политическата система и в мига, в който кошмарът на революцията спира да смущава сънищата им, те все по-често приемат закони, които са изцяло в техен интерес. 


Третият въпрос – той не е за източниците на неравенството, а за нежеланието да се преразпределя. И това е дяволският въпрос. Защо данъците падат, когато неравенството расте? Кога хората са готови да поделят богатството си с други хора? Има ли някаква идея за справедливост, която е закодирана във всеки от нас. На този въпрос ние нямаме ясен отговор. В прочутия експеримент "ултиматум" един от участниците получава 100 долара и трябва сам да прецени колко да даде на партньора си. Но ако партньорът не приема определената му сума, тогава никой не получава нищо. Експериментът показва, че почти никога партньорът не приема ситуация, в която той получава по-малко от 20 долара. Навярно има някаква базова идея за социална справедливост, която ни кара да определяме всичко под 20 долара за нелегитимно предложение. Но дали няма значение кой е нашият партньор, дали го познаваме и дали очакваме да го видим в бъдеще.


Историята ни учи, че солидарността се корени не толкова в човешката природа, а в конкретния опит на хората. Те с по-голямо желание са готови да споделят богатството си с някого, с когото заедно са преживели изпитание, катастрофа, война. Социалната държава в Европа в огромна степен е исторически продукт на Втората световна война. Но войната не е единственият път към солидарността. Големите природни бедствия, големите разрушения са един от начините да разбереш, че имаш нужда от други хора.


Преди година едно социологическо проучване за готовността на германците да подкрепят спасителния пакет за Гърция показа, че готовността да "дадеш" на другия се определя не от партийната ти принадлежност или от доходите ти, или от образованието, а от степента на алтруизъм. Хората, които са най-склонни да дарят пари за бедните деца в Африка, а не да ги дарят на кварталния старчески дом, са тези, които мислят, че Германия трябва да помогне на гърците. Парадоксът на европейската криза е, че ЕС е изграден върху основите на институционалната солидарност, но това, което ерозира, е емоционалната солидарност между гражданите на Европа, изчезва емпатията, способността да видиш света с очите на другия, да почувстваш неговата болка.


- Но днес като че ли е по-лесно да знаеш как живеят другите...


- Това, което е трудно, е да си представиш, че другият може да си ти. Никога няма да забравя първото си посещение в Индия. Индия е изумително място. Шокът от един друг свят е толкова силен, че в момента, в който излезеш на улицата, моментално разбираш три неща. Първото е, че си бял. Второто, което разбираш, е, че си богат. И ти си богат, независимо от това колко си беден в твоята страна. Третото – разбираш, че за да разбереш този свят, трябва да се откажеш от обичайните си представи за света. Ако за нас безработицата е недостиг на работни места, за индийците тя е излишък на хора. И се питаш как е възможно това общество да не се взриви, как е възможно хората да живеят в такава бедност? Как е възможно да са щастливи? И когато се опитваш да си отговориш на тези въпрос, нашият европейски опит изглежда безсилен.


- Да не би пък религията да се окаже най-важният фактор за едно солидарно общество и какво това ни казва за България?


- Преди няколко седмици германската фондация "Bertelsmann" публикува резултатите от интересно изследване за това как се е променяла социалната солидарност в развитите страни през последните 25 години. Един от изводите беше, че степента на религиозност на обществото не предопределя степента на солидарност. В това изследване България беше между страните, в които през изследвания период чувството за солидарност е отслабнало. Подобно на гърците, ние декларираме силна гордост със своята нация и държава, за разлика от гърците, през последните две десетилетия ние сме станали по-толерантни към тези, които не са като нас. Но ние не вярваме на институциите, не вярваме на другите хора и не успяваме да мислим за бъдещето в първо лице множествено число. И си мисля за това, което различава българското общество, в което всички споделяме (макар и по различни причини) смътното усещане за провал, от общество като полското, в което също има неравенство, социално недоволство, но в което хората преживяват прехода като колективен успех - разликата е, че там има идея за колективен успех, а у нас не. У нас има приватизация на успеха и национализация на провалите.


- Кой тогава е виновен за кризата - дефектите на демокрацията или провалът на елитите?


- Днес мнозинството страни в света се управляват от демократично избрани правителства. Днес мнозинството от президентите на големите банки и корпорации са получили образованието си в най-добрите световни университети. Днес гражданите са по-свободни, по-богати и по-информирани от който и да е друг момент в историята. Политическите елити са по-отворени. Но нито демокрацията, нито меритокрацията намаляват усещането, че решенията се вземат зад гърба на обществото и че живеем в един несправедлив свят.


Всички се кълнем във вярност на принципите на меритокрацията и приемаме за очевидно, че най-талантливите и компетентните са тези, които трябва да управляват. Но меритокрацията има и своята тъмна страна. Когато в антиутопичния си роман-трактат "Възходът на меритокрацията" британският социолог Майкъл Янг описва меритократичното общество, той описва не една мечта, а един кошмар. Меритократичното общество е като правило общество с огромно социално неравенство, в което гражданите са загубили усещането си за общност и където демокрацията е фасада, а обещанието за социална мобилност е подменено от наследствената власт на "образованите". В общество, в което всеки получава според способностите си, едно малцинство получава всичко, а мнозинството не получава нищо.


Много от предупрежденията на Янг звучат плашещо актуално. Възходът на меритокрацията значи, че днес ние сме по-богати и по-неравни от преди. През 2007 година 0.1 процент от американските домакинства имат доходи, 220 пъти по-високи от долните 90 процента от населението. През 2011 година 20 процента от населението на САЩ владее 84 процента от богатствата на страната. И проблемът не е само американски, глобализацията намали неравенството между държавите, но увеличи неравенството вътре в обществата. През последното десетилетие една от страните с най-бързо увеличаващо се неравенство е егалитарна Германия. При това, увеличаването на социалното неравенство е придружено от намаляване на социалната мобилност. Данните за Америка показват, че децата от бедни семейства, които имат добри резултати в училище, имат по-малка вероятност да завършат колеж в сравнение с децата от богати семейства, които не успяват в училище. Нещо повече, дори когато завършат колеж, децата от бедни семейства имат по-ниски доходи в сравнение с посредствените ученици от богати семейства. Така че, противно на клишето, че в меритократичното общество образованието разделя печелившите от губещите, в действителност, образованието наистина определя победителите, но то е по-скоро привилегия, а не социален асансьор.


Парадоксът на сегашната ситуация е, че елитите вярват, че компетентността е достатъчен източник на легитимност, а за хората това, което прави елитите легитимни, е тяхната свързаност с обществото. Както и в отношението между държавите, в случая с отношенията между управляващи и управлявани независимостта поражда недоверие. Хората се доверяват на лидерите си не защото вярват, че те могат да решават проблеми, а защото вярват, че те ще останат с тях в момент на криза. И че няма да се затичат към аварийния изход. Бунтът срещу глобалните елити в голяма степен е свързан с факта, че тези елити все по-малко зависят от обществата, които управляват. Техните умения са конвертируеми, те могат да управляват навсякъде. И затова в ситуация на криза глобалните елити са подозрителни. Можеш да им се възхищаваш, да им завиждаш, но не и да им вярваш.


- Какво всъщност се е променило в отношението на елита и към елита?


- Променило се е това, че елитът мисли, че има право да управлява, без да принадлежи. Другото, което се е променило, е, че в обществото съществуват групи, от които елитът просто не се интересува, той няма икономическа полза от тях и не изпитва морална симпатия към тях. Излишният човек от руската класическа литература се е превърнал в социална група. Властта не се стреми да я образова или дори да я експлоатира, единствената й грижа е да я неутрализира политически.


Във филма "Елена" руският режисьор Андрей Звягинцев прекрасно е уловил драмата на тези нови отношения. Сюжетът на филма е пределно прост. Елена е мила, не особено привлекателна, но енергична жена в началото на старостта. Съпругът й е някога успешен бизнесмен, който прекарва зимата на живота си в непрестанна грижа за себе си. Животът ги е срещнал в болницата, където тя е била медицинска сестра, а той - ВИП пациент, възстановяващ се след прекаран инфаркт. Бракът на Елена не се вписва в клишето "любов и страст". Тук ключовата дума не е любов, а грижа. Те живеят заедно, но спят в различни спални, закусват отделно, всеки има своя телевизор и гледа своята любима телевизионна програма. Но тя се грижи за него (готви, чисти, дава лекарства) и той се грижи - плаща сметките. В нейния живот всеки миг, който не е грижа за съпруга, е посветен на семейството на безпътния й син (от преден брак) - несимпатичен лузър, който живее от парите, които измъква от майка си, и който или пие бира, или играе електронни игри, или прави и двете. Кризата настъпва, когато богатият съпруг, обладан от морално отвращение, отказва да откупи внука на Елена от армията. В този миг тя решава, че общественият договор е нарушен и убива съпруга си, като тайно слага виагра между лекарствата му. Това е алегория за класовата война в началото на XXI век -вече няма стачки, революции, въоръжена борба, политическа утопия - просто нарушен договор и смърт от виагра.


- Но изглежда революцията не е мъртва. В цяла Европа се протестира...


- И да, и не. Хората протестират, но техните протести по-скоро препотвърждават безалтернативния характер на съществуващото статукво, отколкото да предлагат алтернатива. Протестиращият човек от площада Таксим в Истанбул е един от символите на последната година. Но парадоксът е, че той не иска нищо, не прави нищо, не казва нищо, просто повече от осем часа стои в знак на несъгласие с действията на своето правителство.


През последните няколко години милиони гневни граждани - като правило образовани, млади и мобилизирани от социалните медии, окупираха улиците на Египет, Русия, Бразилия, Турция, Испания, България. Активистите на тези new age протестни движения са хора, които като правило не членуват в партии и профсъюзи и много често дори не гласуват. Те не просто биват мобилизирани от социалните медии, но за тях Интернет е модел на демократично управление на обществото. Те искат не просто да сменят правителството, а начина, по който се управлява страната. Те не искат да вземат властта, а да й поставят граници.


- Но защо хората излязоха на улиците и защо протестите като правило не успяват? Нещо повече: след потушаването на протестите, и Русия, и Турция изглеждат по-недемократични от преди.


- Хората са на улиците, защото знаят, че имат права, които никой не може да им отнеме, а не защото имат мечта, за която са готови да умрат. Те са на улиците, за да си върнат нещо, което си е изконно тяхно и което правителството им е откраднало. Това обяснява факта, че властта "не страхува" хората, както преди. Сегашните протести са мирни, дори в сравнение с не особено насилствените вълнения от 70-те години на миналия век. И силата, и слабостта на тези протести е, че техният лозунг не е свобода или смърт, за тях изборът е промяна или Терминал 2. Това обяснява и липсата на насилие, и липсата на саможертва.


Другият фактор са новите социални медии, но не просто защото Фейсбук позволява организирането на революции без лидери, но и защото, попаднали във Фейсбук, недоволните се усещат много и се появява усещането, че те са новото мнозинство. Хората излизат на улицата, когато се чувстват част от ново мнозинство. И понякога, както в случая на Русия, това чувство се оказва измамно.


- А как ще коментирате факта, че във всички тези, толкова различни страни, правителствата видяха заговор и заговориха за платени протести?


- Психологически за всеки от нас е много трудно да приеме факта, че някои ни мрази не защото е мерзавец, а защото е морален човек. Желанията на олигархичните правителства да представят протестите като неясна комбинация от объркани идеалисти и коварни олигарси, които искат да яхнат протеста, създават два проблема.


Първият е, че правителството отказва да чуе критиките като легитимни и затова цялата му енергия отива в това да не прояви слабост. Или, с други думи, не всяко правителство под натиск е по-отговорно. А вторият проблем е, че ако някой вярва, че всички проблеми се решават и създават само с пари, този някой ще е готов на всичко за пари. Желанието всичко, което се случва в обществото, да се обяснява само и единствено с пари или с много пари, е това, което ме прави истински тъжен за България.


- А успяват ли промените? Как изглежда българският казус?


- В аналитичен план, България е най-интересна от страните, залети от протестната вълна. През последната година два пъти огромни, но и различни групи от хора излязоха на улицата в търсене смяна на политическия модел.


Първо, през зимата стотици хиляди протестираха срещу цените на тока и невъзможността да оцеляват. После градската средна класа излезе срещу назначението на Пеевски и това, което те видяха като трайно установяване на олигархичния модел в България. Общото между двете протестни вълни е техният спонтанен характер и убеждението, че политическият модел не работи и че изборите сменят хората на власт, но не начина на управление. И в двата случая протестите бяха не просто срещу правителството, но и срещу опозицията. И в двата случая мобилизацията се случи през социалните мрежи. Но между двете протестни вълни има важни различия. Ако през зимата хората искаха властта да ги забележи и да разбере, че така повече не може, през лятото хората искаха да ги чуят. Ако през зимата ударението беше върху това какво правителството трябва да направи, през лятото ударението е върху това какво правителството трябва да не прави. Ако през зимата Европа отсъстваше от протестите, през лятото тя беше важна за протестиращите.


Но и в двата случая хората излязоха, защото с кожата си почувстваха, че някаква граница е премината.


- Как тези протести промениха интелектуалния дебат?


- И двата протеста бяха изригвания на морален гняв. И в този смисъл те морализираха говоренето за политиката. И двата протеста апелираха към чувството за общност - през зимата това беше етническа общност: ние, българите, срещу чуждите монополи. През лятото: ние, гражданите, срещу политиците и икономическите им интереси. И двата протеста също засилиха конспиративното мислене. Защото това, което обединява протестиращите, е, че страната е жертва на заговор; това, което ги различава, е кой е в дъното на заговора. Но общото е, че нито зимният, нито летният протест родиха политически субект или алтернатива.


Зимните протести консолидираха националистическия вот и реанимираха "Атака", летните протести най-вероятно ще върнат в голямата политика либералната десница. Реформаторският блок получава шанс да се трансформира от поредния опит за консолидиране на традиционната десница в опит за създаването на нова политическа платформа, изградена около идеята за граждански контрол над властта. Но нито Реформаторският блок, нито "Атака" са партии, родени от протеста.


Това, че почти никъде в Европа протестите не успяха да родят партия или идеология, има своето обяснение. Протестите са политическа мобилизация на критични граждани, въоръжени със своето недоверие към властта. Ако през 1968-а лозунгът беше "Не се доверявай на никой, по-стар от 30 години", днес посланието е още по-радикално - не се доверявай на никого. Опитът и Пинк Флойд ни научиха, че готовността на хората да се съмняват в това, което им говори властта, е единствената гаранция за демокрация.


Но ни предстои да научим още нещо. Начинът, по който функционира властта в пост-идеологическото общество, е драматично променен. Днес, за разлика от преди трийсет години, властта оцелява не защото хората са готови да вярват на лъжи. Днес ни управляват не през нашата наивност, а през нашето недоверие. Днес правителството не иска да му вярваме, единственото, което то иска от нас, е да не вярваме на никого. Затова таблоидът е новият официоз на властта. Границата между здравословното съмнение и тоталното недоверие е входът към капана. Защото, когато гражданинът превърне тоталното недоверие в своя философия, той се обрича на безпомощност. Ако не можеш да повярваш, че не всички са еднакви, ти никога не можеш да промениш нищо. В света на кризисния пиар идеолозите на властта не са продавачи на илюзии, а продавачи на недоверие.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (131)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на На комунист доверие да нямаш
    На комунист доверие да нямаш
    Рейтинг: 515 Неутрално

    "За нас Африка е крайният квартал на света, опасно гето".
    Обаче САЩ строшиха катинара на гетото и подпалиха в него пожар, и вятърът на Арабската пролет довява включително и у нас потоци бежанци от Северна Африка и Сирия. САЩ (ционисткото лоби) са главните виновници за случващото се. А Саудитска Арабия, Катар, Ал Кайда са хиени, надушили миризмата на кръв.

    Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
  2. 2 Профил на Граф Влад Задунайски - semper idem
    *****
    Любопитно

    Има интересни идеи в статията,но е толкова дълга и претрупана с бла-бла-бла,че се чете и възприема трудно!

  3. 3 Профил на райничка цветкова
    райничка цветкова
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Другарят Иван Кръстев отново се опитва да ни поучава. Не ми пука за правителството на Орешарски . Не ми пука за чакалите обикалящи около кокъла в лицето на ГЕРБ и блока за реанимация на политически трупове,защото тези всичките допринесоха всеки според силите си държавата ни да заприча на разграден двор от който крадат и наши и чужди. Най-вече не искам да ми дават акъл на кого да вярвам плазмодии ,като въпросния другар.

  4. 4 Профил на КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    Рейтинг: 801 Неутрално

    Кой ще ти чете тази дъъъълга статия в Събота сутрин бе?

    Глупостта е дар божи, но с него не трябва да се злоупотребява. /Ото фон Бисмарк/
  5. 5 Профил на Митко Василев
    Митко Василев
    Рейтинг: 627 Весело

    По принцип партиите не искат друго, осен гласовете ни и вървящите с тях власт и субсидии

    това, че казваш даден факт, не означава, че непременно го харесваш. въпреки че за 95% от аудиторията значи точно това
  6. 6 Профил на патиуанчо
    патиуанчо
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Стигя с тия тегави и безсмислени глупости. В България "интелектуален дебат" няма и не е имало, щото няма кой да го провежда.

    На крадливите гьонсурати в правителството им е през оная работа за това дали им "вярват". Тука не иде въпрос за вяра, а за много пари.

    Правителството се крепи на твърд електорат от бивша номенклатура и техните деца, изкуфели пенсионери, купени цигани и два блока от агентура на ДС, които си продават неспособните на мисъл националистическо-етническите гласоподаватели.

    Международно го крепят идващите избори за европарламент, преди които нито ПЕС (заради топлата австрийска връзка), нито ЕНП (заради амфетамините) ще рискуват.

    Тва е.

    ден година храни.
  7. 7 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2664 Неутрално

    Приятно ми е, че има толкова мъдър българин.

    подпис
  8. 8 Профил на шемет
    шемет
    Рейтинг: 233 Неутрално

    ,,,,,Правителството не иска да му вярваме, единственото, което иска е да не вярваме на никого,,,,,
    ,,,,,,,,

    Ние така или иначе вече не вярваме на никого.
    Само управляващите си вярват,за съжаление.

  9. 9 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2664 Весело

    Трудно ни е да осъзнаем, че има български експерт с визия за целия свят. По-лесно ни е да разберем Мая на фона на Кюстендил и Бойко на фона на Банкя

    подпис
  10. 10 Профил на Каишков - Либерален мислител
    Каишков - Либерален мислител
    Рейтинг: 801 Неутрално

    [quote#4:"КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ"]Кой ще ти чете тази дъъъълга статия в Събота сутрин бе? [/quote]
    Някой като няма какво да каже, пише дълги и витиевати статии. Синът на другаря Йото Кръстев от ЦК на БКП, бившият верен марксист - ленинец другаря Иван Кръстев е цар на многото приказки без никакъв смисъл.

  11. 11 Профил на doneva_a
    doneva_a
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#2] от "Граф Влад Задунайски - semper idem":

    Точно.

    "Цар Самоил во Скопје за 1,5 милиони евра, а во Софија за 50 000 евра и свети!"
  12. 12 Профил на ermahttt
    ermahttt
    Рейтинг: 402 Весело

    Американците правят идиотщини по целия свят.
    Тикат си гагата къде ли не.
    Подкрепят крайните ислямисти и ги въоръжават, но ще дойде ден, в който ще си платят за всичките злини, които са направили.
    А най хубавото е, че самите те ще пострадат от това чудовище, което сами са създали и финансирали, а именно радикалния ислям.

  13. 13 Профил на КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    Рейтинг: 801 Неутрално

    САЩ, Русия, Китай, Африка, Гърция, ЕС. Велик анализатор тоя бе!

    Глупостта е дар божи, но с него не трябва да се злоупотребява. /Ото фон Бисмарк/
  14. 14 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 791 Весело

    на тоя определено не му вярвам, като това изобщо не е съпроводено с чувство на безпомощност...

    "той лъже толкова, че човек не може да не повярва на обратното на казанато от него"

    Je suis дани кирилов
  15. 15 Профил на Радко - СВОБОДА или РОССИЯ
    Радко - СВОБОДА или РОССИЯ
    Рейтинг: 1069 Неутрално

    Дааа ! Много интересно ! Заслужава човек да се поразмисли !

    Русофилите живеят в ЕС и посмъртно не биха живяли или пратили децата си в Русия. Обаче прoдават България на Русия. Неграмотност и Шизофрения?
  16. 16 Профил на RED MAFIA
    RED MAFIA
    Рейтинг: 684 Любопитно

    До коментар [#10] от "Каишков - Гласът на Америка":
    Буламач от преписани чужди статии. Една от тях.
    Правителството на САЩ представено по време на срещата на високо равнище на Г-8 в Sea Исландия през юни 2004 г., техният проект Близкия изток (GME) като политическа програма за преструктуриране на по-широк Близък изток. Според официалната версия, проектът разчита на три стълба
    http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fraum_Mittlerer_Osten

    Когато стоиш достатъчно дълго до брега на реката и гледаш, ще видиш как пред теб по водата преминава трупът на врага ти
  17. 17 Профил на райничка цветкова
    райничка цветкова
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#7] от "Иван К": Толкова мъдър другар искаш да кажеш.

  18. 18 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1303 Гневно

    "да не вярваме на никого" - Да, с това съм съгласен. Годините показаха, че никога не трябва да имаме вяра на политиците. Дори да сме гласували за тях.....Трябва постоянен натиск от гражданското общество, за да си изпълняват те предизборните обещания!!!! Ако не ги изпълняват, трябва да бъдат сваляни от власт незабавно!!!

  19. 19 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 909 Неутрално

    #2, естествено, това е трудно четиво, почти невъзможно, за масовия форумен булгур. Но въпреки това масовия форумен булгур се пъне да коментира ядосано и да дава оценки на неща, които по принцип не разбира. Масовият форумен булгур е силно ядосан, защото има ясен мироглед и просто обяснение за всичко, което се случва, а сега някой се опитва да изкара нещата по-сложни....

  20. 20 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3521 Неутрално

    Идеята на политолога Кръстев е, че никой на никого не вярва. Това е така, защото на него никой не му вярва.

  21. 21 Профил на Nyama Znachenie
    Nyama Znachenie
    Рейтинг: 515 Весело

    как удобно е разположил по чекмедженца целия свят и всичките му проблеми гуруто "експерт"...

  22. 22 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Най после и на Иванчо му се светна, че протестът се сгромоляса с трясък и направи най-голямата услуга на правителството - да прави каквото реши без да се съобразява с никой.

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  23. 23 Профил на grund
    grund
    Рейтинг: 471 Разстроено

    Реформаторският блок беше надежда за онези, които не харесват нито ГЕРБ, нито БСП,ДПС и Атака и искат да имат друг избор.
    Кой точно и как ще определя политиката на реформаторите на никого не е ясно,но днес стана ясно,че говорят различни работи.
    http://yphalachev.blogspot.com/2013/09/blog-post_14.html

  24. 24 Профил на ministry09
    ministry09
    Рейтинг: 451 Неутрално

    С ръка на сърцето признавам,че още като видя името на тоя червен принц(поредния от многото),на тоя ултра-лицемер,закърмен с комунистически ценности от тати- червен олигарах,-и веднага пропускам с удоволствие "статията".Само искам да попитам отново-защо този сайт се нарича " Култура"?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Месеци бан заради обикновен въпрос- кога мисли Прокопиев да си плати данъците?
  25. 25 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3922 Неутрално

    [quote#1:"Орешко Работният, покажи си тефтерчето"]Обаче САЩ строшиха катинара на гетото и подпалиха в него пожар, и вятърът на Арабската пролет довява включително и у нас потоци бежанци от Северна Африка и Сирия.[/quote]
    Мислиш ли, че този "катинар" би могъл да бъде заключен вечно? А това, че американците били "строшили катинара" е само теория.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  27. 27 Профил на Митев
    Митев
    Рейтинг: 1098 Неутрално

    Интересен поглед има Иван Кръстев! Взорът му е с дясно око! А с лявото само ни намига!

  28. 28 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 794 Неутрално


    [quote#26:"vjacho"]Глупако Иване,още ли не си разбрал че с вярата се занимава църквата?[/quote]
    А политиката се интересува повече от парите,единственият политически проблем.

  29. 29 Профил на Bira
    Bira
    Рейтинг: 740 Неутрално

    червените престъпници от '89-та официално са въоръжени с постулата "всички са маскари".

    в този контекст се разбира защо най-голямата обида, която можеш да чуеш от един комунист, е че ти си комунист. или че баща ти, дядо ти или майка ти са такива. или - не дай си боже - комсомолски секретари.

    от тогава, общо взето, разни самотни гласове се опитват да кажат, колко деструктивен и предателски е този начин на мислене.

    човека го казва отново; хубавото е, че в случая го е сложил в различен контекст - в пореден опит това да бъде най-накрая разбрано.

  30. 30 Профил на bibian
    bibian
    Рейтинг: 740 Весело

    Безпощадно ясна статия: другият може да си ти За да разбереш това, например, трябва опит, трябва да си пътувал. Изпитах това в Китай, изпитах го и неотдавна в работата, когато араби дойдоха да инстралират огромни ИТ станции натъпкани с hp и cisco. Затягаха гайки главно, при това с грешната отверка. Сега ще инсталират софт

    Иван Кръстев е на световно ниво, много е странно да го четеш на български. Той затова и избягва да пише често-често по нашите ширини. И с право - само завист ще пожъне, защото пари така или иначе няма. Няма, но вярваме, че всичко е с пари Дали пък затова и няма?

    Великолепна визия, но средният форумец тук няма шанс да я разбере, а политическите пропагандатори ще изреват на умряло и те в този глас, защото обратно, са я разбрали.

    Колкото до стачниците, Иван Кръстев е безпощаден, но аз мога да бъда по-кратък и от него: протестиращите са новите богомили.

    Добре е да започнеш уикенда с такова четиво. Другата седмица съм в черна Африка, ще ми е интересно да погледна как стоят нещата там.

    以其终不自为大,故能成其大。~~ 老子
  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  32. 32 Профил на metalogy
    metalogy
    Рейтинг: 606 Неутрално

    Не могат всички да имат "правилен" произход. Не си избираме произхода, какъвто се е случил - такъв е.
    Чудесно беше да си изпия сутрешното кафе с мислите, които Кръстев споделя в това интервю.
    Благодаря, Дневник!

    колко е стабилен финансовият сектор у нас, ако не се говори за него
  33. 33 Профил на Stream
    Stream
    Рейтинг: 1416 Весело

    Иван Кръстев - Българският Гьобелс.
    Е малко е крив, но у нас какво ни е правото - благодарение на такива като него.

    Хитростта пречи на мисълта!
  34. 34 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2567 Неутрално

    Между плонжовете и финтовете между редовете ясно се долавя един истински реквием за "градската средна класа", като нейният виенски идеолог ни лук ял, ни лук мирисал, се изхлузва като мокра връв от всякаква морална отговорност за безбройните си подстрекателски текстове. Поне от кумова срама Йотов да беше обяснил какво стана с незабавните предсрочни избори, какво се случи гражданския бунт и кога ще дойде оставката. Вместо това Кръстев праща средната класа към Терминал 2. Както викаше друг един гениален теоретик - подп. В.В.Путин: "Не дождетесь!"

  35. 35 Профил на bibian
    bibian
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#28:"vjacho"]А политиката се интересува повече от парите,единственият политически проблем. [/quote]

    Бизнесът се интересува от парите, но това не е проблем, защо в политиката да е проблем? Политиката е особен вид бизнес, а бизнесът определено е в полза на хората. Един хляб да изядеш, вместо да слезеш до хлебарницита иди си го посей, ожъни, смели, замеси, опечи и ако за всичко това не ползваш ток и бензин ...

    Така че политиката разглеждана като бизнес може да е много полезна. Например поезията не се интересува от пари. Един от най-прословутите кретени в политиката ни е поет. И това не е добре, не е добре.

    Разбира се, винаги ще има политика, която надминава бизнес-измерението си, като политиката на Ганди, Чърчил, Дън Шиаопин - да вземем последния, той възражда икономически Китай, той е правил най-добрата бизнес-политика, но ако погледнете живота му ще видите, че той е от ранга на Ганди.

    Така че, мила моя майно льо, спрете с клишетата. Политиката е бизнес, но тука хората ще се пенсионират и още плещят като първолаци. Ми пишете поезия бе, не лющете политиката.

    以其终不自为大,故能成其大。~~ 老子
  36. 36 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#30:"bibian"]Иван Кръстев е на световно ниво, много е странно да го четеш на български.[/quote]
    Аз пък знам за платени форумни клакьори на троянския кон Иван Кръстев - един от лакеите на Джордж Сорос.
    [quote#30:"bibian"]защото пари така или иначе няма[/quote]

  37. 37
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  38. 38 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1024 Неутрално

    "...Правителството не иска да му вярваме, единственото, което иска е да не вярваме на никого..."

    Доста претенциозно, дори за Кръстев. Няма да се запише до афоризмите на Оскар Уайлд. Странно, уж най-начетени хора, а то, толкова манипулативни и безполезни.

  39. 39 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2664 Неутрално

    До коментар [#17] от "neznaiko_2011":
    "До коментар [#7] от "Иван К": Толкова мъдър другар искаш да кажеш. "

    Да. Искам да подчертая, че не се интересувам от червеният му произход. За мен е важен човекът - не баща му. Дори не искам да се отказва от баща си. Така и аз не се отказвам от свои близки и познати червени независимо колко мразя левичарството.

    подпис
  40. 40 Профил на kikoni
    kikoni
    Рейтинг: 420 Неутрално

    ЦИТАТИ

    Днес правителството не иска да му вярваме, единственото, което то иска от нас, е да не вярваме на никого. Днес ни управляват не през нашата наивност, а през нашето недоверие.
    Границата между здравословното съмнение и тоталното недоверие е входът към капана. когато гражданинът превърне тоталното недоверие в своя философия, той се обрича на безпомощност.

    Желанието всичко, което се случва в обществото, да се обяснява само и единствено с пари или с много пари, е това, което ме прави истински тъжен за България.
    Aко някой вярва, че всички проблеми се решават и създават само с пари, този някой ще е готов на всичко за пари.

    kikoni
  41. 41 Профил на marquis
    marquis
    Рейтинг: 627 Неутрално

    преди прочета на стаията - Човек вярва на Бог и себе си, възможностите си и ума си до колкото може и не вярва на нокий друг - особено на синче на селски комунист, наказано от Бог.

    "Vernunft wird unsinn, wohltat plage."
  42. 42 Профил на omgguesswhat
    omgguesswhat
    Рейтинг: 402 Весело

    Кръстев има феноменална дарба да жонглира с понятия, които трудно подлежат на дефиниция и да замайва публиката с безсмислени, но умно звучащи фрази. Това бива гарнирано с обилно цитиране и name dropping демек, вижте колко съм напред с материала. И тук публиката наистина изпада в безпомощно състояние.

  43. 43 Профил на 彼得。斯托亚诺夫
    彼得。斯托亚诺夫
    Рейтинг: 457 Неутрално

    не знам колко от форумците са се разхождали (именно разхождали, а не наблюдавали от самолета) черна африка. аз съм го правил и напълно ги разбирам китайците.

    -- 子曰:[人能弘道,非道弘人]卫灵公15:28
  44. 44 Профил на marquis
    marquis
    Рейтинг: 627 Неутрално

    е, не ми е нужно да чета статията до края - само началните глупости са достъчна да разбера, че чета напълно заблуден и глупав човек, който или е нефелен или добре платен. А за "аналитиците" - Китай е единствната страна, която т.н. еврейско лоби от "истнски собственици" не може да има - голям страх ги тресе тези ротшилдовци, шорошченца и т.н.

    "Vernunft wird unsinn, wohltat plage."
  45. 45 Профил на gibi
    gibi
    Рейтинг: 740 Неутрално

    "Ако преди регионалното сътрудничество приличаше на стъпка към един общ глобален ред, сега то е неговата алтернатива."
    Много точно браво на автора! Не разбрах само защо нарича различните виждания на регионалните лидери на регионалните политики утопии? С изключение на Руската Евразия и националистическо - олигархичен подход, което си е утопия пар екселанс! Защото Евразия е уродливо ненужна свръх глобализация, която подобно на предозирано лекарсъвео е отрова деистваща точно срещу модерните виждания за асиметрична глобализация и защото вижданията за "патриотичен " олигархичен модел са само съвременна трансформация на великоруския имперсаки шовинизъм от времената доста преди Октомврийската революция! Но за Русия след ВОСР воденето от утопии е вече рутинна традиция, което сигурно ще и изяде главата.
    По отношение на конкретния наш съвременебн политически "елит", като "продаваяч" на недоверие авторът е жестоко прав. Но тези тарикати да не разчитат много на насаденото тотално недоверие, което обрича гражданите на безпомощност и безнадеждност, защото когато осъзнаят това, а то няма да е далеч според мен гражданите ще започнат да дават довери и тогава продавачите на недовеврие ще са безнадеждно изостанали, в което се крепи и надеждата ни. Та ОСТАВКА господа продавачи на недоверие! Треперете!

  46. 46 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#34] от "Lemmy":За Иван Кръстев спокойно може да се каже, че е черният кардинал на българския преход. Със съпругата му Десислава Гаврилова, театровед и една от шефките на “Червената къща”, са нещо като “машина за трупане на пари и влияние”. Десислава Гаврилова е дъщеря на Райна Гаврилова с конспиративен псевдоним: „Рада” - професор по културология в Софийския университет “Св. Климент Охридски” и бивш заместник-министър на културата в кабинета на Костов и ОДС, оказала се агент и работила за Държавна сигурност, ПГУ, отд. ХІV.
    http://www.glasove.com/koy-e-ivan-krustev-9985
    Близо хиляда души, близки и приятели на Джордж Сорос, ще присъстват на сватбата на милиардера през септември. Сред гостите ще има поне трима българи, пише в. “Труд”.
    82-годишният Сорос ще се венчае за 41-годишната Тамико Болтън. Сред поканените на сватбеното тържество е Райна Гаврилова, професор по културология в Софийския университет “Св. Климент Охридски” и бивш заместник-министър на културата в кабинета на Костов. Тя бе дългогодишен изпълнителен директор на българския клон на фондацията на Джордж Сорос “Отворено общество” и на Тръста за гражданско общество в Централна и Източна Европа (CEE Trust). През последните две години и половина Гаврилова живее в Ню Йорк и заема висока позиция в Институт “Отворено общество” – организацията, която управлява фондациите на милиардера. Райна Гаврилова е и тъща на Иван Кръстев освен вярно куче на Сорос.
    А “нейния” тръст за гражданско общество в Централна и Източна Европа (CEE Trust) е именно хранилката на която клюцат като пилци всички неолиберални НПО-та в България. На хранилката-клюцарка са накацали Саша Безуханова, Иван Кръстев, Огнян Минчев, Асен Генов, Антоанета Цонева, Красен Станчев, Георги Ганев, Петър Ганев, Георги Ангелов, Лъчезар Богданов, Александър Кьосев и т.н., и т.н.

  47. 47 Профил на Мишето_66
    Мишето_66
    Рейтинг: 700 Неутрално

    До коментар [#44] от "marquis": Правителството не иска да му вярваме, единственото, което иска е да не вярваме на никого.Игра на думи-трябва ли да имаме стадно мислене?

  48. 48 Профил на патиуанчо
    патиуанчо
    Рейтинг: 515 Неутрално

    [quote#35:"bibian"]Бизнесът се интересува от парите, но това не е проблем, защо в политиката да е проблем? [/quote]

    Принципно, в нормална демокрация:

    Решения на пазара - 1 глас = 1 лев
    Решения в политиката - 1 глас = 1 гражданин.

    Затова правителство, което слуша малка група бизнесмени е проблем. Затова и общество, в което гражданите са малко също е зле.

    ден година храни.
  49. 49
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  50. 50 Профил на mihomen
    mihomen
    Рейтинг: 1036 Неутрално

    Казаното за Русия... политиката на национализация на елитите е валидно и за България!
    КТБ национализира елитите и ги обезличи.
    -------------------------------------------------------------------------------------
    В света на кризисния пиар идеолозите на властта не са продавачи на илюзии, а продавачи на недоверие.
    -------------------------------------------------------------------------------------
    Тук нещата трябва да се обърнат...властта да няма доверие в хората! В смисъл да им покажем че са зависими от нас хората!
    Това се изразява в колективно неплащане на данъци и сметки.

  51. 51 Профил на патиуанчо
    патиуанчо
    Рейтинг: 515 Весело

    [quote#49:"Гневник"]но комплексарите обичат и безплатно да ги пишат! [/quote]

    По твоя аршин твоя коментар за Кръстев е еталон за безплатна комплексарщина

    ден година храни.
  52. 52 Профил на pavlov10
    pavlov10
    Рейтинг: 402 Любопитно

    Определено нищо не разбрах.

  53. 53 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#51] от "патиуанчо":
    „Ден година храни” може би се отнася повече за форумните тролове/платените драскачи/клакьори.

  54. 54 Профил на gibi
    gibi
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#52:"pavlov10"]Определено нищо не разбрах.[/quote]
    Не се безпокой, като станеш "pavlov60" ще разбереш!

  55. 55 Профил на Elena Dimitrova
    Elena Dimitrova
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Благодаря за това интервю,Дневник!Виждам много завиждащи във форума.Няма как,и те са хора.Да четат.

    4itatel
  56. 56 Профил на Петя Сотирова
    Петя Сотирова
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Анализи много, добри и не толкова добри, но реалното положение става все по-зле. Богатите стават все по-богати и силни, бедните все по-бедни и слаби, и няма революционна ситуация, както подръчкваха марксистите ( че да станат те богатите и силните) - има една духовна пустота в имитационни движения и жалка инерция на живота в битови залисии - за едните разтуха, за другите орисия. А смъртта коси ли коси...

  57. 57 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 740 Весело

    [quote#55:"4ukcha4itatel?"]Благодаря за това интервю,Дневник![/quote]

    До коментар [#55] от "4ukcha4itatel?":
    "4ukcha4itatel?" произнесе великата фраза: „Ако някой целуне "Дневник" на друго място, аз ще го целуна на още по-друго място…”.
    Чукча не читатель, Чукча — писатель!

  58. 58 Профил на патиуанчо
    патиуанчо
    Рейтинг: 515 Весело

    До коментар [#53] от "Гневник":

    Ден година храни е народна поговорка, която се отнася за всеки, който създава нещо с много усилие и труд.

    Но ми е ясно защо ти не разбираш смисъла й

    ден година храни.
  59. 59 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Интересни гледни точки. С някои се съгласих, с други не, но наистина ме впечатли заключението че"Да си силен вече не значи да можеш да накараш другия да прави това, което ти искаш (никой не може да направи това), да си силен днес значи да успееш да прехвърлиш проблемите си на другите, да направиш твоите проблеми техни. Икономическата криза ни дава най-ярката илюстрация на това."

  60. 60 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3865 Неутрално

    Е, малко длъжко и от тук-таме, ама не можеш да замахнеш толкова нашироко през света и да си екзактен докрай.
    Нейсе, още един поглед и мнение нивгаш не са излишни.

    В края е споменал и китна Българийка. Като уникална. Съгласен, макар че е извъртял работата както си му пасва на линията. Уникална е, вярно, ама точно заради вЕрването. Защото тоталното недоверие е другата страна на вЕрването, по същество е абсолютно същото! Социологията (европейската) го е констатирала, че българското мат'рял е сред най-невЕрващите (и едновременно най вЕрващите, например в месията "Брюксел" в Европа. И заради това вЕрване го лашкат така и мат'ряла, кой как му е удобно, набиват му постоянно недоверия и вЕрвания, та ошашавен да не може Вуте да си седне поне един следобед спокойно да се поразмисли и да потърси рационалното зърно за себе си.
    В това е белята. За Вуте.

    С правителството на Орешарски и "властта" е същото. Ама и с "контравластта" е същото. Както казва Кръстев ... цитирам ...
    "В света на кризисния пиар идеолозите на властта не са продавачи на илюзии, а продавачи на недоверие."
    И ся да се сетим ... какво ни "продава" Кръстев, "Дневник", "Протестна мрежа" ...
    Ще кажете - вЕра. Мдам. Ама каква е разликата между "тоталната вЕра" и "тоталното недоверие"? Практически няма разлика.
    А разлика е нужна. И тя е повечко рационалност, позагърбвайки емоциите поне за един следобед ...

  61. 61 Профил на per18605334
    per18605334
    Рейтинг: 233 Неутрално

    "У нас има приватизация на успеха и национализация на провалите." - все е дно говори за ББ.

    "Днес ни управляват не през нашата наивност, а през нашето недоверие. Днес правителството не иска да му вярваме, единственото, което то иска от нас, е да не вярваме на никого. Затова таблоидът е новият официоз на властта. Границата между здравословното съмнение и тоталното недоверие е входът към капана. Защото, когато гражданинът превърне тоталното недоверие в своя философия, той се обрича на безпомощност. Ако не можеш да повярваш, че не всички са еднакви, ти никога не можеш да промениш нищо. В света на кризисния пиар идеолозите на властта не са продавачи на илюзии, а продавачи на недоверие."

    Много добър анализ на г-н Кръстев.

    Модераторът е педераст!
  62. 62 Профил на per18605334
    per18605334
    Рейтинг: 233 Неутрално

    [quote#2:"Граф Влад Задунайски - semper idem"]Има интересни идеи в статията,но е толкова дълга и претрупана с бла-бла-бла,че се чете и възприема трудно![/quote]


    Това е интервю, а не статия. Въпреки дължината й, е много интересна.

    Модераторът е педераст!
  63. 63 Профил на per18605334
    per18605334
    Рейтинг: 233 Неутрално

    [quote#3:"neznaiko_2011"]Най-вече не искам да ми дават акъл на кого да вярвам плазмодии ,като въпросния другар.[/quote]

    Никъде в интервюто Кръстев не налага мнение, така че не се пени толкова.

    Модераторът е педераст!
  64. 64
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  65. 65 Профил на per18605334
    per18605334
    Рейтинг: 233 Весело

    [quote#19:"kirsner"]#2, естествено, това е трудно четиво, почти невъзможно, за масовия форумен булгур. Но въпреки това масовия форумен булгур се пъне да коментира ядосано и да дава оценки на неща, които по принцип не разбира. Масовият форумен булгур е силно ядосан, защото има ясен мироглед и просто обяснение за всичко, което се случва, а сега някой се опитва да изкара нещата по-сложни....[/quote]


    +++++++++++++++++++++++

    Модераторът е педераст!
  66. 66 Профил на Lady  Zeppelin
    Lady Zeppelin
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Статията е много интересна и заслужава да се прочете.
    Светът се променя. Отново живеем в интересни времена. Заключението: "Ако не можеш да повярваш, че не всички са еднакви, ти никога не можеш да промениш нищо."
    би трябвало да накара доста хора да се замислят.

    Je suis Charlie. Fluctuat nec mergitur.
  67. 67 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3193 Неутрално

    Тоя път добре, с изключение на частта за меритокрацията.
    Когато имаш НАСЛЕДСТВЕНА власт, макар и на "образованите" или каквито и да са там меритокрацията изчезва.
    Разглежаденто на богатството като статична снимка от проценти и отношения, винаги води до леви заключения и то от най-лявата част на спектъра.
    В обществата с дотатъчна вътрешна свобода и мобилност естестевната динамика в икономиката и политиката е определяща, а не кой с колко ресурс разполага в определен момент.
    Пари се печелят, пари се губят. Образованият измъкнал се от гетото реализира ръст на стартовия доход с пъти по-голям от родителите си и с блестящи перспективи в предстоящия му бъдещ живот. В същото време връстника му излизащ от най-реномираните уиверситети с диплома, но без необходимите способности и природни дарби му се стоварва на плещите отговорността за мултимилиардното наследство на предците топящо се пред очите му като мартенски сняг и е очевидно,че той макар и чисто счетоводно по-богат от спосодния от гетото е обречен да прекара живота си в душевни страдания от собствената си дипломирана некадърност.
    На мен ми е странно, че Кръстев се е плъзнал по повърхността на левашката интерпретация на меритокрацията.

  68. 68 Профил на mitkaloto_
    mitkaloto_
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Интервюто е изключително интересно и провокира много идеи за размисъл, а дори и за спор.
    Но не мога да разбера поне половината от пишещите във форума. Вместо да коментират мислите и идеите, изложени в интервюто, те коментират автора им. Ако не си съгласен с нещо конкретно (аз например бих поспорил за някои неща, но не това е мисълта ми в случая), изложи си тезата и аргументите. Вместо това се коментира бащата, тъщата, очинайката ... Става като махленска сбирка на баби.

    Pather Panchali (Satyadjit Ray)
  69. 69 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#64] от "Dookie":
    До коментар [#10] от "Каишков - Гласът на Америка":
    Епопея на негодниците: Иван Кръстев е син на другаря Йото Кръстев, който беше заместник-завеждащ на отдел "Административен" на ЦК на БКП. А какво представляваше този отдел може да съдите от факта, че от него са зависили дори членовете на Политбюро, пред Йото Кръстев са рапортували дори началниците на Държавна сигурност.
    http://diagnosa.net/diagnosite-mi/%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%86%D0%BA-%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D1%82-2

  70. 70 Профил на gibi
    gibi
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#46:"Гневник"]До коментар [#34] от "Lemmy":За Иван Кръстев спокойно може да се каже, че е черният кардинал на българския преход.[/quote]
    Ти изби рибата бе! И къде в цитираният от теб в сайта "Гласове" откъс от книгата на Достена Лаверн пише, че българските "think tanks" и кукловодите на нашия преход са едни и същи? Нещо повече, цитираните фондации там, като "Карнеги" и "Форд" са най-изявените антикомунистически организации. Айде стига си "антисоросоидствал" по "станишевски" тоест по комунистически!

  71. 71 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#3] от "neznaiko_2011":

    Ами беше писано колко сребърника получава тази крива физиономия и около кой кръг се върти

  72. 72 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 684 Неутрално

    [quote#66:"Lady Zeppelin"]би трябвало да накара доста хора да се замислят. [/quote]

    Имаш предвид в този форум?

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  73. 73 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4158 Неутрално

    До коментар [#69] от "Гневник":

    Разбрахме бе човек ! Какво искаш да направим сега !

    klimentm
  74. 74 Профил на appen 13
    appen 13
    Рейтинг: 515 Весело

    [quote#17:"neznaiko_2011"]До коментар [#7] от "Иван К": Толкова мъдър другар искаш да кажеш. [/quote]
    И най-вече много верен и доказан другар, обслужващ тялом и духом дясноконсервативната номенклатурно-олигархична партия БСП. А иначе, коментарите му са класическа шорошка НПО-конфекция....

    Един призрак броди из Европа, призрака на евроскептицизъма и много скоро той ще определя настоящето и бъдещето на германски ЕСсср.
  75. 75 Профил на kimba3
    kimba3
    Рейтинг: 1247 Любопитно

    "Иван Кръстев Правителството не иска да му вярваме. Единственото което иска е да не вярваме на никого"

    Можело е да го каже по-просто и прегледно. ПРИ дивият КАПИТАЛИЗЪМ, ЧОВЕК ЗА ЧОВЕКА Е ВЪЛК!!! Оцелява този , който изяде другия. Тревопасните нямат шанс , дори да ходят на стада...Естествено е при това положение НИКОЙ , ДА НЕ ВЯРВА НА НИКОЙ!!! Просто доверчивите балъци за 24 години "демокрация" БЯХА ИЗЯДЕНИ!!! Останаха само НЕДОВЕРЧИВИТЕ балъци. Не , че и те не стават за ядене...

  76. 76 Профил на petarmoskov
    petarmoskov
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Някой дочете ли това нещо до края???

    О-СТАВ-КА О-СТАВ-КА О-СТАВ-КА
  77. 77 Профил на PlamenVarna
    PlamenVarna
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Четящите (и паметливи) форумци веднага си проличали по справедливото и оправдано раздразнение в коментарите си. Просто защото веднага са засекли откровения копи/пейст на места в първата част.
    Ами Кръстев си е популизатор, който се изживава, като опитен манипулатор.
    Разказа си човека в популярен стил, това което е попрочел и което повечето форумци също са чели.
    ---
    Към края, на варивото ... пардон четивото, което сътворил Кръстев за двата нашенски протеста е излъгал за първия протест и изплакал мъката си за втория.
    Като правилно е усетил, че манипулацията по план - "блгарската пролет", по опита на техните "тинк-танкове" за създаване на "управляем хаос" и в нашата държава няма да успее.
    Опитал е да пробута маскировъчните си твърдения по темата "конспирологичност" , назовавайки така интуитивното недоверие, което изпитва българина и (!!!!) способността му Кръстев, да отделя светкавично истината от лъжата, дори когато е опакована в многоходови пиарщини и психологически атаки, камуфлирани под формата на дълбока загриженост по стандарта - "на ползу роду"
    ---
    НАКРАЯ.
    Ако му беше достинало поне малко мъжество, Кръстев можеше да завърши писанието си, вместо с дърварски манипулативното:
    "Ако не можеш да повярваш, че не всички са еднакви, ти никога не можеш да промениш нищо."
    А просто да си признае:
    - ДА ПРОВАЛИХМЕ СЕ, ЗАЩОТО ПОДЦЕНИХМЕ ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ ИНТЕЛЕКТА И ИНТУИЦИЯТА НА БЪЛГАРИНА.
    ---
    Това е Кръстев положението.
    Много такива, като тебе се извъртяха - промивачи на мозъци, изчели книжките от лавиците:
    "как да продаваме успешно"
    и
    "501 начина да убедим клиента"
    и
    "психология на тълпата"

    Много, като тебе Кръстев - шамани от най-различен калибър и квалификация се извътяха.
    И постигнаха само единственото, което можеха да постигнат с това си ИЗОБИЛНО говорене:
    - ЕФЕКТА НА ЗАПУШЕНОТО СЪЗНАНИЕ
    А българчето, ако и да не е много четящо напоследък, че да ви хваща преписвациите, поне е запазило древното българско умение - да усеща с кожата си, когато накой се опитва да го вкара в кошарата.

    ДОНОСНИК, ИЗПЯ ЛИ СИ "КРАТКИЯ ДОКЛАД" НА МОДЕРАТОРА ? НАТЕГАЧ, НАТЕГНА ЛИ СЕ ПО СТАР КОМУНДЕРСКИ НАВИК ? ЦЕНЗОРЕ, И БАН-а НЕ МОЖЕ ДА ВИ ПРИКРИЕ ИЗЛАГАЦИИТЕ
  78. 78 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 733 Неутрално

    ...". А вторият проблем е, че ако някой вярва, че всички проблеми се решават и създават само с пари, този някой ще е готов на всичко за пари. Желанието всичко, което се случва в обществото, да се обяснява само и единствено с пари или с много пари, е това, което ме прави истински тъжен за България."

    Започнах да пиша коментар...на десетия ред просто спрях. Защото е невъзможно да се коментира нещо толкова всеобхватно. Можеш само да го препрочиташ и анализираш за себе си. Да се променяш...или да си останеш същия- в синхрон със статуквото.
    Може да се дебатира по многобройните аспекти на актуалните събития, по характиристиките на различните народопсихологии и произтичащите от тях особености на политическия модел на управление, не на последно място по актуалността на моралните категории като двигатели на промяна или протектори на статукво.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  79. 79 Профил на райничка цветкова
    райничка цветкова
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#71] от "stoicho2": Нали знаеш че който плаща,той поръчва музиката. Само дето от 24 години ми звучи фалшиво.

  80. 80 Профил на Калина Маркова
    Калина Маркова
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Интересна аналитична статия.

  81. 81 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 733 Неутрално

    [quote#77:"PlamenVarna"]
    А българчето, ако и да не е много четящо напоследък, че да ви хваща преписвациите, поне е запазило древното българско умение - да усеща с кожата си, когато накой се опитва да го вкара в кошарата.
    ИСТИНАТА ВИНАГИ Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ЦЕНЗУРА, КОЛКОТО И ДА Е МЪЧИТЕЛНО ТОВА ЗА ВАС МОДЕРАТОРИ И ЦЕНЗОРИ
    [/quote]

    Типично покровителствено-презрително отношение към "българчето". Не се притеснявайте, то все още е в кошарата. Въпреки че оградата е съборена преди 24 години, напускането на "загражденията" в морален и духовен план е дългосрочен процес. За вас сигурно е включена алармата, светеща в незбравено червено, че ядрото на нацията се е приближило опасно близо до забранената-вътрешна "ограда" на смазващото и дехуманизиращо статукво, което му наложихте с едничката цел трапезата ви да е винаги обилна. С "овце и агнета", удобно послушни и мълчащи. Бунтът на същите не влизаше във плана ви. А само мълчанието им...

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  82. 82 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1035 Неутрално

    Неравенството не е никакъв проблем за Европа,доколкото неравенството е в здравословна доза и се изразява основно в марката на потребяваните стоки и услуги.Дали носиш часовник за 20,2000 или 20 000 не е от особено значение за качеството на живота,достатъчно е за да стимулира активност и недостатъчно за да доведе до екстремизъм .Военните технологии оскъпиха войната до степен да я направят невъзможна в голям мащеб със значително участие на развити държави от двете страни от една страна и никаква мотивация,готовност за жертви и подобни не моге да даде предимство в степен да доведе до нападени над развита държава.Масщаба и системата за колективна сигурност води до напрактика 100% сигурност от към военна заплаха.
    Това ,да на се вярва на никого е добре,дори много добре.Кредит на доверие ,но в никакъв случай вяра.Самата идея за демокрация в днешния бид изключва вярата и разчита на институционални механизми за взаимен контрол и възпиране.А какво значение има влиянието не знам.Единственото,което ме интересува в Африка е природата и да не създава проблеми и единствената причина да отида там би било да видя диви животни в естествена среда,ако е достатъчно удобно и напълно безопасно.
    И не виждам никакъв проблем да се възползвам от възможностите на глобалния пазар и да живея по свой,според желанията и разбирания начин.

  83. 83 Профил на papen
    papen
    Рейтинг: 404 Неутрално

    Добре се е изказал Кръстев пак. Но за съжаление повечето от коментарите са поредното доказателство, че дори по-интелигентните и информирани българи (защото такива са общо взето читателите на Дневник) са точно както ги е описал и той - с характерната за България изкривена ценностна система, а освен това доволно ограничени и с посредствени разбирания за реалността.

  84. 84 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3193 Неутрално

    До коментар [#82] от "slonsco":
    Тезата за неравенството въобще не бих я зачеквал, но все пак:
    Верно е, че стана модерна напоследък за съжаление мнозинството мнения, поне които аз съм срещал, не надскачат времената на дедо Маркс в анализа си - бедни-богати, експлоататори-експлоатирани и дотук.
    А навън е 21 век. С цялото му многообразие и възможности пред индивида. С предизвикателствата и неподозираните ефекти (положителни и не толкова) от глобализацията за които едва ли можем да се досетим и предвидим в момента.
    С динамиката на процесите която ни залива със скорост, която не ни позволява да осъзнаем какво точно става, за да отиграем топката по най-изгодния начин за нас.
    Опирайки се на остарелите мерки за прогрес Кръстев определя общества за "по-успешни". Не е сам. Така показва кантарчето, калибрирано по мерките на дедо Маркс - повече пари, по-дълъг живот, топло, светло, пътуване и това май е всичко. Този "успех", обаче върви и с другите неща - по-голяма част от живота прекарана в несвобода, по-малко деца, по-голяма част от живота прекарана в немощ, по-лоша храна (ако да е етикирана, облъчена, стрилизирана), загуба на адаптивност до степен живота на огромни маси от хора буквално да зависи от прости неща като наличие на електричество, стерилизирана и обезаразена вода и подобни, все неща които преди 100-200г са биле рядкост, но човечеството си е съществувало.
    Ако се опитаме да сравним обществото във Финландия и обществото в Гана за Кръстев и подобните му финландците са по-успешният резултат. Аз, не мисля така. Бил съм и на двете места и за мен е абсолютно ясно, че ако събереш всички финландци и ги пренесеш за една нощ в Гана, до няколко месеца са свършили или поне значително намалели. Докато ако пренесеш ганайците в условията на Финландия ефекта ще е обратен.
    Кое е по-успешното и по-пригодното за съществуване и продължение на рода общество?
    Стремежа към намаляване на неравенството е стремеж към спиране на развитието и от там до метафизическата смърт на обществото остава много малко. Това е в корена на страховете обхванали част от т.н. "развити" обещства от отвлечени заплахи от типа на климата, астероиди, наводнения и пр. Все неща на които по-голямата часта от човечеството просто не обръща внимание, не ги разбира. Защото пред тях стои изначалния проблем за осигуряване храната на поколението, секс за да се получи това поколение и веселба или тъга според случая.
    Както е било в последните няколко милиона години откакто сме слезли то дърветата.
    Тук няма никакво значение, че една част от очовечените примати са тръгнали последните 200г в някаква задънена пътека на развитие, която със сигурност води до самоунищожението им рано или късно.
    Така че - обичайте се, правете деца, грижете се нормално за тях, веселете се или тъгувайте и бадете сигурни че ще си отидете от тоя свят и живота след вас ще продължи поне още няколоко милиона години.


  85. 85 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#83] от "papen":

    Не знам кой е интелигентен или не, но никой не коментира един от най-важните въпроси на съвременна България. По кой начин българите ще достигнат доходите на европейците. Нека си представим, че цялата ни икономика е в ръцете на чуждестранни инвеститори. Те ще дават ли европейски заплати? Ако не "кво праим тогава"? Този кардинален въпрос умишлено се подминава от всички анализатори, защото е много парлив, а в същност е основен. Приказките за производителността на труда са за замазване на очите. Както писа един във форума надали един австрийски бензинжия налива бензин десет пъти по-бързо от българския и затова получава десет пъти по-голяма заплата. Според мен всякакви други приказки са преливане на пусто в празно.

  86. 86 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#79] от "neznaiko_2011":

    Така е.

  87. 87 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3193 Неутрално

    До коментар [#85] от "stoicho2":
    Стойчо, тва сме го дъвкали толкоз пъти.
    Защото у нас има много мераклии за наливат бензин за 500лв на месец. В Австрия няма да намериш нито един да се хване на тая цена, ако ще и да умира от глад.
    И като изгониш чуждите, да не би да очакваш че нашите ще ти дадат 1000евро, само защото си българче?
    Ако собственика на бензиностанцията не може да намери никой да му налива бензина за 500лв няма много изходи:
    - вдига мизата
    -хваща се той или децата му на тази работа.
    толкова е просто.

  88. 88 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 691 Неутрално

    До коментар [#85] от "stoicho2":

    В австрия бензинджии няма на повечето бензиностанции. Наливаш си сам. Ако искаш да ти налеят си плащаш по-скъпо

  89. 89 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#88] от "niakoi_si":

    Това беше пример. То и в България има такива бензиностанции. Но да приемем че това са шивачки. В Германия шият 100 ризи на ден (примерно) а в България 10 на ден.

  90. 90 Профил на stoicho2
    stoicho2
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#87] от "k_":

    Не е вярно. Може би си млад и не знаеш, през 60-те години какви стачки имаше във Франция и другите страни. Никой доброволно не дава пари. Чували ли сте за немски инвеститори във Англия, примерно. Няма в този вид какъвто е у нас. В Англия има около 150 японски фирми. Но вероятно плащат английски заплати. В Англия са, заради близостта на европейския пазар. Изходът е, според мен, българските фирми с помощта на държавата да произвеждат българско ноу-хау. Просто вижте азиатските "тигри". Примерът на Япония след Втората световна война е показателен. мога да ви покажа списък на публикации в две списания по електроника. 80% и повече са автори с южноазиатски, ирански, малайзийски имена. Какво говори това? Никой не дава пари за онзи духа. Това показва, че хората усилено работят за внедряване на нови високотехнологични изделия и технологии, които носят високи доходи. Аз 38 години работих в областта на микроелектрониката. Нашата наука не си мръдна пръста да помогне на ведомствения ни институт, чийто предназначение беше конструирането на конкретно изделие, да внедри съвременни технологии и изделия. сега е същото. През 1957 г. е открито едно вещество, CoQ10, на което никой не обръща особено внимание. Японците обаче започват интензивно изследване, което доказва че това вещество е "автомобилната свещ" на всяка клетка. Недостигът му води до сърдечна недостатъчност. Днес това вещество спасява милиони хора от преждевременна смърт и Япония е най-големия производител. Защо нашите учени не правят същото.

  91. 91 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 691 Неутрално

    До коментар [#89] от "stoicho2":

    Така е. Стани предприемач, наеми служители и им плащай немски заплати да те видя Отстрани е лесно - дайте да дадем.

  92. 92 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 733 Неутрално

    До коментар [#84] от "k_":
    Благодаря ти за хубавия коментар!

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  93. 93 Профил на ДЗВЕР
    ДЗВЕР
    Рейтинг: 635 Неутрално

    ... Кръстев, за т'ва 'ората да не вЕрват, голЕми заслуги имате и вие- плащат ви за промивка на умовете на 'ората.Имате частичен успех, ама повекето 'ора веке не мислАт с телевизора, с т'ва у главите си, кат' им помагат корема и джЕба им.

    опозиция на всяка власт, отпор на всяка тъпота...
  94. 94 Профил на joan12
    joan12
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#3] от "neznaiko_2011":

    Прав си наречи го както си искаш, но в думите му има много истина. Впечатли ме това със лозонга преди векове "Свобода или смърт" какъв е лозонга сега. И на мен не ми пука особенно за останалите полтически класи, но каква да се прави след оставката например.

  95. 95 Профил на accidental
    accidental
    Рейтинг: 517 Неутрално

    Иван Кръстев е прав, но е изпуснал един от страничните ефекти на глобализацията. Глобализацията унищожи стачките, големите корпорации са способни да прехвърлят и да затворят производство в резултат от стачка в друга страна или под-изпълнител за по-малко от седмица. От друга страна стачкуващите не могат да си позволят да загубят доходите си, дори и за седмица, спестяванията са толкова малко и задлъжнялоста е огромна. Без стачки и с васалски медии просто борбата с едрият капитал е загубена. Окупациониите протести затова се провалиха, просто те не успяха да съберат критична маса, просто защото никой не може да си позволи загуба на доходи, и предпочита да отиде в офиса си и да е роб, оклокото да задлъжнее още по-вече или да фалира.

  96. 96 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3193 Неутрално

    До коментар [#95] от "accidental":
    Така е - глобализацията обезсмисли стачките. Но и пак глобализацията дава шанс на индивида да се пласира на глобалния пазар на труда и намери справедлива цена за способностите си.
    Тези които не желаят да положат минимални усилия да предложат труда си на глобалния тепих се превръщат в новите роби на 21ви век.


  97. 97 Профил на joan12
    joan12
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#95] от "accidental":

    Хората не протестират срещу глобализацията. Надали те са назначили Пеевски. Аз си мисля, че всичко което ни се случва е разади географската ни ширина. Някак си управляващите забравят, че те са наши слуги. Онзи ден като слушах мая манолова ми се щеще да я ударя с тоя изборен кодекс.

  98. 98 Профил на joan12
    joan12
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#96] от "k_":

    с това наешто образование е приличаме на сириици само дето в страната ни не се стреля. Като че ли българите усряваме в страната си въпреки държавата или на неен пук.

  99. 99 Профил на Rhapsody of Fire
    Rhapsody of Fire
    Рейтинг: 767 Неутрално

    До коментар [#44] от "marquis":

    Ало, "магистрата". Ти си пълен комплексар и затова мразиш хора като Иван Кръстев. Защото не можеш да стигнеш исянката им.

    Путинофилите и Тръмпанарите възприемат: Учтивия- за лицемер; Възпитания-за слабак;Толерантния-за гей; Културния-за лигльо; Разумния-за будала; Образования-за соросоид.
  100. 100 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3193 Неутрално

    До коментар [#98] от "joan12":
    Друг огромен плюс на глобализацията е достъпа до знание в немислими преди мащаби. Официалното образование с всеки изминал ден губи значение. Дори и дипломата няма значение повече от къс хартия която може лесно да се изфабрикува при нужда. Нали не си мислите, че явлението калинка е българско изобретение. Наскоро попаднах на бръмбар (канадски) - пълен фалшификат със заплата над 100К долара годишно. Естествено вече е изчегъртан.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK