Иванка Иванова, "Отворено общество": Само председателят на ВКС може да ограничи неформалната власт на главния прокурор в съдебния съвет

Иванка Иванова

© Красимир Юскеселиев

Иванка Иванова



Ден преди кадровият орган на съдебната система да проведе избор за председател на ключовия Върховен касационен съд (окончателната инстанция по всички съдебни спорове), разговаряме с  директора на Правната програма на Институт "Отворено общество" Иванка Иванова. Върху избора остана съмнението, че няма да е достатъчно прозрачен заради упорството на Висшия съдебен съвет да не промени спорните правила за избор и да не осигури равнопоставеност на кандидатите и тайната на вота. Миналата седмица Иванова представи сравнително изследване "Какво (не) знаем за председатели на върховни съдилища в страните от ЕС".


Защо е важен изборът за председател на ВКС?
-  Председателят на ВКС е първият съдия в държавата. Изборът на нов председател е важен поне по четири причини.


Първо – председателят на ВКС е най-високата професионална съдийска длъжност. Младите съдии и съдиите от първо- и второинстанционните съдилища вземат пример от него. Основният начин за възпитаване на етични качества у съдиите е примерът на най-старшите сред тях. Трябва ясно да си дадем сметка, че който бъде избран за председател на ВКС ще зададе стандарта и модела, който ще се стремят да следват в кариерите си и останалите съдии.




Второ – председателят на ВКС е фигура с ключово значение на развитието на националния правов ред. Дали българската съдебна практика ще се закотви трайно върху принципите на Европейската конвенция за правата на човека и европейското разбиране за върховенство на закона или ще гравитира все по-силно към правото на силния, зависи до голяма степен от фигурата на председателя на ВКС.


Трето – сегашното властово съотношение на фигурите в съдебната система е такова, че е председателят на ВКС е единственият, който може ефективно да ограничи неформалната власт на главния прокурор във ВСС и на полето на законодателната инициатива.


Авторитетът, който конституцията инвестира в позицията на "председател на ВКС" е всъщност по-голям от този, инвестиран във фигурата на главния прокурор и само от характера и професионализма на заемащия длъжността "председател на ВКС" зависи дали ще може ефективно да използва това предимство в полза на превръщането на България в правова държава.


Четвърто – фигурата на председател на ВКС е от огромно значение за промяна на вътрешната динамика в съда – дали той ще упражнява административните си функции в съгласие с мнозинството от съдиите или против тях. Основните въпроси на управлението на върховните съдилища в държавите-членки на ЕС всъщност се решават колективно, а не еднолично.


В Германия към върховния съд има т.нар. "президиум", в който по право влиза председателя на съда и 10 съдии, избрани пряко от съдиите във върховния съд. Този президиум решава как да разпредели тематично материята между отделенията и в кое отделение да постъпят новите съдии.


Във Франция подобни въпроси се решават от т.нар. "бюро" към първия председател на касационния съд, в което влизат всички председатели на отделения, главният прокурор и първите прокурори към касационния съд. Дали и у нас ще се увеличи тежестта на колективните органи в управлението на съдилищата зависи от фигурата на председателя на ВКС.


В момента у нас практиката е такава – председателят на съда се избира без участие на съдиите в съда, може да е външен човек за съда и упражнява административни функции еднолично. Обаче правилното название за позицията при такава практика не е "председател", а "управител". "Председател" е, ако този човек е вече част от колектива, ако е избран с неговата подкрепа и ако упражнява административните си функции в съгласие с останалите съдии. Битката пред ВСС в момента е не просто коя да е фигурата начело на ВКС, а дали ВКС да има "председател" или "управител".


Появата на изненадваща втора кандидатура в последния момент и то на друг заместник-председател на съда, не раздели ли магистратите?

- Не мисля, че този въпрос е от голямо значение. ВКС е за съжаление един хипертрофирал орган – той не изпълнява добре функциите си на върховен съд и една от причините за това е, че съставът му е твърде голям. ВКС у нас е в момента с над 100 съдии, а 100 съдии просто няма как да хармонизират и уеднаквяват националното право. За сравнение – върховният съд на Германия (федерална държава с 80 млн.души население) е от 128 съдии. В редица от държавите членки на ЕС числеността на върховния съд е въпрос на конституционна или поне законова уредба и умишлено се държи нисък, точно за да не насърчава разногласия вътре във върховния съд. Подобна на нас държава е Белгия – там съставят на касационния съд е от 45 души, включително 30 съдии и 15 прокурори към касационния съд.


ВСС не промени спорните правила за избор - това ще се отрази ли върху избора? Може ли да е основание за президента да упражни правото си да не подпише указа?


- Според мен гласуването във ВСС с електронната система вместо както до 2012 година с бюлетини нарушава конституционното изискване за тайна на вота. През 2012 година, когато тогавашният състав на ВСС промени правилата за гласуване не беше даден нито един смислен аргумент защо изобщо се налага промяната в начина на гласуване. През 2012 година Президентът без никакъв коментар санкционира тази промяна и потвърди избора на ВСС за главен прокурор. Междувременно Европейската комисия в докладите си по Механизма за сътрудничество и оценка посочи, че има проблеми с процедурата, а има и достатъчно вътрешни гласове, които подчертават противоконституционния характер на промяната. За президента сега се отваря нова възможност да помисли по въпроса и да, мисля, че той има право да изрази мнение за начина на гласуване във ВСС.


Изслушването на двете кандидатки пред техните колеги от ВКС премина някак вяло - как си го обяснявате?


- Ами защото ВСС реши да не прави "профил" на кандидата, т.е. да не обяви предварително какви качества очаква да демонстрират кандидатите за председател на ВКС. Ако не е казал предварително какви качества очаква, защо да разпитва подробно кандидатите? Проблемът е, че ВСС и Президента всъщност вземат решения, които могат и да минат без истински мотиви.


Европейската административна култура е друга и у нас тепърва има какво да усъвършенстваме. Не може и не трябва да бъде вземано решение, особено пък за назначения с такава важност, без към тях да има приложени мотиви, които могат да издържат разумна външна критика и които да обяснят на публиката защо едната кандидатура е по-добра от другата. Като не прилагат истински мотиви към решенията си всъщност и ВСС и Президента третират публиката като малоумна. Не трябва да се изненадват, тогава, ако и общественото доверие в съдебната власт е ниско. Процедурата по избор на първите позиции в съдебната власт е възможност за повишаване на общественото доверие в независимостта и качествата на съдебната власт много повече, отколкото което и да е успешно наказателно производство.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Р. Дражев
    Р. Дражев
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Хм, интересно защото само върховния съдия
    може да слага намордник на Цацаров .

    Happy face says, adios !
  2. 2 Профил на Р. Дражев
    Р. Дражев
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Да видим кого ще изберат ?

    Happy face says, adios !
  3. 3 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3219 Неутрално

    Електронното гласуване на практика не е тайно и това позволява на Магнаурската школа да овладее изцяло ръководството на съд. система.

  4. 4 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 518 Неутрално

    Все още по закон, председател на ВСС е министърът на правосъдието/макар и без право на глас/.

  5. 5 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1306 Неутрално

    Първо да го изберат,пък ще видим какво ще ограничи и кое-разграничи.

  6. 6 Профил на Без коз
    Без коз
    Рейтинг: 945 Неутрално

    Допада ми мнението й! Това не е първата статия с нейно участие.Радвам се,че публикувате мнение на необвързан със "системата" юрист.

    Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !
  7. 7 Профил на Черен шаман
    Черен шаман
    Рейтинг: 233 Разстроено

    "Отворено общество" е организация, субсидирана със средства извън България! Много е наивно да си мислим, че тя е абсолютно неутрална!

    Щото който плаща поръчва музиката!

  8. 8 Профил на gilermos
    gilermos
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Иванка Иванова се е аргументирала за всичко, което е казала. Освен това е направила задълбочено проучване. Оттук насетне можем само да се отнасяме с респект към нейния анализ. Умни отговори и умно поставени въпроси. Но кой да се вслуша - това е въпросът! За жалост, адресатите от ВСС, с незначителни изключения, са негодни да вникнат в посланието. То им е чуждо по природа. По условие. Това е обяснимо, впрочем, с ужасяващата разлика в нивото на един образован човек и един, който е съвършено необразован и не желае да се самообразова. Тъжна картинка! Но факт!

  9. 9 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3166 Неутрално

    Може г-ца Иванова да е права за някои неща, но че електронното гласуване било антиконституционно ЗАЩОТО нарушавало тайната на вота е невалиден аргумент. Ако 25 души и то във ВСС не могат да имат система с пълна анонимност, то как очакваме да има анонимност при евентуално електронно гласуване за матряла. А институтът на авторката беше гласовит защитник на "петицията" именно за електронно гласуване. Ето как "обществото" само си създава пробити каузи.

  10. 10 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 687 Неутрално

    Иванка Иванова, "Отворено общество": Само председателят на ВКС може да ограничи неформалната власт на главния прокурор в съдебния съвет

    Ако наистина бяхме отворено общество, Цацаров щеше да мие чинии в някое крайпътно заведение по магистрала Тракия.

  11. 11 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3166 Неутрално

    Интересно защо ВСС трябва да изготвя "профил" на кандидата, в който да описва някакви неопределени "качества", които очаква от бъдещия съдия след като в Закона за съдебната власт изчерпателно са посочени 18 функции на председателя на ВКС и всеки от членовете може да прецени кой кандидат се вписва най-адекватно в длъжностната характеристика. Ако под "профил" г-ца Иванова има предвид някакви въображаеми извънзаконови предпочитания, айде моля да не надскачаме закона като печално известния Цацаров.

  12. 12 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    Една от кандидатките обясняваше, как дъщеря и е също част от съсъловието, но детето се развива по собствен избор и опазил господ някой да го толерира! Изобщо, най-доброто от късния соц.
    Висшите магистрати винаги са ки напомняли за Ам-Гъл. Продължителното съжителство с "пръстена" ги изражда до степен, да загубят дори формално човешки облик...

    I Want To Believe
  13. 13 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2254 Неутрално

    От всичко което прочетох по въпроса, за пореден път се потвърждава, че правосъдната и правораздавателна системи имат нужда от реорганизация и реформа.
    А за ВСС просто не ми се говори - само скандалите от последните години са достатъчни, за да стане ясно и на хората извън тези системи, че този орган е всичко друго, но не и нормален регулатор на въпросните системи. И като прибавим към това, наличните по закон политически зависимости, другите, неявните, "а ла Красьо" зависимости, за мен логично следва разпускането му и организиране на нормален национален мажоритарен вот за предложения, излезли от професионалните гилдии и след осветяването им през медиите и интернет, при това при скъсен мандат, за да може при допуснати грешки в хода на избора, ние, дето им плащаме, да си направим корекциите.

  14. 14 Профил на mrtosh
    mrtosh
    Рейтинг: 571 Неутрално

    Бай Ганьо ше каже - е, аз кво хващам??

  15. 15 Профил на марулко
    марулко
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Стандарта и модела, който се стремят да следват в кариерите си българските съдии по скоро е лично благополучие на всяка цена, затова и хала на съдебната ни система е такъв.

  16. 16 Профил на ба'Йван
    ба'Йван
    Рейтинг: 571 Весело

    Адашке ... ти пък не подозираш ние раята кьт земен криваците ко можем!

    The truth is like poetry - And most people fucking hate poetry
  17. 17 Профил на demos
    demos
    Рейтинг: 458 Неутрално

    ВСС,ВВС и КС се състои традиционно,от хора на ДС и БСП,така че,ще е трудно да се стъпи на европейските правови традиции и правата на човека...Затова и главния прокурор в БГ,по традиция е марионетка на червения монопол.

  18. 18 Профил на demos
    demos
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#7] от "Черен шаман":

    А ти от кого искаш да се субсидира,от нашата,червена мафия ли!?

  19. 19 Профил на demos
    demos
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#1] от "r.drazhev":

    Да,но при положение,че върховният съдия не е фен на ДС и БСП.

  20. 20 Профил на gilermos
    gilermos
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#9] от "Lemmy":
    Гласуването във ВСС е машинно, а не електронно. Системата не създава интегрална електронна бюлетина. Не позволява едновременно гласуване на кандидатите и е пригодена за гласуване от типа "да", "не" при вземане на определено решение, например, но не за избор. Уточнението е важно, защото електронното гласуване е друго нещо. Против него никой не би имал възражения.
    Ако беше електронно или пък се гласуваше с хартия, вчерашният резултат с въздържалите се, нямаше как да е факт. Помислете, пресметнете и ще разберете, че е така.

  21. 21 Профил на adenauer
    adenauer
    Рейтинг: 571 Гневно

    Единственото и най-правилно решение на проблемите в съдебната система е Германският модел за тотална декомунизация на всички сфери и нива на управление ,Лустрация на повече от 550хил.червени и агентурни престъпници/Евростат/в т.ч.цялата съдебна система и т.н.МВР за срок от 35 г.,Национализация на всичко заграбено от тези мерзавци и като десерт за всички тях Народен съд по Германски образец.Това е единственото цивилизовано решение приложено преди нас от всички държави от империята на злото".Понеже само България остана единствената чисто комунистическа държава сме и последни по всички показатели на съвременния живот.

  22. 22 Профил на FTA
    FTA
    Рейтинг: 402 Неутрално

    [quote#7:"Черен шаман"]"Отворено общество" е организация, субсидирана със средства извън България! Много е наивно да си мислим, че тя е абсолютно неутрална!

    Щото който плаща поръчва музиката! [/quote]

    Мда, най-вероятно Сорос иска да кадрува в съдебната система на банановата ни република...каскет.

    Социализъм - превръща паразитирането в държавна политика.
  23. 23 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 922 Неутрално

    "Само председателят на ВКС може да ограничи неформалната власт на главния прокурор в съдебния съвет."

    Пълни глупости говори И.Иванова. Неформалната власт на един щял да я ограничава друг с подобна голяма неформална власт?! Известно е, че външните кадровици на съдебната система кадруват именно и най-вече чрез "тримата големи" - председателите на ВКС и ВАС и гл. прокурор. Решението е неформалната власт на "тримата големи" да се редуцира чрез конституционни промени, например разделяне работата на ВСС на две колегии - колегия на прокурорите и колегия на съдиите, като в тяхната работа да не участват гл. прокурор, респективно председателите на ВКС и ВАС. Така те няма да могат да влияят върху решенията, които се взимат. Те си имат други неща да ръководят, не е тяхна работа да ръководят и ВСС. От тук идва и прекомерата им власт - от участието и мястото им във ВСС.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK