Фишър Стивънс, режисьор на "Преди потопа": Искам децата ми да могат да виждат сняг

Фишър Стивънс, режисьор на "Преди потопа": Искам децата ми да могат да виждат сняг

© Before The Flood @National Geographic Channel



Режисьорът Фишър Стивънс разказва за новия си документален филм "Преди потопа". Лентата е продуцкия на Леонардо ди Каприо и Мартин Скорсезе. Холивудският актьор участва във филма като показва как промените в климата опустошават планетата ни и търси отговор какво може да се направи, преди да е станало твърде късно.


Във филма той разговаря за проблема със световни лидери като американския президент Барак Обама, бившият държавен глава на САЩ Бил Клинтън, държавният секретар Джон Кери, генералният секретар на ООН Бан Ки Мун и Папа Франциск. Пред камерата застават също изследователи от НАСА, природозащитници, учени и екоактивисти.


Световната и българската премиерата на продукцията е тази неделя (30 октомври 2016 г.) от 20:55 ч. Интервюто е предоставено на редакцията на "Дневник" от National Geographic Channel.




Работили сте над много документални проекти. Защо решихте да режисирате документален филм на тема екология и опазване на околната среда?


– Чувствам като свое задължение да говоря за това, че околната среда е в опасност чрез средствата, които са достъпни за мен, за да последва реална промяна.


Тази реалната промяна вече започва да се усеща. Има много неща, които са се случили, но очевидно ако Сенатът в САЩ продължава да има доминираща позиция и да потиска и пренебрегва регулациите, свързани с опазването на околната среда в нашата страна, това би могло да засегне целия останал свят.


Трябва да продължа да правя такива филми. Иска ми се това да не се налагаше в такава степен, но се налага.


Огромното предимство на този проект е участието на Леонардо ди Каприо – вярвам, че това ще популяризира проблема много по-бързо и ефективно от досегашните ми подобни проекти. Той е наистина добър посланик по този проблем, посланик на мира на ООН по проблемите на климата, а в чисто човешки план е много ангажиран с тези въпроси. Мисля, че успяхме заедно да направим филм, който говори на много достъпен език, който ще накара младите хора да научат много за проблема и да искат да направят нещо в тази насока.


Фишър Стивънс, режисьор на "Преди потопа": Искам децата ми да могат да виждат сняг

© Before The Flood @National Geographic Channel


Казват, че планетата може да оцелее без хора, но хората не могат да оцелеят без планетата. Смятате ли, че е крайно време големите корпорации, които замърсяват планетата, да спрат да правят това и че трябва да поемат пълната отговорност?


– Да, планетата ще оцелее без нас, но ние без нея едва ли. Замислете се – до 2050 г. на Земята ще има около 9.5 милиарда или дори 10 милиарда население. И не само това – средната класа в Китай вече наброява 250 или 300 милиона. Това население ще нарасне до внушителните 500 или дори 600 милиона. Индия ще изразходва все повече електричество. Как изобщо планетата би могла да издържи на всичко това, ако разчита само на изкопаемите енергийни ресурси? Естествено, че не може. Ясно е. Трябва да променим това веднага.


Фишър Стивънс, режисьор на "Преди потопа": Искам децата ми да могат да виждат сняг

© Before The Flood @National Geographic Channel


Да, хората трябва да започнат да поемат отговорност за действията си и трябва да ги променят незабавно. Имам малки деца. Това е друга основна причина да правя тези документални филми, свързани с екологията – защото наистина съм заинтересован синът и дъщеря ми да могат да дишат чист въздух и да имат чиста питейна вода, да могат да видят истински сняг. Вероятността тези неща да не са им гарантирани ужасно много ме плаши, затова смятам, че са необходими незабавни промени в начина ни на живот.


Фишър Стивънс, режисьор на "Преди потопа": Искам децата ми да могат да виждат сняг

© Before The Flood @National Geographic Channel


Част от това, което трябва да направим, но не съм сигурен дали става достатъчно ясно от филма, го казва Илън Мъск. Трябва да насърчим предприемачите да направят промени. Трябва да накараме хората да разберат, че от използването на зелени технологии може да се печели. Има огромен ресурс това да се случи, а хората да работят и да забогатеят като променят начините, по които добиваме енергия.


Индустрията за добив и експлоатация на изкопаеми горива в САЩ е платила на трима политици да кажат, че екологичната енергия ще доведе до намаляване на работните места. Да, наистина няколко миньори ще загубят работата си в САЩ, но нали след това те биха могли да бъдат заети в построяването на съоръжения за производство на соларна и вятърна енергия на мястото на мините.


Фишър Стивънс, режисьор на "Преди потопа": Искам децата ми да могат да виждат сняг

© Before The Flood @National Geographic Channel


Разкажете ни повече за снимачния процес на "Преди потопа". Трудно ли беше да убедите главните участници в продукцията – личности от ранга на Бан Ки Мун, Барак Обама и Папа Франциск да ви сътрудничат? Как успяхте да ги накарате да се включат в проекта?


– С тримата изброени ни беше най-трудно. За президента ни отне около година – трябваше да обясним в най-големи детайли какво точно представлява филмът. Двамата с Лео сме се срещали с него преди време по други поводи. Също така не искахме да направим стандартно интервю. Искахме да разговаряме с него докато вървим навън, организацията на което ни отне около година.


С Папата също ни беше много трудно. Лео има приятел, който има контакти във Ватикана. Не ни позволиха да снимаме там. Предоставиха ни кадри, заснети от техен оператор. Папата беше много развълнуван от проекта и от работата на Лео. Нямам представа дали е гледал някои от филмите му. Наистина. Изобщо не пролича това да е важно за него. Важно за него беше, че Лео се е заел с толкова голям проект, свързан с опазването на околната среда. След като папата написа енцикликата, Лео и аз си казахме, че непременно трябва да се доберем до него, защото той е правилният човек и думите му влияят на много повече хора. Той успя много добре да насочи вниманието към проблема.


Що се отнася до Бан Ки Мун, работил съм с ООН преди, снимали сме няколко проекта. Имаме добри взаимоотношения. Лео е посланик на мира на ООН по въпросите на климата. Той се съгласи да се снима, тъй като това е кауза, с която е изключително ангажиран. И мисля, че в процеса на снимки се развълнува още повече и това спомогна за успеха на проекта.


Опитахме се да интервюираме братята Кох, както и Джим Инхоф. Те отричат съществуващите проблеми на климата или пък спонсорират индустрията за добив на изкопаеми горива, затова отказаха да участват във филма. Повечето личности, които се включиха, бяха много емоционално ангажирани с проблемите на климата. Беше ни много трудно да осъществим снимките, защото междувременно Лео снимаше "Възвръщенецът", а графикът на останалите участници беше не по-малко натоварен.


Насрочването на снимките беше голям проблем, но успяхме да се справим и филмът се получи точно такъв, какъвто искахме да бъде.

Коментари (32)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1294 Неутрално

    Това е малко лицемерно.
    Навремето, американците имаха избора пред война за петролни ресурси на другите
    или
    екология, нови технологии, модерно управление.
    Избраха си Джордж Тъпото.
    Ал Гора го отсвириха.
    А той щеше да има властта и инструментите да промени посоката на Титаник-а

    nemo malus felix, minime corruptor.
  2. 2 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 907 Неутрално

    всичко това е тъжно но и нагло. Големите индустриални нации казват чрез такива нации на останалите: да, ние си направихме икономиката, спечелихме пари, стандарт на живот, но унищожихме природата, затова на вас не ви разрешаваме да правите така!

    Евроатлантида
  3. 3 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#1] от "СДС":

    Кое му е лицемерното? Човекът казва: "не трябваше да правим така. Нека поне сега да направим иначе".

  4. 4 Профил на nodamncat
    nodamncat
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Във филма той разговаря за проблема със световни лидери като американския президент Барак Обама, бившият държавен глава на САЩ Бил Клинтън, държавният секретар Джон Кери, генералният секретар на ООН Бан Ки Мун и Папа Франциск.
    ----

    Нито един от тези хора може или би направил нещо за промяната на климата. Със същия успех можеше да си говори с някой случаен човек на улицата.

  5. 5 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 907 Неутрално

    [quote#2:"sa6"] казват чрез такива нации [/quote]

    * казват чрез такива филми

    Евроатлантида
  6. 6 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1294 Неутрално

    До коментар [#3] от "xcheffo":
    Кое му е лицемерното?
    .................
    Много неща са лицемерни. Ако този и Лео бяха наистина загрижени, щяха да подкрепят Гор, който още през 1992 издаде бестселър за бъдещето на планетата и екокатастрофата.
    Това което Гор обеща през 2001 г., ако бъде избран, да финансира сателитен обръч около Земята, който да прави измервания върху промяната на климата и, се случи едва миналата година. И то пак благодарение на Ал Гор, въпреки че не е в политиката.
    https://de.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Climate_Observatory

    nemo malus felix, minime corruptor.
  7. 7 Профил на novak2010
    novak2010
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#3] от "xcheffo":
    Човекът казва ние направихме така и станахме богати, ама китайците не трябва да правят така, защото и ние ще пострадаме.

  8. 8 Профил на gesand
    gesand
    Рейтинг: 282 Неутрално

    Хайде да не се обвиняваме безполезно в лицемерие. Вместо това всеки да помисли как би могъл да помогне на планетата с ежедневните си действия и решения.

    “When small men begin to cast big shadows, it means that the sun is about to set”, Lin Yutang
  9. 9 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 814 Неутрално

    Винаги съм задавал два въпроса на уплашените от глобалното затопляне. и те са:
    1. според вас колко е била средната температура на Земята преди 5-10-15 милиона години (за да не се връщаме още по-назад)?
    2. според вас преди 5-10-15 милиона години при съществуващите тогава температури и нива на въглероден двуокис повече живи организми ли е имало от сега или по-малко?

  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7020 Неутрално

    То вече може и да е късно.

  11. 11 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#9] от "johnniewalker":

    Винаги съм отговарял на такива въпроси:
    1. Според вас човек не може ли да живее без един бъбрек?
    2. Преживелите тежка загуба в семейството да не са умрели.
    3. Изобщо, защо има сълзливи сополанковци, които си мислят, че е неправилно да продадеш по един бъбрек от децата си, за да можеш да си живееш по-охолно?

    По-сериозно: хората едва ли ще се затрият като вид (като цивилизация - кой знае) заради климатичните промени, които сами причиняват на планетата. Проблемът е, че ще страдат - ако не лично, поне децата и внуците им. И ще причинят/причиняват едно от най-големите измирания в световната история.

    Дали съсипията на световната цивилизация или дори пълното изчезване на хората като вид няма да е добре за природата не коментирам. Намирам този въпрос за безсмислен.

  12. 12 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#7] от "novak2010":

    Това, че ограниченията във въглеродните емисии са насочени специално срещу Третия свят е до голяма степен пропаганда. Първо, засега идеята е първият свят пръв да започне намалението. Второ, има как да се реализира справедливо намаление.

    Ся, това че няколко острова народ ще потънат - буквално - е ясно.

  13. 13 Профил на novak2010
    novak2010
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#12] от "xcheffo":

    Не вярвам да са насочени специално към третия свят. Но пък "И не само това – средната класа в Китай вече наброява 250 или 300 милиона. Това население ще нарасне до внушителните 500 или дори 600 милиона" ми изглежда малко тенденциозно. Това лошо ли е?

  14. 14 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#13] от "novak2010":

    Не е. Въпросът е как да качим толкова маймуни на клона без да го счупим. Другото е упражнения по стил. А той клонът няма да ни слуша - в един момент се чупи и много от нас падат при крокодилите.

  15. 15 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#11] от "xcheffo":

    А някакви конкретни данни да посочите?С които да потвърдите, че увеличението на нивата на въглероден двуокис води до негативни последици за околната среда.И че увеличението на температурите е драстично и то се дължи на човешка дейност.Защото Гренландия се казва така поради факта, че когато е заселена от викингите е била пълна със зелени растения.Т.е температурите са били много по-високи от сега.А човешкото влияние върху природата е било минимално.

  16. 16 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално
  17. 17 Профил на turmion_katlot
    turmion_katlot
    Рейтинг: 433 Неутрално

    До коментар [#1] от "СДС":

    Затова пък Гора направи милиарди от зелената вълна.

    ... wide awake, but still asleep, always a stranger in the crowd!!! .أبو فرح
  18. 18 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#16] от "xcheffo":

    Цитат от статията:" For instance, the Medieval Climatic Anomaly was characterised by relatively high solar activity, low volcanic activity and possible changes in ocean circulation patterns. These factors can explain both the scale and pattern of warmth at that time. However, they cannot explain recent warming. "

    А я сега да видим какво пише в тази статия:

    https://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/1054-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B2%D0%B0-%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5.html

  19. 19 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#18] от "mushashi":

    Ха дано... ама (за подробности вж в линковете по-горе):
    1. Това с космическите вълни е определено интересно. Смята се, че има поне козметичен ефект. Конкретно, правени са "замервания" на влиянието им когато земното магнитно поле не работи. Не е установен ефект.
    2. Едни юнаци бяха тръгнали да доказват, че 20 и 60 годишните цикли са основна климатична движеща сила. Не им се получи хич. Не казвам, че
    3. За Гренландия ти е убягнало следното: During the Medieval Climatic Anomaly, some areas, most notably in the North Atlantic and parts of Europe, were at least as warm as today, if not warmer. However, other areas were colder, and overall evidence suggests that global temperatures during this period were similar to those at the beginning or middle of the 20th century, and colder than today.
    4. Сред учените няма нито резерви, нито сериозна съпротива срещу "антропогенното затопляне". Не и през 2016 г.
    5. Ако през 2004/7 човек е можел и да се върже на "затоплянето спря, сега се захлаждаме" при невнимателно разглеждане на данните, сега и толкова не може.

  20. 20 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#19] от "xcheffo":
    Как пък разбраха, че в Гренландия само има повишени температури в годините на заселването й? Друг въпрос е, че ледът в Антарктида се увеличава в последните години, но това се пренебрегва от привържениците на глобалното затопляне. А и миналата зима беше една от най-студените по източното крайбрежие на САЩ. Има и изследвания, които доказват, че нивата на CO 2 се увеличават в минимална степен.Общо взето тезата"глобално затопляне и повишени нива на СО2-резултат от човешката дейност"е хранителка за много организации и лица.Естествено аз съм за въвеждане на екологични норми при производството.Защото се причинява замърсяване на въздуха, което е много вредно.Но не смятам, че човешката дейност е отговорна за глобалното затопляне.Ако изобщо има такова.

  21. 21 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#16] от "xcheffo":
    Точно НАСА е направила проучване, че ледът в Антарктида се е увеличил. И веднага са направили изявление, че това нямало значение и имало глобално затопляне.То е ясно, че като им отпускат милиарди долари от правителството за борба с глобалното затопляне да викат на бялото черно. .Някои чакаха и северният морски път да се отвори и още си го чакат.И тия данни, че от 1880г се била повишила средната температура с 1,7 процента не със склонен напълно да им вярвам.Защото тогава надали е имало такава система за измерване на температурите както сега.

  22. 22 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#21] от "mushashi":
    До коментар [#20] от "mushashi":

    ЧудесТно
    Да опростим дискусията.
    Аз: Учените са напрактика единодушни, че причиняваме климатични промени с нашите СО2 емисии. Това е подкрепено и от теория, и от наблюдения. Предвижданията са, че ако не направим нещо, ще си изпатим много - предимно заради повишаване на нивото на световния океан и заради засушаване на досега плодородни райони.
    Мусаши и др: Единодушните са купени, данните са фалшифицирани и превратно тълкувани. Не е нужно да се прави нищо, даже е вредно. Нека продължаваме по същия начин.
    Контрол върху другите газове, които смърдят, разкшлят и тровят, разбира се, трябва да има.

    И ето как твърденията ни не са хептен непримирими - съгласен съм само с частта за контрола върху "и другото" замърсяване

    Но това с купените учени, шмекеруващата НАСА и схемата за още по-нов световен ред чрез климатичен алармизъм... много доказаталства ще трябва да видя преди да повярвам. Засега такива не виждам а и като се замисля - самото твърдение за алармистка конспирация не ми се връзва.

  23. 23 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    [quote#22:"xcheffo"]Да опростим дискусията. [/quote]
    Наистина я опростявате.
    [quote#22:"xcheffo"]Учените са напрактика единодушни, че причиняваме климатични промени с нашите СО2 емисии. Това е подкрепено и от теория, и от наблюдения.[/quote]
    Ами не са.Първо,че се повишават значително нивата на СО2 в резултат на човешка дейност.И второ,че повишаването на нивата на СО2 води до негативни последици.
    https://www.skepticalscience.com/co2-levels-airborne-fraction-increasing.htm
    http://www.icr.org/article/does-carbon-dioxide-drive-global-warming/
    [quote#22:"xcheffo"]Мусаши и др: Единодушните са купени, данните са фалшифицирани и превратно тълкувани.[/quote]
    Господине-вие сте лъжец.Първо няма единодушни учени,камо ли да са купени.Второ няма фалшифициране на данни,но наистина има превратно тълкуване.
    http://glasove.com/categories/obshtestvo/news/svetovni-ucheni-se-obyaviha-sreshtu-spekulatsiite-s-globalnoto-zatoplyane
    [quote#22:"xcheffo"]

    шмекеруващата НАСА [/quote]
    А как да си обясни човек факта,че НАСА прави изследване,че ледът в Антарктида се увеличава и същевременно ни се внушава,че това нямало значение и имало глобално затопляне?

    [quote#22:"xcheffo"] схемата за още по-нов световен ред чрез климатичен алармизъм[/quote]
    Хахаха.Със същият успех може да ми припишете,че съм казал,че някои хора се рептили.И световният еврейски заговор.Или каквито се сетите там глупости.Въпросът е,че никога не съм споменавал подобни глупости.Написах,че много хора правят луди пари от пропагандирането на"глобалното затопляне".Което си е самата истина.Не им трябва световен заговор-намерили са ниша,от която да цоцат пари.Основно от бюджета на САЩ.Тръмп обеща ако стане президент да им спре голяма част от тези пари и да ги даде за дейности,които действително ще помогнат за опазването на околната среда.

  24. 24 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#23] от "mushashi":
    [quote#23:"mushashi"]Господине-вие сте лъжец.[/quote]
    Хайде, хайде. Писах, "Мусаши и др."
    Радвам се, че не сте от пациентите с рептили и лунни шмекерии. Без бой признавам, че е възможно да съм преопростил Вашата (конкретно) страна от дискусията. Ще спестя и на двама ни частта, в която показвам, че преопростяването е... прекалено

    Но важното е, че открихме поне едно, върху което сме съгласни - човекът може да "цапа" околната среда и с това трябва да се внимава. Радвам се също, че сте зачели skepticalscience, въпреки, че не подкрепя твърденията Ви. Конкретно: едните казват, че СО2 в атмосферата се увеличава (мисля, че отва е още едно нещо по което сме съгласни), другите казват, че това не влияе на климата. Всъщност влияе и се надявам да се убедите сам в това. Дали всяко по-сериозно затопляне в миналото е предшествано от повишаване на СО2 в атмосферата - не. Но напрактика всяко (по мои спомени, но не ми вярвайте - проверете) е свързано с увеличаване на СО2. Пример, преопростен: Земята се затопля от слънчева активност - окените се затоплят и не могат да държат толкова СО2 - СО2 в атмосферата се покачва и започва да помага на затоплянето. Това между другото е обяснението за прословутия 800 годишен лаг от втората статия. Дали това е ситуацията в момента - уви не.

    Кой печели от бездействието по въпроса с климатичните промени? Минавайки в конспиративен режим - ако няма контрол върху емисиите на СО2, което е най-очевидното действие, няма да има и контрол върху добива на нефт, газ и въглища - бизнес за трилиони годишно.
    Пак в конспиративен режим: защо им е на климатолозите да са единодушни? Повече пари ще изкарат, ако се разделят на две съизмерими по размер и авторитет фракции и почнат "затопляне има"/"затопляне няма". Вместот това, и тук излизам от конспиративен режим, консенсус има (отново, вж ).

  25. 25 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#24] от "xcheffo":
    Дадох линк, в който един британски учен прави извод, че увеличението на СО 2 е незначително.Но дори и да има увеличение това не означава, че е лошо за природата.При високи нива на Со2 има огромен растеж на растенията.И тук следва основата на спора-връзката повишени нива на СО 2 и повишението на температурите. За мен не са убедителни данните в тази насока.Освен това не са убедителни данните, че въобще има глобално затопляне. Или поне е незначително.Данните за повишаването на количеството лед в Антарктида е много сериозен довод в тази посока.Освен това се правеха прогнози за откриването на Северният морски път в арктически води заради глобалното затопляне.Ама излязоха грешни прогнозите.Чакаха се и някои острови да потънат под вода заради повишеното морско равнище, но и те не потънаха.
    Относно контрола върху използването на нефт и природен газ-то и сега липсва контрол.Всички страни производителки помпат на максимум.
    Що се отнася до учените-тези, които застават срещу тезата за глобалното затопляне рискуват много.Те просто няма какво да спечелят. Но имат морал и съвест.Конфуций е казал:"Ако знам, че съм прав ще отстоявам мнението си дори ако и хиляди ми казват, че не съм прав".Все още се намират хора, за които истината е по-важна от комфорта. Кой е прав времето ще покаже.Само дето за страшните последици на глобалното затопляне се тръби от поне 20 години.Това е достатъчно дълъг период да се случат поне минимални промени в климата, ако наистина затоплянето е драстично. Само че такива промени липсват.


  26. 26 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#25] от "mushashi":
    [quote#25:"mushashi"]"Ако знам, че съм прав ще отстоявам мнението си дори ако и хиляди ми казват, че не съм прав"[/quote]
    Още наши допирни точки.
    [quote#25:"mushashi"]Кой е прав времето ще покаже.[/quote]
    Ако времето покаже, че аз-алармистът съм прав, дали ще ми стигне тази утеха да каже нявга Мусаши как съм трошил клавиатура и време за правда и за природа? А ще имам нужда от утеха, защото условията за живот на човечеството ще се прецакат доста.
    Ако пък времето покаже, че Вие сте прав - не мисля, че някой ще е пострадал много. Използването на много повече възобновяеми източници и електрифицирането на транспортът само по себе си ми изглежда добро нещо - енергоносителите вече няма да са геополитическа сопа, горенето вече няма да опушва и задъхва.

    Надявам се на средния път: след 50 години човечеството е успяло да увладее климатичните промени достатъчно, че да продължи да просперира. Д-р Джон Хенсъм е открил изключителен звезден сигнал, за който 97% от астрономите са убедени, че е от интелигентна извънземна цивилизация. Говори се за извеждането на гигантски 30 метров орбитален телескоп, аз съм ЗА, пък Вие ми вадите коментарите под тази статия, зер "нали имаше глобално затопляне, пък то спря". Ех, мечти

    Дотогава: не съм съгласен с другите Ви твърдения. За научната и наблюдателната част дадох линкове. В научните основи на ИПЦЦ ще видите и хоризонта на предвиждане. Спойлер предупреждение - не е "населени острови ще станат необитаеми до 2016".

  27. 27 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#26] от "xcheffo":

    Човешкият вид наистина има много грехове по отношение на природата.Но по отношение на глобалното затопляне много се надценява неговата роля.Аз не съм против използване на възобновяеми източници.Но пък използването на евтини и достъпни горива като нефта и природният газ води до икономически подем.Естествено трябва да се спазват всички екологични изисквания.Например ако бяха разрешили проучвания за наличие на шистов газ в България и бяха се открили залежи в прогнозируемите количества и започне добив това би имало голям ефект върху икономиката. Това означава евтино гориво за индустрията, газифициране на обществени сгради и жилища и така нататък.И пак "природозащитници"провалиха дори проучванията.Въпреки, че учени категорично казаха, че няма опасност за околната среда.И че между залежите и водоносният слой има 2 километра почва.Ето САЩ благодарение на шистовият газ дръпнаха икономически.Нещата не са толкова прости.Дори и тецовете ако се спазват всички екологични норми могат да имат положителен ефект.Имам предвид естествено двата американски теца Маршца изток 1 и 3, а не тези на Ковачки, които наистина са големи замърсители.Така че трябва да се намери баланс, за да няма замърсяващи производства, но да се използват евтините и лесни за добиване природни ресурси.
    А относно глобалното затопляне-надявам се да не се сбъднат негативните прогнози, но наистина времето ще покаже.Аз не претендирам да съм експерт в тази област, но се основавам на мнението на експерти-като тези 14 учени подписали писмото срещу спекулациите с глобалното затопляне.В човешката история има много примери, когато суши са предизвиквали краха на цивилизации.Например маите са изчезнали заради големи суши.Парадоксално е, защото са живели насред тропическа джунгла, но са нямали големи естествени водоизточници.Събирали са вода в големи резервоари.Две-три години суша и хората са избягали от градовете.Старото царство в Египет също е изчезнало заради суша.Човекът не е имал пръст в тези процеси, но те са се случили.

  28. 28 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#27] от "mushashi":

    На път сме да стиснем ръцете. Разбира се, остава голямата пропаст "ние правим глобалното затопляне". И по-малката: "не трябва да оставяме времето да покаже".
    Лека вечер.

  29. 29 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#28] от "xcheffo":

    Стискаме си ръцете.И наистина времето ще покаже ще има ли глобално затопляне и по важното-ще има ли негативни или дори катастрофални последици.

  30. 30 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    До коментар [#29] от "mushashi":
    [quote#29:"mushashi"]Стискаме си ръцете.[/quote]
    Не още.
    [quote#28:"xcheffo"]остава голямата пропаст "ние правим глобалното затопляне"[/quote]

    Предвид възможните послдествия, безумие е да оставяме нещата на времето. Можем да се справим.

  31. 31 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 726 Неутрално
  32. 32 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 257 Неутрално

    Глобалното заопляне не изключва студени зими. Така че дори тази прогноза за Кралството да се окаже вярна, не е силен аргумент против *глобалното* затопляне.
    Конкретно пък там не е изключено да стане доста шантаво, ако топенето на арктическите ледове отслаби сериозно топлите течения.

    За любителите на статистиката:
    http://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/climate-trends-continue-to-break-records
    "Each of the first six months of 2016 set a record as the warmest respective month globally in the modern temperature record, which dates to 1880, according to scientists at NASA's Goddard Institute for Space Studies (GISS) in New York."
    И това не е прогноза. Можем да обвиним Ел Ниньо, но пък сега се развива Ла Ниньа.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK