Атанас Атанасов, Съюз на съдиите: Съдебният съвет прокарва различни интереси, а не защитава съдиите

Съдия Атанас Атанасов работи в Софийски градски съд

© Юлия Лазарова

Съдия Атанас Атанасов работи в Софийски градски съд



    През изминалата седмици съдиите от най-големия и натоварен съд излязоха на протест за втори път в рамките на две месеца отново заради несъгласие с политиката на Висшия съдебен съвет. Конкретният повод беше отказът на съдийската колегия да назначи избраната от общото събрание - Албена Ботева - за временен ръководител на съда. Основният аргумент срещу нейната кандидатура беше, че е била част от заместниците на Методи Лалов и че заедно с него са подали оставка в началото на декември при първия протест на магистратите. Съдиите проведоха отново общо събрание и най-много гласове отново събра Ботева. Като втора кандидатура беше посочена тази на Борис Динев. Вероятно въпросът ще бъде обсъден отново на заседанието на колегията този вторник. "Дневник" разговоря с Атанас Атанасов, председателя на най-голямата магистратска организация Съюза на съдиите и съдия в Софийски градски съд. В декларация от съюза миналата седмица заявиха, че мнозинството от съдийската колегия иска да овладее Софийския районен съд.


    Какво показа последното решение на мнозинството от съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да не назначи за и.д. председател на СРС Албена Ботева?


    - От една страна това решение демонстрира пренебрегване на редовно изразен акт от страна на общото събрание на съдиите от СРС, с който те са изразили доверието си именно съдия Албена Ботева да изпълнява функциите на председател на съда до избиране на титуляр на тази длъжност. Също така няма как да не бъде отбелязано, че решението беше взето, без да бъдат изложени поне малко прилични и издържани аргументи.




    Това решение обаче не може да се разглежда изолирано – то е поредния акт на мнозинството в Съдийската колегия на ВСС, който съвсем ясно разкрива същността му – не да защитава съдиите и да създава условия за подобряване на работата им, а да прокарва някакви различни интереси. Може би ще е добре да припомним как се стигна до това решение. Дълго време председателят на СРС безрезултатно е отправял сигнали до ВСС, че спецификата на този съд, като най-голям и най-натоварен в страната изискват предприемане на конкретни мерки. Междувременно по повод на появило се в стила на модерната напоследък концепция за "алтернативните факти" съобщение от пресцентъра на прокуратурата за многогодишни забавяния на дела в СГС и СРС, дисциплинарната комисия предложи да бъдат извършени поредните за последните няколко години проверки от страна на Инспектората към ВСС на дейността на двете съдилища.


    Независимо от това, че бяха опровергани изнесените в съобщението данни. Няма как да не бъдат възприети тези действия на мнозинството във ВСС като избирателно упражняване на натиск и демонстрация на сила, поради което и последва реакцията на колегите от СРС, изразяваща се в протеста през месец декември миналата година и подаването на оставките от ръководството на съда.


    Непосредственият ефект от решенията на мнозинството в Съдийската колегия на ВСС, както казах, е да се демонстрира сила и да се отправи предупреждение към професионалната общност, че активността не се толерира. Очевидно обаче и същото това мнозинство не желае управлението на СРС, а и на останалите съдилища да се осъществява от независими и подкрепени от своите колеги председатели.


    Затова беше и активната съпротива от страна на представителите на същото това мнозинство при приемането на измененията в Конституцията и Закона за съдебната власт, които бяха насочени към утвърждаване на самоуправлението в съдилищата. Това самоуправление именно е гаранция за недопускане на нелегитимно влияние върху председателите, а чрез тях и по отношение на съдиите. Много са примерите в миналото на избирани председатели, неприемани от съдиите в съответния съд.


    Най-разпознаваемият може би е предходното ръководство на СГС, чиито "недобри практики" бяха констатирани именно от този ВСС. Но нежеланието да бъде пресечена възможността такива практики да продължават е видна както от липсата на адекватни мерки спрямо членовете на споменатото ръководство, така и по начина на действие на мнозинството от Съдийската колегия на ВСС сега, по отношение на кризата в управлението на СРС.


    Каква трябва да бъде ответната реакция от страна на съдиите - видяхме те излязоха на протест, но възможно ли е да се стигне до по-крайни мерки?


    - Каква ще е конкретната реакция на бъдещите действия на ВСС от страна на колегите от СРС, трябва да решат самите те. Но важно е да се посочи, че назначаването, макар и временно, като ръководител на СРС на човек, незапознат с администрирането на този голям съд, няма как да не се отрази на нормалното му функциониране. А от това ще пострадат хората, чиито дело се разглеждат в съда.



    Ако следващата седмица съдийската колегия не избере нито един от двамата предложени от общото събрание кандидати, какъв ще е знакът към магистратите?


    - Знакът ще е, че за мнозинството от членовете на Съдийската колегия на ВСС нямат значение десетките "редови" съдии от СРС, които са участвали и гласували на проведеното Общо събрание на съда. Знакът ще е и към останалите съдиите, които желаят да допринесат за добро управление на съдилищата, в които работят. А това, което ще се демонстрира, е че същото това мнозинство желае да има председатели на съдилища, които се ползват с неговото доверие, а не с това на своите колеги.


    Как повече граждани могат да се присъединят към каузата на районния съд?


    - Гражданите трябва да разберат, че съдиите не се борят за свои привилегии и интереси, а за едно ефективно и добро управление на своя съд и на съдебната система. При такова управление именно гражданите ще могат да разчитат, че делата им ще бъдат разглеждани от честни и неповлияни по неправомерен начин съдии. В този смисъл и каузата на съдиите следва да бъде разпозната от хората. Така наречените обикновени хора имат и много по-реалистична представа от мнозинството във ВСС за проблемите в съдебната ни система и това е видно от едно от последните проучвания на общественото мнение, според което над 70 процента от българите считат, че наблюдението на Европейския съюз в сферата на правосъдието и вътрешните ни работи следва да продължи.


    В доклада на Европейската комисия основен акцент беше предстоящият избор за членове на Висшия съдебен съвет и на Върховния административен съд - как очаквате да се случат тези ключови избори?


    - До голяма степен отговора на този въпрос пак е предпоставен от бъдещите действия на настоящия ВСС. Защото той следва да организира провеждането на изборите от страна на съдиите, прокурорите и следователите на техни представители в следващия ВСС, както и да започне процедурата по избор на нов председател на Върховния административен съд. Ако мнозинството в сегашния ВСС продължи със същия силов подход да налага решения, които не са логически и правно обосновани, това неминуемо ще хвърли сянка върху така важните за управлението на съдебната система през следващите няколко години избор на нов ВСС и на председател на ВАС. Това, че могат да се дадат основания за негативен следващ доклад на ЕК и продължаване на механизма за наблюдение не е най-важното. Основните негативни последици ще са за нашето общество, което ще продължи да не вярва, че съдебната система осигурява правилно и справедливо прилагане на закона, еднакво спрямо всички.


    Всичко, което трябва да знаете за:
    Коментари (11)
    1. Подредба: Сортирай
    1. 1 Профил на tsvetko_51
      tsvetko_51
      Рейтинг: 2038 Неутрално

      Доколкото няма общност, професионална или друга, с изключение да речем на мафията, където болшинството от нейните членове да са от "лошите", крайно време е ние, чрез нашия глас и подкрепа на разните партии/коалиции, да принудим парламента, който периодично избираме, да приеме принцип на избиране на висшите магистрати и членовете на ВСС, чрез мажоритарни вътрешни за магистратите избори, с цел гарантиране на професионалната компетентност на избраните.
      Добре е, особено в началото мандатите да са по-кратки, та лесно да се поправят евентуалните грешки и дори да има механизъм за отзоваване, а не да чакаме 7 години да се махне цацата, та да дойде някой още по кофти ( ако е възможно де) от него.

    2. 2 Профил на penetrating
      penetrating
      Рейтинг: 10339 Неутрално

      Никакви процедури не могат да заменят почтеността на един магистрат. ВСС избира "гнили ябълки" целенасочено. Обществото има нужда от пълно очистване на шлаката, натрупала се през годините политически и олиргахични намеси. Натискът отвън е недостатъчен. Трябва натиск и непримиримост на обществото вътре...

      Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
    3. 3 Профил на qwertqwert
      qwertqwert
      Рейтинг: 900 Неутрално

      Аз пък ще подкрепя този , който НЕ защитава магистратите (съдии, прокурори, следователи).
      Който им въведе изисквания за работно време - щото в момента са на 5-часов работен ден, ако са в настроение.
      Който предложи периодични проверки за лоялност - с полифизиограф.
      Който предложи кариерното израстване да става не с писане на есета (като Ицето Иванов), а въз основа на ясни и измерими критерии - % приключени в срок дела, % дела потвърдени от горна инстанциия и т.н.
      Който предложи за непокрилите горните изисквания да има кариерно смаляване - включително изхвърляне от системата.

      След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
    4. 4 Профил на daam
      daam
      Рейтинг: 1324 Неутрално

      Този съдебен съвет се провали до такава степен, че се съмнявам да може повече от това

    5. 5 Профил на tsvetko_51
      tsvetko_51
      Рейтинг: 2038 Неутрално

      " Съдебният съвет прокарва различни интереси, а не защитава съдиите"

      Какъв ни е ВСС, а и защо е такъв, повечето от нас и особено тези, които четат тази статия, знаят много добре.
      Но горе съм цитирал заглавието, което...за мен е на практика не уместно.
      ВСС не профсъюз, а и съдиите би трябвало да са последните, които да се нуждаят от защита.
      Защо имат необходимост от защита, кой ( дали не КОЙ) ги заплашва, с какво ги заплашва, та видиш ли някакъв орган, да ги защитава.
      Други и много по-важни са предвидените функции за ВСС, но докато структурата на съвета и правилата за избиране на членовете са такива като сега действащите, това ще ни е на главата и на съдиите и на нас, гражданите и между другото основен работодател на съдиите и техните началници т ВСС.
      Затова си мисля, че е редно, членовете на всс, както и висшите магистрати да бъдат номинирани и мажоритарно избирани от техните гилдии, мандата да им бъде кратък и за корекции на евентуални грешки, да има механизъм за отзоваване.
      при това, ако и като някой от тези висши магистрати бъде изгонен, не да получава един куп пари за обезщетение и/или назначение на поредно благо и добре платено място, а да му се даде възможност ако желае, да започне адвокатска практика и каквото си заработи, такова.

    6. 6 Профил на izabelaivanova
      izabelaivanova
      Рейтинг: 210 Неутрално

      Това, което имаме не е ефективна съдебна система. Необходима е реформа и то колкото може по - бързо. Но не просто да си измием ръцето с поредата "рефорва ", а действиетлно да се случи нещо #СъдебнаРеформаСега

    7. 7 Профил на 2.5
      2.5
      Рейтинг: 2103 Неутрално

      Хубаво, досега врагът за блюстителите за съдебна реформа беше Цацаров. Сега се оказва, че не бил единствен, но пък нито дума, кой да се махне, за да потръгнат нещата? Ако се окаже ВСС, нищо чудно след това кръгът да се разшири още? Тогава, кой да хвърли оставка - цялата магистратска гилдия? Ще бъде най-добре, поне защото след това няма кой да ни бъде виновен...

      I Want To Believe
    8. 8 Профил на magnas
      magnas
      Рейтинг: 485 Любопитно

      Когато смятате , че сте прави , борете се за позицията си .
      Стачкувайте , протестирайте , запознайте обществото с аргументите си .
      Така се случва в една демокрация .

    9. 9 Профил на gilermos
      gilermos
      Рейтинг: 381 Неутрално

      До коментар [#3] от "qwertqwert":

      Не знам откъде са наблюденията Ви за 5-часовия работен ден. В Софийския районен съд работят далеч над 8 часа на ден. А също така в събота и неделя и по всички празници. Нещо повече-взема се платен годишен отпуск, но не за да се почива, а за да се пишат решения и мотиви. Това важи и за СГС и за САС. Съдиите от ВКС също ходят на работа в уикенда. Палатата е пълна и тогава. А тези, които не ходят си пишат вкъщи вместо да ползват почивка в "неработното" време. Ако човек е подложен на това темпо в продължение на години, ако има навик да си работи и след като се прибере от работа и да си ползва отпуските, за да пише дела, е безобразно да се вторачвате в т.нар. работното време. И за да е ясно - по закон работното време на съдиите е ненормирано. Така е, защото редовно заседават (наказателните) след 5 часа , без обедна пауза и пр. Ако беше нормирано, трябваше да им се изплаща извънредно възнаграждение за всеки такъв случай, а те никак не са малко. Впрочем, по същата причина, и адвокататите не могат да си тръгнат от съд.зала в 5 следобед. Но те упражняват свободна професия, та вярвам няма да се закахърите за тяхното работно време.
      Проверките за интегритет са абсолютно необходими, но не и със споменатия от Вас ненадежден метод. Никъде не се използва и сигурно има причина. Но е лесно да се проследи явното несъответствие между доход и стандарт на живот. Навсякъде е лесно, но у нас - не. Не мога да разбера защо.
      Никъде не е предложено карирерното израстване да става с есета. Ако има такова предложение, моля цитирайте го! В закона са уредени именно споменатите от Вас показатели, но и не само те.
      С останалите коментари, от другите постове, се съгласявам напълно.

    10. 10 Профил на Роси
      Роси
      Рейтинг: 8115 Неутрално

      Това ще продължава, докато членове във ВСС се избират от парламента и президента . Те са политически зависими и изпълняват поръчки. По-добре да се избират от магистратските организации , по едно и също време и заедно да си отиват.

    11. 11 Профил на bgkurshum
      bgkurshum
      Рейтинг: 697 Неутрално

      [quote#10:"Роси"]По-добре да се избират от магистратските организации [/quote]

      А може би, също така, е добре и шефовете в полицията да се избират от полицаите или полицейските организации? Шефовете на митниците - от митничарите? А министрите - от служителите на министерствата? Разбира се и директорите - от работниците?

      А не е ли най-добре да се спазват законите, дори и от съдиите от Съюза на съдиите?

      Никога повече мутри начело на България.




    За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
    С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK