Проф. Колин Макгюкин: За малка държава като България персонализираната медицина е лесен и много добър вариант

Проф. Колин Макгюкин

© CTI Biotech

Проф. Колин Макгюкин



Един високотехнологичен 3D биопринтер във Франция в момента репликира ракови клетки от един пациент и създава стотици умалени версии на тумора му. Когато принтирането завърши, тези малки злокачествени тела ще получат различно лечение и накрая на експеримента учените, които ги наблюдават, ще знаят точно кой медикамент или комбинация от медикаменти е най-ефективен за елиминирането на всички тях. Тогава ще занесат резултатите на пациента и лекуващия му лекар и той ще можи да получи най-доброто лечение за себе си, без да трябва да се лута между различни терапии на принципа на пробата и грешката.


Така накратко изглежда персонализираната медицина и така накратко изглежда част от работата на лабораторията "CTI Biotech", основана през 2009 г. от проф. Колин Макгюкин и д-р Нико Фораз с централа в Лион. Макгюкин и Фораз са пионери в областта на регенеративната медицина и прецизното диагностицране на рак. Създатели са на първата изкуствена тъкан за черен дроб чрез стволови клетки. Лабораторията им работи с държавата, болници и университети за отглеждане на тъкани, разработване и изпитване на нови медикаменти и биомаркери, и изобщо за усъвършенстване на технологиите за персонализирана медицина.


Макгюкин беше лектор в обучение по персонализирана медицина, което се проведе в София тази седмица, организирано от Българската асоциация за персонализирана медицина (БАПЕМЕД). Той обясни пред "Дневник" какви са предимствата на тази медицина и от кого зависи да навлезе по-широко в здравните системи.




Проф. Макгюкин, обяснете какво представлява персонализираната медицина и какво правите вие.


- Това, което правим, е, че вместо да лекуваме всички онкологични пациенти с едни и същи медикаменти и да поемаме риска терапията да не подейства, подхождаме индивидуално към всеки пациент. Взимаме проби от туморите им, разбиваме ги в лабораторията ни на стотици парчета и ги тестваме със стотици различни химиотерапевтични комбинации, за да намерим най-ефективната за този пациент. След това му даваме формулата и той може да получи доказано най-доброто лечение за себе си.


За тази цел използвате химиотерапията, която е широко достъпна, но в различни дози, или създавате чисто нова вариация специално за конкретния пациент?


- Всъщност и двете. Когато имаме възможността да разбием и репликираме един тумор стотици пъти, можем да изпробваме както стандартните терапии, така и тези, които са още във фаза на клинично изпитване и също всякакви комбинации, които иначе не се прилагат.


Вярваме, че този подход ще направи лечението на най-тежките болести по-финансово изгодно за здравните системи, защото вместо да губим по 6 месеца за терапия, която не дава резултат и чак след това се скача на по-скъпите нови медикаменти, можем да започнем направо с най-подходящата терапия. Това означава, че пациентът ще се възстанови по-бързо и ще спести разходи от хоспитализация и усложнения.


За малка държава като България това е изключително важно и лесно постижимо, защото броят на пациентите, които трябва да покриете, е малък. Аз например съм от Ирландия и за нас важи същото, но е много по-трудно за по-голяма държава да подходи по този начин.


Персонализираната медицина, колкото и сложна и скъпа да звучи, наистина излиза по-изгодна и за държавата и за пациентите. Стандартът сега е онкологичните пациенти да получават един от 4-5 популярни медикамента, но това е неефективно, защото се разчита на "проба-грешка", а химиотерапията не работи еднакво при всички. Първата задача е да се разграничат групите на пациентите, при които лечението е трудно, средно трудно или сравнително лесно, от което зависи колко от тях ще се нуждаят от песронализирана терапия.


Това означава, че всъщност не всички пациенти се нуждаят от персонализирана медицина?


- Точно така. Въпросът е, че вместо да се бърза да им се даде каквото и да е, без яснота какво ще е най-добро, сега имаме познанието и техническата възможност да разберем предварително и да не губим времето на пациента или публичния ресурс.


Например има няколко видове лимфома, но преди години имаше само един вариант на лечение и то се даваше на всички възможно по-бързо, независимо колко е агресивен ракът. Сега знаем, че трябва да изчакаме малко и да разберем първо с какво си имаме работа, преди да преценим колко агресивен да е отговорът. Съвсем прецизно можем да преценим, че за едната група пациенти е необходима по-ударна химиотерапия в началото и намалена доза след това и т.н.


Съотношението на групите е различно за различните заболявания. Ето пример с рака на гърдата - преди всички онкоболни се лекуваха еднакво, но сега знаем, че ако се прояви преди 40 години е много агресивен и труден за лечение, но ако е след 40 г. е по-лесен за преборване. Има закономерност с възрастта. Знаем също и, че някои видове рак на гърдата се влияят от химиотерапия, а други не, затова ги категоризирахме в групи. Това е бъдещето, но всички вариации трябва да се дефинират много по-тясно, а не под общия знаменател "онкологично заболяване", защото това определя ефектът от лечението.


Какви са пречките това да се прилага масово? Цената ли?


- Много е трудно за правителствата да видят предимствата на персонализираната медицина, защото основното им притеснение е, че тази терапия ще е прекалено скъпа. Обаче ако се разбие сметката, първо ще се види, че персонализираната химиотерапия не е необходима за всички, и второ - скъпото лекарство ще спести пари и време от разходите за възстановяване и от периода на неефективно лечение с неподходящия медикамент.


Всъщност най-големият разход е за времето, което пациентът прекарва в болницата. Така че ако можем да намалим него, а ние можем с по-добра терапия, тогава сметката се нормализира.


Доколко персонализираната терапия е навлязла вече в Европа?


- Много е нова за здравните системи. Засега се прави само в специализирани центрове - няколко в света. Трябва да започне да се работи и на национални нива, за да се разпространи. Това изисква правителствата да инвестират в болниците и университетите, и пациентите да научат за тази опция.


От една страна е въпрос на политика, но как да бъдат подготвени специалисти за работа в тази нова сфера от медицината?


- Във Франция например правителството стимулира малки и големи фармацевтични компании да си сътрудничат с болниците и университетите. И това работи много добре. Компаниите имат много важна роля, защото те са напред в разработките и познанията си, а без тях на университетите и болниците може да им отнеме много време да стигнат до същото ниво. Но когато си сътрудничат, усилията се изравняват. Става въпрос за фармацевтични компании, диагностични, биотехнологични - има стотици такива вече, това е растящ пазар. И освен това трябва да се работи на европейско ниво.


За България такова сътрудничество също би било лесно и рационално, защото всичко е концентрирано. На Франция й отне много време да срещне едните специалисти с другите, но тук може да е много бързо.


Каква е вашата прогноза, кога персонализираната медицина ще е част от стандарта?


- Това ще се определя само на национално ниво. Правителствата трябва да поемат инициативата. В Ирландия вече се работи за това и се правят усилия за обединяване на работата на компаниите и университетите. Постига се като за фирмите има данъчни и други финансови стимули, и се поставя като условие за всяка фирма, която иска да стъпи там.


Мисля, че все повече ще навлиза в здравните системи. Във Великобритания, където работих известно време, много терапии не са достъпни, защото са заклеймени от здравната им каса като твърде скъпи, обаче са приети от други правителства като Франция. Така че малко по малко навлизат и е много важно да се говори за това, за да се поддържа тази идея пред властимащите и да бъдат убедени по-скоро в това, че няма да е толкова скъпо. Ако персонализираната диагностика навлезе в плана на лечение от самото начало, това ще е най-рационалното харчене на пари.

Коментари (22)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 683 Неутрално

    България не е малка страна, нито като територия нито като население. Като територия БГ е на 14-то място в ЕС (колкото Англия), по голяма от Дания, Холандия и Белгия взети заедно, като население е също колкото Швейцария и Швеция, 2 страни лидери в медицината. Малки сме само в съзнанието си.

  2. 2 Профил на a4kataaa
    a4kataaa
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Респект пред такива хора.

  3. 3 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2525 Неутрално

    уникално решение на един сложен въпрос , има какво да се мисли върху принтирането на 3 Д принтер на тъкани и органи от стволови клетки

  4. 4 Профил на ali_ibn_isa
    ali_ibn_isa
    Рейтинг: 1107 Неутрално

    Колине, Колинеее, та у нас персонализираната медицина е векове напред - всеки е с личен дофтор.

  5. 5 Профил на totodd
    totodd
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Това не е откриване на топлата вода. Още преди десетилетия в нашите медицински учебници пишеше че преди да се предписва антибиотично лечение, следва да се извърши антибиограма, за да се установи кой точно антибиотик е нужен. Има още доста подобни примери. Прегледайте стари учебници по "Организация на здравеопазването" и "Социална медицина" и ще се убедите.

  6. 6 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2525 Неутрално

    До коментар [#4] от "ali_ibn_isa":

    я си представи всеки личен доктор с ЗД принтер ,какви чудеса щеше да постигне ,ехейй .

  7. 8 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 1710 Неутрално

    Малка държава, ама като Австрия или Швейцария. Този професор ако знаеше колко български болници в момента са във фактически фалит , ако беше видял, че бюджетът за здравеопазване тук е с 23 ПЪТИ под средните нива за Европа щеше да си каже ' Боже, какви ги говоря на тези от третия свят'

    http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
  8. 9 Профил на totodd
    totodd
    Рейтинг: 402 Неутрално

    По принцип сте прав, но освен това голяма част от дейността на общинските болници е прикрит хоспис.

  9. 10 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1558 Неутрално

    Още преди десетилетия в нашите медицински учебници пишеше че преди да се предписва антибиотично лечение, следва да се извърши антибиограма, за да се установи кой точно антибиотик е нужен.
    —цитат от коментар 5 на totodd
    Ама така ли се работи на практика? Защото аз съм роден в началото на 70-те, бях болнав и съм изпил тонове антибиотици и не си спомням някога да ми е правена антибиограма. И на Запад не знам да се прави - поне не в общия случай.

    Не казвам, че няма смисъл от такава. Просто, явно има причина да не се прави. Може би защото отнема време (през което болният е оставен без адекватно лечение). Може би защото не винаги е лесно да се изолира бактериалният щам. По принцип всеки човек има стотици бактериални щамове в тялото си. Повечето са безвредни. Та не е лесно да изолираш вредителя. С ДНК-секвенцирането сега това е по-лесно, но пак отнема време и струва пари.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  10. 11 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1172 Неутрално

    До коментар [#10] от "Николай Николов":

    на запад не изписват антибиотици както тук ,за добро утро...

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  11. 12 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3393 Неутрално

    Уважаеми г.професор, има една подробност. В БГ лекарите са на най-долното социално стъпало. Български лекар от спешната помощ започва с 300 (триста) евро не на час, не на ден, а на месец! И същият го бият. Пациенти, дето е тръгнал да спасява. А журналята го криминализират. "Българският лекар" е нещо, обречено на изчезване. Останали са тези, дето са пред пенсия. Малдото взима диплома и се омита. Разгониха го всички. Държавата. Пациентите. И пишещите тук. След някоя друга година ще изреват, но този феномен не Ви е познат. Как всички дружно разгонват тези, които трябва да пазят. Тук проблематиката е друга, г.професоре! Нещо като шизофрения!

    Мърфи е оптимист!
  12. 13 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 1938 Неутрално

    До коментар [#10] от "Николай Николов":

    Антибиограми правя поне на 50% от пациентите си. И се опитвам да взема много проби - хемокултури, урина, храчки... каквото стане.
    В началото на инфекцията не са "без лекарства", а имат широкоспектърни антибиотици. Резултатите от антибиограмите идват след 3-4 дни - и евентуално се сменят антибиотиците, но често съм познал.

    Персонализираната медицина е бъдещето - професорът е прав. Сега се правят първи стъпки, но бързо се напредва - поне в онкологията.

    E PLVRIBVS VNVM
  13. 14 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2534 Весело

    Колине, Колинеее, та у нас персонализираната медицина е векове напред - всеки е с личен дофтор.
    —цитат от коментар 4 на ali_ibn_isa


    И с икономиите сме много напред, няма талони за направления, не те пращат на специалисти и болници, няма разходи. Да не говоря, че след пенсионирането много бързо преставаш да тежиш на НОИ.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  14. 15 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2534 Неутрално

    Не казвам, че няма смисъл от такава. Просто, явно има причина да не се прави. Може би защото отнема време (през което болният е оставен без адекватно лечение). Може би защото не винаги е лесно да се изолира бактериалният щам.
    —цитат от коментар 10 на Николай Николов


    Просто ги мързи и ги вкарва в разходи /излишни според тях/. На мен антибиограмами е правена един единствен път, в една частна клиника, някъде 1995г. Лекарката не само ми взе проба но и каза, че ще се обади по телефона да сменя антибиотика ако се наложи. Да не се разкарвам. И го направи! За щастие го беше улучила правилно.

    Такова отношение ми направи огромно впечатление, след това съм ходил няколко пъти при тях въпреки че е скъпичко. За съжаление почина собственика им и те се превърнаха в обикновени печалбари. Все по-скъпо и нищо особено като обслужване и лечение, така че престанах.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  15. 16 Профил на lazar.vasilev
    lazar.vasilev
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Персонализираната медицина, поне в обозримо бъдеще няма да има в България. Причините не са само в ниската интелигентност на политиците ни и страхът им от новото - за подобен род терапия са нужни и мотивирани лекари, идеално оборудвани лаборатории, знаещи лаборанти и истински фармацевтични фирмии, с потенциал за производство на нещо повече от аналгин.
    За съжаление...

  16. 17 Профил на mengo
    mengo
    Рейтинг: 556 Неутрално

    До коментар [#4] от "ali_ibn_isa":

    и не само , всеки познава лично доктор, на който да се обади и да очаква да го прегледа на часа вместо да чака по месец два .

  17. 18 Профил на rossen4i4o
    rossen4i4o
    Рейтинг: 424 Неутрално

    когато говори за малка българия явно добре разбира че медицинско обслужване получават едни 240 + родата , всички останали сме експериментален материал и донори , не само финансови , та за професора това с сделка и то доста изгодна

  18. 19 Профил на kukuf
    kukuf
    Рейтинг: 465 Неутрално

    До коментар [#1] от "happystory":

    ++++++++++++++++++++++++
    На всекиго,който мрънка за ""малка България"му казвам:Погледни картата на Европа!Най-лошото ни наследство от социализма е,че бяхме възпитавани,че сме безгласни букви и че от нас нищо не зависи.Лошото е,че и управляващите ни са от същото поколение и с подобно мислене....

  19. 20 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1549 Неутрално

    Аз например съм от Ирландия и за нас важи същото, но е много по-трудно за по-голяма

    Докторе,все пак България е малко по-голяма от Ирландия...

  20. 21 Профил на Vorknkx
    Vorknkx
    Рейтинг: 624 Весело

    "Големината" на една държава не се измерва нито с територия, нито с население.

    Така че да - ние наистина сме малка държава, колкото и да се тупаме в гърдите и да ревем "на три морета!"

  21. 22 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1558 Неутрално

    До коментар [#10] от "Николай Николов":Антибиограми правя поне на 50% от пациентите си. И се опитвам да взема много проби - хемокултури, урина, храчки... каквото стане.В началото на инфекцията не са "без лекарства", а имат широкоспектърни антибиотици. Резултатите от антибиограмите идват след 3-4 дни - и евентуално се сменят антибиотиците, но често съм познал.
    —цитат от коментар 13 на PavelCZ
    Евала. В ЮК не съм чувал да се правят. Икономисват ли - не знам. Тук в ЮК медицината е силно одържавена и финансовите критерии са силно застъпени. Интересно при Вас касата ли ги плаща?

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK