Юлия Реда: Директивата за авторското право е подигравка с демократичния процес

Юлия Реда: Директивата за авторското право е подигравка с демократичния процес

© Dominique HOMMEL, Copyright© European Union 2018 - Source : EP



В идните седмици Европейският парламент ще гласува спорната директива за авторското право и това ще бъде последната възможност влизането ѝ в сила да бъде предотвратено. Последният ѝ вариант, плод на компромис между парламента, Съвета на ЕС и Еврокомисията, има два аспекта, които възмутиха защитниците на свободния интернет. Първият - в чл. 11 на директивата - задължава сайтовете да плащат на медиите, за да цитират каквото и да е, освен "отделни думи или много кратки откъси" от техни публикации.


Вторият - в чл. 13 - задължава сайтове и приложения, където потребителите могат да качват материали, да положат "усилия" предварително да купят лицензи за всичко, което потребителите биха могли да качат, и да предотвратят нарушенията на авторското право - макар да не са длъжни да въвеждат филтри, не е ясно по какъв друг начин те биха могли да се справят със задачата.


Изключения ще има само за сайтове, които са създадени преди по-малко от три години, имат по-малко от 10 млн. евро оборот годишно и по-малко от 5 млн. уникални потребители месечно. По темата "Дневник" говори с Юлия Реда, евродепутат от Пиратската партия и докладчик в сянка за директивата.




- Доволни ли сте от постигнатия компромис?


- Много съм недоволна. Изходът от преговорите на практика е просто тайно договорената от Германия и Франция сделка. Няма никакви значителни промени и особено лош аспект е това, че дори малки компании, стига да са на повече от 3 години, ще трябва да използват филтри.


- През септември евродепутатите гласуваха, че филтрите не са задължителни, но текстът на директивата бе достатъчно неясен и не обясни как се очаква да изпълнят задълженията си, без да ги прилагат, нали така?


- Старият текст на парламента гласеше, че "филтрите трябва да бъдат избягвани". Този текст вече го няма. Поискахме го, но Съветът (на ЕС - бел. ред.) не бе склонен да приеме. Ясно е, че намерението им е да направят филтрите задължителни. Текстът сега гласи, че платформите трябва да предотвратяват нарушенията на авторското право, но единственият начин да го направят е чрез филтри.


- Не дава ли това прекалено много власт на големите платформи? Кой ще ги спре, ако наложат прекалено строги филтри?


- Така мисля. Мисля, че това предложение дава власт на най-големите носители на права, които имат монопол върху информацията кое произведение на кого принадлежи, и на големите технологични компании, които създават филтрите. Ако сте малък форум например, няма да имате парите да създадете собствени филтри, ще ги купите от голяма компания. Мисля, че крайният резултат ще бъде, че ще засилим позицията на големите многонационални компании и малките технологични компании няма да имат възможност да растат.


- Как това развитие би могло да бъде обяснено на фона на факта, че в последните години Европейската комисия е доста агресивна към големите компании - комисар Вестегер наложи сериозни глоби, създаде се Кодекс за борба с дезинформацията?


- Мисля, че в Комисията понякога лявата ръка не знае какво прави дясната. Уважавам много борбата на комисар Вестегер срещу нечестните практики и нарушенията на правилата за конкуренцията, извършвани от технологичните компании. Но мисля, че ЕК е прекалено близка с медийните компании, които не целят да направят интернет по-честен, те просто искат да предотвратят развитието на нови технологични компании. Не са особено доволни от съществуването на "Гугъл", "Фейсбук" и т.н, така че искат да спрат нови платформи да навлязат на пазара. Някои експерти от страната на медийните издатели са казвали това в прав текст - че целта е създаването на онлайн платформи да стане непривлекателно, че предпочитат те да контролират достъпа на хората до информация и култура.


- Отчасти това може да бъде разбираемо, след като "Фейсбук" унищожи модела на финансиране на журналистиката. Но има ли данни как чл. 11 ще повлияе на медиите?


- Според мен истинският проблем на медийните компании е пазарът на реклама. "Гугъл" и "Фейсбук" са доминиращи там и това доведе до огромен натиск върху бизнес модела на новините. Но от "данъка върху линковете" в Германия научихме, че той влошава нещата. В Германия издателите не спечелиха нищо от това предложение, защото "Гугъл" просто промени показването на новините в Google News и спря да показва дългите откъси, за което би се изисквал лиценз. В резултат по-малко хора отиваха в новинарските уебсайтове, защото са по-склонни да кликнат на линк, ако има откъс. Издателите дадоха на "Гугъл" безплатен лиценз да използва откъси, но не направиха това за по-малките търсачки от Европа. В крайна сметка те дадоха на "Гугъл" предимство в конкуренцията. Мисля, че ЕС трябва да ремонтира рекламния пазар, вместо да поправя този рекламен проблем със законодателство за авторското право. Проблемът се корени там. Вместо това те се вслушват в частните интереси на няколко големи медийни компании, чиято цел не е да разбият рекламния монопол на "Гугъл" и "Фейсбук", а да обединят пазара и да гарантират, че няма малки издатели и малки платформи, а само няколко големи издатели, които да преговарят помежду си.


- Кои са тези компании?


- Например "Бертелсман", която е една от големите медийни компании, дори написа писмо, в което казваше, че предложенията не са достатъчно екстремни. Имаме "Аксел Шпрингер", които лобират много за този закон, музикални лейбъли и други. Ясно е, че Европейската комисия се вслушва в много от тези по-големи медийни компании и предложенията до голяма степен са оформени по техните идеи. По време на преговорите имах чувството, че хората седят около масата и си четат един на друг предложенията на носителите на авторски права. Това е подигравка с демократичния процес и се надявам, че Европейският парламент ще го отхвърли.


- Но все пак не можем да кажем, че няма проблем с авторските права. Какъв би бил адекватният подход?


- Мисля, че се нуждаем от един европейски закон за авторските права, който е лесен за разбиране и справедлив спрямо всички. Това означава, че не само притежателите на авторските права имат права, но и потребителите имат права. Сега потребителите нямат такива. Има няколко изключения, които не важат за целия ЕС, но ако например качите нещо законно, например пародия, и филтърът го блокира, вашите права не са били нарушени, няма много какво да направите. Мисля, че се нуждаем и от фундаментална промяна, в която притежателите на авторски права трябва да регистрират правото си, ако искат да го защитят. Защото в наши дни очакваме онлайн платформите да познават всяка творба в света и да знаят кой е авторът ѝ. Ако кача картина онлайн, как може платформата да знае дали картината е моя, или съм я взела от някого другиго? Невъзможно е.


- Мислите ли, че директивата ще мине през парламента?


- Не. Когато парламентът гласува през септември, имаше малко мнозинство за филтрите, около 70 гласа, и имаше пълно изключение за малките бизнеси - под оборот от 10 млн. Но това вече го няма. Сега вече има изключения за платформите, които са по-млади от 3 години, оборотът им е по-малко от 10 млн. и имат аудитория по-малко от 5 млн. потребители на месец. Тоест дори малък дискусионен форум, стига да е по-стар от 3 години, трябва да използва филтри. Не мога да си представя, че парламентът ще приеме това, и е важно хората да пишат на евродепутатите си и на кандидатите на европейските избори през май, за да им кажат, че няма да изберат човек, който подкрепя това предложение.


- По друга тема - какво се случва с пиратските партии в Европа?


- Пиратската партия ще участва в изборите в 13 държави и много се радвам, че в следващия парламент ще има не един пират, а може би поне 5. Пиратската партия е най-силна в Чехия, където е в националния парламент като най-голямата проевропейска партия, сега има подкрепа около 15%. Германия вероятно ще изпрати един евродепутат и имаме шанс за други държави като Люксембург или Швеция също да вкарат някого.

Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3431 Неутрално

    ... Изключения ще има само за сайтове, които са създадени преди по-малко от три години, имат по-малко от 10 млн. евро оборот годишно и по-малко от 5 млн. уникални потребители месечно ...

    Ъ?
    Ами това решава проблема, мисля.
    Летвата за оборота - на 89% от сайтовете.
    Летвата за потребителите - на 99% от сайтовете.
    Единият процент тлъсти риби са достатъчно тлъсти, ерго - оправни.
    И се цепят на "сайтове". По-малки и по-млади.
    Тиа фатки са си ясни от време оно!

  2. 2 Профил на gun
    gun
    Рейтинг: 543 Неутрално

    Това е изключително сериозна тема, която се подценява от медиите (вероятно съзнателно). Става въпрос не за нещо друго, а за ЦЕНЗУРА в интернет. Да, именно за цензура. Как да наречем НАСИЛСТВЕНОТО АВТОМАТИЧНО СПИРАНЕ на нещо, защото било без авторски права? Според повечето държавни закони за авторските права няма автоматично спиране! Това става, само ако носителят на авторските права подаде жалба. И по презумпция всяко нещо е свободно, докато срещу него няма жалба. Сега в ЕС се гласи обратното - автоматична цензура ПО ПРЕЗУМПЦИЯ. Това е една крачка преди интернетът да бъде забранен. Дефакто това унищожава самия смисъл на свободния интернет, който може да бъде автоматично спиран. Затова - на крак срещу цензурата!

    За свободата на словото - форумът да е без регистрация!
  3. 3 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 2812 Любопитно

    Такава диващина нямаше и по съветско време!

    Съболезнования към всички либераст-толерасти за евроатлантическите ви ценности!
  4. 4 Профил на Дундурук
    Дундурук
    Рейтинг: 982 Неутрално

    Да, много неприята ситуация, но гражданите не я осъзнават. Дано им дойде акълът в този съюз, дето вече почва много неприятни тенденции да показва. Ограничаването на свободата на словото е едно от нещата, които могат да го срутят.

  5. 5 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2326 Неутрално

    Тия идиоти искат да съсипят интернет, а нищо чудно и ЕС.
    Целта е цензура и контрол на медиите, дреме им за авторските права.

  6. 6 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 4265 Неутрално

    Това означава, че не само притежателите на авторските права имат права, но и потребителите имат права.
    _______________
    Естествено, примерно ако се филтрира дадена "Музикална Звезда" в Ютуб, трябва да можеш да си искаш парите обратно след концерт или след като си купиш албум който можеш да слушаш известно време и като ти омръзне и решиш ,че не те кефи да си искаш парите и да го върнеш!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  7. 7 Профил на LiberalToTheBones
    LiberalToTheBones
    Рейтинг: 1070 Неутрално

    Демократичен унтернет има токава, когато си платиш за музиката, която слушаш, създадена с труд, инвестиции и много часове в студиото от творците. същото важи и за киното !

    Nazis, commies, idiots, conservatives, preservatives... Stay away..
  8. 8 Профил на LiberalToTheBones
    LiberalToTheBones
    Рейтинг: 1070 Неутрално

    Българето иска всичко да му е гратис, както по време на комунистическата диктатура, но да му дават там някаква заплатка от 200-300 лв...... Няма цензура, просто така е музикалния бизнес !

    Nazis, commies, idiots, conservatives, preservatives... Stay away..
  9. 9 Профил на ozd05563707
    ozd05563707
    Рейтинг: 592 Неутрално

    Това е изключително сериозна тема, която се подценява от медиите (вероятно съзнателно). Става въпрос не за нещо друго, а за ЦЕНЗУРА в интернет. Да, именно за цензура. Как да наречем НАСИЛСТВЕНОТО АВТОМАТИЧНО СПИРАНЕ на нещо, защото било без авторски права? Според повечето държавни закони за авторските права няма автоматично спиране! Това става, само ако носителят на авторските права подаде жалба. И по презумпция всяко нещо е свободно, докато срещу него няма жалба. Сега в ЕС се гласи обратното - автоматична цензура ПО ПРЕЗУМПЦИЯ. Това е една крачка преди интернетът да бъде забранен. Дефакто това унищожава самия смисъл на свободния интернет, който може да бъде автоматично спиран. Затова - на крак срещу цензурата!
    —цитат от коментар 2 на gun


    После Путин бил цензор. ЕС накъдето отива, ония тепърва ще ходят. Ужасно е.

  10. 10 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 2848 Любопитно

    Поздравявам Юлия Реда за позицията и се надявам Европарламентът да се вслуша в думите на потребителите, като отхвърли тези спорни директиви. При един Европейски съюз, в който има цензура и няма свобода остава спорно доколко има смисъл да се членува.

  11. 11 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 2848 Весело

    Българето иска всичко да му е гратис, както по време на комунистическата диктатура, но да му дават там някаква заплатка от 200-300 лв...... Няма цензура, просто така е музикалния бизнес !
    —цитат от коментар 8 на LiberalToTheBones


    вие сте типичното "българе", нахално гъзе, което се слага на големите монополисти и си мисли, че така е много цивилизовано. Пази Боже, сляпо да прогледа, както е писал Алеко.

  12. 12 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11624 Неутрално

    До коментар [#2] от "gun":

    Абсолщтноо вярно! Това е рафинирана цензура и услуга на големите монопли.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  13. 13 Профил на Sp.Ace
    Sp.Ace
    Рейтинг: 326 Неутрално

    До коментар [#11] от "Alex Prime":

    Абсолютно точен коментар! Повечето коментиращи в този сайт са такива.

  14. 14 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 3093 Неутрално

    Европейските бюрократи готвят лобистки закон, който ще удари сериозно потребителите и ще облагодетелства единствено бизнеса, и ще вкара технологичните компании в голям преразход, който те ще съберат от нас пак. Освен това е правен нонсенс, сам по себе си, и супер проблем за свободата в Интернет.
    Доста бизнеси ще спрат да се занимават с ЕС съдържание, още повече ГДПР, и парите ще потекат в посока Азия / Северна Америка

  15. 15 Профил на onemanband
    onemanband
    Рейтинг: 2151 Неутрално

    Запитайте се :
    ''Защо мнозинството ''правилни'' либерали, и т,нар''европейски десни'' ще загубят местата си в Европейският парламент''?

    Ето защо...

    Кажи ми ,КОЙ ти плаща Гранта, та да ти кажа какво си...
  16. 16 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3061 Весело

    До коментар [#7] от "LiberalToTheBones":

    "Демократичен унтернет има токава, когато си платиш за музиката, която слушаш, създадена с труд"

    Хората искат да видят таланти, а не мъченици, които изтерзани изкрибуцват Моцарт, Бетовен по студиа и мазета.
    Отделно, че половината таланти искат да се самоизяват. Един вид хората да чуят за тях. Другата половина - пък да ги зарадват. Нали Европа била "Европа на солидарността" - да се сподели таланта; била "Европа на толерантността" - да не оплюваме всеки аматьор, па бил написал "Main Kampf".

  17. 17 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3061 Неутрално

    До коментар [#8] от "LiberalToTheBones":

    "Българето иска всичко да му е гратис"

    Искаме регистър на авторското право! Никой евро европеец не иска да плаща на плагиати, "кавър-ици" и друго паразитиране на чуждо творчество. Що трябва да се плаща на Уолт Дисни вместо на братя Грим за "Снежанка и седемте джуджета", например?

  18. 18 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 1788 Неутрално

    Цензурата ще доведе до сериозно напрежение в ЕС.
    Това веротно ще породи търсене на свободен Интернет в ДаркНет.
    Ако не се получи - ЕС ще тръгне по пътя на диктатурата, а това най-вероятно ще доведе до разпадането му.

  19. 19 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3061 Весело

    Такава диващина нямаше и по съветско време!
    —цитат от коментар 3 на Веселин Дечев


    По "съветско време" нямаше авторски права, интелектуална собственост и никаква частна собственост. Ако тогава махалото беше в едната крайност - всичко е държавна/общонародна собственост, сега алчните простаци (импресарио, продуценти, промотори, коафьори и други комисионери) искат всяка глупост да се брои за "авторско право". Ако може да няма и никакви критики, само плащане и плащане без да знаеш за какво.

  20. 20 Профил на terminal velocity
    terminal velocity
    Рейтинг: 422 Неутрално

    До коментар [#2] от "gun":

    Цензурата ще успее законово.... колко и да е тъжно.
    No IP internet му е майката и нищо друго. И не сме много далече от момента в който това ще е напълно възможно - 5Г мрежата ще осигури скорост , а ТОР вече е доказан метод да се осигури останалото.

    Путин - мы верим в тебя !
  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  23. 23 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1790 Неутрално

    Ализнсът между болшевиките от двете основни фракции в европарламентът продължава да твори мракобесни директиви. Просто нямат спирка тези. Дано да не успеят да приемат тази идиотия!!

  24. 24 Профил на Джони  Глупавия
    Джони Глупавия
    Рейтинг: 751 Неутрално

    Между другото тази изцяло лобистка директива е гордостта на един изключително долнопробен, неук човек, а именно българският еврокомисар и мокра мечта на Цвъки - мария габриел....

  25. 25 Профил на stephanco
    stephanco
    Рейтинг: 517 Весело

    "- Пиратската партия ще участва в изборите в 13 държави и много се радвам, че в следващия парламент ще има не един пират, а може би поне 5. Пиратската партия е най-силна в Чехия, където е в националния парламент като най-голямата проевропейска партия, сега има подкрепа около 15%. Германия вероятно ще изпрати един евродепутат и имаме шанс за други държави като Люксембург или Швеция също да вкарат някого."

    Ето една интересна идея - да се разгледа като предложение към нашите разединени тотално демократи "център-дясно" с боричкащи се помежду си лидерчета - кой да поведе юнашка дружина:

    Ами да се обединят набързо за евроизборите като
    "ПИРАТСКА партия в България" !

    И избиратели ще привлекат ( дет' са вика само от названието)
    и готова група има в европарламента...

    Бе отвсякъде - далавера. Чудно как никой не я е надушил.... :) Бюрека особено! :)
    Ма ша претендирам за авторски права, ей!!!

    Едно депутатско място и за мене!!! Съм пират и артисваа! :)

    Честността е най-добрата политика! Българите ставаме все по-прости, все по-бедни, все по-болни и все по-малко ...
  26. 26 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 1217 Неутрално

    По "съветско време" нямаше авторски права, интелектуална собственост... махалото беше в едната крайност - всичко е държавна/общонародна собственост
    —цитат от коментар 19 на wanderer


    Глупости. Имаше Закон за авторското право от 1951, а отделно имаше и текстове в Наказателния кодекс от 1956.

    Продуцентите и авторите имат пълното право да искат защита на правата си. Проблемът е, че сроковете за защита са безумно дълги и че тези филтри няма как да ефективно да отличават нарушението от цитирането.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK