Кас Муде: Всички популисти на власт първо атакуват медиите и съда

Кас Муде

© F.Fouganthin, Wikimedia Commoms

Кас Муде



Бойте се от Бабиш. Защото като предприемач той смята, че балансиращите механизми в демокрацията само намаляват ефективността на държавата. Това предупреждение отправя холандецът Кас Муде, политолог, професор в американския University of Georgia и вероятно най-известният в момента анализатор на популизма.


Но интервюто му за чешкия в."Хосподарске новини" съдържа отговори и прогнози далеч отвъд ситуацията в днешна Чехия. Според него живеем във времена, когато обществото е започнало да смята "компромис" за мръсна дума. И все пак той не е скептично настроен за бъдещето на либералната демокрация, защото песимистите често подценяват силата на гражданското общество и колко дълбоки са корените на демократичните ценности.


Коя политика е популистка?




- Популистите са тези, които делят обществото на две групи - истински хора и корумпиран елит. Те твърдят, че единствени представляват волята на народа. В Чехия такива са социалдемократите и движението ANO на премиера Бабиш. В Европа - гръцкото движение Сириза, "Лига" на Матео Салвини, партията на Мар льо Пен във Франция.


Салвини и Бабиш са съвършено различни политици. Еднакво голяма заплаха ли са всички популисти за политическия ред?


- В известна степен те действително представляват една и съща заплаха, защото популистите отхвърлят плурализма и са склонни да потъпкват правата на малцинствата. Но най-успешните популисти традиционно съчетават популизъм с някаква друга идеология. В случая със Сириза това е социализмът, при Салвини - нативизмът или ксенофобският национализъм, а за Силвио Берлускони - неолиберализмът.


Преди всичко ксенофобският национализъм е заплаха за либералната демокрация, тъй като при него е най-висок рискът да се отхвърля правото на онези, които са в малцинство. Но партия, съчетаваща популизъм с неолиберализъм, не е такава заплаха. Когато се появи движението на Бабиш, и то не беше от ксенофобски националисти. Но след бежанската криза от 2015 г. и особено след последните парламентарни избори в Чехия той явно стана националист.


Андрей Бабиш

© Reuters

Андрей Бабиш


Какво се случва, когато популистите дойдат на власт?


- Дълго време смятахме, че популистите могат да бъдат успешни, единствено докато са в опозиция. Защото когато такива политици влязат във властта, сами стават част от елита, който са нападали доскоро. Но виждаме, че те се адаптират. И независимо че са на власт, успяват да убедят гражданите, че продължават да не принадлежат към елита.


Подобно нещо направи в Словакия през 90-те години Владимир Мечиар. Днес най-добрият пример за това е Виктор Орбан, разполагащ с абсолютна власт от 2010 г. насам, но разказващ на хората, че има някакъв таен елит, работещ за Джордж Сорос и Брюксел, който бил по-могъщ от унгарското правителство.


Неизбежно ли е при идването на популисти на власт да се опитват да отслабят независими институции като съда, например? Имаме примера с Орбан, но и този с двете управляващи популистки партии в Италия, където подобен опит не е предприеман.


- Подкопаването на независимите институции е цел на популистите, но не всеки от тях е толкова способен, колкото Орбан. Той е изключително умел и хитър политик и трябва да му го признаем. Партията му не се нуждае от коалицинен партньор, а това му позволява да прави по-енергични крачки.


Италия е с чисто популистко правителство, но коалицията между "Пет звезди" и "Лига" е под контрол. И двете партии не искат другата да получи абсолютна власт. Затова в интерес на двете страни е в държавата да има независими институции, които да послужат като арбитри. Но по принцип всички популисти при идване на власт се опитват да отслабят независимостта на медиите и съдебните институции.


И това е така, защото смятат опонентите си за врагове, а не за съперници. Тези "врагове" са от споменатия корумпиран елит, а корумпираните не заслужават такова равнище на правна защита като реалните хора, от името на които популистите претендират, че действат.


След казаното дотук, да се боим ли от това, че Андрей Бабиш е на власт в Чехия?


- Бабиш е много по-умерен от Орбан или Ярослав Качински в Полша. Освен това той умее да се приспособява. Мисля, че преди всичко той има достатъчно бизнес интереси, за да не става прекалено силен евроскептик. Но страхът от него е уместен, защото той почти няма идеология. Това означава, че нищо не го свързва идеологически с либералната демокрация. Освен това е много доминиращ - въпреки всички скандали той си остава най-силният политик в страната.


Популистите са най-силни там, където се сблъскват със слаба опозиция. Когато либерално-демократичната опозиция е достатъчно силна, популистите дори не се и опитват да правят някои опасни крачки. Когато опозицията е слаба и популистите започват да се разочароват, че ги ограничават независимият съд или медии, те се опитват да ги отслабят.


Виктор Орбан

© Reuters

Виктор Орбан


В Чехия няма силна опозиция и Бабиш общо взето не е ограничил независимостта на медиите и съда. Да не сте го урочасали?


- Бабиш е предприемач и иска да управлява държавата като фирма. Той смята, че всички политики за ограничаване на властта в държавата, всъщност само намаляват ефективността ѝ. Това е, което обединява всички бизнесмени на власт, включително Доналд Тръмп, той е добър пример.


Това са хора, свикнали сами да взимат решенията. И след като са решили нещо, то трябва да се изпълни. Те не разбират защо, ако е възможно, трябва да се изчакват решения на съда. Но в същото време, казано по-общо - говоря не само за Чехия в момента - малко преувеличаваме "слабостта" на гражданското общество и подценяваме колко дълбоки са корените на демократичните ценности.


По-голяма заплаха ли са популистките партии в Централна или Източна Европа, където демокрацията е с кратка история, отколкото тези на Запад?


- Да. Защото политиката традиционно се възприема в духа на мнозинството - че след като веднъж си спечелил изборите, можеш да правиш каквото си искаш в следващите 4 години и няма нужда дори да разговаряш с опозицията. Защото така ще направи и опозицията, ако спечели следващите избори.


Така е в момента във Великобритания, но иначе повечето от страните в Западна Европа се управляват от коалиционни правителства и има консенсус, че всеки е легитимен играч и трябва да направи компромис.


Обаче в Централна и Източна Европа думата "компромис" няма добра репутация. Затова е по-лесно популистите да постигат със сила това, което желаят. Но не бива да съдим за целия район само по Орбан - той все още си остава изключение. Словакия има дълга история на популистки лидери, но демокрацията ѝ се е по-слаба от тази на много страни без подобен опит.


Кас Муде: Всички популисти на власт първо атакуват медиите и съда

© Reuters


Защо хората гласуват за популисти? Някои твърдят, че това е свързано с последиците от финансовата и икономическа криза от 2008-2009 г., други - че е заради усещането за заплаха от чужденци срещу собствената култура.


- На практика популистите винаги процъфтяват там, където преобладава недоволството и разочарованието. Рядко хората избират популисти, когато са щастливи. Изключение, разбира се, е ситуацията, когато има популисти на власт като в Унгария и Полша. Макар че Унгария вече не е чисто демократична система, очевидно е, че управляващите в тези две страни успяха да използват държавата, за да разширят кръга на хората, получаващи услуги. Голяма част от унгарците несъмнено са удовлетворени от "Фидес". Само че първоначалната причина за подкрепата на Орбан беше недоволството от тогавашните управляващи социалдемократи.


Значи има различни причини за недоволството в различните страни?


- Да, в Централна и Източна Европа популистите твърдят, че дисидентите са се слели с бившите комунисти и заедно контролират държавата. Иначе казано, не е имало никаква истинска революция. На Запад причините са много по-сериозни от финансово-икономическата криза. Решаващ фактор бе кризата с бежанците.


В Централна и Източна Европа хората са разочаровани отчасти за това, че не са се сбъднали очакванията им за влизането в Европейския съюз. Те мислеха, че след десетина години ще станат богати като германците. Но не са. Затова се чувстват измамени и частично предадени, когато много политици просто преувеличават положителните последици от еврочленството.


Какви грешки допускат традиционните партии, защо популистите са във възход?


- Една от най-големите грешки е, че нямат визия и просто бранят статуквото. Нещо повече - правят го, защото мислят, че няма алтернатива. Не могат да представят аргументи в полза на това, че текущата ситуация действително е добра.


Ако сте някой, който не живее много добре, а политиците постоянно говорят, че няма алтернатива, вие или ще се откажете да гласувате, или ще потърсите дали пък друг политик не предлага нещо по-добро. Популистите твърдят, че хората имат право да променят поне нещо, докато традиционните политици казват, че са длъжни да правят едно или друго заради глобализацията, ЕС и т.н.


Популистите отговарят с "ако не искаме да правим нещо, просто няма да го направим". И в известна степен са прави, защото политиците отново трябва да вършат това, в което вярват и да престанат да оправдават действията си с някакви форсмажорни обстоятелства. Политиците на власт не са просто безпомощна лодка, подмятана от глобализацията или Брюксел. Те са реални участници. Трябва да обясняват на хората защо смятат решенията си за правилни, а не да се крият зад нещо друго. Хората не са глупави.


Кас Муде: Всички популисти на власт първо атакуват медиите и съда

© Reuters


Но и фактът, че голямата миграционна вълна се случи през 2015 г., едва ли може да помогне на политиците?


- Да, но традиционните политици не бива до такава степен да стават предмет на популисткия дневен ред. През последните години говорим единствено за това, за което популистите искат да се говори. Това е грешка и на медиите, задаващи на популистите въпроси по теми, които те самите искат да изтъкват. Спрете да ги питате само за миграцията. Попитайте ги как искат да подобрят качеството на образованието или как ще решат проблема с недостига на жилища.


Това са изключително важни проблеми за много държави и популистите нямат отговор за тях. Но никой няма да научи, че те нямат отговор, защото никой не им задава тези въпроси.


Трябва ли традиционните партии да приемат част от дневния ред на популистите, например съпротива срещу миграцията или затваряне на границите?


- Ако го направят, ефектът ще е краткотраен. Виждаме как в краткосрочен план това помогна на традиционната десница да намали загубите си на избори. Но дългосрочният ефект е, че страната като цяло се премества значително надясно и от това печели крайната десница. И отново това се случва, защото традиционните политици не могат да обяснят защо са го направили.


Много от традиционните десни партии са защитници на неолиберализма. А в това не се вписват внезапните им призиви да се ограничи свободното движение на работна ръка или да се затворят границите. В Чехия не е имало терористични атентати от ислямисти, но традиционни политици твърдят, че ако приемете двама мюсюлмани, ще се превърнете във втори Париж или Брюксел.


Разбира се, този проблем не може да се пренебрегва. Но политиците не бива да позволяват за него да се говори единствено от гледната точка на крайната десница. В крайна сметка, миграцията изглежда различно от гледната точка на социалдемократите, неолибералите и ксенофобските популисти.


Кас Муде: Всички популисти на власт първо атакуват медиите и съда

© Reuters


Има ли в Европейския съюз традиционна партия, която може добре да се справи с популистите или - в по-общ план - с новите политически сили? Защото дори президентът Еманюел Макрон е конкурент на традиционните партии.


- Споменах испанските социалдемократи. Те държат на ценностите си и не се нагаждат към това, което изглежда модно в момента.


Първо да видим дали това ще продължи. Те безусловно имат повече влияние, отколкото Зелените или в известна степен от Макрон. Зелените могат просто да бъдат противоположност на крайно десните и това им е достатъчно, защото не рискуват избирателите им да преминат към крайната левица. Колкото по-голям е контрастът с крайно десните, толкова по-добре за тях.


Но не е толкова просто за лявоцентристите и за дясноцентристките партии. Бих казал, че ХДС и Ангела Меркел се справят. Тя направи някои крачки, за които призоваваха крайно десните, но не позволи това да промени гледната ѝ точка, както и да се говори за миграцията изключително от перспективата на популистите. Само по себе си това вече е успех.


Какво ни показаха европейските избори? Популистите не получиха на тях гласовете, на които се надяваха.


- Разбира се, евроизборите не донесоха популистката вълна, прогнозирана от мнозина. Засилването на популистите не е явление, което е необратимо, което не може да бъде спряно. От друга страна, не говорим за някакъв значителен ръст, понеже популистите вече успяха на предишните избори през 2014 г. и се представиха прилично през 2009 г. Вече сме приели факта, че крайно десните имат значителна подкрепа. Ако обаче те бяха постигнали такъв резултат през 90-те години, всички щяха да са в шок. А сега Салвини спечели в Италия почти 35% от гласовете след една почти псевдофашистка кампания.


Може би това би трябвало да ни тревожи повече. Но тъй като тези партии отдавна са във възход, хората не реагират. Освен това има и местен контекст. Когато словашкият премиер Роберт Фицо каза, че спецслужбите трябва автоматично да следят всеки мюсюлманин в страната, почти никой не протестира. А това е едно безобразно изявление, каквито има и в нашата страна.


Матео Салвини

© Reuters

Матео Салвини


Популистите често нападат ЕС, но като дойдат на власт нищо не правят. Италия не разглежда въпроса за напускане на ЕС или еврозоната. Така ли ще продължава или нещо може да се промени?


- В действителност почти никоя партия никога не е обмисляла сериозно напускане на ЕС. Има само няколко изключения, например в Холандия. Но съюзът стана идеалното плашило, особено за онези популисти, които са на власт. В правителството те вече не могат да твърдят, че страната се управлява от корумпиран елит и вместо това започват да сочат с пръст към ЕС, както вече споменах, че прави Орбан.


Но е факт също, че малцина харесват Европейския съюз. Всички политици, дори от традиционните партии, винаги се крият зад ЕС, когато трябва да направят нещо непопулярно.


Кас Муде: Всички популисти на власт първо атакуват медиите и съда

© Reuters


Защо редица яростни критици сега открито сменят тона и говорят, че определено не искат да напускат ЕС? Така е в Холандия, в Италия, във Франция...


- Причината е очевидна и тя се казва Брекзит. След британския референдум редица партии смекчиха отношението си към ЕС. Защото разбраха, че страната им може и да напусне ЕС, но той няма да изчезне от това. Мнозина привърженици на Брекзит смятаха, че оттеглянето на Великобритания ще е първата крачка към разпадането на съюза. Огромно мнозинство от европейците - включително от популистки партии - смятат, че Брекзит беше грешка. Затова популистите смениха тактиката и се опитват да променят съюза. Те вярват, че един ден ще съберат достатъчно подкрепа, за да го направят.


Трябва ли ЕС да се промяни по някакъв начин?


- Съюзът е отражение на процеса на европейската интеграция. Поради това всяка форма е временна. Мисля, че трудно ще намерите човек, който си мисли, че в момента ЕС е в отлична форма. Едни искат съюзът да има повече пълномощия, други - обратното. Това разочарова мнозина, при това значителна част от разочарованието е оправдано.


В същото време проблемите, за които говорим като за европеийски, в действителност не намират решение заради националните правителства, а не заради някакви бюрократи в Брюксел. ЕС трябва фундаментално да се промени. Ясно е, че сегашната ситуация не може да продължава, докато икономическата интеграция е много по-дълбока от политическата. За съжаление живеем във времена, когато политиците са убедени, че хората не искат решения, водещи до засилване на политическата интеграция.


Това ще удължи непрекъснатото колебаене и съпротива и ще прави възможно единствено най-необходимото. И никой няма да е доволен - нито защитниците на повече интеграция, нито искащите на държавите членки да бъдат върнати част от делегинарите пълномощия.


Кас Муде: Всички популисти на власт първо атакуват медиите и съда

© Reuters

Ключови думи към статията:

Коментари (31)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3874 Неутрално

    "....Всички популисти на власт първо атакуват медиите и съда"

    Всички комунисти първо избиват медиите и съда.

  2. 2 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2527 Весело

    "Преди всичко ксенофобският национализъм е заплаха за либералната демокрация, тъй като при него е най-висок рискът да се отхвърля правото на онези, които са в малцинство. Но партия, съчетаваща популизъм с неолиберализъм, не е такава заплаха. Когато се появи движението на Бабиш, и то не беше от ксенофобски националисти. Но след бежанската криза от 2015 г. и особено след последните парламентарни избори в Чехия той явно стана националист."

    - Готин символ е Бабиш. Старо ченге от техните служби. Баш приватизатор... Малце конфликт на интереси около еврофондовете... А на сичкото отгоре и националист баш като нашата Льо Пенка Техноимпексова... :)

  3. 3 Профил на nwj49315903
    nwj49315903
    Рейтинг: 1220 Неутрално

    Липсата на справедливост и корупцията във властта създава благоприятни условия за популистите. Едва ли има българин който е доволен от правосъдието и от медиите с изключение на тримата дебелаци и шайката около тях.

  4. 4 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11215 Неутрално

    Интересно интервю...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  5. 5 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 3105 Неутрално

    Хората показаха на популистите къде им е мястото.Изглежда силите им бяха до тук.Тези които заложиха на тази карта загубиха.А на местна почва направо бяха завряни в ъгъла.

    SHADOWS of SOFIA
  6. 6 Профил на truly
    truly
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#3] от "nwj49315903":

    Според мен българите са доволни. Затова си избират едни и същи хора да ги управляват вече толкова години.

  7. 7 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2936 Неутрално

    Точно като комунистите!!!
    Първо превземане на радиото и после чистка в съда!!!

  8. 8 Профил на truly
    truly
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#7] от "selqnin":

    Значи комунистите са на власт и днес. Основните медии са превзети, в съда и прокуратура на ключови позиции се назначават само доверени хора, същото важи и за много други държавни институции, които уж трябва да са независими.

  9. 9 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3011 Неутрално

    Четох до- традиционните партии нямат визия. Как да нямат визия? Подмяната на европейското население с хора от Третия свят не е ли визия? Изпедерастяването на нациите не е ли визия? Унищожаването на нациите не е ли визия? Аутсорсването на производствата в Китай не е ли визия? Всичките неомарксистки дивотии не са ли визия?
    Популистите казвали,че елитите били корумпирани!? А те не са ли?
    Популистите казвали,че дисидентите се съюзили с бившите управляващи комунисти и заедно грабели? И какво,не е вярно ли?

  10. 10 Профил на kancho
    kancho
    Рейтинг: 16 Неутрално

    До коментар [#6] от "truly":

    Не бих казал, че хората от моето обкръжение са доволни. Виждал съм и обратното - хора да мислят, че в България нещата се случват добре и че сме пример за останалите. Разни хора, разни идеали ;)

    Според мен фактът, че си избираме все едни и същи не се дължи на нашето задоволство, колкото на липсата на алтернатива. В последно време вълната на "реформаторите" беше опит за промяна на статуквото, но не съумяха да я яхнат както искаха. Масата хора пасивно гласува на принципа "най-малкото зло", отколкото да бъдат активни участници в политиката.

  11. 11 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2117 Разстроено

    Точно като комунистите!!!Първо превземане на радиото и после чистка в съда!!!
    —цитат от коментар 7 на selqnin


    И к'во се'а, ша искараш и Вожда комунист?!
    Ми той си е "най-добриятчовек", който познавам! И велик Управленец и Дипломат, и Държавник, и Футболист, и очите му едни такива благи! Кат' види някой бедняк, кат' Домуса, или Дуганя, бърка в джеба и вади по някой и друг милион! Някоя и друга телевизия, дупка или пристанище.
    И не е никакъв популист, те другите от ОПГ-то го карат!

  12. 12 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 1830 Неутрално

    Да де, Централна и Източна Европа. А ако в Англия суспендират парламента, за да прокарат брекзит без споразумение ? В името на народната воля ! Това как ще го наречем?

  13. 13 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 1830 Неутрално
  14. 14 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 1830 Неутрално

    Интересно интервю...
    До коментар [#4] от "penetrating":

    ,ама да беше забълбал малко и Запада. Щеше да е полезно.

  15. 15 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2509 Любопитно

    "- Популистите са тези, които делят обществото на две групи - истински хора и корумпиран елит. Те твърдят, че единствени представляват волята на народа"
    ============
    За Корнелия ли говорите?

    Еретик
  16. 16 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 868 Весело

    "...не всеки от тях е толкова способен, колкото Орбан. Той е изключително умел и хитър политик и трябва да му го признаем."

    Добре, Мъде, каза и нещо верно.
    Пожелавам успех с диетата за отслабване, както и родната ти Холандия да престане да ни пречи на пълноправното членство ;-)

  17. 17 Профил на Кой се страхува от Иван Гешев
    Кой се страхува от Иван Гешев
    Рейтинг: 1680 Неутрално

    Медиите и съда са двете власти които не се избират от народа, а с пари и корупционни схеми.

    И които не може да спечели власт с избори, пробва чрез тях.

    Навсякъде е така. И в Щатите и, и във Франция, и в БГ.
    Соросоидите са премзели съда в цяла Западна Европа. На Изток все още има държави дето се държат.

    В БГ борбата е между Пеевски и Прокопиев.

    Свободен архитект, урбанист и еколог!
  18. 18 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2509 Весело

    "Но по принцип всички популисти при идване на власт се опитват да отслабят независимостта на медиите и съдебните институции."
    ============
    Все едно за Германия говорим.
    ДВ е с елементарни пропагандни схеми, но защитава "правилната" позиция. Ай си казал нещо против клетите "бежанци" и ще видиш, че и съдът мисли като правителството.

    Еретик
  19. 19 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2509 Весело

    До коментар [#5] от "KA2":

    "Изглежда силите им бяха до тук.Тези които заложиха на тази карта загубиха.А на местна почва направо бяха завряни в ъгъла."
    =============
    Къде точно живееш?
    Щото от България само популисти пратихме в ЕП.

    Еретик
  20. 20 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2477 Неутрално

    Хубаво интервю. Много над нивото на тоя форум.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  21. 21 Профил на Кой се страхува от Иван Гешев
    Кой се страхува от Иван Гешев
    Рейтинг: 1680 Весело

    . .Днес най-добрият пример за това е Виктор Орбан, разполагащ с абсолютна власт от 2010 г. насам, но разказващ на хората, че има някакъв таен елит, работещ за Джордж Сорос
    -----
    Не бе, няма такъв човек Джордж Сорос, и изобщо няма такъв "елит", и освен това изобщо нямат медии, и хич не се опитват за вляят на вътрешната и външната политика в нито една държава.

    Егати, хората са това соросоидите. Гледа те в очите и лъже за очевадни неща. Лъже като циганин, и с наглостта на комунист от 60-те.

    Свободен архитект, урбанист и еколог!
  22. 22 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2477 Неутрално

    .В БГ борбата е между Пеевски и Прокопиев.
    —цитат от коментар 17 на Жълто паве


    Глупости на търкалета. Преувеличаването на ролята и влиянието на Прокопиев до нивото на едва ли не другата страна на монетата Пеевски, е плод именно на свинските медийни измислици.

    А защо тези глупости се говорят ни в клин, ни в ръкав под точно тая статия ... Ами, както казах, много над нивото на тоя форум е.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  23. 23 Профил на bnc59488372
    bnc59488372
    Рейтинг: 610 Неутрално

    До коментар [#5] от "KA2":

    ако вие с трогателната наивност и невежество,което демонстрирате имахте и най-бегла представа какви ги вършат медиите и преди всичко съдебната власт в италия (за там имам преки наблюдения),щяхте да остаНЕТЕ БЕЗ ДУМИ .И АКО СТЕ чЕСТЕН ÒВЕК БИХТЕ ИЗПИТАЛИ БЕЗПРЕДЕЛНО ИСКРЕНО ВЪЗМУщЕНИЕ. ВЪПРОСЪТ ВСЪщНОСТ Е ЗАщО ПАРТИЯ LEGA e Fratelli d'italia спечелиха САМО 41% НА ЕВРОИЗБОРИТЕ.А ГОСПОДИНЪТ ДАЛ ИНТЕРВЮТО ДА ОТИДЕ ДА СИ ОБЕРЕ 30 ТЕ .... СРЕБЪРНИКА ОТ ГОСПОДАРЯ шорош

  24. 24 Профил на latsy
    latsy
    Рейтинг: 539 Неутрално

    "в Централна и Източна Европа популистите твърдят, че дисидентите са се слели с бившите комунисти и заедно контролират държавата. Иначе казано, не е имало никаква истинска революция". 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

  25. 25 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2477 Неутрално

    Не бе, няма такъв човек Джордж Сорос, и изобщо няма такъв "елит", и освен това изобщо нямат медии, и хич не се опитват за вляят на вътрешната и външната политика в нито една държава.
    —цитат от коментар 21 на Жълто паве


    Какъв е проблемът частни лица да влияят на външната и вътрешна политика на дадена държава? Още от комунистическо време Западът се опитваше да влияе на вътрешната и външна политика на комунистическите кочини. Всъщност, това бе една от малкото надежди за единиците дисиденти в тези кочини. Така че, ако обичате, не ни пробутвайте крипто-авторитаризма си като универсално знание.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  26. 26 Профил на Кой се страхува от Иван Гешев
    Кой се страхува от Иван Гешев
    Рейтинг: 1680 Неутрално

    До коментар [#10] от "kancho":

    Ми стани ти активен участник в политиката бре...

    Ама ако не играеш по "техните" правила за знаеш че медиите им ще ти разбият живота. Дори и ти да си перде и не ти пука, дали на сина ти ще му е приятно да слуша за баща си че е откраднал парите на пенсионерите, че има любовница с къща в Барселона...

    Аз никога не бих си го причинил, на мен и на семейството си. И не само в БГ е така. Я кажи един европейски лидер с нормално двуполово семейство с деца. Май само Орбан...

    Едно време беше немислимо да се захванеш с политика ако нямаш нормално семейство. В момента ако си с нормално демейство си уязвим. И не ставаш...

    Свободен архитект, урбанист и еколог!
  27. 27
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  28. 28 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3934 Неутрално

    Изводът - Бойко е популисти. ГЕРБ, е партия на популисти. А според някои форумни списувачи, м/у комунисти и популисти, няма разлика. Ерго, Боко е комунист, а ГЕРБ - комунистическа партия. Е, ние си знаем отдавна, че ГЕРБ=БКП 2.

  29. 29 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8528 Неутрално

    Ние можем да бъдем за пример.

  30. 30 Профил на zyb18561487
    zyb18561487
    Рейтинг: 3042 Неутрално

    Изследовател на популизма -- това звучи гордо. Почти като изследовател на затоплюването.

  31. 31 Профил на jgu46589028
    jgu46589028
    Рейтинг: 209 Весело

    Аналлизатор на популизма! Ега ти празнодумеца!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK