Стоил Стоилов, изборен експерт: Идеите на ГЕРБ за промени в Изборния кодекс са глупави и необмислени

Стоил Стоилов

© Стоил Стоилов

Стоил Стоилов



  • Мажоритарните избори трябва да са в два тура
  • Замяната на мажоритарен от пропорционален кандидат е като да избираме звездата на Народния театър, а после на мястото й да влезе гардеробиерката
  • Агитирам за окрупняване на многомандатните райони, без да се фиксират с административните области
  • Преференцията не само трябва да остане, но и да е задължителна
  • 48-часово гласуване е откровено безобразие
Паралелно с проекта за нова Конституция ГЕРБ внесе по спешност промени в Изборния кодекс, които да позволят подготовката на избори за Велико народно събрание. Управляващите предлагат половината от 400-те депутати в него да се избират мажоритарно избор, а това изисква поправки в законодателството, според което се гласува само за пропорционални листи на партии, коалиции и инициативни комитети. В проекта мнозинството залага и две възможности за гласуване - с бюлетина и машинно, въпреки че от редовния вот през 2021 г това трябваше да става само с машини.


Защо се правят промените, има ли рискове те да повлияят на вота и достатъчно ли ще е времето за подготовка и риск пред предлаганите - по тези и други въпроси за Изборния кодекс "Дневник" разговаря с изборния експерт Стоил Стоилов.


ГЕРБ предлага половината от депутатите във Великото народно събрание да се избират мажоритарно. Какви рискове поражда това?




- Много недомислено и провокативно предложение. Тази система оставя много хора непредставени. Ако имате 10 кандидати, един има 8%, девет имат по 10% и един има 11%, то този с 11% от гласовете взема мандата и 89% от избирателите духат супата. Да не говорим за другите недостатъци на тая система, между които - силната радикализация, циментирането на етническия вот, създаването на електорални анклави, изборна апатия, евентуална емиграция и др.


При освобождаване на този мандат (при отказ на спечелилия да влезе в парламента - бел. ред.) по правило трябва да се прави частичен избор. Но тъй като партиите се страхуват от феномена падащо мнозинство, те искат, и така са го записали, мандатът да се заема от човек от партийната листа. Значи избираме мажоритарно звездата на Народния театър, после я правим министър на нещо, а мажоритарното място на звездата се заема от гардеробиерката. Пак е от същия театър (партия), нали? Така се прави подмяна на волята на избирателите.


Аз настоявам мажоритарният избор да е в два тура, както поискаха огромен брой избиратели на два референдума. Тогава когато кандидатът на една партия е консолидирал вота на над 50% от гласувалите, е по-приемливо да се обсъжда неговата евентуална замяна с човек от партийната листа. Убеден съм, че и на редовните избори за обикновен парламент трябва да вървим към смесена система и най-добре към немската пропорционално-персонифицирана система с лека модификация, която да избегне разтягането на парламента, както е в Германия.


Но да се върна на пропорционалната листа. Предложението да е твърда, без преференции, също е глупаво.

Според мен при смесената система тази листа трябва да е със задължителна преференция без праг - няма глас за кандидат (човек), значи няма глас за партията. Тогава, когато някой се е преборил да оглави листата, то може да се приеме, че е достоен да заеме мажоритарния мандат, ако той бъде освободен.
И е време партиите да престанат с номерата, които приписваме на леките жени - да се слагат в листите хора, които са готови да се откажат от мандата си независимо дали им е дошъл редът, или са събрали преференции.


Как трябва да се направи районирането, за да имат мандатите еднаква тежест?


- Сегашната изборна география върши работа горе-долу само защото има двойно-пропорционално разпределение. Но ражда феномена "Бат Сали": един депутат отива в район, в който има 400 гласа, и се вдига вой до небето, макар човекът си има достатъчно гласове за цял мандат, но са събрани в един или няколко други избирателни окръга. При предлаганата смесена система става още по-зле.


Помните ли имаше един президент - ловджия, за когото се говореше, че ходил в Узбекистан да стреля по някаква много защитена коза Архар или "Марко Поло", както я знаят в Киргизстан. Та по негово време бяха направили 31 едномандатни района и депутатите от София, Пловдив и Варна тежаха по брой гласове колкото депутатите от Видин, Монтана и... Габрово например. Нещо като равнопоставени кон и кокошка в парламента.


Основният международен стандарт - равна тежест на гласовете и мандатите, изисква разликата в нормата на представителство да е най-много до 10% - всеки депутат да представлява почти еднакъв брой граждани. От този проект аз не виждам такова нещо.


Там има една откровена глупост: Централната избирателна комисия "определя броя на едномандатните избирателни райони, като се спазва изискването, че в един едномандатен район не може да има секции от различни общини. Едномандатните райони са с приблизително еднакъв брой население според данните на Националния статистически институт (НСИ)".

Извинете, но в България има 265 общини, а ще има 200 едномандатни района. Значи поне 65 общини ще са поне по две в един едномандатен район. Второто твърдение е също безсмислица: кой каза, че едномандатните райони - разбирай общини - са с еднакъв брой население? Община Трекляно колкото Казанлък ли е голяма? Или колкото Русе? И може ли община Трекляно да остане едномандатен район и в него да има само секции от тая община?

Квотата за едномандатен район, изчислена на база избирателен списък от 2017 г. при 200 мандата, е 34 191 избиратели, а изчислена на база "гласове в урната" е 18 412 гласа. Тогава защо е тази врътка, която се предлага - пропорционалната норма на представителство да е по преброяването от 2011 г., а мажоритарната - по данни на НСИ неизвестно от коя година? Злите езици предполагат, че това се прави, за да се отнемат мажоритарни мандати от големите градове и да се пратят в провинцията, където е силен контролираният вот и натискът от местна администрация.


На база на горните числа излиза, че Видин трябва да има 2.71 мажоритарни мандата, а Кърджали - 7.42 на база избирателен списък. Ето това е мъката на малките избирателни райони, ако трябва в един многомандатен район да се съберат няколко едномандатни.


Затова агитирам за окрупняване на многомандатните райони, без да се фиксират с административните области. Няма проблем Видин, Монтана и Враца да са един район например. Мандатите трябва да се разпределят така, че да имат равна тежест, даже ако се налага малките избирателни окръзи да останат с по един мажоритарен мандат и с по два пропорционални.


Необходимо ли е да има избирателен район "Чужбина" тогава?


- Район "Чужбина" е отдавна предлаган. Няма разумно обяснение защо не се приема. Тези хора имат специфични интереси и е логично тези интереси да бъдат представени в парламента. Може би не в същата норма на представителство (както се твърди, че са едва ли не 2-3 милиона), но решение може да се намери. Съвсем друга тема е дали някой, който от десетилетие живее в чужбина и не носи последствията от своя избор, трябва да има същите избирателни права.


Защо преференциалният вот при пропорционалния избор на депутати трябва да остане?


- Коментирах по-горе. Не само трябва, а трябва преференцията да стане задължителна. Ако някой има мерак, може да се направи и доброволна множествена преференция с подреждане на листите по жребий. Тогава избирателната активност ще се вдигне много и наистина ще видим кои са истинските партийни любимци, а не назначените за такива.


Крият ли рискове избори в продължение на 48 часа заради извънредна епидемична обстановка?


- Това предложение е откровено безобразие! Двеста милиона в Нигерия правят три национални избора в един ден с гласуване от 7 до 14 ч. следобед с биометрична разпознаване на пръстови отпечатъци, а ние ще гласуваме два дена?


Хайде малко математика пак. В габровския МИР цели 85.76% от всички секции са с под 300 подадени гласа на последните местни избори. В Благоевград под 300 гласа има в 38.76% от секциите. Кой и къде я видя тая необходимост? Ами в селските секции на община Трън средно има по 67-68 гласа. Там могат да приключат и в 12 часа на обяд, да си нахранят кокошките и козите, а урните да отидат в преброителен център в една класна стая или в читалището в Трън и като обяви ЦИК край на гласуването в цялата страна, да се преброят от една свежа комисия служители на местните банки и да се произведе резултатът.


Има данни за всяко населено място - нека ЦИК види тенденциите. Ако се налага, да се разделят големите секции на база действително гласували. Гласуването в страната може спокойно да приключва по светло, към 17 ч.


Нужно ли е гласуването да е по избор - на хартия или с машини? Това гарантира ли честни избори?


- Това е дълга тема. Машините няма да оправят магариите на партийно подбраната изборна администрация. Партиите си сменят близо 50% от преминалите обучение. С парите, които се хвърлиха за наемане на машини, могат да се наемат по-квалифицирани хора, с по-високи заплати, но партиите не бива да се месят в подбора. Задължително трябва да се предвиди процедура за одит и наказания на секционните избирателни комисии за калпава работа или умишлено изкривяване на резултатите.


Хартията ще остане във всички случаи даже и като резервен вариант. Нямам съмнения, че ще има опити машините да се елиминират, ако има сериозен мотив. Дали чрез надраскване или с пускане на 380 волта ток, все ще му намерят цаката. И не забравяйте - последното гласуване струваше 60 лв. на машинен глас, или 10 млн. лв. за 3000 машини наем за един ден. И на 296 машини имаше под 10 гласа, а на 146 нямаше нито един глас.
Мерси!


И още малко за пари. Ако предположим, че за следващите десет избора ще похарчим за машини и за обслужване, съхранение, сервиз и други 130 млн. лв., както прогнозират експерти, то излиза, че на всяка от 12 300 секционни избирателни комисии можем да дадем по над 1000 лв. отгоре над сегашните пари за всеки проведен избор. Е, защо не ги дадем на хората и да наемем университетските политолози, доцентите и асистентите по математика, преподаватели по право, адвокати, прокурори, банкови служители и други образовани специалисти? Парите веднага ще влязат в местната икономика под формата на инвестиции в хапване, пийване, ремонт на колата, такса на децата за детската градина, ботуши за жената, таблет за подрастващите и други полезни неща. Сегашните секционни избирателни комисии целуват ръка на местните партийни активисти и правят магарии, където могат.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK