© Юлия Лазарова
Нели Огнянова
"Дневник" препубликува от "Тоест" интервюто на Венелина Попова с проф. Нели Огнянова, експерт по медийно право и преподавател в СУ "Св. Климент Охридски". Заглавието е на "Дневник". Поводът за интервюто е внесеният законопроект на Министерския съвет за изменение на Закона за радиото и телевизията. Измененията предвиждат нов принцип на финансиране на БНТ и БНР и по-дълги мандати на директорите им.
Безспорно Законът за радиото и телевизията (ЗРТ) се нуждаеше от изменения и допълнения, които да го синхронизират с европейското законодателството и с новите изисквания на цифровия аудио-визуален пазар. Постига ли тези цели проектът на Министерския съвет, който беше експресно внесен в Народното събрание месец преди закриването му?
- През декември 2020 г. България въведе последната ревизия (Директива 2018/1808) на европейското медийно законодателство с изменение на ЗРТ. В технологично отношение законът вече съдържа новите европейски изисквания за цифровите медийни услуги и услуги на платформи.
През март 2021 г. друг проект за изменение на ЗРТ очаква приемане в последните дни преди парламентарните избори. Проектът има две цели според заповедта на министъра на културата: да приведе ЗРТ в съответствие със Закона за публичните финанси (ЗПФ) и да въведе в българското право Съобщението на Европейската комисия за държавната помощ в радиото и телевизията. Както се вижда, предмет е финансирането на обществените медии:
• Съответствието със ЗПФ по разбирането на Министерството на финансите (МФ) в случая се свежда главно до закриване на Фонд "Радио и телевизия", което министърът на финансите Владислав Горанов иска още от 2015 г., когато подобен законопроект на МФ беше спрян. Сега МФ очевидно не отстъпва, затова се предвижда закриване на фонда.
• Съобщението на ЕК за държавната помощ изисква БНР и БНТ да получават толкова финансиране, колкото е необходимо за изпълнението на обществената им мисия. Въвеждането на Съобщението означава промяна на начина, по който се определя финансирането на БНР и БНТ - вместо на принципа на "час програма" двете медии трябва да се финансират "според обществената мисия".
Изготвеният текст отговаря на тези две цели. Има проблематични моменти, но те са преодолими.
В Доклада на Министерския съвет по законопроекта е отделено специално внимание на дефинирането на обществената мисия на БНР и БНТ и конкретното определяне на услугите и дейностите, чрез които тя ще бъде изпълнявана. Като експерт виждате ли предложения, които гарантират защитата на обществения интерес и контрола за изпълнението на тази мисия?
- Има пълно съгласие за необходимостта да се изостави в миналото принципът на "час програма". Според изискванията на ЕК първата задача пред всяка държава е да определи защо съществуват обществените радио и телевизия, защо трябва да бъдат финансирани с публичен ресурс - или с други думи, да е определена обществената им мисия.
Законопроектът извършва това. Определянето на мисията е специализирана задача, изискваща познаване в детайли на вътрешната организация на БНР и БНТ. Въвеждането на Съобщението за държавната помощ не може да е кабинетно упражнение. То изисква участие на хора с много опит от БНТ и БНР, както и на експерти от надзорните медийни и финансови органи - което прави законопроекта уникален и труден за изготвяне.
Финансирането на обществените медии е най-добрата гаранция за тяхната независимост. Досега БНР и БНТ получаваха годишни субсидии, гласувани от Народното събрание, но и двете медии се чувстваха ощетени, а тяхната дейност - недофинансирана. Сега бюджетите им ще бъдат определяни на базата на нетните разходи за осъществяване на техните услуги и дейности. Пред "Тоест" генералният директор на БНТ Емил Кошлуков определи тази формула като по-успешна и по-справедлива. Защо?
- Първо, "час програма" досега има усреднена стойност, записана в тарифа на Министерския съвет. Усреднената стойност не говори нищо за качеството и структурата на предлаганите програми.
Второ, при този начин на определяне на размера на финансирането обществените медии имат интерес да се развиват екстензивно, с все повече и повече програмно време, за да получават все по-голямо и по-голямо финансиране. Всички сме чували въпроса "Как е възможно да имаме повече програми, а да не получаваме по-голямо финансиране?". Възможно е: никой не е длъжен да финансира все повече програми. Ще се финансират тези услуги, които са необходими за изпълнение на обществената мисия.
Трето, финансирането се определя според програмното време, но медийното съдържание не е само в линейните услуги (програмите). Нелинейните услуги и онлайн съдържанието на сайтовете на БНР и БНТ в момента не се финансират от държавата. А трябва. По-голямата част от аудиторията има интерес или скоро ще има интерес точно към това съдържание, което не се финансира по модела на "час програма".
Има и формална причина: първото съобщение за държавната помощ е от 2001 г. - вярно, тогава България е преговаряща държава, но от 2007 г. е член на ЕС. А едва сега, 20 години по-късно, се създава текст, който да постави финансирането в съответствие с тези изисквания.
Защо се предлага от закона да отпадне Фонд "Радио и телевизия"? Само защото той през годините така и не успя да бъде създаден, или има и други съображения?
- Според МФ заличаването на фонда е императивно изискване на ЗПФ.
Въпреки общественото недоволство срещу идеята мандатите на генералните директори на двете медии да бъдат удължени от три на пет години, това предложение влиза в законопроекта на Министерския съвет. Съответства ли то на практиката в европейските обществени медии и какво гарантира в повече този удължен управленски мандат?
- Съответства. Сравнителният анализ потвърждава наличието на по-дълги мандати в Европа. Личното ми мнение е, че по-дълга перспектива може да се дава чрез комбинация от кратки мандати с възможност за преизбиране (така би имало контрол поне при всяко преизбиране). Дългите мандати, съчетани с гаранциите за ненамеса в работата на медиите, имат потенциал да бетонират в управлението лица, които се оказват неспособни за тази позиция. А по повод недоволството ще кажа все пак, че закон не се изготвя с оглед на конкретни лица - законът трябва да предвиди какво е добро и работещо по принцип.
От разгорещената публична дискусия през есента стана ясно, че има други идеи за управлението на БНР и БНТ и за избора на членовете на СЕМ. Включени ли са тези идеи в сегашната версия на законопроекта?
- Частично. В проекта са включени разпоредби, свързани с управлението на БНР и БНТ. Не се включват предложения за нов брой, състав и начин на формиране на регулатора. Не защото такава дискусия не е необходима. Но законопроектът има точно определени цели и разконцентрирането може да доведе до включване на екстравагантни разпоредби, да забави драматично изготвянето му и при лош късмет - да го потопи.
Има ли шанс законопроектът да мине през комисиите в Народното събрание и да бъде гласуван поне на първо четене?
- В последните дни има много разнопосочни сигнали, разбързването на Министерския съвет е последвано от двукратно отлагане на първо четене в парламентарната Комисия по културата и медиите. Очакването за лош късмет става все по-основателно.
Николай Бучков
Рейтинг: 5140 НеутралноПартийните...още повече !
Червен дисибар
Рейтинг: 372 НеутралноДългите мандати са следствие от спечелени избори. Инаè се биете в гърдите, че сте за демокрацията. Като не ви харесва бягайте към Северна Корея. Там избори въобще няма.
Patsis
Рейтинг: 4656 НеутралноДо коментар [#2] от "Червен дисибар":
В Древна Елада и в Древен Рим всички обществени длъжности са били с едногодишен мандат. Явно древните са били много глупави.
Дария Колев
Рейтинг: 4858 ВеселоТемата на статията изобщо не ни вълнува, някакъв професор по медийно право, като я гледам сигурно е била кадър на БКП, сега естествено на БСП!
Alarmstufe Rot
Рейтинг: 5665 НеутралноДобра идея е да се помисли за едногодишен мандат на президента.
К2
Рейтинг: 2503 НеутралноБили са заедно Бойко в БКП. Та от кой бивш комунист да се интересуваме повече?? SHADOWS of SOFIA
mort
Рейтинг: 248 НеутралноУвеличаване на мандати съвсем преди датата на избори. Някои хора обичат да им въртят номерца и са готови да си избодат и очите, стига да са ги уредили на държавна службица (например). Толкова за тяхната принципност.
ck
Рейтинг: 1133 НеутралноБетонирането на калинки от ГЕРБ-съветски комунета във властта е факт, не само в медиите е това явление.
ck
Рейтинг: 1133 НеутралноДо коментар [#4] от "Dariya Koleva":
Твоят битко е кадър на БКП-то, да не го забравяш!
ivanpopov
Рейтинг: 2610 НеутралноДългите мандати, преди всичко, са защита на лицето, заемащо тази длъжност, да може да върши работата си независимо от политическата конюктура. А за "неспособните за позицията хора" трябва отговорност да носят тези, които са ги назначили. Само че избирателят, всеки път, избира едни и същи, дето нито от право разбират, нито на работа ходят (вижте залата в петък) и после същите тези избиратели се чудят защо със всяка година положението става по-зле, а техните избраници по-нагли.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Роси
Рейтинг: 8128 НеутралноНеспособни, но лоялни.
Patsis
Рейтинг: 4656 ВеселоДо коментар [#5] от "Alarmstufe: Rot":
И едномесечен мандат на премиера, както в Дубровник.
tsvetko_51
Рейтинг: 1941 НеутралноТова, което чувам като мнения и сравнително малкия ми опит в гледане на предимно политически предавания на ББС, аз оставам с впечатление, че може да има относително обективна обществена телевизия. За качествата на останалата част от нейната продукция, нямам представа.
Но че нашите обществени телевизии, завист от парите, които им "отпускат", нашите пари де и че назначаването на директорите им ( дето не знам защо му викат конкурс), няма как да не разклащат обективността им.
Що се отнанся до различните им предавания, мисля че е очевидно, как работи обичайния за държавните структури подход.
Парите винаги не достигат, техниката се нуждае от подмяна и подобрение, щата също е малък, има нужда от повече хора, да не забравяме социалния момент ( всякакви починви станции, различни преференции) и т.н. Дали е МВР, МО,МНЗ или БНТ все едно- пълно припокриване.
За сметка на това, качеството на различните рубрики ( признавам,има няколко добри изклчения), обективността, професионализма са далеч от приличните стандарти.
Ако е успокояващо, въпреки уж по-голямата "гледаемост" на двете големи търговски ТВ-та, качеството им е същото, а на моменти и по-зле. Крепят ги отново държавното рамо ( по линия на рекаламите), (за съжаление) лошия вкус на публиката, която си пада по разни предавания тип "Бигбрадър" и Ко от подобни "състезания", топлките чувства към сапунените сериали за жените и към спорта за мъжете.
diq55699032
Рейтинг: 1113 НеутралноЛаборатрни издихания
НЕ на ГЕРБ БСП
Рейтинг: 299 ВеселоДа продадат БНТ
Държавна телевизия не ми трябва
Другите телевизий не са държавни
Защо държавата праска по 100 милиона на година да издържа БНТ? Няма друга телевизия за гледане
Земята няма да спре са се върти ако продадат БНТ
Хи-хи
Рейтинг: 1706 НеутралноНормални мандати и 2 броя макс.
Един вампир броди из Европа
Рейтинг: 3566 НеутралноКуши и сега разбира от мумии, а когато след 15-20 години земе и дипломата по египтология, ше добие и теоретичния фундАмент. При този вид телевизия къде ше намерят по-подходящ?
Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)Тюфлекчия
Рейтинг: 1601 ВеселоТова пък от устата на човек, който дължи цялата си "кариера" на факта, че е личен приятел на Костов звучи доста смешничко.
Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!Полковник за европейско развитие на България
Рейтинг: 1724 НеутралноНе "могат" да бетонират, ами абсолютно сигурно ще бетонират. В Рим мандатите на консулите са били по една година, а на проконсулите по две години.
Ние сме в държавата и държавата е в нас! Ние събираме бюджета и го раздаваме помежду си.njy391005731
Рейтинг: 5 НеутралноПозициите са по-малко от несподобните за тях хора по пътя на логиката
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Forrest Gump
Рейтинг: 1543 НеутралноБНТ има 10 пъти повече служители и 10 пъти по-малко приходи от частните телевизии. тоест ефективноста й е 100 пъти по-малка! субсидията трябва да се намали в пъти.
Истината ни прави свободни.СЕМ не трябва да се издържа от данъкоплатците. харчат се милиони за нищо.
нека медиите (включително частните) и съответните браншови организации си го финансират.
Bornagain
Рейтинг: 1352 НеутралноПроф. Нели Огнянова: Дългите мандати могат да бетонират неспособни за позицията хора
Свободата, Санчо...===================================================
Някой да попита проф. Огнянова нейния мандат като единтсвен специалист по право и медии вече колко продължава?
olexander
Рейтинг: 1645 НеутралноИдеята на мандатните изборни позиции не е да отсяват способни от неспособни, а да дадат накякъв хоризонт на действие. Товя кой е "способен" или "неспособен" неможе да се контролира с дължината на мндата, а с качествени хора на първичните изборни позиции.
Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.По презумция неспособни хора не трабва да се допускат до отговорни длъжности. Пък и за да сме честни основния проблем по нашите ширини не е неспособността, а обвързаностите и криминалните зависимости.
Мариана Кълвачева
Рейтинг: 387 НеутралноДо коментар [#1] от "Николай Бучков":
кратъкМалко ме притеснява думичката "спечелени".
Спечелени от кого, след като всички ние гласуваме, а накрая става това което каже Мишо Константинов.
И ... съдът нито веднъж не е казал, че има изборни нарушения.
uporit
Рейтинг: 1028 ГневноОт чие име говориш, герберска подлого, и кой ти е дал мандат за това???
Няма ли да престанеш с глупавите си некомпетентни коментари?
Ама нали вождът ви е Тиква - откъде начетеност и компетентност?
Съсипахте държавата с кражби, калинки и мисирки - крайно време е да си ходите!
Дария Колев
Рейтинг: 4858 НеутралноДържавни медии има в почти всички страни от ЕС, в частност в Германия!
Те имат много важна функция да разясняват политиката на правителството. Частните медии винаги гледат от свой собствен ъгъл, много често различаващ се от обществения.