Адвокат Мария Шаркова: Мерките спрямо неваксинираните не са дискриминация

Мария Шаркова

© "Тоест"

Мария Шаркова



България продължава да е на челните места в света по смъртност от ковид на глава от населението. В страната продължава и разпространението на невярна информация, свързана с ваксините и заболяването като цяло. Йоанна Елми от "Тоест" разговаря с адвокат Мария Шаркова, специалист в областта на медицинското право. Заглавието е на "Дневник".


Нарушават ли т.нар. зелени сертификати определени права - граждански, човешки, както твърдят техните противници?


- Всяка мярка трябва да е пропорционална на целите, които иска да постигне. Следователно въвеждането на зелен сертификат не би било редно, ако няма заплаха за общественото здраве (например няма или са много малко случаите на COVID-19 и няма причина да се счита, че ще нарастват).




Една мярка също не се смята за пропорционална, ако съществува по-умерена регулация: ако чрез въвеждане на зелен сертификат може да се ограничи броят на хоспитализираните и починалите, то затварянето на хората в домовете им за определен период или масовото спиране на работата на различни обекти не би било пропорционално.


Всяка мярка следва да е предвидима. Именно тук беше допусната грешка при налагането на сертификатите у нас, защото въпреки предвидимостта и предотвратимостта на тази вълна в сегашните ѝ размери се забеляза едно доста дълго бездействие от страна на здравните власти, което доведе до необходимостта в даден момент рязко да се въведат ограничителни мерки.


Макар отдавна да се знаеше, че точно в този учебен период ще има увеличение на случите, не се взеха здравни мерки за безопасното провеждане на учебния процес, като явно се е разчитало на онлайн обучението. Едва сега (сякаш се е случило нещо неочаквано и непредвидимо) Министерството на образованието и науката и Министерството на здравеопазването решиха, че ще въвеждат изследвания за учениците и персонала в училище, едва сега започна обсъждането на регламент по този повод и едва сега се купуват медицински изделия за целта. Това е особено видима демонстрация на безотговорност.


Нарушават ли тези мерки правата ни? Няколко важни аргумента защо отговорът е "не".


Първо, в конкретния случай определянето на различните групи е научнообосновано - доказано е, че ваксинираните и преболедувалите в рамките на определен срок са много по-безопасни за обществото. За тях рискът да се разболеят и да предават инфекцията е изключително малък.


Второ, възприети са средства за доказване на преболедуване, които са утвърдени от науката - като вид изследване и срок. Тоест нямаме неравно третиране, защото разглеждаме различни групи хора, носещи различен риск. И това няма никаква връзка с въпроса дали ваксината е препоръчителна, или е задължителна.


Трето, налице са алтернативи за хората, които не са ваксинирани и не са преболедували - те могат да си правят изследвания. Тук е важно да се регламентира ясно и конкретно кои хора имат право на безплатни тестове, кои следва да доплащат или изцяло да заплащат тестовете си, като освен това тестовете трябва да са достъпни, тоест да не се създава прекомерно неудобство, което да е непреодолимо. В много държави се въведе изискване само за ваксинация без възможност за изследване като условие за работа на някои места, за достъп до университети и прочее.


Въвеждането на определени мерки спрямо неваксинирани хора и тези, които нямат имунитет, за целите на защитата на здравето и живота на обществото не представлява забранена дискриминация, нито засяга недопустимо правото на личен живот.


Говорите за пропорционалност на мерките спрямо ситуацията. България е държава, в която често се злоупотребява с власт по много параграфи, което до някаква степен обяснява масовото недоверие и реакцията спрямо мерките. Как могат обикновените граждани (тоест не-прависти, в това число и журналистите) да преценят кога една мярка е пропорционална и кога - не?


- Масовото недоверие се дължи на демонстрираното в хода на епидемията институционално безсилие и използването на епидемията в предизборни схватки и спорове. В случай че някой се съмнява в законосъобразността на дадена мярка, може да я обжалва пред съд, който да прецени дали тя не засяга нечии права.


Съответно ако ги засяга, дали това е в рамките на позволеното, допустимо засягане с оглед постигане на целите на тази мярка. Тъй като противоепидемичните мерки се налагат от МЗ или от директорите на регионалните здравни инспекции със заповеди, които са общи административни актове, те подлежат на обжалване пред Административен съд - София-град.


Освен това аз смятам, че гражданите трябва да бъдат информирани, а не манипулирани. Добре е предприетите мерки да се разясняват, като тук голяма роля имаме и ние - юристите, вие - журналистите, както и органите, налагащи тези мерки. За жалост, живеем в условия на епидемия от популизъм и фалшиви новини, разпространявани под формата на "друга гледна точка", и тази задача е много трудна.


Един от основните аргументи на противниците на ваксинацията е, че никой не носи отговорност при поява на странични ефекти. Истина ли е това? С какви инструменти разполага българският гражданин по принцип и в специфичната ситуация с ваксините, за да потърси правата си като пациент и реципиент на лечение или медикамент?


- Една от големите грешки на Министерството на здравеопазване при въвеждането на ваксинопрофилактиката срещу COVID-19 беше оглушителното мълчание по този въпрос, който има своя много ясен отговор. Това доведе до множество спекулации, интерпретации и дори абсурдни твърдения.


Отговорността, която възниква при поява на нежелани постваксинални реакции, не е по-различна от отговорността при поява на нежелани реакции при употреба на който и да е лекарствен продукт, но ето - никой не пита: "Ако изпия този аспирин сега и получа тежка реакция, кой ще отговаря?". Всички нежелани реакции подлежат на докладване и проверка и това е първото, което всеки гражданин може да направи. Изпълнителната агенция по лекарствата има много проста и лесна за употреба система за докладване, като всеки човек има право да докладва за такава реакция.


Отговорността при нежелани реакции се определя след анализ на причините за възникването на такава реакция и причинно-следствената ѝ връзка с поставянето на ваксината (или приема на съответния лекарствен продукт): дали се дължи на неправилно поставяне, неспазване на изискванията за безопасност, неправилно транспортиране и съхраняване, възникване на нежелана реакция извън кратката характеристика на продукта и т.н.


Тук е мястото да поясня, че не е вярно твърдението, че производителите са освободени от отговорност по силата на договорите си с Европейската комисия. Производителите носят отговорност, но в определени случаи държавите следва да ги обезщетят, ако самите компании заплатят обезщетение на пациент. На мен не ми е известен нито един случай до този момент на заведено дело по повод реакция след поставяне на ваксина срещу COVID-19.


Следва да подчертаем обаче, че както при всеки прием на лекарствен продукт, и при ваксинирането пациентът носи риска от възникване на тези нежелани реакции, които са описани надлежно в кратката характеристика. Това е така, защото при всяка медицинска дейност, включително ваксинопрофилактиката, когато се съгласим с ползите от дадено лечение или медикамент, поемаме и рисковете, с които сме запознати.


Въвеждането на изисквания за ваксинация не е нова практика. Такива изисквания например има при имиграция или дори посещение в друга държава. Може би да обясним защо това не нарушава индивидуалното право и каква е правната логика на подобна мярка?


- Да, това е вярно. Най-известният пример е с въведената ваксинация за жълта треска като условие за достъп до някои държави съгласно Международните здравни правила на Световната здравна организация.


Въвеждането на задължителни ваксинации не представлява недопустима намеса в правото на личен живот, като тази теза беше потвърдена от Европейския съд за правата на човека по делото "Вавричка и други срещу Чехия", тъй като ваксинирането се въвежда в отговор на належаща обществена нужда, доказана е тяхната безопасност и ефикасност и изискването е пропорционално на преследваната цел.


Къде е границата между индивидуалния избор и гражданските задължения, между личната и колективната свобода?


- Съвсем скоро подготвях една статия за списание "Адвокатски преглед", отразяваща практиката на американските съдилища по отношение на ваксинопрофилактиката. На широката публика не е известно, че първите съдебни спорове, касаещи този проблем, са възникнали още в началото на миналия век.


През 1902 г. в щата Масачузетс пастор повдига въпроса за съответствието на задължителната ваксинация с 14-тата поправка на Конституцията на САЩ, която постановява равенство пред закона. Още тогава Върховният съд на САЩ приема, че при определени условия, свързани със запазване на общественото здраве, може да се ограничават определени права и свободи, тъй като здравето и животът на хората имат превес в подобна ситуация (и тогава е имало тежка епидемия с много смъртни случаи).


Впоследствие и до днес съдилищата в САЩ се позовават на този прецедент, когато разглеждат спорове, свързани с ваксинопрофилактиката и произтичащите от нея последици. Това включва скорошни казуси, като забраната да се посещава университет от неваксинирани студенти или по повод изискването на болниците към техния персонал да бъде ваксиниран.


Започнах с този случай, защото той отразява една традиция в правоприлагането, която продължава да се счита за разумна и справедлива в днешните условия. В случаите, когато с нашето поведение застрашаваме живота и здравето на хората, се ограничава възможността "сами да си преценяме" (както шеговито напоследък се използва този израз).


Например, когато желаем да шофираме с неразрешена скорост, застрашаваме не само нашия живот, но и живота на околните. В контекста на общественото здраве такива примери могат да се дадат с използването на антибиотици, тъй като безразборният им прием води до антибиотична резистентност, която застрашава не само конкретния пациент, но и цялото общество.


Или пък спазването на стриктна хигиена от членовете на персонала на лечебните заведения не е въпрос, засягащ само "Моето тяло - мое решение", защото неспазването на правилата за антисептика води до възникване на вътреболнични инфекции, застрашаващи живота на пациентите.


Правото на личен живот - например дали да посетя бар, да пътувам и прочее, включително правото на труд, не са абсолютни права, които да са гарантирани в пълен обем, постоянно и независимо от ситуацията. Нашите лични права имат определени граници, за да се осигури упражняването на правата на другите и да се защитят най-висши ценности като фундаменталните права - на живот и на здраве. Нека обясня с пример: мой близък с онкологично заболяване на активно лечение с химиотерапия не може да бъде ваксиниран поради моментното си състояние.


Негов близък, който се грижи за него, не се ваксинира, защото не желае. В резултат на това болният беше заразен с COVID-19 и впоследствие почина. Тук се вижда директният ефект, който решението на един човек да не се ваксинира има върху живота и здравето на друг уязвим човек.


Изглежда, че у нас нямаме добра гражданска култура за припознаване на този баланс. Какви са Вашите препоръки в тази насока? Необходими ли са образователни инициативи, кръгли маси с граждани и подобни?


- По време на тази епидемия се проявиха някои отчайващи дефицити на нашето общество. Отчайващи, защото в условията на епидемия солидарността и грижата за другите са от особена важност, съответно още по-силно изпъкват егоизмът, крайният индивидуализъм и липсата на усещане за принадлежност към дадена общност.


Осигуряване на здравословна и безопасна работна среда в условията на COVID-19
С код Dnevnik10 получавате поне 10% отстъпка
Купете

Наблюдавам и доста парадокси - например хора, които са против абортите, внезапно вдигат лозунга "Моето тяло - мое решение"; хора, използващи езика на омразата по всякакви поводи, включително срещу граждани с различна сексуална ориентация, изведнъж започват да говорят за "медицински фашизъм".


За съжаление, този хаос се използва - къде умело, къде не чак толкова - от политиците, които демонстрираха тежка безотговорност в хода на епидемията и поставиха кариерните си интереси над здравето на хората. Да, нашето здраве несъмнено е наша отговорност, но осигуряването на общественото здраве е колективно дело, в което участват всички. А политиците небрежно прехвърлиха това върху отделните граждани. Необходими са много усилия от всички сектори, за да се преодолеят всички тези дефицити.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (181)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    Споко, ако този вирус още не е убедил хората да се ваксинират следващия просто ще го направят малко по-страшен.

    И така докато всички се научат.

    както се казва нищо лично - това е просто бизнес.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  2. 2 Профил на EU Fighter
    EU Fighter
    Рейтинг: 585 Неутрално
  3. 3 Профил на L Glassman
    L Glassman
    Рейтинг: 132 Неутрално

    Станахме по католици от папата. До преди 30 години гласувахме под строй за бай Тошо, ама сега се борим за човешките права. Нищо не научихме за демокрация, общество, права и задължения през тия 30 години.

  4. 4 Профил на persifedron1
    persifedron1
    Рейтинг: 585 Неутрално

    Няма дискриминация, защото ваксините за достъпни за всекиго, независимо от пол, етнос, възраст и материално положение. Никой не пречи на неваксинирания да се ваксинира.

  5. 5 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    Хората трябва да се ваксинират. Но това трябва да е техен избор, а не вменено задължение.
    Поне първият аргумент на юристката е неверен - ваксинираните предават заразата по същия начин като неваксинираните и това е статистически видно.
    Иначе, ако ваксинираните не предаваха зараза, съм съгласен, че ваксинирането трябваше да е задължително.

  6. 6 Профил на Avalon Blackmore
    Avalon Blackmore
    Рейтинг: 130 Разстроено

    Разбира се. Това е най-обикновено престъпление срещу човечеството.

    олекна ми на душата, возвисих ся!
  7. 7 Профил на parcaleste
    parcaleste
    Рейтинг: 935 Неутрално

    "На мен не ми е известен нито един случай до този момент на заведено дело по повод реакция след поставяне на ваксина срещу COVID-19."

    Каке, как ще ти е известен, като всеки подписва пасквил, че снема отговорността от всяко второ, трето и пето лице, и остава сам отговорен за всякакви нежелани последствия? На световно ниво организацията с тези препарати не вдъхва и капка доверие във всеки поне малко критично мислещ индивид. Прозират съмнения за корупция, контрол и жажда за власт във възел, невиждан по размери от едни определени години и събития от предишния век, от невероятната пропаганда, през едностранно поднасяната и изкривена информация, до цензурата на всеки, дръзнал да изкаже критично мнение.

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9 Профил на Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ
    Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ
    Рейтинг: 60 Неутрално

    Хората трябва да се ваксинират. Но това трябва да е техен избор, а не вменено задължение.Поне първият аргумент на юристката е неверен - ваксинираните предават заразата по същия начин като неваксинираните и това е статистически видно.
    —цитат от коментар 5 на Lazarus


    Не е статистически видно, това са някакви откъслечни проучвания, които няколко медийни аутлета, специализирани в това да всяват скептицизъм и паника, лансират агресивно. Логиката сочи точно обратното. Освен това, ако си ваксиниран, не би трябвало това да е проблем, което пак ни връща към това просто да се ваксинирате и да не си въобразявате, че сте по-умни от тия, които ви казват да го направите. Не сте.

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11 Профил на gogo2011
    gogo2011
    Рейтинг: 1162 Неутрално

    Има възможност и за тестване. Не е задължително да си ваксиниран. Макар да се съмнявам, че това е ефективен начин за контрол, защото за тези 48 или 72 часа, спокойно можеш да лепнеш вируса някъде и да го разнасяш без да разбереш.

  12. 12 Профил на amanotwas
    amanotwas
    Рейтинг: 711 Неутрално

    Не , бе! Как ще е дискриминация!
    То си е откровен фашизъм :)

    „Ке го игра ли наш Кръстьо царот? Отговорът да биде „да“!“.

  13. 13 Профил на amanotwas
    amanotwas
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#11] от "gogo2011":

    А кой е ефективния начин, да се проверяват ваксинираните дали не са заразени и не разнасят зарази???
    Опаа, ама тях никой не ги проверява?
    Що така?
    Щото, те са богопомазани и тяхната зараза, която разнасят е дар от Бога Ковид, нали :))

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  15. 15 Профил на bxr35608444
    bxr35608444
    Рейтинг: 895 Неутрално



    До коментар [#11] от "gogo2011":


    Има възможност и за тестване. Не е задължително да си ваксиниран. Макар да се съмнявам, че това е ефективен начин за контрол, защото за тези 48 или 72 часа, спокойно можеш да лепнеш вируса някъде и да го разнасяш без да разбереш.
    —цитат от коментар 11 на gogo2011


    А бе , мозък , а ако си ваксиниран не можеш ли да лепнеш и разнасяш вируса ? Какво ти пречи ?



  16. 16 Профил на MilliVanilli
    MilliVanilli
    Рейтинг: 2388 Неутрално

    Поне първият аргумент на юристката е неверен - ваксинираните предават заразата по същия начин като неваксинираните и това е статистически видно.Иначе, ако ваксинираните не предаваха зараза, съм съгласен, че ваксинирането трябваше да е задължително.
    —цитат от коментар 5 на Lazarus


    Ами не е баш по същия начин, защото ваксинирания се пребрва с вируса за 3-4 дни, докато неваксинираният - поне за 7-8 дни. Значи по фактор време ваксинираният е два пъти по-безопасен разпространител. И освен това придобитата защита успешно бори вируса с което концентрацията на вирусоотделянето е поне два пъти по-малка. В съвкупност тези фактори ни показват, че ваксинираният е четири пъти по-малък разпространител на вируса. Т. е. вирусен товар отделен от един неваксиниран ще се отдели чак от четирама ваксинирани. В това е и ползата от ваксинацията.

    Сам съм, други няма...
  17. 17
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  18. 18 Профил на iox58564048
    iox58564048
    Рейтинг: 71 Неутрално

    1. Зеления сертификат не дискриминира до момента до който не го приложат за достъп до неща от първа необходимост (хранителни магазини, аптеки, т.н.)
    2. Поне си призна че в българия страничните ефкти от ваксината са за сметка на ваксинирания
    3. Като говорим за САЩ не може да не се каже че там има програма за обещетение на страничните ефекти от ваксинация. Програмата годишно изплаща по средно 200 милиона долара обезщетения на средно 600 човека (VICP се казва). В 20-ина държави по света има такива програми.

    Да излъжеш понякога е също толкова вредно като и да спестиш информация. Затова вече не ви вярваме....

  19. 19 Профил на MilliVanilli
    MilliVanilli
    Рейтинг: 2388 Неутрално

    До коментар [#11] от "gogo2011":А кой е ефективния начин, да се проверяват ваксинираните дали не са заразени и не разнасят зарази???Опаа, ама тях никой не ги проверява?Що така?Щото, те са богопомазани и тяхната зараза, която разнасят е дар от Бога Ковид, нали :))
    —цитат от коментар 13 на amanotwas


    Стани и ти богопомазан - ваксинирай се, и никой няма да те проверява.

    Сам съм, други няма...
  20. 20 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1066 Неутрално

    “ въпреки предвидимостта и предотвратимостта на тази вълна в сегашните ѝ размери се забеляза едно доста дълго бездействие от страна на здравните власти,”
    ——
    Туй камък по Радев и служебните му правителства ли е? Те нали бяха от добрите?

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  21. 21 Профил на iox58564048
    iox58564048
    Рейтинг: 71 Неутрално

    И другото за зеления сертификат. Всяко хлапе вече знае че ваксинираните могат да се разболеят и могат да заразяват. Ваксината предпазва само ваксинирания. Вижда се по многото случай в страни с голямо ваксинационно покритие където вече връщат маските например. Ако искаме безопасна среда трябва да се тестват всички.

  22. 22 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#4] от "persifedron1":

    Кои точно ваксини визираш?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  23. 23 Профил на parcaleste
    parcaleste
    Рейтинг: 935 Неутрално

    калтак
    тъпоумници
    Тъпак
    колко сте прости
    —цитат от коментар 8 на Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ

    Определено ще седна да чета и да осмислям какво пише всеки един всезнаещ, проницателен и харизматичен капацитет като теб занапред.

  24. 24 Профил на amanotwas
    amanotwas
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#16] от "MilliVanilli":

    "защото ваксинирания се пребрва с вируса за 3-4 дни, докато неваксинираният - поне за 7-8 дни"

    Пълни глупости!

    "И освен това придобитата защита успешно бори вируса с което концентрацията на вирусоотделянето е поне два пъти по-малка."

    Отново пълни глупости ! Некви доказателства за това твърдение или щото така !



    "Т. е. вирусен товар отделен от един неваксиниран ще се отдели чак от четирама ваксинирани. В това е и ползата от ваксинацията."


    Лелее....
    Ти отвори нова страница в НаУката :))
    Ма що ли разни по-учени хора от теб не мислят така???
    Ще искаш ли линк сега, или ...

    После що се радикализирали хората...заради такива , като вас!
    Въпросът не е защо, а защо чак сега!

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  26. 26 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#16] от "MilliVanilli":

    Това, което си написал просто НЕ е вярно.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  27. 27 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#17] от "Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ":

    Точно така. Всички учени го казват. Ти кажи обаче как стои въпроса с ПРЕБОЛЕДУВАЛИТЕ!!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  28. 28 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1066 Неутрално

    До коментар [#25] от "MilliVanilli":

    “ Главният здравен инспектор на Рупубликата и при Тиквата и при Радев е един и същи...”
    ——
    Ми той много мощен тоя инспектор… Гешев ряпа да яде.

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  29. 29 Профил на rossen4i4o
    rossen4i4o
    Рейтинг: 513 Весело

    абе знаех си че вируса има общо с пътната безопасност , нали всичко е превантивно и в името на обществото , и най вече приходи от контрол и респектиране по ; закон ;

  30. 30 Профил на MilliVanilli
    MilliVanilli
    Рейтинг: 2388 Неутрално

    До коментар [#16] от "MilliVanilli": "защото ваксинирания се пребрва с вируса за 3-4 дни, докато неваксинираният - поне за 7-8 дни"Пълни глупости!"И освен това придобитата защита успешно бори вируса с което концентрацията на вирусоотделянето е поне два пъти по-малка."Отново пълни глупости ! Некви доказателства за това твърдение или щото така ! "Т. е. вирусен товар отделен от един неваксиниран ще се отдели чак от четирама ваксинирани. В това е и ползата от ваксинацията."Лелее....Ти отвори нова страница в НаУката :))
    —цитат от коментар 24 на amanotwas


    Дори изказването ми е твърде скромно. Ето ти научни данни от челния израелски опит:

    чените правят разлика между "стерилизиращ" и "функционален" имунитет. Стерилизиращ имунитет означава, че ваксинираният не може повече да заразява други хора. Първите анализи на резултатите от ваксинациите с препарата на BioNTech/Pfizer в Израел показаха, че хората, които са получили вече и двете дози от ваксината, имат 92% по-нисък риск да предават инфекцията на околните. С други думи - поне по отношение на този препарат е установен висок стерилизиращ ефект срещу най-разпространените вирусни варианти.

    Сам съм, други няма...
  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  32. 32 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#20] от "Gretel":

    Само дето не се споменава КОНКРЕТНО в какво се изразява и обективира това бездействие.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  33. 33 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2595 Любопитно

    До коментар [#7] от "parcaleste":
    Покажете едно копие на такава декларация. Аз лично не съм виждал да пише такива неща. Това, което съм виждал да пише е, че в момента си здрав и си се запознал със страничните ефекти, че не си алергичен и питат дали си пррболедувал Ковид и кога.

    До коментар [#7] от "parcaleste":
    ", като всеки подписва пасквил, че снема отговорността от всяко второ, трето и пето лице, и остава сам отговорен за всякакви нежелани последствия? "

    Im Kapitalismus wird der Mensch durch den Menschen ausgebeutet; im Sozialismus ist es umgekehrt. "Gleichberechtigung ermöglicht Freiheit, weil Ungleichheiten nicht negiert werden. Gleichstellung ist Gleichmacherei, die den Menschen nicht mehr in seiner Individualität, sondern nur als Vertreter eines Kollektivs wahrnimmt"
  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  36. 36 Профил на MilliVanilli
    MilliVanilli
    Рейтинг: 2388 Неутрално

    До коментар [#35] от "MilliVanilli":

    И за да не бъда голословен:

    Чл. 14. (1) Главният държавен здравен инспектор е орган на държавния здравен контрол на територията на страната.
    (2) Главният държавен здравен инспектор организира и ръководи на национално равнище:
    1. държавния здравен контрол по чл. 15 от Закона за здравето;
    2. дейностите по промоция на здраве и интегрирана профилактика на болестите;
    3. профилактичните и противоепидемичните дейности при бедствия, аварии и катастрофи.
    (3) Главният държавен здравен инспектор:
    1. организира, ръководи, координира и контролира дейността на регионалните здравни инспекции при осъществяване на правомощията си по ал. 2;
    2. организира, ръководи, координира и контролира дейността на Националния център по радиобиология и радиационна защита при осъществяване на мерките по защита на населението от въздействието на йонизиращи лъчения;
    3. осъществява методическо ръководство и контрол на звената по ведомствен здравен контрол към Министерството на правосъдието, Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Министерството на отбраната и Министерството на вътрешните работи;
    4. (нова - ДВ, бр. 24 от 2014 г.) съгласува при необходимост устройствени планове, участва в оценката на съответствието на инвестиционните проекти, когато тя се извършва с приемане от експертен съвет на одобряващата администрация или по искане на физически или юридически лица, дава становище по готовността на строежите за въвеждането им в експлоатация по реда на Закона за устройство на територията в съответствие с чл. 35 от Закона за здравето.
    5. (нова - ДВ, бр. 24 от 2014 г.) осъществява непосредствено ръководство на държавния здравен контрол върху лекарствените продукти съвместно с органите по чл. 267, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина;
    6. (нова - ДВ, бр. 24 от 2014 г.) издава заповеди за налагане на административни мерки по чл. 51, ал. 2, т. 2 от Закона за храните;
    7. (нова - ДВ, бр. 24 от 2014 г.) участва в състава на комисии и съвети в случаите, предвидени в нормативен акт;
    8. (нова - ДВ, бр. 24 от 2014 г.) издава административни актове и наказателни постановления в случаите, предвидени в нормативен акт;
    9. (нова - ДВ, бр. 24 от 2014 г.) изпълнява и други функции в случаите, посочени в нормативен акт или възложени от министъра на здравеопазването, когато това е предвидено в нормативен акт.

    Сам съм, други няма...
  37. 37 Профил на amanotwas
    amanotwas
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#30] от "MilliVanilli":

    "ваксинациите с препарата на BioNTech/Pfizer в Израел показаха, че хората, които са получили вече и двете дози от ваксината, имат 92% по-нисък риск да предават инфекцията на околните. "

    Пак пълни глупости!
    Тва, дет го пишеш верваш ли го ?
    Или просто си пишеш нещата, както ти е наредено?

  38. 38 Профил на vladek
    vladek
    Рейтинг: 543 Неутрално

    Защо ако общественото здраве е колективна отговорност със същата сила не наложат всички да спортуват и да забранят алкохола и цигарите и да въведат обратно физзарядката? Стига глупости бе. Само пари ви интересуват. Болни хора - повече пари, повече ваксинирани - повече пари, тествани здрави деца - повече пари, повече продадени цигари - повече пари, повече продаден алкохол - повече пари... и кое не е истина?

    Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
  39. 39 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 2872 Неутрално

    Всяка забрана дискриминира нещото, заради което е въведена. Това обяснение с колективните права е като болшевики и меншевики, а когато няма равенство значи има дискриминиране в една или друга степен.

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  40. 40 Профил на Snider
    Snider
    Рейтинг: 124 Неутрално

    До коментар [#10] от "Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ":

    Кат ти гледам минусите,май ти си тъпака...

  41. 41 Профил на amanotwas
    amanotwas
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#30] от "MilliVanilli":

    "ПЪРВИТЕ анализи на резултатите от ваксинациите с препарата на BioNTech/Pfizer в Израел ...."

    ПЪРВИТЕ, А НЕ СЕГАШНИТЕ!

    То и по времето на Галилей са смятали , че земята е плоска, ама....

  42. 42 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2215 Неутрално

    До коментар [#5] от "Lazarus":

    Скъпи троле, това е поредната оборена опорка, моля да си ъпдейтнете файла с невалидните и да изискате от работодалите си да проявяват повече фантазия при измислянето им - https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264260v1.full .

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  43. 43 Профил на fkm26555709
    fkm26555709
    Рейтинг: 1785 Любопитно

    Скоро ще ограничат правата и на ваксинираните, изчакайте малко...

  44. 44 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 2180 Неутрално

    "Първо, в конкретния случай определянето на различните групи е научнообосновано - доказано е, че ваксинираните и преболедувалите в рамките на определен срок са много по-безопасни за обществото. За тях рискът да се разболеят и да предават инфекцията е изключително малък."

    Като започнат разни "капацитети"да ми говорят важно за наука, дето нищо не разбират от наука. Адвокатке, надявам се поне от право нещо да разбираш, защото от наука определено не отбираш. Ето какво казва науката:
    Три месеца след втората игла имунизиранште предават толкова вируса, колкото и неимунизираните. Къде е отразено това при сертификатите.? Ей, това невежеството и манипулацията са направо страшни напоследък!

    https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

    COVID vaccines cut the risk of transmitting Delta — but not for long
    The study shows that people who become infected with the Delta variant are less likely to pass the virus to their close contacts if they have already had a COVID-19 vaccine than if they haven’t1. But that protective effect is relatively small, and dwindles alarmingly at three months after the receipt of the second shot.

  45. 45 Профил на amanotwas
    amanotwas
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#42] от "fpyyh":



    " Преди Делта, ваксинацията намалява предаването на SARS-CoV-2 от лица, заразени въпреки ваксинацията, потенциално чрез намаляване на вирусния товар. Докато ваксинацията все още намалява риска от инфекция, подобни вирусни натоварвания при ваксинирани и неваксинирани индивиди, заразени с Delta, поставят под въпрос доколко ваксинацията предотвратява по-нататъшното предаване."

    Четете ли изобщо това което линквате???

  46. 46 Профил на mitko11
    mitko11
    Рейтинг: 2160 Любопитно

    https://m.dir.bg/dnes/na-fokus/sled-hilyadi-pochinali-i-osakateni-detsa-elvis-presli-se-vaksinira-po-televiziyata

    "Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов
  47. 47 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#36] от "MilliVanilli":

    Федерален апелативен съд в САЩ издаде заповед, спираща временно прилагането на издадените от администрацията на президента Джо Байдън правила, изискваща служителите на предприятия с над 100 души персонал да се ваксинират или да се подлагат на тестове всяка седмица, предаде Ройтерс, цитирана от БТА.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  48. 48 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2215 Неутрално

    До коментар [#45] от "amanotwas":

    Conclusions Vaccination reduces transmission of Delta, but by less than the Alpha variant. The impact of vaccination decreased over time. Factors other than PCR-measured viral load are important in vaccine-associated transmission reductions. Booster vaccinations may help control transmission together with preventing infections.
    За съжаление не прекъсва веригата, но значително ограничава разпространението и трябват бустерни дози. Това е изводът. Намаляване на заразяването с 60% е доста голяма разлика.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  49. 49 Профил на ck2013
    ck2013
    Рейтинг: 974 Неутрално

    говедата не разбират, че когато живеят в някаква общност, правата им се ограничават от правата на общността, които имат превес. ако това не им харесва да ходят в гората, но и там няма да ги оставят да си правят каквото си искат. една грешка и вече те няма.

    “I am sorry for the length of my letter, but I had not the time to write a short one.” Blaise Pascal
  50. 50 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2595 Неутрално

    До коментар [#38] от "vladek":
    Обществото в момента не е узряло за забрана на алкохола а когато са правени опити, резултата е бил лош -контрабанда и заместването му със нискокачествени продукти, опасни за здравето. Отделно, пушачите и пиячите плащат акциз, един вид фопълнителен данък здраве. Също така, има въведени ограничения кой може да употребява алкохол и цигари и къде плюс пропаганда за вредата им.
    Относно спортуването -създавст се все повече условия (частни и държавни инициативи) хората да имат лесен достъп до спорт. Отделно, много здравни каси дават "благини" за имащите желание да подържат здравето си чрез разумен начин на живот.

    До коментар [#38] от "vladek":
    "Защо ако общественото здраве е колективна отговорност със същата сила не наложат всички да спортуват и да забранят алкохола и цигарите и да въведат обратно физзарядката?"

    Im Kapitalismus wird der Mensch durch den Menschen ausgebeutet; im Sozialismus ist es umgekehrt. "Gleichberechtigung ermöglicht Freiheit, weil Ungleichheiten nicht negiert werden. Gleichstellung ist Gleichmacherei, die den Menschen nicht mehr in seiner Individualität, sondern nur als Vertreter eines Kollektivs wahrnimmt"
  51. 51 Профил на clw21688650
    clw21688650
    Рейтинг: 140 Неутрално

    - Всяка мярка трябва да е пропорционална на целите, които иска да постигне.

    Така е писало момичето. Хайде сега да види пропорцията между желаещи и нежелаещи и да си поправи мисленето :). Нежелаещи дробна черта / ваксини >> желаещи / ваксини. Тук пропорцията е видна. Хората масово не желаят.

    Хубавите момичета не бива да мислят по такива грозни въпроси. Например почернила е едно изречение " Такива изисквания например има при имиграция или дори посещение в друга държава." Има препоръки тук и там - за Индия например е препоръка. Задължителното е за работещи в няколко държави от 4 тия свят. Сигурен съм че госпожицата не е била там и няма да стъпи, щото грима не ще издържи жегата.

    Изобщо, дано поне и платят хонорар на Мимито.

  52. 52 Профил на lil_alex
    lil_alex
    Рейтинг: 1652 Любопитно

    До коментар [#49] от "ck2013":

    Обикновено хората, които не са съгласни с правилата, не ходят в гората, а създават своя общност/течение/движение. И следващата стъпка е някой да тръгне на война срещу тази общност, щото не може така да се цепите от колектива. Ми да, можем.

    Иначе наистина дават достатъчно "избор", за да си вържат гащите, че никого не са спрели или ограничили. Но на всички е ясно, че това е доста сериозен нъдж според теорията за "мекото насочване". Също така определено са ограничени някои права от категорията "икономически и културни права", но пак сме в сивата зона дали е оправдано за целите на "здраве и безопасност" или малко минаваме в сферата на натиска и лекото наказание, а всъщност здравният ефект не е кой знае какъв.

  53. 53 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 2431 Весело

    Не е наясно с правото......

  54. 54 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#50] от "DDR":

    В Чехия признаха ли препаратите за ваксини?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  55. 55 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1194 Неутрално

    Щом е толкова убава, нема начин да не е и права :))

    ХАКНАТИЯТ МОЗЪК: https://unbrain.eu/?bg
  56. 56 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#52] от "lil_alex":

    Нарушени са правата на всички ПРЕБОЛЕДУВАЛИ. Тава другарката шаркова удобно го премълчава.
    Друг феномен са големите магазини за строителни материали и бяла и черна техника, където има и вентилация и ПРЕдостатъчно площ за безопасно пазаруване за разлика от някои дрогерии и аптеки на близки до бойко собственици.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  57. 57 Профил на Petia Nikolova
    Petia Nikolova
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    До коментар [#11] от "gogo2011":

    Ваксиниран с една доза прави същото. Ама си получава на 15 ден, а до оня ден и веднага сертификата, с който законно и правоверно да разнася вируса.

  58. 58 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#55] от "Боян Таксиров":

    Не бих казал но не това е темата.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  59. 59 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#57] от "Petia Nikolova":

    То и на 15-тия ден не е сигурно какъв е титъра на антителата защото НЕ всеки развива правилната реакция.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  60. 60 Профил на Petia Nikolova
    Petia Nikolova
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    До коментар [#30] от "MilliVanilli":

    От снощи се носи една новина за вече 4-а игла в Израел. Та, тя ще е ли достатъчна да останалите 8 %, които сега не влизат в статистиката на ефективност на ваксинираните?

  61. 61 Профил на Petia Nikolova
    Petia Nikolova
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    До коментар [#30] от "MilliVanilli":

    От снощи се носи една новина за вече 4-а игла в Израел. Та, тя ще е ли достатъчна да останалите 8 %, които сега не влизат в статистиката на ефективност на ваксинираните?

  62. 62 Профил на lil_alex
    lil_alex
    Рейтинг: 1652 Неутрално

    До коментар [#56] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Например би била една добра мярка да насърчат големите магазини да засилят вентилацията. Ама понеже няма как да го разпишат като за писарушки и да взимат глоби, то няма как дори да се предложи.

    Вместо това - ограничаваме хората, вместо да накараме бизнеса да подобри хигиената и проветряването.

    Иначе ми е забранено да вляза в мол, но мога с подозиран ковид да се редя колкото си искам в малките чакални на някое ДЦК, да си нося хлабава маска и да кихам сред група бабички. Наука, какво да се прави...

  63. 63 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1194 Неутрално

    До коментар [#58] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Естествено, че не това е темата. Но ако беше по грозна и възрастна, нямаше да и сложат снимката на цял екран над статията.

    ХАКНАТИЯТ МОЗЪК: https://unbrain.eu/?bg
  64. 64 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 2431 Весело

    Още не са попълнили списъците, после здравите ще бъдат изолирани за да се разбере, защо не ги хваща никакъв вирус и оцеляват напук.....

  65. 65 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#63] от "Боян Таксиров":

    Имам много забележки към визията но се придържам към написаното.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  66. 66 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#64] от "Николай Бучков":

    Вече се изследват точно тези хора, които заразата не ги хваща.
    В бъдеще трябва да се избегнат подоби бъгове.
    БГ вече пророкува нова, по-страшна, зараза. А неговите пророчества в тази сфера се сбъдват както всички се убедихме.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  67. 67 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1576 Неутрално

    Ала бала.С въвеждането на сертификатите се ограничават правата на здрави хора с предположението,че са болни и същевременно се дават привилегии на хора със сертификат с предположението,че не са болни. А може изобщо да не е така.Единственото решение е масово тестване.Без значение дали си ваксиниран или не.

  68. 68 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2700 Неутрално

    Адвокат Мария Шаркова: Мерките спрямо неваксинираните не са дискриминация
    —цитат от коментар 0 на статията


    Щом го казва адвокатка - значи е истина от последна инстанция.

  69. 69 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2595 Неутрално

    До коментар [#54] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Към момента над 6 000 000 човека явно признават всксините за ваксини. Цялото население е около 11 700 000. Извади децата до 18 години и виж какъв процент от възрастните а се ваксинирали.

    Im Kapitalismus wird der Mensch durch den Menschen ausgebeutet; im Sozialismus ist es umgekehrt. "Gleichberechtigung ermöglicht Freiheit, weil Ungleichheiten nicht negiert werden. Gleichstellung ist Gleichmacherei, die den Menschen nicht mehr in seiner Individualität, sondern nur als Vertreter eines Kollektivs wahrnimmt"
  70. 70 Профил на В началото бе словото ...
    В началото бе словото ...
    Рейтинг: 197 Неутрално

    Апелативният съд на пети окръг в САЩ постанови да се спре задължителната ваксинация срещу COVID-19 на служителите на големите компании в страната.

  71. 71 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2595 Неутрално

    До коментар [#69] от "DDR":

    До коментар [#54] от "КМЕТ В СЯНКА"
    Опс, грешка 10 700 000 - извинявам се.

    "Цялото население е около 11 700 000."

    Im Kapitalismus wird der Mensch durch den Menschen ausgebeutet; im Sozialismus ist es umgekehrt. "Gleichberechtigung ermöglicht Freiheit, weil Ungleichheiten nicht negiert werden. Gleichstellung ist Gleichmacherei, die den Menschen nicht mehr in seiner Individualität, sondern nur als Vertreter eines Kollektivs wahrnimmt"
  72. 72
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  73. 73 Профил на nefpanta22
    nefpanta22
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Най прекия път към фашизма, е потъпкване то на личното право, с аргумента, че се прави за общото. Дали ще е срещу етническа група или срещу личния избор, грешка няма. Това е пътя. В нациска Германия, са отнемали правото на евреите да посещават обществени места. Сега за не ваксинирани. Следващото, кое ще е? Лагери? Вече се чуват идеи, и то от политици, това да стане. Всички не ваксинирани в гета? Следващото, кое ще е? Всички хетеро в контрационни лагери? И за това има призиви. Канадска политичка, дава такива идеи. От адвокат се очаква да чете буквата на закона. Вече си имаме математик, който ни "разяснява" колко ще мрем.

  74. 74 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1890 Неутрално

    Интервюто на колегата трябва да се преценява в цялост и може да се каже, че действително се е спряла на най-съществените проблеми, като по болшинството от тях има разумна позиция, основана на правото. Действително основният проблем в кризата е за баланса между обществения и личния интерес, съответно - права.
    В същото време адв. Шаркова - не ми се иска да вярвам, че е нарочно, но няма друго обяснение - къде е позамазала, къде направо манипулира най-същественото противоречие по този проблем. Тя казва така:

    както при всеки прием на лекарствен продукт, и при ваксинирането пациентът носи риска от възникване на тези нежелани реакции, които са описани надлежно в кратката характеристика. Това е така, защото при всяка медицинска дейност, включително ваксинопрофилактиката, когато се СЪГЛАСИМ с ползите от дадено лечение или медикамент, поемаме и рисковете, с които сме запознати.
    —цитат от коментар 0 на статия


    Та, да окропним елементите на проблема:
    - ковид е заплаха за общественото здраве;
    - обществото трябва да вземе колективни мерки;
    - ограничават се индивидуални права (дотук всичко добре);
    - за да си упражните някои основни индивидуални права (на свободно придвижване, на труд) - възможностите ви на практика се свеждат до ваксиниране;
    - но ваксинирането не е задължително;
    Резултат:
    - ако случайно си заминете от ваксината, няма кой да обезщети наследниците ви, защото сте си я поставили доброволно (цитата по-горе от интервюто на колегата).

    Класика в жанра - ако погледнете всяка една от предпоставките на извода, всяка една от тях изглежда разумна и в съответствие със закона. Ако погледнете обаче съвкупния резултат (е, какво пък - заминал си си от ваксината и толкова), нещо май не е както трябва.

    Внимателният прочит на обосновката адвокатката показва, че самата тя си противоречи тежко: първо казва "Производителите носят отговорност, но в определени случаи държавите следва да ги обезщетят, ако самите компании заплатят обезщетение на пациент". А след това казва: "както при всеки прием на лекарствен продукт, и при ваксинирането пациентът носи риска от възникване на тези нежелани реакции, които са описани надлежно в кратката характеристика."


    Вярно е - производителите ще са отговорни спрямо пострадалите, НО НЕ САМО.
    От практическа страна - прочитът на кратката характеристика (т.е. одобрението ѝ от държавните регулатори) е направено при такива условия, че бедният редови човечец (не дай Боже - наследниците му), ще бъдат буквално смлени от взаимната координация на всеки по веригата (всеки един от тях може много лесно да се оправдае с другия; също класика в жанра). За да приключа въпроса - от практическа страна, потърпевш от ваксината (наследниците му), за да успее да защити правата си, ще трябва да ангажира като ответници по иска си ВСИЧКИ отговорни по веригата (от производителя, през държавния регулатор, до конкретния лекар, поставил ваксината), за да може да разчита на успех. (това са само подробности, които се налагат по повод невярното внушение в една от тезите на интервюираната).

    Ако се върнем на главното, то пак следва да се подчертае, че интервюираната замазва най-главния проблем в сегашната позиция на всички правителства по уредбата на ваксините. Противоречието е очевидно, а обясненията са жалки: от една страна стои статута на ваксината като ДОБРОВОЛНА, от друга страна стои орязването на индивидуални права, а от трета страна стои практическата невъзможност за реализиране на отговорност при увреждания на здравето/смърт на индивида, съгласил се да се ваксинира. И това ако е право...

  75. 75 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 4111 Весело

    Не са ! Дори да започнат да ги държат изолирани по домовете им, пак ще е " пропорционална" на цялостната ситуация у нас мярка, която е напълно оправдана и дори е в техен интерес !🤦‍♂️🤦‍♂️😂

  76. 76 Профил на sw51
    sw51
    Рейтинг: 356 Разстроено

    Българина на никого не вярва... защо да вярва на юрист? Всеки се опитва да го излъже, всеки се опитва да го измами. Той си знае най-добре кое как.
    Те за това сме и на тоя хал... Скоро и първи в света по починали. Ма то не било от ковид, било от друго, а те го пишели от ковид ;)

  77. 77 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 2298 Неутрално

    Първо, в конкретния случай определянето на различните групи е научнообосновано - доказано е, че ваксинираните и преболедувалите в рамките на определен срок са много по-безопасни за обществото. За тях рискът да се разболеят и да предават инфекцията е изключително малък.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Да ама не е доказано !

  78. 78 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2330 Весело

    Ох, милата! Навремето най-силно грачеше срещу маските, защото били незаконни и й нарушавали правата. Изтъкваше несъстоятелни юридически аргументи все едно на вируса му пука от юридическите закони. Когато ги въведоха по целия свят, млъкна.
    Същият гьонсуратлък като на Кацаров.
    Защо давате думата на хора, които навремето агитираха против мерките? Защо не дадете думата на тези, които още в началото предупреждаваха за опасността и си държаха твърдо на мнението, независимо от реакцията на невярващите?
    Само благодарение на тези хора жертвите не са в пъти повече.

  79. 79 Профил на lil_alex
    lil_alex
    Рейтинг: 1652 Неутрално

    До коментар [#74] от "inn":

    Нищо нередно - доскоро да си умен значеше да може да свържеш точките. А на сегашната умна класа й плащат да НЕ свързва точките, да мисли точка по точка и да прави така, че "на парче" нещата да изглеждат съвсем коректни...и ако някой свърже точките, да го обвини в конспиративно мислене.

  80. 80 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 967 Неутрално

    Не е дискриминация, никой не може да ти забрани или накара да ходиш на кино
    но без билет няма да те пуснат !!!

  81. 81 Профил на chalga is the best
    chalga is the best
    Рейтинг: 20 Неутрално

    До коментар [#4] от "persifedron1":

  82. 82 Профил на Boyan Boev
    Boyan Boev
    Рейтинг: 128 Неутрално

    тТази пикла не прочете ли решението на съда в САЩ за ОТМЯНА на задължителната ваксинация? https://www.dnes.bg/koronavirus/2021/11/06/syd-v-sasht-otmeni-zadyljitelna-vaksinaciia-sreshtu-covid-v-golemi-kompanii.509496

  83. 83 Профил на victor_victim
    victor_victim
    Рейтинг: 390 Неутрално

    До коментар [#78] от "pamela":

    Бъркате адв. Шаркова с адв. Мария Петрова. И двете се занимават с медицинско право.
    По въпроса - единствените дискриминирани в момента са ваксинираните. Защо ли? Нека умните и красиви антивъксъри сами се досетят.

  84. 84 Профил на sim4o
    sim4o
    Рейтинг: 2909 Неутрално

    1. Зеления сертификат не дискриминира до момента до ...
    —цитат от коментар 18 на iox58564048


    Дискриминира си , от първата секунда..

    То и жълтите звезди , по твоята фашистка логика, въобще не дискриминират?

  85. 85 Профил на MilliVanilli
    MilliVanilli
    Рейтинг: 2388 Неутрално

    До коментар [#30] от "MilliVanilli":От снощи се носи една новина за вече 4-а игла в Израел.
    —цитат от коментар 60 на Petia Nikolova

    Е, и? И пета и шеста да има - това е положението. важното е здравето... И да не забравя - няма да ти поникне трета ръка...

    Сам съм, други няма...
  86. 86 Профил на lil_alex
    lil_alex
    Рейтинг: 1652 Неутрално

    До коментар [#83] от "victor_victim":

    Изобщо не сте дискриминирани - ако ваксината действаше така ефективно и драматично, вече целият свят щеше да е отворен и да няма нужда да четем като равини колко % протекция има.

  87. 87 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2174 Весело

    Айде поредната "специалистка" дето говори точно каквото Прокопи и миньоните му искат да се чува, че им затвърждава confirmation bias-a. Между другото ми е интересно как "Дневник" едновременно е твърдо убеден, че има ебати дискриминацията по полов признак у нас, а същевременно публикува основно жени за "експертни мнения"?!?

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  88. 88 Профил на xso16686927
    xso16686927
    Рейтинг: 612 Неутрално

    "...здравето и животът на хората имат превес в подобна ситуация..." на епидемия. Има екземпляри, които шофират като гадове и пренебрегват живота на другите - взима им се книжката, правото да управляват, глобяват ги и дори влизат в затвор - това не е дискриминация. Екземплярите, за които животът на другите няма превес пред собствените им разбирания също подлежат на своеобразно наказание и също не е дискриминация, а е превенция срещу нарушаването на правото на обществото за здраве и въобще на живот.

  89. 89 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    Много хубаво изложение на др Шаркова. Спомни ми едно време как идва един другар от дружество Г Кирков и много убедително ни обясни, че чрез изходните визи държавата ни пази и се грижи за нас, а не ни нарушава правата. Умно говореше.
    В тая връзка ми възникна въпрос: как да тълкуваме Мерките, ако например Неваксинираният е гендер?

    Въвеждането на задължителни ваксинации не представлява недопустима намеса в правото на личен живот, като тази теза беше потвърдена от Европейския съд за правата на човека по делото "Вавричка и други срещу Чехия", тъй като ваксинирането се въвежда в отговор на належаща обществена нужда, доказана е тяхната безопасност и ефикасност и изискването е пропорционално на преследваната цел.
    —цитат от коментар 0 на др Шаркова


    Тука имам 2 пъти как викат по филмите "обджекшън юронър":
    1а: Делото е по жалби , подадени 2013 - 2015 г за съвсем други Ваксини
    1б: Противно на широко ширещата се заблуда, съдът на др Сорос няма юрисдикция над отделни държави и изпълнение на решенията му е въпрос на добра воля. Същото е и с даването на решенията за пример на каквото и да било.
    1в: ПАСЕ (която се явавя началник на Съда на др Сорос) в резолюция 2361 (2021) от 27.01.2021 постановява че задължителната ваксинация е античовешко дело.
    https://institut-trivium.org/wp-content/uploads/2021/07/Europarat-Resolution-2361-2021.pdf
    Лесно може да се намери в интернета, понеже веднага армия фактчекъри рипат да я громят.
    2. Относно "доказаната безопасност и ефикасност" : съдът преценява доказателства. Едното доказателство е софтуер проф. Радка , версия декември 2020 , представена от адвокатина. Да си представим че вещото лице даде експертиза на база актуални Цифри от страна , където Ваксинизъма е победил (надминато е Свещеното Число 70)
    Ирландия къмто 30 октомври
    https://www.hpsc.ie/a-z/respiratory/coronavirus/novelcoronavirus/surveillance/vaccinationstatusweeklyreports/Death and Vaccination Report.pdf
    Вадиме Цифрите от предишния рипорт и получаваме за седмицата:
    погинали от Ковидя - 81 , Неваксинирани 15 (18,5%)
    Общо Ваксинирани 75% , от погиналите 72%. Как се обосновават Мерки да ръчкаш и останалите 25% да се ваксинират не става ясно.

  90. 91 Профил на amanotwas
    amanotwas
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#85] от "MilliVanilli":

    Не, не е това положението!
    Ако няма принуда, добре, ама да те лишават от основни човешки права и да ти обясняват как билА "доброволна" ваксинацията, това не е нищо по-различно от тоталитаризъм и фашизъм!
    Ако на вас ви харесва, то голяма част от българите не мислят така.
    И целта не е здравето на хората, а да се пласират закупените ваксини, щото ако изтече срока им (а това вече е факт) и се наложи да ги унищожават, то ще стане огромен скандал за милиарди $ и някой трябва да хоси тази отговорност, защо са попиляни тези пари.
    И затова е този натиск, а не за здраве.
    Щото и на канарчетата вече им стана ясно, че тези "ваксини" не вършат никаква работа.
    И ако продължавате с репресиите, то отговора ще е пропорционален - не заплашвам никого, просто предупреждавам за очевадни неща.

  91. 92 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1891 Весело

    С тези пишещи шушумиги, единственото, което ни остава е да се радваме на времето, което преживяхме от свинския грип до сега. Напоследък излизат много интересни данни за провалена, но поучителна кампания тогава. И доста произведени и изхвърлени ваксини - пак тогава.

  92. 93 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 3134 Неутрално

    Брей,как се обръща пропагандата,като дойде Народната Власть!До април маските ни ги слагаше Бокаса,за да мълчим,а да не се ваксинирме беше основно право и Зелените Сертификати бяха глупост.А зсега обратното!Лицемери!

  93. 94 Профил на naturist
    naturist
    Рейтинг: 363 Любопитно

    Смешен адвокат, които не може обективно да разглежда въпроса, а каца от опорка на опорка за да заслужи жалката си заплатка.
    1. Зеления сертификат отнема права без да вменява задължения, поради което на практика е напълно безсмислен и обяснявам веднага:
    2. Без зелен сертификат не мога да отида на кино. Не мога да отида на кино защото по закон не мога да застрашавам здравето на други хора, обаче..
    3. Зеления сертификат не означава, че не мога да застрашавам други хора, нито означава , че имащите го не могат да се заразят или умрат. Т.е. Човек със зелен сертификат може да се зарази, може да заразява и може самия той да умре от заразата и то не в пренебрежителни стойности на тази вероятност. Т.е. в реалността, аз и човек със зелен сертификат може да сме еднакво опасни за околните, но само този със зелен сертификат има права да направи нещо си. Т.е. е дискриминационен.

  94. 95 Профил на Тасков
    Тасков
    Рейтинг: 745 Неутрално

    До коментар [#90] от "pamela":

    “Боя се, че издадените заповеди ще са противоконституционни, когато говорим за степен на опасност, трябва да имаме критерии”. - аз остсвам с впечатлението, че не е срещу мерките, а че се въвеждат по такъв начин , че в последствие да падат като круши в съда.

    Обясненията и в това интервю за чисто правната гледна точка на нещата изглеждат разумни, а приведеният пример с делото в САЩ от 1902 - на място и адекватен.

  95. 96 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5150 Неутрално

    До коментар [#69] от "DDR":

    Питам те за държавата. Не ми се прави на бойко борисов.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  96. 97 Профил на Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ
    Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ
    Рейтинг: 60 Неутрално

    Забелязвам, че фашизираните дебили до един почват да стават анти-ваксърчета. Муши, Тифлека, г-жа Памелка.... Затвърждават хипотезата ми, че анти-ваксърията е силно лансирана по трасето на нео-нацизма, който те изповядват радушно...

    Ей това е големият проблем - че нео-нацитата се намесиха и в медицината и науката: сфери, дето изобщо нямат работа там.

  97. 98 Профил на Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ
    Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ
    Рейтинг: 60 Неутрално

    Ох, милата! Навремето най-силно грачеше срещу маските, защото били незаконни и й нарушавали правата.
    —цитат от коментар 78 на pamela


    Може ли точния цитат?

  98. 99 Профил на nassaux
    nassaux
    Рейтинг: 655 Весело

    До коментар [#97] от "Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ":

    Келеш, ти продължаваш да грачиш, а? Но тук си прав, неонацитата се намесихте и в медицината..... ама слабо, слабо...

  99. 100 Профил на MilliVanilli
    MilliVanilli
    Рейтинг: 2388 Неутрално

    До коментар [#98] от "Сенсей НАНАЙ Ежко Бежко на Ректум ЗАДПОЛАЙ":

    Вече стана дума, че Памела си мисли за другата адвокатка с лично име Мария - Мария Петрова

    Сам съм, други няма...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK