Марио Русинов, политолог: Седем мандата са в залог на контролиран и купен вот

Марио Русинов

© Юлия Лазарова

Марио Русинов



На последните парламентарни избори от 4 април 2021 г. секциите, които са били в риск от контролиран или купен вот са били с близо пет процента повече от изборите през 2017 година. Това беше един от изводите на "Антикорупционния фонд", който в края на май представи анализа си за изминалите парламентарни избори. По този повод "Дневник" разговаря с политолога Марио Русинов, който е един от авторите на изследването политолога Марио Русинов.


Колко щеше да е различен резултата от изборите на 4-ти април, ако нямаше купен или контролиран вот?


- Анализът на резултатите от четвърти април, който изготвихме от "Антикорупционния фонд", сочи, че между 1491 до 2102 секции са в риск от контролиран вот. С други думи гласовете, които са подадени в тези секции са над 400 хиляди. Тук е моментът да уточним, че не може да се определи каква част от гласовете в тези секции са подадени под някакъв тип стимул или натиск. Вероятно става дума за голямата част от тях. Колкото до резултата, д-р Никола Тулечки от сдружение "Данни за добро" направи базова симулация въз основа на методологията ни, посредством тяхното изключване от смятането на разпределението на мандатите.




Според тази симулация изглежда седем мандата са в залог на контролиран и купен вот. По същество разпределенито на мандите е игра с нулев резултат, в случая те ще се преразпределят от Движението за права и свободи към други партии. Важно е да се има предвид не само размера на контролирания вот, а и неговата концентрация по места. Когато вотът е съсредоточен на конкретни места, а не разпръснат той има по-голяма тежест при разпределението на мандатите. На това отдаваме и високия брой мандати, който ДПС получава посредством вот в рискови секции.


Имате ли данни за места, където партиите са разменяли гласове? Кои са тези места и партии?


- В част от секциите, които сме сигнализирани като рискови забелязваме, че има рязка промяна на електоралните нагласите на изборите спрямо 2017г. А именно, че Движението за права и свободи традиционно получава първи резултат в тях, а през 2017г. други играчи печелят. Такъв е случаят със секция в село Родина в област Велико Търново, където единственият пробив на друга политическа сила е на Обединените патриоти през 2017г. (бел.ред. - на последните избори печели ДПС).


Подобен е казусът и със с. Семчиново в Пазарджик. Там през 2017г. ГЕРБ успява да вземе първото място от движението само, за да се върне то отново на него на последните избори. Може да се спекулира дали на места като тези няма системно инструментализиране на контролирания вот от страна на конкретната партия. Като тя ги пренасочва към други партии на избори с по-малък залог, каквито бяха тези от 2017г. Обратно, на избори с по-голям залог ги използва за себе си.


На други места като с. Забърдо, област Смолян, например, пък забелязваме висока степен на волатилност сред електоралните нагласи на всички избори като победителят е различен всеки път. Такива места вероятно са на радара на политическите партии и успява да ги спечели този, който предложи най-голяма сума.


Има и такива секции, в които партията победител печели несъразмено висок резултат спрямо останалите им резултати в общината и цялостното им представяне какъвто е случаят със секция 262000011 в гр. Ихтиман, където от 443 действителни гласа, 404 са отишли за ГЕРБ, което е двойно увеличение от предходния им резултат. Разбира се, може и да има обяснение от местния контекст, но конвенционалната житейска логика по-скоро сочи, че има нещо нередно.


Каква е цената на купения вот - има ли данни колко струва един глас?


- В рамките на направения анализ работихме с количествени данни за резултатите от изборите и в такъв смисъл фокусът ни не беше на цената. От друга страна, обаче, множеството журналистически разследвания, както и научни разработки по въпроса твърдят, че един глас може да е от тридесет до няколо стотин лева. Разбира се, на местните избори, където мандатът се избира от значително по-малко хора цените са доста по-високи. Сред политолозите известен е примерът на Несебър, където на местни избори гласът е стигал до над 300 лева. С оглед на малкия размер на общината и относително големия публичен ресурс, който се разпределя, защото Несебър е туристическа атракция, конкуренцията там е много висока.


Колко получават дилърите и колко удържат?


- Нямаме информация.


Какви са факторите за купения и контролиран вот?


- Голямата част от контролирания вот е локализиран в малки населени места или квартали, които са изолирани от социалните и икономически процеси. Става дума за около 2/3 от секциите. Имено тази маргинализация е основен фактор. Множество емпирични изследвания и теоретични разработки показват, че трябва да се удолетворени базови предпоставки като определено ниво на образователно и икономическо развитие, за да се възприемат в пълнота ценности като участие в политическия живот и демократичните процеси.


В някои общности, където се практикува по-патриархален модел на живот, където одобрението от местните лидери е ключово, гласуването спрямо заръката на последните е условие да останеш част от общността, иначе се рискува "остракиране". Отвъд факторите и към конкретните проявления - разговорите ни с изборни експерти показаха и други зависимости като например контрол върху зареждането на местните магазини като начин за контрол на гласоподавателите, както и заплахи или обещания за финансови облаги. Относително нов подход е и обещанието за опрощаване на дългове от местните лихвари, които работят в съглашение с търговците на гласове.


Как може да се противодейства с това явление?`


- Най-общо може да се засилят усилията в две посоки - превенцията и преследването на купуването и продаването на гласове. По повод на превенцията на първо място трябва да се положат дълготрайни и целенасочени усилия за подобряване на стандарта на живот на гореспоменатите общности. Трябва да се предприемат образователни програми, които промотират демократичните ценности и да се положи настойчива работа по интеграцията им.


По повод на преследването на дилърите на гласове, местните тартори и политическите играчи, които купуват трябва да се работи по посока на премахване на полицейския чадър върху тях в част от населените места. Той се случва от страна на ниските нива на местните правоохранителни органи. Също така трябва по-ефективна работа по-посока на събиране на доказателства и изготвяне на по-качествени обвинителни актове от страна на прокуратурата. Опорочен процес по събиране на доказателства води до последваща оправдателна присъда от съда. Такъв беше случая с бивш депутат от ДПС и ДРОМ тази година. Работа по сигнали също може да се подобри.


В АКФ сме получавали информация за "загубили" се по веригата сигнали към районна прокуратура, например и в крайна сметка липса на адекватни действия.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK