Защо социолозите се заблудиха така радикално

Защо изборни цунамита като тези на "Продължаваме промяната" или ИТН остават незабелязани?

© Надежда Чипева, Капитал

Защо изборни цунамита като тези на "Продължаваме промяната" или ИТН остават незабелязани?



Анализът е препубликуван от "Дойче веле".


Стана клише, че големият губещ на тези избори е социологията. При това не говорим за една или друга агенция, защото прогнозите този път бяха удивително единодушни - с първо място за ГЕРБ и 10 до 12% по-малко за спечелилата "Продължаваме промяната". Да добавим надценяването на БСП с до 6% - по-необяснимо дори от това на ДБ, чиито избиратели изтекоха в посока ПП.


Сред оправданията обикновено чувахме, че много хора били решили за кого да гласуват в последния момент, а активността се оказала твърде ниска. Само че тези фактори също са обект на демоскопски проучвания - свикнали сме да ни съобщават колко от решилите да гласуват ще подкрепят еди кого си. А що се отнася до избирателната активност, тя е другият голям провал на агенциите, защото те (пак единодушно!) я даваха между 48 и 58%. Реално се оказа 40%. Вярно, че не знаем колко са избирателите, но това важи еднакво за прогнозата и за реалността. Да добавим всеобщото подценяване на ИТН на по-предишните избори от 4 април с 5%, придружено с пак дружното надценяване на БСП с 5% - прогнози, които отиват доста отвъд статистическата грешка.




Платена социология?


Подобни разминавания разбира се подхранват разпространеното мнение, че социолозите са платени и просто правят пропаганда на принципа "ремарке", където колебаещият се прикача към колата на победителя. Вероятно има такива случаи, но струва ми се, че големите агенции едва ли биха си позволили заради дребни печалби да рискуват големите си клиенти от маркетинга, на които разчитат между изборите. Тук-там може би добавят някой процент според медията, която им поръчва изследването, но чак толкова големи разминавания едва ли се внушават целенасочено. Самото единодушие в грешенето предполага твърде голяма конспирация, а тия сюжети повече пасват на популярните жанрове.


Нещо в самия демоскопски инструмент вече не работи. Социолозите се оправдаваха с това, че нови партии като ПП сега, или ИТН през април идват като цунами и не могат да се предвидят. Подобни непредвидими "черни лебеди" за колегите им бяха изборът на Доналд Тръмп и референдумът за Брекзита в Обединеното кралство, където катастрофираха много по-стари и по-добре финансирани техни колеги.


В интерес на истината, повтаряха ни, че сериозна част от избирателите не са решили да гласуват и ще изберат партия в последния момент, т.е. след като сондажите са приключили. Въпросът ми е защо, ако са знаели това, агенциите все пак излязоха с цифри - с десети, даже стотни от процента? Защо не казаха: тоя път е несигурно, можем само най-приблизително да ви ориентираме, но ще има изненади? И отговорът ми се вижда прост: защото продават именно цифри. Не тенденции, приблизителни съотношения и хипотези.


Въпросите, които повдига това ново Ватерло на социологията, са за метода и за обществото.


Кои фактори изкривяват картината


За метода. И по света звучат оплаквания, че гражданите вече нямат особено желание да отговарят - обсаждат ги толкова много сондьори, маркетингови агенти, журналисти, че участието в анкети вече не се преживява като граждански дълг, а като досада. Това със сигурност изкривява картината. До два милиона от съгражданите ни са в чужбина и практически не участват в изследванията, но мобилността не е само трансгранична. Един социолог се оплака, че не можели да стигат до младите, защото не били на адреса си и така старите били свръх-представени. Е добре, значи нещо трябва да се измисли, нали така, най-малкото да ни съобщават за отказите, да ни обясняват, че има дисбаланси?


Другият момент, това е тромавият характер на демоскопското изследване - трябва да се ангажират стотици анкетьори, които да работят дни наред, после някой да обработва резултатите. И когато те най-после бъдат представени, оказва се, че е долетял нов "черен лебед" - Лозан Панов се е изказал срещу подкрепящата го партия, Ковид-сертификатът обидил някого, атаките срещу Кирил Петков увеличили парадоксално симпатиите към него и т.н.


Чудя се дали могат демоскопските сондажи от продукт ("моментна снимка", както казват дейците) да се превърнат в процес - да се актуализират непрекъснато в хода на кампанията? Ще ми кажат, че би излязло по-скъпо анкетьорите да стоят дълго на терена и да питат респондентите по няколко пъти, но в моменти на нестабилност може би си заслужава.


Нови инструменти явно са нужни


Вероятно трябва да се намерят и нови инструменти за изследване на общественото мнение. Съвременната публичност вече не е доминирана от партийни събрания, телевизионни речи и площадни митинги - все повече животът ни се пренася в това, което Зукърбърг нарича мета-вселената. Изследователите започнаха да говорят за използването на търсачките на интернет: човек е много по-искрен, когато реши да потърси нещо, отколкото когато го пита анкетьор.


Стивън Мейровиц например дава пример с отговора на въпроса: "боледували ли сте от венерическа болест?" с търсене на информация за съответната болест - кое ще ни даде по-вярна представа за здравния статус на човека? Ако например съвсем лаишки пуснете "Продължаваме промяната" в Гугъл Трендс (платформа, която дава движението на търсенията на определени думи във времето), ще видите, че интереса към новата партия рязко се покачва през последната седмица преди изборите - от 9 до 100 в техните мерни единици на сравнение, за разлика от ИТН - от 2 до 10, ДБ - от 3 до 19. Това със сигурност дава идея за приближаването на "черния лебед", но как точно да се инкорпорират подобни нови техники и много по-сложни демоскопски изследвания, остава да се измисли.


Културни сцени на политическото
С код Dnevnik10 получавате поне 10% отстъпка
Купете


Променило се е и съвременното общество. Партийните идентичности вече отдавна не се предават по наследство от поколение на поколение, а старите класови солидарности са фрагментирани. Въпросът е какво точно отговаря човекът днес, когато го попитат за кого ще гласува? Дали отстоява своя групов интерес, например "тая партия ми е давала, ще ми дава пак"? Или наказва някого, гласува напук? Или се е поддал на небивалиците, прочетени вчера в социалните мрежи? Или се идентифицира с партийната битка в далечна страна, където са емигрирали децата му? Интерпретирането и профилирането на различни типове гласуване вероятно ще създаде работа на изкуствения интелект, който ще добави повече качествени характеристики към количествените. С подобно профилиране вече злоупотреби "Кеймбридж Аналитика", но може пък да го използваме и за мирни цели?


Нека не фетишизираме числата


Флуидността на политическите идентичности няма да намалява, а ще расте и изборните цунамита в стил Тръмп и Макрон, Трифонов и Петков ще сполитат все по-често социолозите. Самата идея за рационално управление на обществото посредством твърди социологически данни започва да изглежда проблематична. Можем ли наистина да предвидим какво става, та и да го насочваме? Тая прогресистка идея май днес е в отстъпление; все по-често става обратното на това, което сме си мислили, че разбираме.


Затова, предлагам да не фетишизираме числата на социологическите агенции - те са само един елемент от много сложния свят, в който живеем. Ако не усъвършенстват методите си, разочарованията от тях ще зачестяват, затова нека се научим да се ориентираме въз основа на целия спектър от неща, които съпътстват политическия процес - кампанията, медиите, социалните ни мрежи, ако щете физиономиите на хората в магазините.



Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (97)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Born
    Born
    Рейтинг: 433 Неутрално

    Защото всички социолози/малко или много/ работят за тандема ГЕРБ-ДПС. Заради това !

  2. 2 Профил на strymski
    strymski
    Рейтинг: 951 Неутрално
  3. 3 Профил на foure
    foure
    Рейтинг: 771 Неутрално

    Защото им се плаща за агитация, няма какво да се лъжем с напоителни статии. Веднъж да се заблудят, 2 пъти - как да е, ама редовно да се заблуждават в полза на една партия.....определено намирисва яко

  4. 4 Профил на skitnik75
    skitnik75
    Рейтинг: 311 Неутрално

    Защото много от хората ги беше срам да казват, че ще гласуват за ПП заради историята с нарушението на Конституцията от Кирил Петков. Просто е.
    А иначе обикновено народът не дава властта в ръцете на една партия или един човек, а обикновено ги разпределя между две. Така започна и прехода - изпълнителната власт остана в Луканов, а президент стана Желю Желев.
    Пък да видим така ли ще стане и този път.

  5. 5 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 871 Гневно

    Първо се заблудиха една значителна част от съотечествениците ни.
    Сега им предстои по трудният начин да го осъзнаят.
    После следват обидата, гнева и отчаянието...

  6. 6 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 2768 Весело

    Социология по схеми не се води, трЕбе си на терен, ама на всякакъв терен. Но БГ социо-те са висша класа, те са значими за нещо, което и те не разбират. Българите не може да са прост мат`риал, но са здрав, устойчив, само трябва майстор да го работи. Иначе социо-те имат хубави офиси.

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  7. 7 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    Имаше наслагване на два фактора в техен ущърб. Едно е екекторалната динамика. Тя обаче дойде отгоре на чисто комерсиалните взаимоотношения между агенциите и партиите или още по-просто казано 9 от 10 агенции са на хранилката на ГЕРБ.

    По време на Костов България написа приказка - от държава с хиперинфлация до български лев, равностоен 1:1 на германската марка. По време на Петков можем да напишем втората си приказка - от бананова република, в която премиерът спи върху пачки и кюлчета по светлия пример на идола си Пабло Ескобар, до държава с нулева корупция
  8. 8 Профил на zo
    zo
    Рейтинг: 781 Неутрално

    „заблудиха“ или излъгаха?

    ITV: Saudi Arabia Uncovered https://www.youtube.com/watch?v=NLtLeK7YLGY
  9. 9 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 648 Неутрално

    "Защо социолозите се заблудиха така радикално"

    Много просто! Защото не са социолози! Мислят си, че са някакви анализатори на обществените нагласи, но всичките вкупом, без никакви изключения, се оказаха едни най-обикновени аналлизатори . . . със сигурност добре платени за "усърдията" си. А парите . . . от чекмеджето, де!

  10. 10 Профил на debruckere
    debruckere
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    За мен донякъде е вярно това, което казват социолозите-че това са проучвания и моментни нагласи , а не предсказване на резултата.
    Има обаче нещо мног съществено, което нито една социолоическа агенция не е отчела и не знам дали може да отчете-Българинът в огромната си част гласува като фен, а не като избирател и гласува, ако реши, че някой (най-вече със сладки приказки) може да му свърши работата от днес за утре. Всеки, който е яхнал тези "качества" на избирателя е влязал в парламента с между 5 и 30 % в зависимост от харизмата. Примери:

    - НДСВ
    - ГЕРБ
    - АТАКА
    - ИТН
    - ПП
    - Възраждане

  11. 11 Профил на anihilator_jack
    anihilator_jack
    Рейтинг: 555 Неутрално

    Няма как да се заблудят хора, които никога не са искали да си свършат съвестно работата и да покажат реални данни.

    Veritas odium parit obsequim amicos
  12. 12 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2138 Неутрално

    До коментар [#1] от "Born":

    А герб дпс работят за бсп което им е партията майка.

  13. 13 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 6930 Неутрално

    В България резултатите ще са много по-реални, ако изобщо нямаше социологически проучвания, които вместо да дават картината, се стремят да влияят на резултата.

  14. 14 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2672 Неутрално

    Защото българския избирател рядко ( противно на очаквания и надежди) задълго е овца.

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  15. 15 Профил на The Polite Moose
    The Polite Moose
    Рейтинг: 963 Неутрално

    Защо социолозите се заблудиха така радикално

    Съществува и още една опция. Машинките разпределят гласовете правилно.
    Никой не може да докаже, че не е така.
    Трябва да се преброят вотовете от разпечатките.
    Само така ще е 100% сигурно, че нямаме фалшфикации в стил венесуелски избори.

  16. 16 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2138 Неутрално

    Лошото на теориуте на конспирацията в България е че са верни.

  17. 17 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 5994 Весело

    Защо социолозите се заблудиха така радикално
    ___________________________________________________________

    Една е причината, защото Задкулисието не съобщава публично какъв нов политически проект стартират!

    И социолозите нямат представа какъв финансов ресурс се изсипва, за да спечели Статуквото.

    ДБ: Време е да спечелим България
  18. 18 Профил на Капабланка
    Капабланка
    Рейтинг: 490 Неутрално

    Първо се заблудиха една значителна част от съотечествениците ни.Сега им предстои по трудният начин да го осъзнаят.После следват обидата, гнева и отчаянието...
    —цитат от коментар 5 на selqnin


    Само вие от ГЕРБ не се заблудихте, нали?!Искате си простака и това е! Ама нещо изчезна след изборите, въпреки, че блюдолизците му - уж социолози и политолози - продължават да вярват, че без него, ще измрем! То и вие сте така - герберските завалии - но на онези поне им плащат сериозно, докато повечето от вас, сте си просто неориентирани /меко казано!/.

  19. 19 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2738 Любопитно

    Мииииии трябва промяна и там :)) Социологическите агенции са на заплати при някои партии . Инаè другото е малко повече човъркане за този изненадващ вот от 20% в последните дни ! Аз без агенция усещах ,че нещо става около ПППП... Те бяха в устата на хората в магазина , таксито , ресторанта .. итн .

  20. 20 Профил на Willy Messerschmitt
    Willy Messerschmitt
    Рейтинг: 3209 Любопитно

    Социолозите в повечето случай са платени....както от НПОта така и недиректно от партии....Червен Кольо и Асланов какво да познаят?????Че БКП(Нинова) са чердже на РадеФ???

    До истината се достига с познание! Не влизам в диалог с лумпени !И не храня руски тролове...
  21. 21 Профил на Nestea
    Nestea
    Рейтинг: 112 Неутрално

    Защото има ниска избирателна активност и като цяло доверието на българите в партиите е ниско. Това означава, че след като твърдия електорат бъде отчетен, никой не знае къде ще отиде другата част от електората (ако въобще решат да гласуват).

  22. 22 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2800 Неутрално

    В България резултатите ще са много по-реални, ако изобщо нямаше социологически проучвания, които вместо да дават картината, се стремят да влияят на резултата.
    —цитат от коментар 13 на Роси


    +++ Т О Ч Н О !!! Социалния им инженеринг се срути

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  23. 23 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2516 Неутрално

    Социолозите искат е пр-дня боя да правят . С проучване по телефона- толкова . Хубавото е,че вече никой не им вярва и ще им секне хранилката

  24. 24 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2242 Неутрално

    "Самата идея за рационално управление на обществото посредством твърди социологически данни започва да изглежда проблематична. Можем ли наистина да предвидим какво става, та и да го насочваме? Тая прогресистка идея май днес е в отстъпление; все по-често става обратното на това, което сме си мислили, че разбираме."
    *
    Под "насочване" да се разбира манипулиране.
    Т.е. социологическите изследвания да се използват за агитация чрез внушаване на идеи, а ако щете и с мантри като "умните, интелигентните и образованите гласуват за еди кого си..." или "за еди кого си гласуват само неуките". Т.е. ако не гласуваш за посочените, не спадаш към правилната категория.
    Обществото кой знае защо се съпротивлява на "прогресистките" идеи на самонабедените "прогресисти". Значи, едни хора се самообявяват за напредничави и полека лека започват да налагат вижданията си на обществото като чрез къде по-меки, къде по-груби методи изтласкват опонентите си от публичното пространство. Политическата коректност се налага силово и която публична фигура каже нещо некоректно, веднага бива подлагана на публичен линч.
    В България това все още не е дошло, но нищо чудно в бъдеще да се ограничи свободното изказване и да се наложи цензура.

  25. 25 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2738 Весело

    Определено смятам че трябва и държавна социологическа агенция !! Има хиляди управленски решения ,които трябва да се вземат например:
    Десетки въпроса около Русия/ руснаците ; десетки въпроси около САЩ ; въпроси около ЕС ; въпроси около Македония ; около незаконно забогателите ; около медицината ; около образованието ...и тн
    Тоест това е агенция за друга социология , а тези с изборите да си останат частни .., но трябва да защитят даден стандарт !! Всяка стока има стандарт ...,няма логика това да няма!

  26. 26 Профил на Oleg Iliev
    Oleg Iliev
    Рейтинг: 2083 Неутрално

    Според мен в динамични, че и турбулентни времена, няма начин социолозите да направят достоверни прогнози. Същото е и финансовите пазари, прогнозите вършат работа когато пазара е горе-долу стабилен. А социолозите наистина дават моментна снимка, на вищхко отгоре достиверността на тази снимка зависи и от това колко представителна е извадката, колко хора са отказали да отговарят, колко хора са предпочели да дадат неправдив отговор.
    Що се отнася до това че социолозите публикуват числа, ами те друго не могат да направят. Тези числа наистина не трябва да се фетишизират. При следващи избори ако се явят същите партии и ако няма толкова турбулентност, моментната снимка може да се окаже по-близка до кайния рзултат.

  27. 27 Профил на lodkarski
    lodkarski
    Рейтинг: 675 Неутрално

    Софтуер, софтуер, софтуер!

  28. 28 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3515 Неутрално

    Заблудиха се, защото не са социолози, а Маги Бадерки - срещу съответната сума могат да ти докарат всякакъв резултат, докато един ден ... паднеш от Ицо Пазарта и разбереш колко си прецакан.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  29. 29 Профил на debruckere
    debruckere
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    Определено смятам че трябва и държавна социологическа агенция !! Има хиляди управленски решения ,които трябва да се вземат например: Десетки въпроса около Русия/ руснаците ; десетки въпроси около САЩ ; въпроси около ЕС ; въпроси около Македония ; около незаконно забогателите ; около медицината ; около образованието ...и тн Тоест това е агенция за друга социология , а тези с изборите да си останат частни .., но трябва да защитят даден стандарт !! Всяка стока има стандарт ...,няма логика това да няма!
    —цитат от коментар 25 на dejmos


    И каква е гаранцията, че държавната ще свърши работа или, че ще е обективна. Най-логичното е и тя да стане маша , както и останалите институции, на съответните управляващи

  30. 30 Профил на Петър Самсонов
    Петър Самсонов
    Рейтинг: 3539 Неутрално

    Проблемът не е в социологията, а в алгоритъма за броене на гласовете. Не случайно повече от половината депутати на ПП са ай-ти специалисти...

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  31. 31 Профил на otrqdnik
    otrqdnik
    Рейтинг: 2245 Неутрално

    Ами те най-известни те социологически агенции в България са леки жени на повикване. Те надуваха резултата на БСП и ГЕРБ само и само да стане нова тройна коалиция с ДПС. Не случайно ДПС дадоха мило и драго за вота в Турция, а тук Рашков не успя да спре купения вот. За щастие свободното падане на БСП попречи на плана за тройна ламя - трите партии събраха 119 дупедата, което попречи на плана, който беха изготвили:

    https://news.bg/politics/tsigov-chark-geyt-gerb-i-dps-bistrili-badeshta-koalitsiya-na-tayna-sreshta-zayavi-rashkov.html

    Нямам никакво съмнение, че резултатите на социолозите са били част от договорката.

  32. 32 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1717 Неутрално

    Дичев, когото не харесвам, е напипал някои неща, но слага неправилна тежест на различните фактори. Бръсначът на Окам. Не е нужно да измисляш сложни обяснения, когато има прости. От текста:

    "Подобни разминавания разбира се подхранват разпространеното мнение, че социолозите са платени и просто правят пропаганда на принципа "ремарке", където колебаещият се прикача към колата на победителя. Вероятно има такива случаи, но струва ми се, че големите агенции едва ли биха си позволили заради дребни печалби да рискуват големите си клиенти от маркетинга, на които разчитат между изборите. "

    Ето тук всичко е сбъркано. Големите клиенти са едни и същи. Очевидно е. Все в една и съща (грешна) посока са прогнозните резултати. ГЕРБ са победители. Не е нужно да се търси под вола теле. За статистическата грешка дори не ми се говори. Тя е от порядъка 2%, не и над 10%. Всички си бяха плюли в устата: очаква ни битка за второто място м/у ПП и БСП. ГЕРБ с 8% преднина. Моля? ПП на първо с 3% разлика. БСП на четвърто. Изводите за "клиентите" (платежоспособни чекмеджета) си ги правете сами.

  33. 33 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1717 Неутрално

    Дичев, когото не харесвам, е напипал някои неща, но слага неправилна тежест на различните фактори. Бръсначът на Окам. Не е нужно да измисляш сложни обяснения, когато има прости. От текста:

    "Подобни разминавания разбира се подхранват разпространеното мнение, че социолозите са платени и просто правят пропаганда на принципа "ремарке", където колебаещият се прикача към колата на победителя. Вероятно има такива случаи, но струва ми се, че големите агенции едва ли биха си позволили заради дребни печалби да рискуват големите си клиенти от маркетинга, на които разчитат между изборите. "

    Ето тук всичко е сбъркано. Големите клиенти са едни и същи. Очевидно е. Все в една и съща (грешна) посока са прогнозните резултати. ГЕРБ са победители. Не е нужно да се търси под вола теле. За статистическата грешка дори не ми се говори. Тя е от порядъка 2%, не и над 10%. Всички си бяха плюли в устата: очаква ни битка за второто място м/у ПП и БСП. ГЕРБ с 8% преднина. Моля? ПП на първо с 3% разлика. БСП на четвърто. Изводите за "клиентите" (платежоспособни чекмеджета) си ги правете сами.

  34. 34 Профил на Dimitar Kunev
    Dimitar Kunev
    Рейтинг: 846 Неутрално

    Най-голямото престъпление извършиха в деня на избора двата Бойкови сайта. Даваха на Възраждане от 2,5 до 3,1 %, та дано националистите да не влязат и хората да не си "загубят" гласа. Но Костадин удари шамар и на Бойко, и на ДБ с високомерното им невежество.

  35. 35 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2738 Весело

    До коментар [#30] от "Петър Самсонов":

    Редник Самоснов :)

  36. 36 Профил на irobot
    irobot
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Обществото днес е много по-сложно и фрагментирано от пролетарско-буржоазния модел, на който са базирани тези методи. Самата класова идентичност е много по-флуидна, а партийната идентичност е върху нея и няма директен мапинг с класовата. Днес може да си наемен работник-програмист, утре дропшипър, след това форекс трейдър. Съзнанието ти е формирано от конкретната филтрирана информация която консумираш (книги, видеа, източници на новини) и интересите на социалните кръгове в които се движиш.

    Най-разумното е просто да не се правят такъв тип социологически проучвания, насърчаващи конформистко и ревашнистко поведение, а всеки да си гласува спрямо акъла и убежденията.

  37. 37 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 648 Неутрално

    До коментар [#5] от "selqnin":

    Ти, драги, си гледай компирите и не коментирай неща, които не разбираш.

  38. 38 Профил на Nestea
    Nestea
    Рейтинг: 112 Неутрално

    До коментар [#26] от "Oleg Iliev":

    И така е и не е така. С малки изключения, в България няма идеологически вот (то и идеология няма), няма вот на база възраст (пенсионерите са изключение), няма вот на база ляво-дясно и т.н.

    В България има само твърд електорат и всички останали. Единственото предвидимо за този електорат е, че обичат да гласуват за нови партии. Българите не обичат да се занимават с политика (останали са разочаровани многократно) и нямат доверие в партиите.

  39. 39 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1477 Неутрално

    Джендър централата се е притеснила да не би да си помислим, че и в плащаните от тях проучвания се представят коректни резултати. Мъкааааа.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  40. 40
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  41. 41 Профил на Niko Kostantinov
    Niko Kostantinov
    Рейтинг: 756 Неутрално

    Не би било лоше решение, ако наистина се забрани да се обявяват в мас медиите социологически проучвания. Просто в България се оказа, че се ползват с предизборни цели и цоциолозите не се свенят да лъжат. Нека да ги оставят да си правят изследвания които да си им плащат партиите за вътрешна употреба.На последните 2 избора цоциолозите са трагични, Галъп най-близко до истината при екзитпола. Уж червената галъп😁.
    Умната и красива Алфа рисърч абсолютна леш, дори в екзитпола до последно даваше победи на Герб.
    А само преди няколко години Боряната скочи на Галъп, че са предвиждали пабеда на БСП над Герб и ги обвини, че са поръчкови цоциолози(което разбирасе е така, но се отнася за всички цоц агенции)

  42. 42 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 2326 Любопитно

    Защо социолозите се заблудиха така радикално
    ....
    Защото лъгаха, при това едва ли безплатно.

    В Русия съм! В Русия съм!
  43. 43 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 648 Весело

    До коментар [#30] от "Петър Самсонов":
    "Проблемът не е в социологията, а в алгоритъма за броене на гласовете. Не случайно повече от половината депутати на ПП са ай-ти специалисти..."

    Оооо . . . ето значи кой бил пипАл машинитееее! Така казА он'я, от Банкя.

  44. 44 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2569 Весело

    Защо социолозите се заблудиха така радикално
    *****************************************

    Защото социолозите печелят не от верни прогнози, а от добре платените поръчани заблуди. Точка.

    Мараба, С-ДС доносници!
  45. 45 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2242 Неутрално

    До коментар [#36] от "irobot":

    Е, да ама целта не е тази. Избирателят не трябва да има принципи нито убеждения, които да следва, а трябва да е податлив на внушения.

  46. 46 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 6044 Неутрално

    Някои наистина са решили да гласуват за Кирчо и Кокорчо в последния момент, с надеждата, че ще може да се формира правителство.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  47. 47 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3908 Весело

    " Платена социология?

    Подобни разминавания разбира се подхранват разпространеното мнение, че социолозите са платени и просто правят пропаганда на принципа "ремарке", където колебаещият се прикача към колата на победителя. Вероятно има такива случаи, но струва ми се, че големите агенции едва ли биха си позволили заради дребни печалби да рискуват големите си клиенти от маркетинга, на които разчитат между изборите."

    Кой каза, че печалбите са дребни ?


    Щкафът е щедър !


    Говорим за милиони, все пак ! Много милиони......😂👍

  48. 48 Профил на georgievb
    georgievb
    Рейтинг: 1243 Неутрално

    А дали са се заблудили. Те няма как да отчетат скритите по разни складчета машини + бухалката на Рашков. Това не са фактори, дето може да ги засече социологията.

  49. 49 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1717 Неутрално

    До коментар [#26] от "Oleg Iliev":И така е и не е така. С малки изключения, в България няма идеологически вот (то и идеология няма), няма вот на база възраст (пенсионерите са изключение), няма вот на база ляво-дясно и т.н.В България има само твърд електорат и всички останали. Единственото предвидимо за този електорат е, че обичат да гласуват за нови партии. Българите не обичат да се занимават с политика (останали са разочаровани многократно) и нямат доверие в партиите.
    —цитат от коментар 38 на Nestea


    Склонен съм да се съглася. Българите са лъгани многократно, Не са партийци по душа. Схващат партиите като лобистки формирования. Затова и не гласуват. Друг е въпросът, дали това е правилно. Аз съм раздвоен. Не галсувам от 2019. Просто съм дърт. Не съм още пенсионер, но смятам, че младите хора, на които принадлежи бъдещето, са в правото си сами да си определят съдбата. Уви, голяма част от тях са апатични. А не би трябвало. За тяхното бъдеще става дума.

  50. 50 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1717 Неутрално

    До коментар [#26] от "Oleg Iliev":И така е и не е така. С малки изключения, в България няма идеологически вот (то и идеология няма), няма вот на база възраст (пенсионерите са изключение), няма вот на база ляво-дясно и т.н.В България има само твърд електорат и всички останали. Единственото предвидимо за този електорат е, че обичат да гласуват за нови партии. Българите не обичат да се занимават с политика (останали са разочаровани многократно) и нямат доверие в партиите.
    —цитат от коментар 38 на Nestea


    Склонен съм да се съглася. Българите са лъгани многократно, Не са партийци по душа. Схващат партиите като лобистки формирования. Затова и не гласуват. Друг е въпросът, дали това е правилно. Аз съм раздвоен. Не галсувам от 2019. Просто съм дърт. Не съм още пенсионер, но смятам, че младите хора, на които принадлежи бъдещето, са в правото си сами да си определят съдбата. Уви, голяма част от тях са апатични. А не би трябвало. За тяхното бъдеще става дума.

  51. 51 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1710 Неутрално

    Първата грешка е в прогнозата за активността - от там следват и други грешки. Например, съществена част от електората на БСП не отиде да гласува

    Другата грешка са подценените ПП - това не е необичайно за нова формация без твърд електорат - много избиратели решават импулсивно да гласуват за тях, както стана и с ИТН преди време.

    ДПС нямаше как да го предвидят защото избирателите е чужбина не се взимат под внимание в тези проучвания

  52. 52 Профил на Гражданин
    Гражданин
    Рейтинг: 2160 Неутрално

    На тези избори трябва да се гласува не ЗА президент, а ПРОТИВ петоколонника Радев. Човек, който одобрява анексията на територия и създава международни скандали е опасен за България. Ако Турция анексира Родопите, Радев вероятно пак ще е съгласен???

  53. 53 Профил на jmf29537805
    jmf29537805
    Рейтинг: 1115 Неутрално

    Квартално събрание

    Ораторът

    на гласност пак ни учи,

    но свойто аз

    зад думите е скрил,

    защото той

    дори за свойто куче

    широк апартамент е построил,

    защото в гласността

    усмихнат влиза,

    тъй както влиза в своя мерцедес…

    Ще стигнем ние утре комунизма.

    А той живее в комунизма днес.

    Досадно

    мисълта му лъкатуши

    или просветва от изкуствен плам …

    А хората се правят, че го слушат

    и той се прави, че си вярва сам.

    (публикувано в „Литературен фронт“, 1988 г.)

  54. 54 Профил на Oleg Iliev
    Oleg Iliev
    Рейтинг: 2083 Неутрално

    До коментар [#26] от "Oleg Iliev":И така е и не е така. С малки изключения, в България няма идеологически вот (то и идеология няма), няма вот на база възраст (пенсионерите са изключение), няма вот на база ляво-дясно и т.н.В България има само твърд електорат и всички останали. Единственото предвидимо за този електорат е, че обичат да гласуват за нови партии. Българите не обичат да се занимават с политика (останали са разочаровани многократно) и нямат доверие в партиите.
    —цитат от коментар 38 на Nestea


    Съгласен съм с това което пишете, но моя коментар беше по повод на разсъжденията в статията за методологията на социологическите проучвания. Това което написах, да кажем по научната част на въпроса, не се отнася само за България, затова дадох и примера с финансовите пазари. Виждам че методологията е второстепенна за коментарите тук, това е общо взето нормално, хората искат резултат, а не информация как е получен този резултат.

  55. 55 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1308 Любопитно

    Имаше наслагване на два фактора в техен ущърб. Едно е екекторалната динамика. Тя обаче дойде отгоре на чисто комерсиалните взаимоотношения между агенциите и партиите или още по-просто казано 9 от 10 агенции са на хранилката на ГЕРБ.
    —цитат от коментар 7 на cinik


    Така ли? Тц-тц-тц, ти да видиш! Я ни кажи коя беше тази агенция, чийто собственици си направиха голф-игрище за милиони – нещо невиждано в света на социологията по всичките земни кълбета? Те на „хранилката на ГЕРБ“ ли бяха или на друга хранилка? М? Ами да ти кажа, че каквато им е социологията, такъв им е и голфът – игрището им е рай за местните овцевъди, защото кротките им овчици не само си пасат необезпокоявани крехка тревичка, а и засипват терена с овчи барабонки – демек натурални торове и грижа за екологията! Машалла!

  56. 56 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1308 Любопитно

    Защо социолозите се заблудиха така радикалноСъществува и още една опция. Машинките разпределят гласовете правилно. Никой не може да докаже, че не е така.Трябва да се преброят вотовете от разпечатките.Само така ще е 100% сигурно, че нямаме фалшфикации в стил венесуелски избори.
    —цитат от коментар 15 на The Polite Moose


    А задаваш ли си въпроса защо бяха забранени екзит-половете на последните три избора с машинките? Ами по същата причина, по която не се броят и вотовете от разпечатките! Не искам да плаша никого, но в момента, в който българина види, че децата му гладуват и студуват, а това ще стане до два-три месеца, ще излезе на улицата и ще извади всички политически натрапници барабар с бюрата пред министерствата! И никакви машинки няма да могат да ги спасят! Нещо неясно?

  57. 57 Профил на Миша
    Миша
    Рейтинг: 812 Любопитно

    За ГЕРБ и за спечелилата "Продължаваме промяната". е ясно. Колко по радикални бяха плащанията, толкова по радикално сгрешиха.

    Миша
  58. 58 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 5994 Весело


    Защо социолозите се заблудиха така радикално___________________________________________________________Една е причината, защото Задкулисието не съобщава публично какъв нов политически проект стартират! И социолозите нямат представа какъв финансов ресурс се изсипва, за да спечели Статуквото.
    —цитат от коментар 17 на Полковник Паликъщов


    Втора причина за "заблудата"е фактът, че проучванията на общественото мнение се финансират от някой! Кажете ми кой е платил, за да знам каква "музика" да очаквам!

    Не случайно Чърчил е казал, че вярва само на поръчани и платени от него социологически проучвания.

    ДБ: Време е да спечелим България
  59. 59 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    Дали хората лъжат? Ако отделя време да попълня анкета ще си кажа каквото мисля. Дали статистиците не могат да направят коректна извадка? С оглед колко се преписва по университетите съм склонен да вярвам на това. Дали просто си измислят данни? Ми ако клиентите можеха да издирят респондентите нямаше да плащат на агенциите, а фактът, че по-големи извадки струват пари е стимул в тази посока. Освен това някои медии са по-услужливи към някои партии та май съм по-склонен да вярвам че статистиката е креативно творение, но не и научно обоснована.

  60. 60 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    Дали хората лъжат? Ако отделя време да попълня анкета ще си кажа каквото мисля. Дали статистиците не могат да направят коректна извадка? С оглед колко се преписва по университетите съм склонен да вярвам на това. Дали просто си измислят данни? Ми ако клиентите можеха да издирят респондентите нямаше да плащат на агенциите, а фактът, че по-големи извадки струват пари е стимул в тази посока. Освен това някои медии са по-услужливи към някои партии та май съм по-склонен да вярвам че статистиката е креативно творение, но не и научно обоснована.

  61. 61 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    Дали хората лъжат? Ако отделя време да попълня анкета ще си кажа каквото мисля. Дали статистиците не могат да направят коректна извадка? С оглед колко се преписва по университетите съм склонен да вярвам на това. Дали просто си измислят данни? Ми ако клиентите можеха да издирят респондентите нямаше да плащат на агенциите, а фактът, че по-големи извадки струват пари е стимул в тази посока. Освен това някои медии са по-услужливи към някои партии та май съм по-склонен да вярвам че статистиката е креативно творение, но не и научно обоснована.

  62. 62 Профил на Alarmstufe Rot
    Alarmstufe Rot
    Рейтинг: 4798 Неутрално

    Социолозите не са се заблудили. Просто изборите са по мадуровски, по машинному. До 16 ч. вече на два поредни избора, резултатите са според социологията. След това внезапно настъпва зоната на здрача и набелязаният за победител наваксва и взема преднина пред ГЕРБ.
    Да не забравяме, че още миналия четвъртък Киро Канадецо знаеше, че ще е победител.

    Няма да отговарям на всяка идиотщина на подполковник Грънчаров
  63. 63 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    Социолозите не са се заблудили. Просто изборите са по мадуровски, по машинному. До 16 ч. вече на два поредни избора, резултатите са според социологията. След това внезапно настъпва зоната на здрача и набелязаният за победител наваксва и взема преднина пред ГЕРБ.Да не забравяме, че още миналия четвъртък Киро Канадецо знаеше, че ще е победител.
    —цитат от коментар 62 на Alarmstufe Rot


    Ръчното преброяване в 100% от секциите на съдържанието от урните не го ли засече това?

    По време на Костов България написа приказка - от държава с хиперинфлация до български лев, равностоен 1:1 на германската марка. По време на Петков можем да напишем втората си приказка - от бананова република, в която премиерът спи върху пачки и кюлчета по светлия пример на идола си Пабло Ескобар, до държава с нулева корупция
  64. 64 Профил на Bada Bing
    Bada Bing
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#62] от "Alarmstufe Rot":

    Цялото инфо от социолозите за резултатите до 16.00 часа,. а и след това се базира не на реалните резултати, а на екзитпол данните. Така, че ако машините са манипулирани няма логика и екзитпола след 16.00 часа да е в унисон с манипулацията.

  65. 65 Профил на Bada Bing
    Bada Bing
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#56] от "Santos":

    Екзитполовете не са били забранявани.

    Влез на сайта на Алфа Рисърч например за да се убедиш.

  66. 66 Профил на Billy Pilgrim
    Billy Pilgrim
    Рейтинг: 1761 Неутрално

    Разбира се, че тук няма нищо неясно. Социолозите помпат резултатите на тези, които им плащат. Знам, че досега на три избора Възраждане задължително взема двойно повече от това, което им дават "социолозите" и това най-вероятно ще се случи и на следващите избори догодина около Великден.

  67. 67 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3444 Неутрално

    уха! ПП и преди това ИТН били цунами?!

    олеле

    е, да де
    цунами на идиотизма на излъганите
    нищо повече

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  68. 68 Профил на olexander
    olexander
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Ако социологията е на 100% платена от нея няма никакъв смисъл.
    Нали поне на плащащия трябва да се дават достоверни данни?
    Пък и Христо иКорнелия изглеждаха изненадани... Сега, БеБъ са дали половин милион за билборид, но са спестили от едно само тяхно си проучване, говорим за зле планирана кампания. Вие вярвате ли , че всички се сюрват без предварителна социология на нагласите? Значи самите социологически проучвния са били сравнително сходни, то тези, които са показани.
    Единственият хипер оптимист - Киро Канадеца - се оказа прав... СлучаЕност? А може би е имал накаква допълнителна информация, неизвестна за другите играчи?
    Незнам.. Само си спекулирам тека...
    Само да припомна и подобното поведение на Трифонов предишните избори... Тогава пък Високия обяви кабинет преди да дочака резултатите... СлучаЕност?

    Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.
  69. 69 Профил на olexander
    olexander
    Рейтинг: 625 Любопитно

    До коментар [#63] от "cinik":
    А ти знаеш ли какви за резултатите от броенето, официално къде мога да ги погледна?
    Аз се интересувам и за предишните - там броиха само 10%.
    Пусни ми линк към страницата на ЦИК, където това инфо го има.

    Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.
  70. 70
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  71. 71 Профил на Иосиф Давыдович
    Иосиф Давыдович
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Както рапираше преди години един пресен депутат от ПППП..."Пара ми требва за злоупотреба"....ама какво да ги правиш, нашие социолози практикуват най-старата професия... Това не бяха социологически изследвания , просто платена манипулация, три месеца ни облъчваха,че Партията Слънце води с 7-8%, и че всичко върви по план, дори и в деня на изборите до 5-6 часа екзит полът показваше сигурна победа на Баше и пак с "фотофини" и гласовет от чужбина някой ги изпреварил.... И това три пъти поред за една гАдина....

    НА ПОСТУ! В. В. Путин
  72. 72 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    До коментар [#63] от "cinik":А ти знаеш ли какви за резултатите от броенето, официално къде мога да ги погледна?Аз се интересувам и за предишните - там броиха само 10%.Пусни ми линк към страницата на ЦИК, където това инфо го има.
    —цитат от коментар 69 на olexander


    Кликваш на номер на секцията, излиза иконка "контролно преброяване", кликваш върху нея и виждаш сканирания файл.

    https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/24.html

    По време на Костов България написа приказка - от държава с хиперинфлация до български лев, равностоен 1:1 на германската марка. По време на Петков можем да напишем втората си приказка - от бананова република, в която премиерът спи върху пачки и кюлчета по светлия пример на идола си Пабло Ескобар, до държава с нулева корупция
  73. 73 Профил на nxl27679751
    nxl27679751
    Рейтинг: 671 Неутрално

    Не упреквам социолозите заради техни грешки защото се струпаха нови непознати фактори: пандемия, машинно гласуване и превъзбуденост. Абсурдно е да бъдат упрекнати в политиканстване или продажност: няма да рушат авторитета на занаята си, а и прогнозите на всички бяха еднакви. Причината според мен е в материала, който анкетираха: преобладаващ вот на хора с малък житейски опит и лесна манипулируемост. Вероятно мнозина са определили избранника си в деня на изборите според снощните си впечатления.

  74. 74 Профил на star bastun
    star bastun
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    Не упреквам социолозите заради техни грешки защото се струпаха нови непознати фактори: пандемия, машинно гласуване и превъзбуденост. Абсурдно е да бъдат упрекнати в политиканстване или продажност: няма да рушат авторитета на занаята си, а и прогнозите на всички бяха еднакви. Причината според мен е в материала, който анкетираха: преобладаващ вот на хора с малък житейски опит и лесна манипулируемост. Вероятно мнозина са определили избранника си в деня на изборите според снощните си впечатления.
    —цитат от коментар 73 на nxl27679751


    Не съм съгласен. Този път всички агенции се издъниха и то жестоко. Оправданието , че някои от анкетираните си променили решението не върви.За това има 3% допустима грешка,която в случая не може да ги оправдае.

  75. 75 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1128 Неутрално

    До коментар [#15] от "The Polite Moose":

    "Трябва да се преброят вотовете от разпечатките.
    Само така ще е 100% сигурно, че нямаме фалшфикации в стил венесуелски избори."

    Броиха ги. Излизат. Няма фалшификаци. Има купен вот, демек работата се опича още преди да е стигнала до машините и урните.

  76. 76 Профил на ssp29647806
    ssp29647806
    Рейтинг: 22 Неутрално

    До коментар [#74] от "star bastun":

    Проблемът не е толкова, че са сгрешили и не са отчели възрастовия фактор в разпределението на гласовете и ниската активност, породени от машините и пандемията. А че въпреки, че се случва за втори път и уж човек се учел от грешките си, те са все така неспособни да анализират защо се провалиха и бълват дълбоки прозрения в съвсем грешни посоки. Каквото ни всичко в държавата, такива ни и социолозите, анализаторите и дичевците.

  77. 77 Профил на sylvester
    sylvester
    Рейтинг: 530 Неутрално

    Причините са три:
    1. Социолозите се напъват да се харесат на този, който им е платил
    2. Както във (почти) всяка сфера, у нас социологията страда от (тежка) некомпетентност
    3. Абсурдното ни общество избира на първо място през ноември, партия създадена през септември, а партията-победител от април отива от 24 на 9%. А прогнозирай...

  78. 78 Профил на diy16648649
    diy16648649
    Рейтинг: 227 Неутрално

    Глупости на търкалета. Октай им го каза онзи ден. 80 хилки за 1 процент грешка в правилната посока. Боце за какво ги влачи тези чували с пари от магистралите ?

  79. 79 Профил на kahles
    kahles
    Рейтинг: 1435 Неутрално

    [quote#72:"cinik"]Кликваш на номер на секцията, излиза иконка "контролно преброяване", кликваш върху нея и виждаш сканирания файл.

    https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/24.html[/quote ]

    Така и направих, проверих си секцията, 244606022. И какво да видя!

    Партия №25, Продължаваме промяната, според мащината има 103 (сто и три) гласа, според контролното преброяване на разписките има САМО 23 (ДВАДЕСЕТ И ТРИ) ГЛАСА!!!

    https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/protokoli/64/24/244606022.2.html?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b

    https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/pdf/64/24/244606022.2.pdf?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b

    Freedom is a fragile thing and it's never more than one generation away from extinction.
  80. 80 Профил на Alarmstufe Rot
    Alarmstufe Rot
    Рейтинг: 4798 Неутрално

    Глупости на търкалета. Октай им го каза онзи ден. 80 хилки за 1 процент грешка в правилната посока. Боце за какво ги влачи тези чували с пари от магистралите ?
    —цитат от коментар 78 на diy16648649


    Не са чували, а дамаджани.

    Няма да отговарям на всяка идиотщина на подполковник Грънчаров
  81. 81 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2497 Любопитно

    [quote#72:"cinik"]Кликваш на номер на секцията, излиза иконка "контролно преброяване", кликваш върху нея и виждаш сканирания файл.https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/24.html[/quote ]Така и направих, проверих си секцията, 244606022. И какво да видя! Партия №25, Продължаваме промяната, според мащината има 103 (сто и три) гласа, според контролното преброяване на разписките има САМО 23 (ДВАДЕСЕТ И ТРИ) ГЛАСА!!!https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/protokoli/64/24/244606022.2.html?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/pdf/64/24/244606022.2.pdf?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b
    —цитат от коментар 79 на kahles


    Няма начин ПППП-тата да не са направили радева мушенгия. Прегледах линковете за секцията ти и се оказа, че сборът на гласовете по машинния протокол е равен на 409 гласа. Тоест със 100 гласа повече, които в случая са дадени на Киро. Утре така ще постъпят и с гласовете за Радев. Правил ли си проверка на първия тур?

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln
  82. 82 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2497 Любопитно

    [quote#72:"cinik"]Кликваш на номер на секцията, излиза иконка "контролно преброяване", кликваш върху нея и виждаш сканирания файл.https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/24.html[/quote ]Така и направих, проверих си секцията, 244606022. И какво да видя! Партия №25, Продължаваме промяната, според мащината има 103 (сто и три) гласа, според контролното преброяване на разписките има САМО 23 (ДВАДЕСЕТ И ТРИ) ГЛАСА!!!https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/protokoli/64/24/244606022.2.html?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/pdf/64/24/244606022.2.pdf?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b
    —цитат от коментар 79 на kahles


    Няма начин ПППП-тата да не са направили радева мушенгия. Прегледах линковете за секцията ти и се оказа, че сборът на гласовете по машинния протокол е равен на 409 гласа. Тоест със 100 гласа повече, които в случая са дадени на Киро. Утре така ще постъпят и с гласовете за Радев. Правил ли си проверка на първия тур?

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln
  83. 83 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1684 Неутрално

    “Защо социолозите се заблудиха така радикално”

    С други думи, социолозите се били заблудили радикално. Подобни бланкетни заявления, произтичащи от заглавия с въпрос в който отсъства въпросителнa, са несъстоятелни. Горният повърхностен списувател, доказал се неведнъж като такъв, да си направи труда да погледне последната част на това видео, та дано се убеди, че ни заблуждава, както впрочемо го прави постоянно и без задръжки и в други случаи: https://youtu.be/UN8VA58x6GI Очевидно, методологията, която прилагат в агенция jtn, работи и това да не им се отчете, е проява на интелектуална нечистоплътност.

  84. 84 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    Ами да... Контролните разписки би трябвало да са общо 316, а за партии и коалиции 309.
    По списъка са изброени само 229 като гласове, подадени за партии и коалиции, като към ПППП са добавени 80. Сравних машинния протокол с ръчно написания и се оказа, че не са взети или прибавяни гласове към нито една партия или коалиция, освен Кировата.
    Проблемът явно не само е в машината, но и в протокола на комисията, защото числото на броя разписки е ФАЛШИВО.
    Горе съм допуснала грешка - броят на гласовете по машинния протокол е точно 309.

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln
  85. 85 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    Проверих и данните от моята секция - няма разминаване, НО ето това е причината да се броят всички контролни разписки. Ако се броят в 10, 30 или 50 на сто, измамите ще стават в останалите 90, 70 или 50 на сто от секциите.
    В случая протоколът за контролното преброяване е сбъркан инициално - сумата на преброените разписки, разпределени между кандидатите, трябва да се изчислява и записва най-отдолу, като се добави и графа за разлика на гласовете съгласно машинния протокол - по общ брой разписки и по брой разписки за всеки кандидат. Ако по различни причини липсват разписки, те трябва да се опишат в забележка.
    Така ще цъфне измамата с конкретната машина, ще бъде направен одит и резултатът ще бъде променен.
    Сега, след като ЦИК официално обяви резултатите и депутатите, е малко като след дъжд качулка.
    80 гласа тук, 100 там и ей ти Киро "победител"! Къде са зяпали наблюдателите и членовете на комисията?!

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln
  86. 86 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2377 Неутрално

    Броенето на разписките, за отчитане е вредно.
    Всяка партия, може да го съботира като подучи няколко свои активисти да си задържат в джоба си поне едната от двете разписки. Членовете на СК няма право да надничат колко разписки излизат.
    Една жена изяде рааписката беше смешка, но нямаше как да ме хванат ако бях сгънал и пробутал няколко касови бележки от супера. Не, че ще преброят разписките от супера но майтап да става.
    Все пак броенето на разписките позволява на бдителен член от СИК да поглежда дали някой гласувал както му е платено.
    Дори само де бъдат заплашени купените гласове, че някой ще им вижда разписките е достатъчно да ги дисциплинира.

    подпис
  87. 87 Профил на The Polite Moose
    The Polite Moose
    Рейтинг: 963 Весело

    Защо социолозите се заблудиха така радикално

    Защото не са анкетирали машинките.

  88. 88 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    [quote#72:"cinik"]Кликваш на номер на секцията, излиза иконка "контролно преброяване", кликваш върху нея и виждаш сканирания файл.https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/24.html[/quote ]Така и направих, проверих си секцията, 244606022. И какво да видя! Партия №25, Продължаваме промяната, според мащината има 103 (сто и три) гласа, според контролното преброяване на разписките има САМО 23 (ДВАДЕСЕТ И ТРИ) ГЛАСА!!!https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/protokoli/64/24/244606022.2.html?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/pdf/64/24/244606022.2.pdf?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b
    —цитат от коментар 79 на kahles


    Ами не могат да броят хората в тази секция. Виж, че броят фишове е еднакъв в машинния и хартиения протокол. Ако за ПП има само 23 вместо 103 гласа, тоталът 309 не излиза

    По време на Костов България написа приказка - от държава с хиперинфлация до български лев, равностоен 1:1 на германската марка. По време на Петков можем да напишем втората си приказка - от бананова република, в която премиерът спи върху пачки и кюлчета по светлия пример на идола си Пабло Ескобар, до държава с нулева корупция
  89. 89 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    [quote#82:"Непукистка"][/quote]

    Нищо не си прегледал. Ей сега си го прехвърилих в ексела и излиза точно 309 - две минути ми отне проверката. Не се опитвай да чукаш в мозъка лековерни читатели

    По време на Костов България написа приказка - от държава с хиперинфлация до български лев, равностоен 1:1 на германската марка. По време на Петков можем да напишем втората си приказка - от бананова република, в която премиерът спи върху пачки и кюлчета по светлия пример на идола си Пабло Ескобар, до държава с нулева корупция
  90. 90 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    До коментар [#89] от "cinik":

    Много време ти отне да ми откриеш грешката, хаха... Повече, отколкото да ми прочетеш постинга отпреди няколко часа.

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln
  91. 91 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    До коментар [#89] от "cinik":

    По-точно 10 часа! "Не можели да броят хората", хахаха... Комуняги, сър!

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln
  92. 92 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    До коментар [#89] от "cinik":

    По-точно 10 часа! "Не можели да броят хората", хахаха... Комуняги, сър!

    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln
  93. 93 Профил на Daniela Kovacheva
    Daniela Kovacheva
    Рейтинг: 1005 Неутрално

    Защо социолозите се заблудиха така радикалноЗащото не са анкетирали машинките.
    —цитат от коментар 87 на The Polite Moose


    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==

  94. 94 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    До коментар [#89] от "cinik":По-точно 10 часа! "Не можели да броят хората", хахаха... Комуняги, сър!
    —цитат от коментар 91 на Непукистка


    Защо реши, че съм се заредил в готовност да оборвам отговори? Важното е, че всеки среднограмотен ще направи същото като мен и ще разбере кой от двама ни е прав. Пък и може да провери някоя секция, различна от единствената сгрешена (вероятно от провокатор на ГЕРБ)

    По време на Костов България написа приказка - от държава с хиперинфлация до български лев, равностоен 1:1 на германската марка. По време на Петков можем да напишем втората си приказка - от бананова република, в която премиерът спи върху пачки и кюлчета по светлия пример на идола си Пабло Ескобар, до държава с нулева корупция
  95. 95 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2209 Любопитно

    Защото всички социолози/малко или много/ работят за тандема ГЕРБ-ДПС. Заради това !
    —цитат от коментар 1 на Born

    Тц, тези се дънеха и преди да има ГЕРБ. Издънките идват от кой плаща за прогнозите. Някой решава че му трябват някакви определени числа за предизборните му шашми, плаща и социолозите пускат из медиите поисканите, а не реалните числа. А го правят, щото и те имат сметки за плащане и който плаща, за него работят.
    Когато хората почнат да си плащат за вестника, сайта, медията, тогава вестника, сайта и медията ще плащат на социолозите за истински проучвания и резултатите ще са прилично близки до резултатите от вота. 2+2

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  96. 96 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2209 Любопитно

    Не съм съгласен. Този път всички агенции се издъниха и то жестоко. Оправданието , че някои от анкетираните си променили решението не върви.За това има 3% допустима грешка,която в случая не може да ги оправдае.
    —цитат от коментар 74 на star bastun


    Няма такъв филм с 3% допустима грешка при действия на хора. Тази грешка е за машини, примерно за допустими отклонения в теглото на кило захар при опаковане.
    Хората са кофти материал за прогнозиране и точно заради това имаме социология, психология и още куп производни дисциплини, които се опитват да вкарат в някакви граници човешките индивидуални решения. Ако тези можеха да прогнозират с точност 3% изход от вот, то икономиката щеше да е точна наука като физиката и математиката.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  97. 97 Профил на antonio_vivaldi
    antonio_vivaldi
    Рейтинг: 1849 Неутрално

    Като че не знаем кои са тези "социолози". Представители на най-древната професия, които правят внушения, в полза на онзи, който им плаща.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK