Дъглас Мъри: Преживяваме голямо умопомрачение на тълпата

"Лудостта на тълпите" е втората книга от известния британски журналист и коментатор, която излиза на български

© "Изток - Запад"

"Лудостта на тълпите" е втората книга от известния британски журналист и коментатор, която излиза на български



Лудостта на тълпите" на Дъглас Мъри, публикувана на английски през 2019 г., излезе на български. Това е втора книга на известния британския журналист и политически коментатор, която издателство "Изток- Запад" издава. През 2018 г. на български излезе изследването му "Странната смърт на Европа. Имиграция, идентичност, ислям".


В "Лудостта на тълпите" Дъглас Мъри разглежда едни от най-спорните теми на XXI век: сексуалността, расата, технологиите, джендъра. Книгата е разделена на четири части: "Жени", Гей", "Раса", "Транс". На фокус в нея е мащабната културна война, която бушува из целия свят - на работното място, в университета, училището, дори в домовете на хората, все в името на социалната справедливост, политиката на идентичността и политкоректността.


"Моето скромно мнение е, че тази книга е моята "Вайпър" система. Моята цел не е да разчистя цялото минно поле - не бих могъл, дори и да исках. Надявам се обаче, че тази книга ще помогне да се разчисти просека, през която след това други ще преминат безопасно, разказва авторът.




Ричард Докинс - автор на бестселърите "Себичният ген" и "Делюзията Бог", се изказва изключително ласкаво за книгата на Мъри: "Тя е повече от брилянтна и всеки трябва да я прочете. Той безмилостно разобличава лицемерието и смущаващите шумни противоречия на деня".


Дъглас Кеър Мъри (42) е основател на Център за социално сближаване и е асоцииран директор на тинк-танк обществото "Хенри Джаксън", както и редактор на елитното британско списание за култура и политика "Спектейтър".


Има авторитета на доказан и забележителен автор, който пише талантливо и информирано за литература и политика вече повече от две десетилетия. Той е десен консерватор с особено силен личен ангажимент към каузата за спасяване и съхраняване на европейската култура.


През последните 10 години си извоюва репутацията на един от увлекателните и последователни защитници на свободата на словото. Проникновен критик на доктрината на мултикултурализма, проникнала на всички административни, медийни, културни и политически нива в Европа.


Из "Лудостта на тълпите" от Дъглас Кеър Мъри


Лудостта на тълпите
С код Dnevnik10 получавате поне 10% отстъпка
Купете


Преживяваме голямо умопомрачение на тълпата. Сред обществото или насаме, онлайн или офлайн, хората се държат по начини, които са все по-ирационални, все по-трескави, все по-стадни и просто неприятни. Всекидневният новинарски поток е пълен с последствията. И макар да виждаме симптомите навсякъде, не виждаме причините.


Има най-различни обяснения. Някои предполагат, че едно от тези безумия е следствие от президентски избори или някой референдум. Нито едно от тези обяснения обаче не стига до корена на това, което се случва. Защото дълбоко под тези ежедневни събития всъщност има много по-големи движения и много по-големи събития. Време е да видим кои са истинските причини нещата да се объркат така.


Дори произходът на това състояние едва се признава - а това е простият факт, че преживяваме период от повече от четвърт век, в който се сринаха всички наши големи наративи. Един по един наративите, които имахме, бяха опровергани, стана непопулярно да бъдат защитавани и невъзможно да бъдат поддържани. Започвайки от XIX в., най-напред си отидоха обясненията за нашето съществуване, предоставени ни от религията.


След това, през миналия век, дойде ред на светските надежди, поддържани от всички политически идеологии. В по-късните години на ХХ в. навлязохме в постмодерната епоха. Епоха, която се самоопредели и беше определена със своето подозрение към всички големи наративи. Но както учат учениците, природата не търпи вакуум и в постмодерния вакуум започнаха да се промъкват нови идеи, които имаха за цел да предоставят обяснения и свои собствени смисли.


Беше неизбежно да не се появят претенции за опразненото място. Нямаше как хората в богатите западни демокрации днес да станат първите хора в писмената история, които нямат абсолютно никакво обяснение за това какво правим ние тук и никакъв наратив, който да даде смисъл и цел на живота.


Макар и несъвършени, големите наративи за миналото даваха смисъл на живота. На неизбежния въпрос какво трябва да правим сега - освен да забогатеем, доколкото можем, и да се забавляваме при всяка възможност - все някой щеше да предостави отговор.


Отговорът, който изплува от само себе си през последните години, бе да се включим в нови битки, все по-яростни кампании с все по-нишови изисквания. Да намерим смисъл чрез водене на постоянна война срещу всеки, който е на грешната позиция по тема, която може би току-що е преформулирана и чийто отговор току-що е променен.


Невероятната скорост на този процес се дължи главно на факта, че шепа бизнеси в Силициевата долина (по-специално "Гугъл", "Туитър" и "Фейсбук") сега имат силата не само да определят какво знаят, мислят и казват повечето хора в света, но имат бизнес модел, който много точно е бил описан като разчитащ на намирането на "клиенти, готови да плащат, за да променят поведението на другите".


И все пак - въпреки че сме обременени от един технологичен свят, който се движи по-бързо, отколкото ние можем да тичаме, ние тичаме, за да не изоставаме - тези войни не се водят безцелно. Те се водят системно в определена посока. И тази посока има цел, която е колосална. Целта, неосъзната за едни, умишлена при други, е да вкорени нова метафизика в нашето общество. Или нова религия, ако щете. Въпреки че основите бяха полагани в продължение на няколко десетилетия, едва след финансовата криза от 2008 г. започна походът към мейнстрийма нови идеи, които преди бяха известни единствено на шепа посветени учени.


Очевидно е защо този нов набор от идеи е привлекателен. Не е ясно защо поколение, което не може да натрупа капитал, трябва да обича капитализма. И не е трудно да се разбере защо поколение, което знае, че никога няма да притежава свой дом, би могло да бъде привлечено от идеологически светоглед, който обещава да премахне неравенството не само в неговия живот, но и всяко неравенство по земята. Опитът да се погледне светът през призмата на "социалната справедливост", "политиката на идентичността" и "интерсекционализма" е може би най-дръзкият и всеобхватен опит от края на Студената война да се създаде нова идеология.


Към днешна дата въпросът за "социалната справедливост" е най-актуален, защото звучи - а в някои свои версии е - най-привлекателен. Дори самият термин е такъв, че не можеш да си против него. "Ти си против социалната справедливост? Какво искаш - социална несправедливост ли?"


Междувременно "политиката за идентичността" стана онова място, откъдето произтичат привържениците на социалната справедливост. Тя атомизира обществото на групи по интереси в зависимост от пол (или джендър), раса, сексуални предпочитания и др. Предполага се, че тези характеристики са основните или поне релевантните признаци на своите притежатели и че им носят някакъв бонус.


Например (както го е казал американският писател Колман Хюс) предпоставката за "по-високо морално познание" се дължи на това дали сте чернокож, жена или гей. Това е и причината за склонността на хората да започнат въпрос или изказване с "От името на...". И е нещо, за което хората - както живите, така и мъртвите - трябва да бъдат от правилната страна. Ето защо има призиви да се разрушат статуите на някои исторически фигури, нарочени, че са от грешната страна, и затова миналото трябва да бъде пренаписано за всеки, когото искате да спасите.


Ето защо стана абсолютно нормално сенатор от "Шин Фейн" да твърди, че бунтовете на ИРА срещу глада от 1981 г. всъщност били бунтове за правата на гейовете. Политика на идентичност има там, където малцинствените групи се насърчават да се атомизират, организират и заявят.


В това триединство най-малко атрактивно звучи концепция­та за "интерсекционализма". Това е предложение да прекараме останалата част от живота си в опит да разрешим всяка претенция за идентичност и уязвимост и след това да се настроим в съответствие с онази система на справедливост, която възникне от постоянно променящите се йерархии, които открием в процеса.


Тази система не само не би проработила, но и би навредила, поставяйки невъзможни изисквания и непостижими цели. Интерсекционализмът днес ни залива от факултетите по обществени науки на колежите по свободни изкуства, от които произлиза. Приема се сериозно от поколение млади хора и - както ще видим - бе въведен чрез трудовото право (по-специално чрез "ангажимента към различните") във всички големи корпорации и правителствата.


Появи се необходимостта от нови евристики, които да принудят хората да приемат новите презумпции. А скоростта, с която се наложиха като мейнстрийм идеи, е зашеметяваща. Както посочи математикът и писател Ерик Уейнстайн (и както показва търсенето в "Гугъл Книги"), фрази като "ЛГБТК", "бяла привилегия" и "трансфобия" от такива, които никой не използваше, станаха мейнстрийм.


Резултатът от това, пише той, е, че "яките неща", които милениалите и други използват в момента, за да "разкъсат хилядолетията потисничество и/или цивилизация, [...] са едва отпреди 20 минути".
И продължава, че няма нищо лошо да се пробват нови идеи и фрази, но "трябва да си адски безразсъден, за да се осланяш толкова силно на толкова много непроверени евристики, които родителите ти са измислили в непроверени области, които не са дори на 50 години". По същия начин Грег Лукианоф и Джонатан Хайт показаха (в книгата си от 2018 г. "Изнежването на американския ум") колко нови са средствата за налагане и полицейско управление на тези евристики.


Фрази като "включване" (trigger) и "да се чувстваш в опасност" и твърдения, че думите, които не пасват на новата религия, причиняват "вреда", станаха популярни от 2013 г. Изглежда сякаш, след като реши какво иска, на новата метафизика ѝ отне половин десетилетие, за да разбере и как чрез страха да вкарва своите последователи в мейнстрийма. Но се справи, при това с огромен успех.


Резултатите се виждат във всекидневните новини. Личат си в новината, че Американската асоциация на психолозите чувства, че е необходимо да съветва своите членове как да изкарат вредната "традиционна мъжественост" от момчетата и мъжете. Ето защо някога напълно непознатият програмист от "Гугъл" Джеймс Деймър е бил уволнен, след като написал бележка, че някои работни места в областта на технологиите привличат повече мъже, отколкото жени. И ето защо броят на американците, за които расизмът е "сериозен проблем", се удвои между 2011 и 2017 г.


Започвайки да гледаме всичко през тези предоставени ни нови очила, всяко нещо се превръща в оръжие, а последиците са безумни и умопомрачаващи. Ето защо "Ню Йорк Таймс" реши да пусне статия от черен автор със заглавие: "Може ли моето дете да бъде приятел с бели?"


И защо написаната от жена статия за пътна злополука в Лондон, при която загива колоездачка, излезе със заглавие "Пътищата, проектирани за мъже, убиват жени". Подобна реторика изостря всички съществуващи разделения и създава и нови. И защо се прави това? Вместо да покажат как всички ние можем да се разбираме по-добре, уроците от последното десетилетие като че ли засилват чувството, че всъщност не сме много добри в това да живеем едни с други.


Повечето хора научават за тази нова ценностна система не чрез проба, а чрез грешка, и то обществена грешка. Защото едно от нещата, което през последните години всеки започна поне да усеща, е, че навсякъде в културата са заложени мини. Независимо дали са поставени от отделни индивиди, колективи или някакъв Божествен сатирик, те са там и чакат някой да ги настъпи. Понякога някой настъпва неволно някоя мина и тя веднага избухва.


Друг път хората гледат как някой смел луд тръгва през минираната територия, осъзнавайки напълно какво прави. След всеки взрив следва дискусия (включително възхитено "ооо") и после светът продължава своя ход напред, приемайки, че е пренесена нова жертва на странната, очевидно импровизаторска ценностна система на нашето време.


Беше нужно известно време, за да се откроят тези мини, но вече са ясни. Първите бяха свързани с хомосексуалността. През втората половина на ХХ в. се разгоря битка за равенството на гей хората, която беше изключително успешна и поправи една голяма историческа неправда. След като войната беше спечелена обаче, стана ясно, че няма да се спре дотам.


Тя всъщност се беше видоизменила. ГЛБ (гейове, лесбийки и бисексуални) стана ЛГБ, за да не останат незабелязани лесбийките. После бе добавено T (което е доста по-анонимно). След това - К, а след него - звезди и многоточие. С увеличаването на гей азбуката се променени нещо в самото движение. То започна да се държи - след като победи - така, както преди се държаха неговите опоненти.


Когато положението се обърна, се случи нещо грозно. Преди десетилетие почти никой не подкрепяше гей браковете. Дори групи, защитаващи гей правата, като "Стоунуол", не ги одобряваха. Само за няколко години обаче гей бракът вече бе издигнат до фундаментална ценност на съвременния либерализъм. Да се провали идеята за гей брака - и то само няколко години след като се бяха провалили почти всички (вкл. движението за права) - би било позор. Хората могат да се съгласяват с претенции за права или не, но за да се променят толкова бързо, е нужно да се работи с извънредна чувствителност и дълбока мисъл. На нас, изглежда, ни е комфортно да не се ангажираме с нито една от двете страни.


При другите теми моделът на развитие беше подобен. Правата на жените - както и правата на гей хората - растяха постоянно през ХХ в. и изглеждаше, че ще достигнат някакво ниво на регулиране. И точно тогава, когато ни се струваше, че влакът е стигнал до последната гара, той изведнъж набра нова скорост и дерайлира в далечината. Това, за което почти никой не се сещаше вчера, днес стана причина да се разруши нечий живот. Докато влакът летеше извън релсите, бяха съсипани не една и две кариери.


Кариери като тази на 72-годишния носител на Нобелова наг­рада професор Тим Хънт бяха унищожени след един куц виц на конференция в Южна Корея, в който се разказва за мъже и жени, влюбили се в лабораторията. Фрази като "токсична мъжественост" станаха оборотни. Какъв беше смисълът на това отношенията между половете да станат толкова деликатни, че мъжката половина на човечеството да се третира като раково заболяване?


Ами развитието на идеята, че мъжете нямат право да говорят за противоположния пол? Защо тогава, когато най-после жените са успели да преодолеят повече ограничения откогато и да е било в историята, думи като "патриархалност" и "менсплейн" започнаха да се просмукват от феминистките фракции в сърцето на институции като австралийския сенат?


По същия начин движението за граждански права в Америка, което беше започнало, за да поправи едни от най-големите исторически неправди, като че ли вървеше към някакво решение. И отново, почти на прага на победата, всичко като че ли се прецака. Точно когато нещата изглеждат по-добре от всякога, реториката започва да внушава, че нещата никога не са били толкова зле. Изведнъж - след като повечето от нас се надяваха, че вече няма проблем - темата за расовата дискриминация стана повсеместна. Както при всички други минирани теми само на глупак или на луд би му хрумнало да коментира, камо ли да оспорва, този обрат на събитията.


Накрая всички се препънахме в най-непознатата територия от всички. Това е твърдението, че сред нас живеят значителен брой хора, които са в неправилните тела, и затова определени обществени практики (включително аксиоми в науката и езика) трябва да бъдат напълно преформулирани. В някои отношения дебатът за транс въпроса е най-показателен. Въпреки че най-новото двайсет от въпросите за правата на човека засяга най-малко хора, борбата се води с несравнима свирепост и ярост. Жени, които застанаха от грешната страна на дебата, са преследвани от хора, които твърдят, че вече не са мъже.


При родители, които изказват мнения, които довчера са били общоприети, днес се подлага под въпрос това дали са добри родители. Във Великобритания и другаде по света полицията привиква хора, които не признават, че мъжете могат да бъдат жени (и обратно).


Общото между всички тези теми е, че те започват като законни кампании за човешки права. Затова и стигат толкова далече. В един момент обаче преминаха границата на разума. Вече не е достатъчно всички да бъдат равни, а имат претенции да бъдат "по-доб­ри". Според някои целта е за известно време да бъдат признати за "по-добри", за да се изравни историческата неправда.


След движението #MeToo тези настроения станаха нещо обичайно. Както каза един водещ на Си Ен Ен: "Възможно е да е свръхкорекция, но всичко е наред. Време беше за корекция." Към днешна дата никой няма предположение кога ще се постигне свръх­коригирането и на кого може да се има доверие да го съобщи.


Това, което всеки знае, е как ще бъдат наречени хората, ако някой закачи дори лекичко тези новозаложени мини. "Бигот", "хомофоб", "сексист", "мизогинист", "расист" и "трансфоб" са само началото. Днешните битки за права са свързани главно с тези токсични и взривоопасни теми. С течение на времето те от продукт на системата се превърнаха във фундамент на една нова система. За да покажат свързаност със системата, хората трябва да се докажат като ангажирани. Как някой може да покаже добродетел в днешния нов свят? Явно като се заяви като "антирасист". Очевидно като е "приятел" на ЛГБТ хората. Като показва колко горещо иска да свали патриархата, независимо дали е мъж, или жена.


Странната смърт на Европа
С код Dnevnik10 получавате поне 10% отстъпка
Купете

И тук идва проблемът, че трябва да се правят публични признания за лоялност към системата, независимо дали има нужда от тях, или не. Това е продължение на известния проблем в либерализма, признат дори от онези, които някога са водели благородна битка. Това е тенденция, определена от покойния австралийски политически философ Кенет Миноуг като Синдром на пенсионирания св. Георги.


След като е победил змея, смелият войн продължава да кръстосва земите в търсене на още по-славни битки. Той има нуждае от своите змейове. И след като се измори да преследва все по-малки и по-малки змейове, в крайна сметка може дори да се окаже, че размахва меча си във въздуха, пронизвайки въображаеми змейове.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (41)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1448 Неутрално

    Ама Д-к какво правите - тоя макар и да е гей е консерватор и говори против джендъризма, цензурата, политкоректността, мигрантите, исляма, затоплизма и пр.

  2. 2 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Неутрално

    Съгласен съм с основното заключение - за стадата. Все по-малко се държи на индивидуализма. Тези, които имат собствен глас, са веднагически отвхърляни от стадата. Ама стадата в България не са като стадата в западните държави. Там се обединяват около същите проблеми, заради които в България ще ти разкажат играта, ако решиш да покажеш позиция. На мен лично най-опасни ми се струват не тези обединения, а обединенията около фигури, които не заслужават подкрепа. Подкрепата за тези, които не заслужават подкрепа, прави обществото още по-лудо и глупаво.

  3. 3 Профил на diq55699032
    diq55699032
    Рейтинг: 1680 Неутрално

    "И макар да виждаме симптомите навсякъде, не виждаме причините."

    Ааа, виждаме, Виждаме Гешев накрая на мандата на Радев.

    И това еволюира стадото в тълпа/

  4. 4 Профил на Компютърджия
    Компютърджия
    Рейтинг: 275 Неутрално

    По същия начин движението за граждански права в Америка, което беше започнало, за да поправи едни от най-големите исторически неправди, като че ли вървеше към някакво решение. И отново, почти на прага на победата, всичко като че ли се прецака. Точно когато нещата изглеждат по-добре от всякога, реториката започва да внушава, че нещата никога не са били толкова зле.
    —цитат от коментар 0 на статията


    Добре де, господинът толкова ли за загубени ни смята, или изобщо не е разбрал, какво ставаше (и още продължава да става) в Америка? Избирането на Обама за президент, и относитлната анонимност на социалните мрежи изведе на показ дотогава прикрития расизъм на не малка част от американците. Постепенно, отначало чрез Tea Party, после с идиотските конспиративни теории за свиделството за раждане на Обама, избирането на Тръмп, и продължаващата подкрепа за него от почти 20-30% от населението, това вече е повече от явно. И никой тука не твърди, "че нещата никога не са били толкова зле", а че нещата не са се подобрили достатъчно.

    Изобщо, както всички, които се оплакват от някакава си мащабна културна война, и този "консерватор" ги търси под дърво и камък за да има какво да заклейми геройски, направо с патос като от вестник Правда.

  5. 5 Профил на observador
    observador
    Рейтинг: 1285 Неутрално

    Интересно. Поздравления, Дневник.

    Свръх-коригирането е една от най-големите грешки на Запада, които може да му костват скъпо. Пропиляна въможност за едно истински справедливо общество. "Меча услуга" за групите, които се твърди, че се защитават, понеже това свръх-коригиране неминуемо ще доведе до отпор в един момент и резултатът отново няма да е справедливост, който и да "спечели". Веднъж в спиралата на свръх-коригирането, "победителите" са такива само временно и враждите са безкрайни.

    Едно истински развито и справедливо общество трябва да е приело равните права, без свръх-корекции и всички групи да работят по други по-важни общи проблеми.

    В този смисъл, мисля че обществото в България, макар често да е обвинявано в това че е назадничево е много стъпки пред другите. Не само имаме за нормално жени да са в ръководни позиции отдавна, но и имаме един от най-популярните артисти у нас от малцинствата и с нестандартни предпочитания. Българите оцениха таланта му и то още през 90-те. Средният българин е в недоумение от порядките в Близкия изток, където "токсичната мъжественост" има съвсем различни измерения отколкото в Европа, но по някаква странна причина този регион не подлежи на критика от иначе мощното медийно лоби за правата на жените на Запад. Авторът добре е описал тези нелогични поведения, които не спряха веднъж постигнали правата, за които справедливо се бореха.

    В България и като цяло в бившите соц. страни в мнозинството си не разбираме тези идеи и искаме да изградим общества подобни на тези в Западна Европа, но през 1980-те и 1990-те. Този идеал включва справедливост към всички групи, но не включва свръх-коригиране. Това се разбира добре и от други страни в конфликтни зони, които имат истински проблеми като Израел или Гърция, но в страни като Великобритания, откъдето е автора мога да изгубя всичките си събеседници с този пост.

  6. 6 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1448 Неутрално

    До коментар [#4] от "Компютърджия":

    Дрън-дрън - точно обратния расизъм на Обама подкован от марксистката му закваска върнаха почти забравената тема раса отново на дневен ред в Америка.

  7. 7 Профил на миро родозов
    миро родозов
    Рейтинг: 355 Неутрално

    До коментар [#1] от "Jazzdevil":

    да, учудващо е, че Д-к популяризират точно него

  8. 8 Профил на trial_jezz
    trial_jezz
    Рейтинг: 519 Гневно

    ...На мен лично най-опасни ми се струват не тези обединения, а обединенията около фигури, които не заслужават подкрепа. Подкрепата за тези, които не заслужават подкрепа, прави обществото още по-лудо и глупаво.
    —цитат от коментар 2 на ТумбаЛумба


    Нека позная - само и единствено ти и такива като тебе е редно да определяте, кои са "заслужилите" и кои не, нали, гиди комуненце, ниедно!

    “Those who love peace must learn to organize as effectively as those who love war.” ― Martin Luther King Jr.
  9. 9 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3849 Весело

    Лудоста на тълпите или Бунта на масите каква разлика?

    klimentm
  10. 10 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    [quote#8:"trial_jezz"][/quote]

    Тоя пък, я у лево, пък после у десно, пък после пак у лево, както ти подобава. Нали виждам какво става в соц мрежите, където всеки, който се отличава от тълпата, на която със сигурност принадлежиш, е сдъвкан. Комуненце си ти, съдейки по рефлекса ти веднага да слагаш етикети.

  11. 11 Профил на fes18649563
    fes18649563
    Рейтинг: 711 Неутрално

    Каква е тая ерес в Дневник?

  12. 12 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело


    До коментар [#4] от "Компютърджия":

    Не при Тръмп, а при Обама имаше най-много депортации, което говори нещо за отношението към клетите имигранти от разни етноси. Обама довърши няколко държави. Какво като е черен? Сигурно най-доброто нещо, което е направил Флойд за семейството си, беше да умре. Ма то пък едно семейство... Помня как огромната вдовица трудно си бришеше сълзите с дългия си и перфектен маникюр. Трябва да е отишла от скръб на маникюрист, който да и залепи възможно най-дългите нокти. Близо 30 милиона обезщетение. Как няма да плаче?

  13. 13 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3429 Весело

    Ех че хубави среднощни статии....
    А за капак.....дори и убиеца на Флойд е осъден....

    Bukalemun
  14. 14 Профил на Кирил Иванов
    Кирил Иванов
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Една от най-важните книги за историческия момент в който се намира САЩ и Запада в момента.

  15. 15 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1658 Неутрално

    До коментар [#1] от "Jazzdevil":да, учудващо е, че Д-к популяризират точно него
    —цитат от коментар 7 на миро родозов


    Не е учудващо. Просто не са чели откъсът от книгата. Нито пък знаят кой е Мъри. Видяли са думи като сексуалност,раса,джендър и са помислили,че това е поредният неомарксист.А той е най-големият им враг.
    Иначе е интересно поведението, което е описал на, неомарксистите,които наричат другите хора расисти, хомофоби сексисти.И веднага се сетих за Стюпито.

  16. 16 Профил на trial_jezz
    trial_jezz
    Рейтинг: 519 Весело

    Комуненце си ти, съдейки по рефлекса ти веднага да слагаш етикети.
    —цитат от коментар 10 на ТумбаЛумба


    Епитетът, драги, си го глагаш сам!
    Защото дали дадена фигура заслужава подкрепа - това решават хората, около дадената фигура - не треторазрядни трубадури на новия фашизъм, изживяващи се като последна инстанция на правотата.
    Дерзай!

    “Those who love peace must learn to organize as effectively as those who love war.” ― Martin Luther King Jr.
  17. 17 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3269 Неутрално

    До коментар [#15] от "Мусаши":

    Матириалът е пуснат от рекламния отдел. Там си плащаш, носиш си готовия текст и ти го публикуват.
    Не се връзва много с редакционната политика, но пък и банери с реклама на Ковачки са излизали на сайта.
    Подобни неща в Дневник със сигурност ще помогнат да се изкачим по-нагора в класацията за свобода на медиите.
    Ако дадат пространство и на материали обсъждащи климат и ковид от по-различни гледни точки Дневник има шанс да се превърне в истинка медия като в доброто старо време.

  18. 18 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1658 Неутрално

    До коментар [#15] от "Мусаши":Матириалът е пуснат от рекламния отдел. Там си плащаш, носиш си готовия текст и ти го публикуват.Не се връзва много с редакционната политика, но пък и банери с реклама на Ковачки са излизали на сайта.Подобни неща в Дневник със сигурност ще помогнат да се изкачим по-нагора в класацията за свобода на медиите.Ако дадат пространство и на материали обсъждащи климат и ковид от по-различни гледни точки Дневник има шанс да се превърне в истинка медия като в доброто старо време.
    —цитат от коментар 17 на k_


    А дано,ама надали.

  19. 19 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3044 Неутрално

    Към днешна дата въпросът за "социалната справедливост" е най-актуален

    Е то и малко преди социализма да умре въпроса за светлото бъдеще беше най-актуален. :)

    Но там поне светлото бъдеще беше поне някаква ясна цел. А тука тая "социалната справедливост" дето я дъвчат е някаква супер имагинерна. :)

  20. 20 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 829 Неутрално

    Лудостта на тълпата я гледаме в момента в нашата парлама.

  21. 21 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 3113 Неутрално

    "Да намерим смисъл чрез водене на постоянна война срещу всеки, който е на грешната позиция по тема, която може би току-що е преформулирана и чийто отговор току-що е променен."
    *
    Примерно, една партия/коалиция се преформатира и привържениците започват да водят война с досегашните гласоподаватели, които не са си променили възгледите. Мога да дам и пример.
    Книгата изразява в синтезиран вид какво мислят хората със здрав разум за всичките тези либерални глупости, които нямат нищо общо с проблемите на обществото. Насъскват се хората едни срещу други с незнайно каква цел. Унищожават се кариери и известни личности биват подлагани на публично поругаване заради техни публикации или изказвания.
    За съжаление тези глупости се набиват в главите на децата от ранна възраст та чак до университетите. На нас ни набиваха в главите марксизма-ленинизма, сега само са сменили плочата. Дори в университетите се създават и съответните "специалности", в които се обучават единствено и само пропагандатори на някакви напълно глупави идеи.
    Чудя се как тази книга въобще е видяла бял свят и как пък точно от "Дневник" я рекламират.

  22. 22 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1836 Неутрално

    Засегнатите теми и въобще въпроси от типа, какво става в света, накъде вървим и къде е мястото на човека като обществено животно, но и като отделна единица ( все пак моята кожа си е най-близко до мен) са необходими, те всъщнсот са вечни. Съгласен съм с автора, че няма как една книга, па било и написана не от един автор, а от мощен много научен колектив, няма как да вкара нещата в ново и по-добро русло. Що се отнася до това че има хора, които предполагат че: "Някои предполагат, че едно от тези безумия е следствие от президентски избори или някой референдум. ", аз мисля, че е напълно не вярно съждение. Напротив, получиха се и се получават такива резултати от избори и референдуми на доста места по света ( изключвам местата където това се дирижира и управлява било явно и грубо, било по лукаво и по-малко видимо) като следствие от относителното "разглезване' на големи маси хора, благодарение на разрешаването на ключови за човека житейски нужди: няма големи международни (световни) войни; в повечето нормални/бели страни въпроса с прехраната, здравеопазването и жилищните проблеми са решени; расте продължителността на живота и т.н.
    Ако към това "разглезване" добавим катализатора на т.н. социални мрежи, няма как да не се получи какафонията, която заглушва всичко и всички, които призовават към по-смислени и полезни за всички неща и на повърхнозтта изплуват 'тежки" проблеми като полово, национално и какво ли не други самоопределяния.
    Не съм и не искам да бъда пророк, но виждам развитието на нещата по два основни сценария. Или с времето ще се намали налягането в светвната тенджера не защото ще бъде измислено нещо супер умно и харесвано от достатъчно много хора, а просто защото неизбежно ще настъпи свикване с новите технологии и въобще живота, такъв какъвто е или обратно, напрежението ше расте, докато нешата се докарат до безредици, бунтове, революции и не дай Боже големи войни, загубите и щетите от които ще обърнат вниманието на хората към по-прости и жизнено важни проблеми.
    Предстои да видим, ако не ние, тези след нас:).

  23. 23 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1626 Неутрално

    Ще побързам да си купя тази книга, докано не я забранят.

    Panta rhei....
  24. 24 Профил на Billy Pilgrim
    Billy Pilgrim
    Рейтинг: 2015 Неутрално

    Изненадвам се че дневник промотират точно този автор, който изповядва обратните принципи на това което дневник принципно налага. Явно когато става въпрос за пари и реклама е ОК :). Скоро четох първат му книга, втората му ми стои на киндъла.

  25. 25 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 2142 Неутрално

    “Невероятната скорост на този процес се дължи главно на факта, че шепа бизнеси в Силициевата долина (по-специално "Гугъл", "Туитър" и "Фейсбук") сега имат силата не само да определят какво знаят, мислят и казват повечето хора в света, но имат бизнес модел, който много точно е бил описан като разчитащ на намирането на "клиенти, готови да плащат, за да променят поведението на другите".”

    ————————————

    Бизнесите в Силициевата долина вярват в мултикултурата и я популяризират. Имат ясни позиции, които се харесват от потребителите от цял свят.
    Защитниците на национализма да създадът конкуренти и да се хвърлят и те в борбата. Не че не го правят. В Китай и Русия има такива IT фирми, ама не могат да прехвърлят държавните граници, точно по същата причина.

  26. 26 Профил на bnc59488372
    bnc59488372
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#4] от "Компютърджия":

    НЕ СИ КОМПюТЕРДЖИЯ .НА ГРАНТАДЖИЯ МИ ПРИЛИчАш .

  27. 27 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 2142 Весело

    "Моето скромно мнение е, че тази книга е моята "Вайпър" система”, казва авторът.

    Преводачът се е засрамил да преведе “Вайпър" система”. Система за почистване значи. Досега на това му казвайме мозъчна промивка.

    Авторът е силно антипатичен фукльо, който си въобразява, че той знае най-добре и затова има правото да ни налага собствените си стереотипи.

  28. 28 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    [quote#16:"trial_jezz"][/quote]

    Ти не само не си наред, но си и зъл и тъп.

  29. 29 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    [quote#16:"trial_jezz"][/quote]

    Пък ти ли ще кажеш, от своя страна, кой какво заслужава? Май си мислиш, че стандартите не важат единствено за теб. Нали виждам какво е общото ниво, към което и ти принадлежиш. За нищо не ставате и затова драпате в глутници и сте докачливи, когато някой говори за индивидуализъм. Вие не знаете какво е това да имаш наистина собствено мнение, позиция. Повечето сте произведени на конвейр. Няма да ти пожелавам да дерзаеш, ясно е, че не можеш.

  30. 30 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    [quote#16:"trial_jezz"][/quote]

    И, ах!, иронията. Повечето плюсове тук са за мен. Повечето хора подкрепят моето мнение, а не твоето. Както вече казах, тъп си, ама явно се мислиш за звезда някъде, крепена от народа.

  31. 31 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1319 Весело

    До коментар [#27] от "half truth":

    Авторът е много симпатичен човек, който си позволява да мисли със собствената си глава вместо да поглъща всички глупости, които някой си е въобразил. Обаче силно се съмнявам, че хората с промити мозъци могат да разберат за какво става дума, мисленето не е баш от най-силните им страни.

    "Фукльо" е последното определение, което може да се даде на Мъри :) И недей да съдиш по себе си - той не НАЛАГА никому нищо, за разлика от борците за социална справедливост, мулти-културалисти и др. под.

    Предлага своето обяснение за ставащото в момента. Ако те интересува, прочиташ го; ако не те интересува, продължаваш да се опиваш от собственото си морално и всякакво друго превъзходство и да си въобразяваш, че хората се измерват с твоя единствено правилен аршин.

  32. 32 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    До коментар [#31] от "areta":

    Ми то след толкова векове социална несправедливост, верно ни дойде в повечко през последните пет. Не че няма основание, има, ама куцо и сакато се опитва да се възползва, хора се самоубиват, защото са ги обвинили, че са докоснали някого преди 30 години. Последно един доста известен хореограф се самоуби на 35 години. Просто моралът се превръща в индустрия, което май никак не е морално. Печели правната система, без същевременно да променя нищо, печелят адвокатите, които така или иначе затова са станали адвокати, да печелят. Печелят медиите, защото имат съдържание всеки ден. Печелят користни типове, които ореваха света, че са ги щипнали, а междувременно съдебната система покровителства брутални убийци, изнасилвачи и всякакви други изроди, даже им защитават правата. Правата им защитават и същите тези, които иначе са готови да обесят някой за това, че е пипнал друг без съгласие. Светът е пълен с боклуци, несъмнено.

    Уважавам всеки, който има позиция, собствена и поддържана във времето. Не харесвам глутници, освен ако действително не са от вълци.

  33. 33 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    До коментар [#31] от "areta":

    Ми то след толкова векове социална несправедливост, верно ни дойде в повечко през последните пет. Не че няма основание, има, ама куцо и сакато се опитва да се възползва, хора се самоубиват, защото са ги обвинили, че са докоснали някого преди 30 години. Последно един доста известен хореограф се самоуби на 35 години. Просто моралът се превръща в индустрия, което май никак не е морално. Печели правната система, без същевременно да променя нищо, печелят адвокатите, които така или иначе затова са станали адвокати, да печелят. Печелят медиите, защото имат съдържание всеки ден. Печелят користни типове, които ореваха света, че са ги щипнали, а междувременно съдебната система покровителства брутални убийци, изнасилвачи и всякакви други изроди, даже им защитават правата. Правата им защитават и същите тези, които иначе са готови да обесят някой за това, че е пипнал друг без съгласие. Светът е пълен с боклуци, несъмнено.

    Уважавам всеки, който има позиция, собствена и поддържана във времето. Не харесвам глутници, освен ако действително не са от вълци.

  34. 34 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    А, да, точно соцът проповядваше, че думата трябва да има народът. Казвам го за един неприятел-комуняга по-горе, който има наглостта да приписва собствените си черти на другите, ма може и дори да не подозира за тях, щото е куха лейка, ама със самочувствие.

  35. 35 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 2142 Весело

    Повечето плюсове тук са за мен. Повечето хора подкрепят моето мнение, а не твоето.
    До коментар [#30] от "ТумбаЛумба":

    Като индивидуалист, трябваше да се сетите, че мнозинството греши ! 😂

  36. 36 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    Повечето плюсове тук са за мен. Повечето хора подкрепят моето мнение, а не твоето. До коментар [#30] от "ТумбаЛумба":Като индивидуалист, трябваше да се сетите, че мнозинството греши ! 😂
    —цитат от коментар 35 на half truth


    Късно е да се правиш на оригинален. То се вижда колко си неосъзнат и повърхностен, постоянно си противоречиш, защото си просто злобен трол. Ясно е, че явно печелиш по някакъв начин от глупостта на такива като теб, след като народът има важна роля в живота ти, ама пък същевременно си анти-комунист, видиш ли. Този наратив го продавате вече 30 години. Къде бяхте преди това да доказвате антикомунизма си, и къде сте сега, след като пак работите с тази риторика? А, нищожества ниедни, които имате само едно - огромно и неподплатено самочувствие? А, а, ко ши каеш гражданино на глупостта?!

  37. 37 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 2142 Весело

    До коментар [#36] от "ТумбаЛумба":

    Комунисти и фашисти сте едно и също нещо. Странно как знаете какво е комунизъм, ама се връзвате на фашизма.

  38. 38 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    До коментар [#36] от "ТумбаЛумба":Комунисти и фашисти сте едно и също нещо. Странно как знаете какво е комунизъм, ама се връзвате на фашизма.
    —цитат от коментар 37 на half truth


    Ехоу, пийте си хапченцата! Това, което дрънкате, изобщо не виждам как се отнася за мен. И не ми обяснявайте кое какво е с вашите гимназиални познания.

  39. 39 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 299 Неутрално

    Китайската асоциация на психолозите ЧУВСТВА?

  40. 40 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    Китайската асоциация на психолозите ЧУВСТВА?
    —цитат от коментар 39 на MP


    Добре че предпочетох навремето испанския пред английския, че да не ми се налага да прекарам живота си в цъкане. Ми чувства, що да не чувства, може би даже много добре се чувства, бате.

  41. 41 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2060 Весело

    "Моето скромно мнение е, че тази книга е моята "Вайпър" система”, казва авторът. Преводачът се е засрамил да преведе “Вайпър" система”. Система за почистване значи. Досега на това му казвайме мозъчна промивка. Авторът е силно антипатичен фукльо, който си въобразява, че той знае най-добре и затова има правото да ни налага собствените си стереотипи.
    —цитат от коментар 27 на half truth


    "Моето скромно мнение е... антипатичен фукльо".. Егати скромното мнение, ама го тури това за скромното мнение като всеки позьор, който след това не може да каже нищо съществено, няма капацитета да го направи, ама си мисли, че неговата позиция е по-валидна от позицията на "антипатични фукльо"! Дълбоко! Ма това се подвизаваш под името полуистина. Една антипатична полуистина си ти. И да не ме упрекнеш в хейт, ще те наричам на малко име "Полу". Айде, Полу, млякото и кошчето.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK