Хитлер, Сталин, Чембърлейн - фаталните решения

Книгата "Големите грешки на Втората световна война" анализира мотивите на политическите лидери

© "Сиела"

Книгата "Големите грешки на Втората световна война" анализира мотивите на политическите лидери



Емблематичните стратегически операции по време на Втората световна война, отчетени като военно и политическо фиаско са описани в сборника "Големите грешки на Втората световна война". Книгата е издание на "Сиела", а преводач от френски е Гриша Атанасов.


"Нашето изследване няма за цел да раздава бели и черни точки. По-скоро то се стреми да разбере мотивите зад решенията, чийто резултат често се оказва пагубен, а понякога и катастрофален. Причините със сигурност са множество, освен ако не смятаме, че тогавашните лидери са били отвратително глупави или обсебени от най-зловещи замисли. Така че въпросът трябва да бъде преформулиран: защо тези мъже са взели лоши решения?", пишат редакторите на "Големите грешки на Втората световна война" Жан Лопес и Оливие Виевиорка. За създаването на книгата френските историци са привлекли международен екип.


"Големите грешки на Втората световна война" може да се разглежда и като безмилостна хроника на някои от най-трагичните и кървави събития в човешката история.




Авторите дават ясни отговори, базирани на основните факти, за противоречивите решения на политическите лидери и военачалниците , довели до катастрофални резултати: Сталин и операция "Барбароса"; съюзът на Хитлер с Рим; провалът на Варшавското въстание; политиката на Хитлер в Близкия изток; фиаското в Дюнкерк и т.н.


Из "Големите грешки на Втората световна война"


Умиротворяването - грешка
Рафаел Улрих-Пиер


Големите грешки през Втората световна война
С код Dnevnik10 получавате поне 10% отстъпка
Купете

Умиротворяване или appeasement? Ако се използват и двете думи, английският термин по-скоро се отнася непосредствено за един конкретен период - втората половина на 30-те години - и за определена политика, провеждана от британските и френските лидери по отношение на европейските диктатори Хитлер и Мусолини. Освен това изглежда, че той натоварва Лондон с отговорността за линията, която в крайна сметка се оказва вредна. Тази политика според съвременното ни схващане достига своята кулминация на Мюнхенската конференция (29-30 септември 1938 г.), когато Даладие и Чембърлейн се съгласяват с анексирането от Хитлер на Судетската област - богат регион на Чехословакия. Днес никой не би се осмелил да защитава постигнатите споразумения. Целта на умиротворяването е да се постигне мир, а избухването на Втората световна война на 1 септември 1939 г. доказва неговия провал.


Случаят е ясен: умиротворяването се проваля, защото Хитлер никога не се задоволява с отстъпките, предлагани за запазване на мира, защото желае война, за да си осигури господство и да докаже превъзходството на арийците над другите европейски народи. Ако британците и французите бяха разбрали тези механизми от самото начало, те нямаше да продължат със стерилния си стремеж към умиротворяване и може би щяха да осъзнаят неизбежността на войната по-рано. Но вместо да реконструираме историята, трябва да се опитаме да разберем как става възможно тази политика да бъде смятана за разумна, ефективна и морална от нейните поддръжници и да вникнем в погрешните постулати, които са ги вдъхновили. Необходимо е също така да се проучи общественото мнение и подкрепата, която то може или не може да окаже на тази политика.


Макар че политиката на отстъпки достига кулминацията си с Мюнхенската конференция, тя обхваща по-дълъг период от тази една година. Тя започва още с идването на Хитлер на власт през 1933 г. Тогава е необходимо да се използват всички средства за запазване на мира - благо, което е още по-ценно, тъй като раните от Първата световна война все още кървят. Най-очевидната и, както изглежда, най-легитимната основа за умиротворяването през 30-те години се крие в идеята "никога повече" - идеята, че Голямата война трябва да си остане "последната война". Именно защото европейските народи, особено френският и британският, не искат да преживеят отново ужасите на войната, те са готови да търсят всички начини да избегнат нейното завръщане.


Желанието за помирение с Германия чрез приемането на разумни отстъпки предхожда встъпването на фюрера на канцлерския пост. Всъщност в очите на британските (особено Остин Чембърлейн) и френските (Едуар Ерио, Аристид Бриан) лидери Ваймарската република (1919-1933 г.) постепенно се превръща отново в партньор, с когото трябва да се съобразяват. Поради това с течение на времето разпоредбите на Версайския договор започват да се изменят или заобикалят.


Така Договорите от Локарно (октомври 1925 г.) удовлетворяват Германия при определени ограничения: това е форма на умиротворяване по договор между държави, които смятат, че могат да си имат доверие, и се надяват да подобрят атмосферата в Европа.


Но превъоръжаването на Германия е в ход още преди 1933 г.: броят на хората, количествата и видът на оборудването (особено при авиацията) на Райхсвера надхвърлят разпоредбите на Версай, което е добре известно на френските и британските управници. През втората половина на 20-те години те контролират каквото могат, понякога протестират и показват, че не са заблудени, но не са готови да стигнат до санкции, още по-малко до опит за частична окупация или превантивен конфликт.


Великобритания не се чувства застрашена от германската армия и е по-склонна да си затваря очите за тези нарушения, още повече че демилитаризацията на Рейнската област осигурява защитна зона за Обединеното кралство, Нидерландия, Белгия и Франция. Тази политика на умиротворяване, макар и да не носи това име, има за цел да укрепи демократичния режим и добронамереността на младата Германска република.


30 януари 1933 г. не променя веднага следваната политика. През 1933 г. и 1934 г. обаче Лондон и Париж наблюдават със загриженост развитието на ситуацията: арестите на противници, първите преследвания срещу евреите, Нощта на дългите ножове са известни и анализирани от политици, журналисти и дипломати от двете страни на Ламанша.


Читателите на "Моята борба" си задават въпроси. Някои смятат, че книгата обявява програма, а други - че е само екзалтирано младежко писание на човек, който неизбежно ще помъдрее. Някои приветстват антикомунизма на Третия райх като защитна стена срещу евентуална съветска заплаха, други са разтревожени от възраждането на германския национализъм. Накратко, осъждането на нацисткия режим не е нито незабавно, нито всеобщо, макар че първите му стъпки - по-специално напускането на Обществото на народите и Конференцията за разоръжаване (октомври 1933 г.) - будят тревога.


Политиката, която в крайна сметка ще бъде наречена "умиротворяване", не е разработена веднага. Франция и Великобритания реагират слабо на излизането на Германия от Обществото на народите. Те не осъждат категорично и японските нападения срещу Китай в Манджурия от края на 1931 г. или италианската агресия срещу Етиопия през 1935 г.


Париж не желае да отблъсне Рим, тъй като Германия се превръща в заплаха. Конференцията в Стреза (април 1935 г.) отразява това споделено желание от другата страна на Алпите да се привлече Италия, за да се противопоставят на Германия, дори ако това означава да се "умиротвори" Италия, като се избягва противопоставянето на нейната политика в Африка. Тъй че политиката на умиротворяване е прилагана и по отношение на Италия - тук тя се състои в затварянето на очите пред нарушенията на международното право, извършени на африканския континент, за да се запазят шансовете за споразумение с Рим или да се предотврати сближаването на двете диктатури.


Тази примирителна политика спрямо Италия се проваля въпреки няколкото опита: фронтът от Стреза, споразуменията Лавал-Хор, които тайно признават завладяването на Етиопия от Италия, но разкриването им предизвиква скандал (декември 1935 г.) , англо-италианското сближаване, предизвикало оставката на Антъни Идън от Министерството на външните работи (февруари 1938 г.), буди голямо недоволство у французите, но довежда до англо-италианското "Великденско споразумение" през април.


Погрешно ли е това намерение? Можем да се питаме дали е било възможно да се противопостави на нацистка Германия френско-англо- италиански фронт и дали е било оправдано демокрациите да се съюзяват с доказана диктатура: въпроси, които предизвикват много дебати и сред отговорните за тази политика. Но това умиротворяване не е доведено докрай и не предотвратява формирането на оста Рим-Берлин.


Политиката на умиротворяване обаче е насочена по-скоро към нацистка Германия след 1933 г. и е разработена за първи път от Лондон. Премиерите Рамзи Макдоналд (ноември 1931 г. - юни 1935 г.), Стенли Болдуин (юни 1935 г. - май 1937 г.), а след това и Невил Чембърлейн (май 1937 г. - май 1940 г.) я провеждат отчасти, за да задоволят пацифисткото обществено мнение, което вярва в колективната сигурност, и Обществото на народите (поне до неуспеха при разрешаването на етиопския въпрос). Освен това икономическата криза довежда до свиване на военните разходи.


Британското ръководство води политика на страна, която не се чувства пряко застрашена от Германия, която разчита на флота и империята си и която смята французите с техните постоянни упреци относно сигурността за пречка пред европейското помирение. Още повече че британските аристократи и собствениците на медии се застъпват за сближаване с Берлин.


Англо-германското военноморско споразумение от юни 1935 г. - британците се съгласяват германският надводен флот да достигне 35 на сто от Кралския флот - е ранен пример за стратегия, при която се предлагат значителни предимства на Хитлер с надеждата да се стабилизира общата ситуация, в онзи момент незастрашаваща британските интереси. Французите, разгневени от факта, че с тях не са проведени консултации (както и с италианците), остават с впечатлението, че Англия губи интерес към континенталните дела в полза на островната си и морска позиция. Неспособността да разреши проблема с Етиопската война в рамките на Обществото на народите задълбочава различията между двамата съюзници.


Политиката на умиротворяване достига своя връх през 1936 г. и особено през 1938 г. Но дали през 1936 г. става дума за оформена политика? Когато на 7 март Хитлер изпраща войските си в демилитаризираната зона в Рейнланд, нито Франция, нито Великобритания, нито Белгия или Италия са готови да започнат война, за да защитят тази клауза от Версайския договор. Франция и Белгия са първите обезпокоени, тъй като присъствието на Вермахта на левия бряг на Рейн пряко застрашава сигурността им.


Затова Франция трябва да удари с юмрук по масата. Но нито френските министри, нито военните лидери, нито общественото мнение - едва двадесет години след ужасната битка при Вердюн - са готови да започнат война, за да накарат германците да отстъпят, докато последните се намират на своя територия, а военните клаузи на Версайския договор са останали почти мъртва буква. Без да се говори точно за умиротворяване (няма изрични отстъпки), кризата от март 1936 г. завършва по-скоро с липса на реакция. Добре известно е обаче, че Германия не разполага с военни средства, за да се противопостави на съюзническата офанзива. Пропусната е добра възможност да се нанесе на Хитлер, ако не поражение, то поне шамар по лицето.


През 1938 г. германският режим се консолидира, без да се откаже от нито една от целите си. И напротив, изглежда, че Обществото на народите показва своята неспособност да гарантира европейската система от 20-те години. От своя страна Франция се бори с трайна икономическа криза и с изострени политически разногласия (разпадане на Народния фронт, три смени на правителството през януари, март и април 1938 г.). И обратното, британското консервативно правителство, ръководено от май 1937 г. от Невил Чембърлейн, е стабилно и има голямо мнозинство в Камарата на общините. И външният министър лорд Халифакс, и министър-председателят тогава прилагат характерната политика на умиротворяване.


Чембърлейн вижда в Хитлер разумен водач на велика европейска нация, чиято воля за могъщество не може да бъде блокирана до безкрай. Той е убеден, че стремежът му да приобщи германските народи, като се започне с австрийците и судетските немци, към Райха е оправдан - чрез преговори Германия ще получи удовлетворение, което ще я направи надежден партньор. Министър-председателят вярва преди всичко в способността си да разговаря с Фюрера и да го убеди да се откаже от войната. По онова време тези съображения могат да изглеждат наистина разумни и тази политика получава доста широк консенсус.


Подкрепят я онези, които са донякъде или много благосклонни към нацисткия режим - сред британската аристокрация и преса има хора, които се възхищават на режима, - онези, които искат да избегнат каквото и да било замесване в сложната ситуация в Централна Европа, както и пацифистите, травмирани от Първата световна война. И напротив, преди Мюнхен привържениците на твърдия подход са малцинство. Въпреки че Уинстън Чърчил започва да надига глас, той няма достатъчна подкрепа, за да притесни министър-председателя и министъра на външните работи.


Във Франция, както видяхме, икономическата криза и политическите разногласия ограничават възможностите на управниците за маневриране. Леон Блум, министър-председател от юни 1936 г. до юни 1937 г., все още вярва в интернационализма и не е привърженик на нова война. През март 1938 г., по време на аншлуса, той отново става за кратко министър-председател и би искал да бъде по-твърд с Германия, но не разполага нито с финансови средства, нито с военни инструменти, за да наложи мнението си.


Особено след като триумфалното посрещане, устроено от виенчани на Хитлер, вероятно затвърждава усещането, че независимостта на Австрия не е кауза, достойна за жертви от страна на Лондон или Париж. Въпреки това аншлусът поражда нови опасения за стабилността на европейската система, тъй като сигурността на Чехословакия, френски съюзник, изглежда по-застрашена, а други централноевропейски страни (Унгария, Югославия) сякаш са все по-малко склонни да се противопоставят на германските икономически и политически искания.


Кулминацията на умиротворяването настъпва през 1938 г. с чехословашката криза. Хитлер предявява претенции към Судетската област, където мнозинството от жителите са немски говорещи, за да смаже по този начин Чехословакия, най-силния източен съюзник на Франция - в по-дългосрочен план той цели да доминира в Централна и Източна Европа, икономически и по възможност политически. Французите от своя страна знаят, че Чехословакия е важна част от тяхната система от съюзи в Централна Европа, но също така осъзнават, че икономиката им е в криза и че превъоръжаването им е недостатъчно, за да възпират Германия.


Утежняващо обстоятелство е, че френското разузнаване е склонно да надценява германската мощ, като и приписва преувеличено въздушно превъзходство, а в същото време подценява британските и френските военновъздушни сили. Британците също така смятат, че са слабо въоръжени и не са в състояние да се противопоставят на евентуална германска въздушна атака. Но най-вече Чембърлейн, воден от оптимизъм и самоувереност, вярва, че е възможно да преговаря с фюрера. Това са съображенията, на които се основава френската и британската политика по време на решаващите кризи през 1938 г.


Между март и септември инициативата е у британците. Чембърлейн успява да държи френските си колеги настрана от своята дипломация. Той невинаги поставя в течение целия британски кабинет и разчита само на тесния си кръг: Халифакс, няколко близки съветници и дори неофициални емисари. Когато в средата на септември 1938 г. Хитлер формулира императивни искания, той решава да лети сам, за да разговаря директно с него. Кризата в края на септември води до частична мобилизация в Чехословакия, Франция и Великобритания, общественото мнение изглежда готово да приеме войната.


Но дали ще предприемат действия? Така или иначе Чембърлейн се възползва от идеята да се обърне към Мусолини, набързо е организирана Мюнхенската конференция между четирите сили - без Чехословакия, най- пряко засегнатата страна. Райхът получава огромна част от чехословашката територия, Прага губи мощни отбранителни линии и част от земеделското и индустриалното си богатство, а Лондон и Париж изоставят верен съюзник. Тъжна равносметка!


Чембърлейн се завръща триумфално в Англия, убеден, че е спечелил "мир за нашето поколение". От своя страна Даладие съзнателно се оставя да бъде принуден да го направи. Той смята, че Франция не може да се бори с Германия без британска подкрепа, и не полага особени усилия да постигне ангажирането на СССР, съюзник на Чехословакия.


Той позволява на Чембърлейн да поеме водеща роля не защото смята, че Хитлер е утолил жаждата си за придобивки, а защото се надява да засили френско-британското разбирателство и да спечели време за превъоръжаване и икономическо укрепване на страната . Ако срещата в Мюнхен е катастрофална, за целите на анализа е необходимо да се разграничат съображенията, характерни за 1938 г., от настоящите ни познания.


В края на 1938 г. френските финанси са изчерпани, а превъоръжаването - недостатъчно. Италия и Франция са в лоши отношения, а Париж може да разчита само на - доста колебливата - подкрепа на Лондон. В Обединеното кралство военновъздушните сили, взаимодействието между родовете войски и подготовката за евентуалното създаване на експедиционни сили също не са на висота. И в двете страни военните ръководители не успяват да предоставят на политиците работещ военен инструмент, особено след като французите разчитат на линията Мажино да ги защити от германско нападение.


Двадесет години след края на Голямата война пацифистките настроения все още оказват влияние върху гражданите, ветераните и журналистите. А този пацифизъм благоприятства поддържането на чисто отбранителна военна доктрина. Вярно е, че може да се води политика на мир, като в същото време се разгръща настъпателна армия, но само малцина френски военни са склонни към това. Накратко, няма натиск от страна на армията, разузнаването, дипломацията или общественото мнение да бъде предизвикана война срещу хитлеристка Германия. В зависимост от степента на оптимизъм на всеки облекчението от Мюнхен ще осигури или мир, или отдих.


За Мюнхен обаче може да се съди по-строго, като се взема предвид, че възприетото днес мнение включва информация, с която вземащите решенията не разполагат по онова време. От военна гледна точка балансът между френско-британските сили и германците не е толкова нарушен, още повече че разузнавателните служби, както вече казахме, надценяват военната мощ на Райха.


Така през 1938 г. Райхът не разполага с военновъздушни сили, способни да разрушат големите английски градове, а още по-малко да гарантират успеха на десант. Укрепленията в западната част на страната са недовършени, а сухопътните войски са по-малобройни от тези, които Франция може да разгърне. От друга страна, преди Мюнхен чехословашката армия, до-бре организирана и с висок морал, разполага със солидни укрепления в Судетската област: чехите биха могли да ангажират значителна част от Вермахта, принуждавайки Германия да води война на два фронта, ако Париж, а след това и Лондон бяха дошли на помощ на Прага.


Германските военачалници, за разлика от Хитлер, са против започването на война през есента на 1938 г., тъй като не вярват, че Германия е в състояние да спечели срещу съюз от три държави. Мусолини от своя страна не възнамерява да се намесва по това време, тъй като също смята, че страната му не е готова.


През последните дни на септември, непосредствено преди Мюнхенската конференция, общественото мнение в трите демократични страни се втвърдява донякъде и броят на хората, които подкрепят твърдата позиция срещу Хитлер, нараства, както показват социологическите проучвания от онова време. Трудно е да се каже какво щяха да направят Съединените щати и Съветският съюз, ако Франция и Великобритания бяха влезли във войната.


Но по това време СССР е в съюз с Чехословакия, а съветският комисар на външните работи Литвинов вижда основната опасност в Германия. Като не поканват Сталин в Мюнхен, Франция и Великобритания засилват подозрителността на господаря на Кремъл, който заменя Литвинов с Молотов и по този начин проправя пътя към германско-съветския пакт за ненападение от август 1939 г.


Рузвелт от своя страна е обвързан с изолационистката политика на страната си, но изразява морална подкрепа за Франция и Великобритания. Без да се впускаме в политическа фантастика, можем да признаем, че през септември 1938 г. вариантът "война" съвсем не е неразумен, а като цяло военното и стратегическото предимство не са непременно в полза на войнствения режим на Хитлер. Франция и Великобритания се смятат за зле подготвени за войната, но Германия не е по-добре.


От политическа и дипломатическа гледна точка изглежда, че най-голямата грешка може да се припише на Чембърлейн. До самия край (поне до нахлуването в Бохемия и Моравия през март 1939 г.) той смята, че Хитлер може да бъде вразумен и накаран да се откаже от войната, че войната не е основната му цел, а средство за постигане на неговите искания.


Но Хитлер чисто и просто желае война, затова е разочарован от Мюнхенската конференция, чиято цел е да го лиши от тази възможност. Фюрерът възнамерява да провежда политиката си на господство над Европа с желязо и кръв. Никакви отстъпки, никаква политика на умиротворяване не могат да променят намеренията му.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (70)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Суджук Герберите
    Суджук Герберите
    Рейтинг: 443 Неутрално

    Фатални решения, според историята, май е вземал само канцлера на Германия.

    ... с двеста...
  2. 2 Профил на Анархо комунист
    Анархо комунист
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Да сложиш дребно и долно човече като Чембърлейн при "големите" е все едно да набуташ Борис Джонсън при вчесаните...

  3. 3 Профил на georgievb
    georgievb
    Рейтинг: 1531 Неутрално

    Истината е, че германците искат същите права да обират туземците като англо-саксите. А пък англосаксите не искат да пуснат сладката мазна баница. Другаря Сталин се надява те като се сдърпат за баницата, той в патакламата да им отмъкне некое мазно парче, с което да подхрани пролетарската революция.
    Но то циганска работа - англосаксите и немците се договарят първо немците да праснат мустакатия болшевник, пък после да делят баницата. Речен-сторено - но немците сглупили, видяло им се лесна работа, но пердаха се затегнал, а в това време англосаксите се отметнали. Щото за тях болшевиките били по-малкото зло, не искали чак такова парче от баницата, пък и били тъпаци и несимпатични, все някой ден щели и тях да ги излъжат. Докато немеца....това било друга работа, трябвало да му строшат гръбнака, да се научи да получава колкото му дадат от баницата....те това е.

  4. 4 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1552 Неутрално

    Май ще се окаже интересна книга.

    Panta rhei....
  5. 5 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2662 Неутрално

    До коментар [#3] от "georgievb":

    Как са се "договорили" англичаните с немците след като Хитлер ударя ПЪРВО тях?

  6. 6 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 1872 Неутрално

    Повторение на политиката на укротяване на Путин виждаме от 2014 година.
    Ако Байдън, Меркел и Макрон бяха предоставили противотанково, противокорабно и противосамоленто оръжие на Украйна, Путин щеше да се спокои и конфликтът изобщо нямаше да се изостри.
    Вместо това те изпращаха на Украйна превързочни материали.
    След като беше ясно, че Украйна няма да получи оръжие те започнаха да го произвеждат и дори днес го продават на държави против интересите на запада.
    Те продават големи количества управляеми противотанкови ракети и никой днес не може да ги спре.
    Украйна вече произвежда още по-опасно оръжие противокорабни ракети.
    Как западът ще контролира кому Украйна продава такива ракети. С такива ракети могат да затворят важни морски пътища.

    подпис
  7. 7 Профил на sablezub
    sablezub
    Рейтинг: 946 Неутрално

    До коментар [#3] от "georgievb":Как са се "договорили" англичаните с немците след като Хитлер ударя ПЪРВО тях?
    —цитат от коментар 5 на deaf


    ЛОШО са се договорили, не?

    «Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские и изгнал из сердец людей любовь»
  8. 8 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    Цитат:
    Англо-германското военноморско споразумение от юни 1935 г. - британците се съгласяват германският надводен флот да достигне 35 на сто от Кралския флот - е ранен пример за стратегия, при която се предлагат значителни предимства на Хитлер с надеждата да се стабилизира общата ситуация, в онзи момент незастрашаваща британските интереси.

    ------
    Тцъ, тцъ, тцъ...

    Направо ще изпадна в амок, че Дневник се е осмелил за отрази този факт, който Ази лично съм посочвал стотици пъти...

    Батаците от 2СВ никога няма ди ги разберем... Всеки се оправдава, че не той е виновен, а според мен, както и да го въртим, за 1-та и 2-та Световни войни невинни няма.

    ------
    заб. туй остава, колеги, ако Дневник се осмели да напише някой ден как Русия едно време купила срещу звонк почти цяла Прибалтика и сл. Прибалтика е толкова руска, колкото американски са Аляска, Луизиана (голямата Луизиана) и др.

  9. 9 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Неутрално

    "Причините със сигурност са множество, освен ако не смятаме, че тогавашните лидери са били отвратително глупави или обсебени от най-зловещи замисли. "

    В сравнение с днешните са интелектуални гиганти.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  10. 10 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3978 Неутрално

    Продължават да се издават и превеждат книги за ВСВ , които оневиняват Франция и Англия за избухването на ВСВ и пренасят цялата вина за тази война на Хитлер. И тази книга е класически пример как победителите пишат историята. Фаталните решения ги взема не Чемърлейн , а Чърчил.
    Има вече американски и английски историци , които развенчават историческия култ към личността на Чърчил , но техните трудове не се превеждат на български език. Такава е книгата "Чърчил, Хитлер и ненужната война" на американския историк Пат Бюканън.
    Бюканън твърди, че Втората световна война е могло да бъде избегната, ако Версайският договор не е бил толкова суров спрямо Германия. Бюканън разглежда Версайския договор като чудовищно несправедлив към Германия и твърди, че германските усилия да се ревизира Версай са морални и справедливи. Бюканън нарича историците, които обвиняват Германия за двете световни войни, „дворцови историци“, които според него са създали мита за единствената вина на Германия за световните войни.

  11. 11 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Любопитно

    "Особено след като триумфалното посрещане, устроено от виенчани на Хитлер, вероятно затвърждава усещането, че независимостта на Австрия не е кауза, достойна за жертви от страна на Лондон или Париж. "

    Сега си представете че в България влизат турски войски и ДПС им устройва тържествено посрещане! Дали тогава някой ще си мръдне пръста за нас след като тогава никой не е направил нищо за Австрия?

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  12. 12 Профил на мики маус
    мики маус
    Рейтинг: 1625 Неутрално

    До коментар [#3] от "georgievb":Как са се "договорили" англичаните с немците след като Хитлер ударя ПЪРВО тях?
    —цитат от коментар 5 на deaf


    Я попрочети за Мюнхенското споразумение!

  13. 13 Профил на мики маус
    мики маус
    Рейтинг: 1625 Неутрално

    До коментар [#11] от "Julian Mall":

    Подобни примери на тихо наблюдение с невярващи очи има много.
    Кипър, Сребреница, Крим…
    Афганистан

  14. 14 Профил на coy341048611
    coy341048611
    Рейтинг: 363 Неутрално

    Защо целия свят нарича тази война втора световна, само умственоизостаналите от Сибир я наричат отечествена? Та те са от първите влезли в нея, или окупацията на Полша има нещо общо с отечеството на северномонголските полухора?

    Много въпроси, а сибирските цигани не показват архивите, дори и тези които са отмъкнали с вагони от България.

  15. 15 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3978 Неутрално

    До коментар [#3] от "georgievb":Как са се "договорили" англичаните с немците след като Хитлер ударя ПЪРВО тях?
    —цитат от коментар 5 на deaf


    Удря тях , защото те му обявяват война уж в защита на Полша. Хитлер не е искал да воюва с тях и след военната инвазия и поделянето на Полша със СССР предлага мир на Англия и Франция , който Чърчил и Деладие отхвърлят.
    Всъщност световната война започва не на 1 септември , когато Германия напада Полша , а на 3 септември , когато Франция и Англия обявяват война на Германия.

  16. 16 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#2] от "Анархо комунист":

    вземи си смени ника

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  17. 17 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#5] от "deaf":

    първо?

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  18. 18 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 2062 Неутрално

    Каквито и грешки да са допускани,Сталин е предотвратил една голяма грешка,която можела да коства живота на още много хора. Веднага след капитулацията на хитлеристка Германия,маршал Жуков е попитал Сталин: "Другарю Сталин,а защо да не напоим конете си на Атлантическия океан?" На което Сталин е казал:" Какво сега да се бием срещу съюзниците си?" Той не се съгласил на това предложение и явно е бил повече с акъла си от Жуков.

  19. 19 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#10] от "tacheaux":

    по принцип съм съгласен, че вината не е само на Германия

    но да не стигаме пък до "омаловажаване на ценния принос" на Райха в туй дело... при все че според Виктор Суворов не друг, а Сталин забърква поне три четвърти от цялата каша...

    така или иначе, Испанската гражданска много добре подсказала как ще се държат световните сили - Германия и Италия действаха брутално, Сталинландия - също брутално, но доста по-коварно и прикрито, а западните "демокрации" заявиха "омиротворяване", "политика за ненамеса", с което дадоха на хищниците да ръфат Испания, а после бързо признаха диктатурата на Франко, а след ВСВ практически всички социалдемократи обожаваха почивките там - понякога на броени метри от занданите, в които гниеха техни съидейници...

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  20. 20 Профил на cpl40723722
    cpl40723722
    Рейтинг: 1805 Неутрално

    Западът много грешки направи. И тогава и сега продължава да ги прави.
    Тогава отстъпваше на Хитлер, вместо да му се опъне.
    Когато разбраха какво представлява Хитлер започнаха да подпомагат финансово и военно Сталин.
    Пак сгрешиха.
    Сгрешиха до там, че да му предоставят материално помощ от 150 милиарда долара.
    Отвориха и втори фронт срещу Хитлер през лятото на 43та година.
    Подписаха договора от Ялта, с което дадоха Източна Европа на сатрапа Сталин.
    Ако бяха само грешките на Чембърлейн да сме им простили до сега 100 пъти.
    Разрешиха на Сталин да сложи в източноевропейските държави марионетни правителства.
    Единственото извинение на Запада, е че Хитлер им беше под носа и можеха да наблюдават отблизо какво представлява нацизма.
    За Голодмора, за ГУЛАГ за сталинските репресии не се знаеше достатъчно.
    Първи Чърчил в една реч в САЩ през 1945та година откри пред света какво представлява КОМУНИЗМА на Сталин и болшевиките. И отправи апел светът да даде отпор на това.
    Така започна студената война.
    И Западът я спечели през 90та година без да стига до използване на оръжие.

    Сега Западът пак изпада в същото състояние отпреди ВСВ по отношение на Путин.
    Не си научиха урока.

  21. 21 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#11] от "Julian Mall":

    Аншлусът бе оправдан с общия език и култура, мина под лозунга "германско единство"

    пресоляваш манджата

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  22. 22 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#18] от "Toni Ivanov":

    къде си чел такова нещо?

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  23. 23 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3978 Неутрално



    До коментар [#15] от "tacheaux":
    "Всъщност световната война започва не на 1 септември , когато Германия напада Полша , а на 3 септември , когато Франция и Англия обявяват война на Германия."

    Бюканън в книгата си "Чърчил, Хитлер и ненужната война" твърди, че е голяма грешка от страна на Чембърлейн да обяви война на Германия на 3 септември 1939 г. и още по-голяма грешка от страна на Чърчил да откаже предложението за мир на Хитлер от 1940 г., правейки по този начин Втората световна война „ненужната война“.
    Бюканън заключава, че ако Втората световна война не се беше случила, Британската империя е щяла да продължи да съществува през 20 век. Бюканън цитира оценката на Алън Кларк от 1993 г., че "ВСВ продължава прекалено дълго и когато Великобритания излиза от нея е банкрутирала. Нищо не е останало от отвъдморските авоари. Без огромни и наказателни заеми от САЩ ние щяхме да гладуваме. Старият социален ред си е отишъл завинаги. Империята е смъртоносно увредена. Страните от Общността виждат доверието си предадено и войниците си похабени.“ В същата насока, Бюканън обвинява британските държавници, че вкарват Великобритания във войната срещу Германия, което не само причинява икономическото рухване на Великобритания, но също вкарва Източна Европа в Съветската сфера на влияние и докарва комунистите на власт в Китай през 1949 г., всичко от което е могло да се избегне, ако Великобритания не е „гарантирала“ Полша през 1939 г.

  24. 24 Профил на cpl40723722
    cpl40723722
    Рейтинг: 1805 Неутрално

    Втората световна война дори теоретически нямаше начин да не се случи.
    И Хитлер и Сталин искаха война.
    А Полша беше само всъпителна крачка към това. Сталин искаше да се съюзи с Хитлер и така заедно да си делят света. Не случайно още от 30те години той снабдяваше Хитлер със суровини за военните му планове. "Сталин изпитваше пиетет към Хитлер като към "силния човек на Европа" /Валтерр Кривицки в "Аз бях агент на Сталин"/
    Но не знаеше, че Хитлер отдавна е хвърлил око на СССР.

    Трябваше да оставят двата динозавъра да си прегризат гърлата.
    Сега берем плодовете на грешките на Запада.

  25. 25 Профил на coy341048611
    coy341048611
    Рейтинг: 363 Неутрално

    Каквито и грешки да са допускани,Сталин е предотвратил една голяма грешка,която можела да коства живота на още много хора. Веднага след капитулацията на хитлеристка Германия,маршал Жуков е попитал Сталин: "Другарю Сталин,а защо да не напоим конете си на Атлантическия океан?" На което Сталин е казал:" Какво сега да се бием срещу съюзниците си?" Той не се съгласил на това предложение и явно е бил повече с акъла си от Жуков.
    —цитат от коментар 18 на Toni Ivanov


    Това трудно да е казано, защото вече всички са знаели че САЩ разполага с атомно оръжие.

    Такива митове и легенди си ги приказвайте на пейките с дъртите комунисти.

  26. 26 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Не се научиха некои типове да научат история
    и Не пробутват крива фалшива...

    Джугашвили с ник "Сталин":
    неуспешен семинарист, но успешен антибанков терорист още през XIX век.
    Във век XX:
    нелегално прегърнал некои терористични препоръки и практики на Марксизма ;
    насетне и легално.
    1922-1953:
    Undisputed диктатор на световен тоталитарски Коминтерн,
    на тоталитарска КП на СС, и на СС (СССР).
    Генсек на КП на СС и Генералисимус на милиционерска Армия на СС.

    Адолф - истинко име, Хитлер - също:
    роден с десетки години закъснение.
    Учил се за рисува... когато вече Сталин, изпечен терорист научен да рискува,
    прилагал Марксистки практики.
    Служил на фронта войнишка служба за Австрия, в ПСВ,
    когато Сталин се скатавал и не служил за никоя конкретна държава,
    а против държавите по света, в частност против Русия (все още няма СССР).

    Благодарение на агресивна монархистка тирания на Русия
    против народи в Русия и навън,
    на активна Марксистка съпротива в Русия (Ленин, Сталин и т.н.),
    както и вън -- от страна Австрия, Германия и т.н.
    (скромен принос и на войника Адолф ранен в борбата),

    на 3.3.1918 тюрмата монархистка Русия завинаги (германски) "капут",
    тоест: капитулирала.

    И, веднага възползвали се, в 1922:
    Коминтерн, КПСС, СССР...

    Не фалшифицирате историята.
    Не обръщайте с хастара навънка!

    "Хитлер, Сталин, Чембърлейн - фаталните решения",
    "Големи грешки на Втората световна война"
    и т.д. така

  27. 27 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3978 Неутрално


    До коментар [#23] от "tacheaux":
    " всичко от което е могло да се избегне, ако Великобритания не е „гарантирала“ Полша през 1939 г."

    Ако на 3 септември 1939г. Англия и Франция не бяха обявили война на Германия уж в защита на Полша, нямаше да има ВСВ. Нямаше да я има и Полша , поделена между Германия и СССР, но Полша не съществуваше като държава до края на ПСВ , защото беше в състава на Руската империя. Вижда се голямото лицемерие на Франция и Англия като "защитници" на Полша , защото през ПСВ те бяха съюзници на Русия, владееща Полша. Ако Русия, чиито съюзници бяха Франция и Англия беше победила през ПСВ , нямаше да я има Полша. Полша възстанови своята държавност благодарение на Германия и държавите от Централните сили, които победиха Русия през ПСВ. Франция и Англия , които чертаеха границите на Европа след края на ПСВ определиха западната граница на Полша , получила независимостта си благодарение на Германия, крайно несправедливо спрямо Германия. Всъщност ВСВ започна заради тази несправедливост , която оставаше Източна Прусия изолирана от Германия и град Гданск(Данциг) , населен с германци, в пределите на полската държава.

  28. 28 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Не само, но да, може да се каже.

    Германия пробута в монархистка Русия интерционално обременен "Ленин"
    като уж руски патриот.

    Ленин капитулира монархията.

    Ленин захлупи Русия с тоталитарската дисциплина на КПСС.
    В стоманени граници на нова ююрма за народи: СССР.
    Тоже тленна империя... отминала давним давно..

    Сега в Русия само Ленин лежи нетленен и вечен, в Мавзолей.

    А Германия... какво? А нам все равно ;)

    До коментар [#1] от "Суджук Герберите":

    Фатални решения, според историята, май е вземал само канцлера на Германия.

  29. 29 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3687 Неутрално

    До коментар [#5] от "deaf":

    "Добре" са се договорили. Хитлер получава Чехословакия с много добра и силна оръжейна промишленост. Идеален подарък за относително слабата тогава германска агмия. Чешки танкове участвуват в завладяването на Полша и почти цяла Европа. Включая на източния фронт.

  30. 30 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3687 Неутрално

    До коментар [#10] от "tacheaux":

    Много историци вече казват, че ВСВ е следствие и продължение на ПСВ. Преди петдесетина години това беше ерес.

  31. 31 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3687 Неутрално

    До коментар [#14] от "coy341048611":

    За тях си е отечествена. Три години на тяхна територия.

  32. 32 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1706 Неутрално

    Грешката през периода 1933-1939 е, че демократичните политици бяха абсолютни наивници и не бяха подготвени за новия свят, за новото тоталитарно движение в Европа. Начело с Чембърлейн и Даладие. Срещу тези наивници бяха застанали най-подмолните диктатори в света - Хитлер, Сталин, Мусолини. Резултатите от това интелектуално неравенство бяха, че само за една година време цяла Европа и цяла Северна Африка бяха окупирани от силите на оста.

    И в тази тревожна ситуация малка обезоръжена България трябваше да лавира между опасностите и да избира на коя страна да застане. Твърдо съм убеден, че въпреки последствията от 1945 г., поведението на България и историческият избор, взет от Царя, бяха най-правилните и най-добрите възможни.

    СССР - родина на всички безотечественици! При капитализма човек експлоатира човека, а при социализма е точно обратното! Всеки кооператор - прасе, всеки комунист - две! Всички комунисти - под земята! 25 цирк - 25 години плодотворна размяна на циркови номера между България и СССР! Който не познава Сибир, той не познава СССР! Да живее 10-ти септември - ден на народната милиция - единствената опора на народната власт! До 9 септември 1944 г. България беше на ръба на пропастта. След това направи смела крачка напред!
  33. 33 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Неутрално

    До коментар [#11] от "Julian Mall":Аншлусът бе оправдан с общия език и култура, мина под лозунга "германско единство"пресоляваш манджата
    —цитат от коментар 21 на Николай Теллалов


    Тука ще мине под лозунга за евроатлантическото единство на два братски тюркски народа против очакваната агресия на северните варвари.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  34. 34 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3687 Неутрално

    До коментар [#20] от "cpl40723722":

    Западът си е гледал само интереса. Слаба Германия след версайския договор и прилапване на немските колонии в Африка. Силна Германия, за да воюва срещу Сталин. Но и Хитлер си има интереси.

  35. 35 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Не само умственоизостанали там или другаде.
    Умственонапредничави, умствено напористите,
    и те.

    Работата е там... всекъде:
    тов. Сталин следваше заветите на Маркс за световен мир без делби.
    Мир равен.
    Бащиния.
    Общо Отечество (Отчество)

    До коментар [#14] от "coy341048611":

    Защо целия свят нарича тази война втора световна,
    само умственоизостаналите от Сибир я наричат
    отечествена?

    Та те са от първите влезли в нея, или окупацията на Полша има нещо общо с отечеството на северномонголските полухора?

    Много въпроси, а сибирските цигани не показват архивите, дори и тези които са отмъкнали с вагони от България.

  36. 36 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1736 Неутрално

    До коментар [#6] от "Иван K":

    тъщата тъщата гледай я те ти осигури кариерата на военен

  37. 37 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#33] от "Julian Mall":

    тюркската хипотеза за произхода на българите отдавна е отречена

    натовското единство не вдъхва доверие предвид отношенията на същата Турция с Гърция

    пресолена манджа
    откажи се

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  38. 38 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#32] от "Lou":

    1) оправданието "политиците бяха наивни" всъщност е равностойно на "политиците на Западните "демокрации" бяха пълни идиоти"; е, по-добре да минеш за глупак, отколкото за престъпник, разбирам тази линия на защитата...
    но ме мъчи една подробност... патологичните наивници са наивни във всичко и спрямо всичко; как така обаче са били наивни само спрямо Хитлер?
    тезата "наивници" се нуждае от поне още един пример за такъв наивитет, да не кажем безпросветна тъпота...
    имате ли такъв пример?

    2) почти същото се отнася до мнението, че "царството" направило най-доброто възможно в онази ситуация... май и тук има скрит апел да признаем тогавашните ръководители на България за наивници (т.е. клинични олигофрени); впрочем, тук ще се съглася. Да станеш съюзник на държава, чиято идеология я прави враг на целия свят, чиито ресурси са значително по-малки САМО НА ЕДНАТА от противничките й, а по мобилизационен потенциал отстъпва на ДРУГИЯ си враг, чиито абсолютен лидер в програмната си книга - библията на режима - казва, че война на два фронта е самоубийство... и след тези думи извършва точно самоубийство... ами наистина трябвало е да си не просто идиот, а АЛЧЕН и СТРАХЛИВ идиот, за да се обвържеш с агресивен самоубиец...
    и в тази светлина после да скърбим за "избития цвят на нацията", който е бил глупав, страхлив и лаком... и това не е признак на ум, смелост и великодушие

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  39. 39 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#29] от "Vlado Nikolov":

    дядо ми, който ремонтираше тъкмо бронетехника в Сопотските заводи, наричаше чешките танкове Шкода "смешни"
    в същото време уважаваше много всякаква друга чешка техника, изобщо бе голям фен на Чехословакия
    затова винаги ми е правило впечатление това му мнение

    за най-добър танк на ВСВ той смяташе ИС-2 и немската Четворка
    (за Т-34 бе убеден, че е продаден на Сталин американски лиценз; а за КВ, чиито фен бях навремето, рече простичко - не съм го виждал, не съм го пипал, не съм му сменял траковете, не знам що за звяр е бил, ама щом викаш, че е "таткото" на ИС, може и добър да е бил)

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  40. 40 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Да, ама защо си турил режим на ошашавен Хитлер (1933-1945)

    преди по-раншна, и съвместно ръководна, и по-късна, и по-стабилна
    тоталитарщина -- на КПСС 1922-1992:

    на Бащиците Ленин и Сталин,
    подковани идеологически (финансово и милиционерски... отделно)
    с глобален Манифест на комунистическата партия,
    породен от Антихристка порода Титаници на мисълта Маркс (и уж Ангел) Енгелс
    (все конспиративни никове) в 1884 г?

    А Мусолини... лутал се (като Хитлер) между марuсизъм и социализъм,
    за да си избере национал-специфичен социализъм
    (за разлика от Сталин: подкован с учение на Маркс, не лутал се),
    Не е автор на италианския фашизъм.

    Авторът е исторически слабо известен.
    Мусолини "обрал лаврите"... и понесал пешкиря.

    Докато Мусолини берял лаври, съветският трубадур Маяковски решил,
    че това е правилния модел, на Мусолини, и за КПСС.

    Партията имала своя линия и отминала "правата" линия на Маяковски.
    За да не свърши като партия Мусолини, а в 1992.

    До коментар [#32] от "Lou":

    Грешката през периода 1933-1939 е, че демократичните политици бяха абсолютни наивници и не бяха подготвени за новия свят, за новото тоталитарно движение в Европа. Начело с Чембърлейн и Даладие.

    Срещу тези наивници бяха застанали най-подмолните диктатори в света - Хитлер, Сталин, Мусолини.

    Резултатите от това интелектуално неравенство бяха, че само за една година време цяла Европа и цяла Северна Африка бяха окупирани от силите на оста.

    И в тази тревожна ситуация малка обезоръжена България трябваше да лавира между опасностите и да избира на коя страна да застане. Твърдо съм убеден, че въпреки последствията от 1945 г., поведението на България и историческият избор, взет от Царя, бяха най-правилните и най-добрите възможни.

  41. 41 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    Ленин капитулира монархията.
    —цитат от коментар 28 на dnevnikar


    когато Ленин научил за революцията в Петроград, първата му реакция била: Това е английска дезинформация!

    монархията пада в резултат на народно въстание, към което болшевиките се присламчват със закъснение, а Ленин довтасва в Русия още по-късно

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  42. 42 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1706 Неутрално

    До коментар [#38] от "Николай Теллалов":

    1. Да, западните демокрации не знаеха как да реагират в онази ситуация, защото не разбираха опасността, която ги заплашва. В това отношение те бяха политически идиоти. Чакаха Хитлер и Мусолини да се налудуват чак до септември 1939, че за се усетат откъде изгрява слънцето.

    2. Точно обратното. България взе най-доброто решение. Първо бяхме неутрални и получихме Южна Добруджа. До последно бяхме близки с Хитлер, но без договор. Накрая вече без да можем да се дърпаме, трябваше да подпишем съюзничеството. Инач просто щяха да ни окупират. И нека не мислим като хора от 21 век, а а като живущи през Март 1941 г. Германия и СССР още са съюзници, а Западът го няма - Франция окупирана, Великобритания изолирана, американците ги няма във войната. И Хитлер ни казва - идвайте при нас или лошо. Какъв избор имаме? В продължение на 3 години, докато немците държат фронта в СССР, ние бяхме бастион на спокойствието - сякаш при нас война нямаше. Не дадохме нито един български син жертва на бойното поле. Чак през 1944 г. немците бяха отлъснати и руският ботуш ни окупира без съпротива. Но съдбата ни беше неизбежна, защото тримата Големи се бяха уговорили вече кои държави да попаднат по руска диктатура и ние, за съжаление, бяхме от тях. Нашите съседи Гърция имаха късмета да бъдат поискани от британците, а сърбите се възползваха от индивидуализма на Тито и близостта със запада.

    Не можем да съдим решенията на България през март 1943, знайеки вече историята, и да критикуваме решенията на онези българи тогава, за които 1944 г. било "неясно бъдеще".

    СССР - родина на всички безотечественици! При капитализма човек експлоатира човека, а при социализма е точно обратното! Всеки кооператор - прасе, всеки комунист - две! Всички комунисти - под земята! 25 цирк - 25 години плодотворна размяна на циркови номера между България и СССР! Който не познава Сибир, той не познава СССР! Да живее 10-ти септември - ден на народната милиция - единствената опора на народната власт! До 9 септември 1944 г. България беше на ръба на пропастта. След това направи смела крачка напред!
  43. 43 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1706 Неутрално

    До коментар [#41] от "Николай Теллалов":


    монархията пада в резултат на народно въстание, към което болшевиките се присламчват със закъснение, а Ленин довтасва в Русия още по-късно
    —цитат от коментар 41 на Николай Теллалов


    Тук те подкрепям. Руската бошевишка история направи всичко възможно, за да отрече факта, че Революцията настъпи много преди Октомври 1917. Още през пролетта руската монархия беше свалена. Но за целта на червената пропаганда трябваше да се твърди, че революцията е само една и тя е "Великата" през Октомври.

    СССР - родина на всички безотечественици! При капитализма човек експлоатира човека, а при социализма е точно обратното! Всеки кооператор - прасе, всеки комунист - две! Всички комунисти - под земята! 25 цирк - 25 години плодотворна размяна на циркови номера между България и СССР! Който не познава Сибир, той не познава СССР! Да живее 10-ти септември - ден на народната милиция - единствената опора на народната власт! До 9 септември 1944 г. България беше на ръба на пропастта. След това направи смела крачка напред!
  44. 44 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Не можеш да не принасяш Лъжа покрай истина?
    Как полезен идиот с ник "Ленин" се стъписал в Петроград,
    и реагирал: "Не може да бъде. Англичаните лъжат!".

    Всъщност.
    Ленин бил въоръжен с Интернационална информация на Коминтерн
    за какво става във всяка държава, в частност руската.

    Като агент на Германия, бил е и осведомен от германски "водещ офицер",
    какво става в оттатък държавата.

    Царят вече абдикирал.
    Нов диктатор... не дебаркирал

    Сега или никога! (рекъл си Германския офицер, водещ "Ленин").

    Така "Ленин" бил експулсиран и инсталиран в палатка край река Лена,
    в Русия, за да легитимира конспиративния си ник.

    И да събере поддръжка за Вся Власть совецка.

    Събрал поддръжка, "Ленин" изпратил работническо-селски дерегати делегати,
    официално да капитулират Русия.
    На 3.3.1918, в Полша.

    Без световен Интерционал - мисия невъзможна.
    И без вечна Германия.

    До коментар [#41] от "Николай Теллалов":

    Ленин капитулира монархията.
    —цитат от коментар 28 на dnevnikar

    когато Ленин научил за революцията в Петроград,
    първата му реакция била:
    Това е английска дезинформация!

    монархията пада в резултат на народно въстание, към което болшевиките се присламчват със закъснение, а Ленин довтасва в Русия още по-късно

  45. 45 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2662 Неутрално

    До коментар [#5] от "deaf": "Добре" са се договорили. Хитлер получава Чехословакия с много добра и силна оръжейна промишленост. Идеален подарък за относително слабата тогава германска агмия. Чешки танкове участвуват в завладяването на Полша и почти цяла Европа. Включая на източния фронт.
    —цитат от коментар 29 на Vlado Nikolov



    До коментар [#29] от "Vlado Nikolov":

    Чешките танкове са били неизползваеми в природните условия на СССР.

  46. 46 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2662 Неутрално

    До коментар [#38] от "Николай Теллалов":

    Хитлер е бил принуден да воюва на два фронта,а не че е искал. Никой по света до 1939г.,че и след нея,не е знаел че Сталин се готви да нападне Германия и завладее цяла Европа.

    И още - Германия е била на косъм да победи във войната. САЩ и СССР са победили по случайност. Те победиха с решаващата помощ на...Япония! Ако Япония беше нападнала СССР от изток,(вместо малоумно да бомбардира Пърл Харбър!),с американците и СССР щеше да бъде свършено. Японците са държали в ръцете си победата,но по един невероятно глупав начин я изпуснаха,завличайки и Германия със себе си.

  47. 47 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#42] от "Lou":

    1) пак питам - къде са примерите за политически идиотизъм на западните държавници спрямо други "обекти" освен Хитлер?
    защо за всичко друго реагираха криво-ляво адекватно, а спрямо Германия ИЗВЕДНЪЖ ставаха "наивни"?
    необясним феномен
    или - никак не са били наивни, а са имали нещо друго наум и според това наум са действали

    2) не, твърденията "Хитлер без малко да победи" - това е идиотизъм; защото:
    - пред самата Москва изтекъл моторесурсът на огромна част от ТРИТЕ ХИЛЯДИ немски танка (колко е имал Сталин, а?);
    - предвидената по плана Барбароса окупирана част на "СССР" възлиза на ПЕТ МИЛИОНА квадратни километра; с какви сили Хитлер е смятал да удържа такава територия?
    - вермахтът не е бил екипиран за зимни условия - Хитлер е разчитал да победи до есента? и след евентуалната му победа зима нямало да настъпи?
    - Хитлер може да не е искал два фронта, но сам се насадил на това, нападайки Франция и Великобритания; е, можел е да нападне първо "СССР"... оставяйки Франция и Британия в тила си;
    - напредването по плана Барбароса е вървяло зле - съпротива и... безпътица; планиралите Барбароса не са знаели условията на страната, срещу която се канят да воюват? при положение, че немски инженери са строели пътища и мостове и машиностроителни предприятия? при това планът Барбароса е ИЗКЛЮЧИЛ от зоната за окупиране мощният още от времето на Петър І уралски промишлен район;
    - възможностите на германската и на окупираните страни промишленост да произвежда оръдия, танкове и самолети отстъпвала на същите възможности дори на "СССР", а има ВБ, има и САЩ, които ОТ 1939-а започват да снабдяват Сталин с оръжие и военно-стратегически материали; нещо повече - ИТАЛИЯ от средата на 1920-те доставя на "СССР" кораби, торпеда и торпедни апарати, хидроплани, морски мини, ПЕХОТНИ КАСКИ... и прави това до СРЕДАТА НА ЮЛИ 1941-а;
    - като стана дума за Италия - авантюрата на Мусолини в Етиопия, а после и в Гърция ангажират германците, отнемат им ресурси, техника, боеприпаси и хора от най-важните фронтове; реално Хитлер воюва на ТРИ фронта;
    - Райхът бързо изпада в международна изолация, който процес започва още от бомбардировката на Герника в Испания; след като идеологически си обявил себе си, че си господарска раса, а останалите са роби или материал за избиване - направил си целия свят свой враг, при това враг, който не седи покорно и чака да дойдеш да го поробваш или колиш.

    Германия НЕ Е МОГЛА да победи
    и това се е знаело още тогава
    "българският избор" е бил направен от германофилския елит, избор страхлив, сметкаджийски и нерационален предвид известните още тогава факти (ресурси, население, промишленост, големина на територии)

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  48. 48 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#43] от "Lou":

    октомври 1917-а е началото на най-ефективната контрареволюция

    болшевиките побеждават в цялата тая каша, защото много умело се преструват на революционна сила... и нямат никакви задръжки

    режимът, който налагат в страната, демотивира разпространението на революцията в други страни, настъпва стъписване "старата диктатура ще сменяме с нова пак диктатура?!", реакцията се окопитва - Германия е най-яркият пример

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  49. 49 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#46] от "deaf":

    твърдението, че "СССР" и САЩ победили "случайно" свидетелства за... да го нарека "неинформираност" - достатъчно учтиво е

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  50. 50 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Любопитно

    До коментар [#33] от "Julian Mall":тюркската хипотеза за произхода на българите отдавна е отреченанатовското единство не вдъхва доверие предвид отношенията на същата Турция с Гърцияпресолена манджаоткажи се
    —цитат от коментар 37 на Николай Теллалов


    Преди 30 години и аз мислех като теб но с идването на тройната коалиция на власт ми се отвориха очите що за партия е ДПС. Това че Карадайъ определи Турция за обща прародина на българи и турци как ти се струва? Защо реално нямаше никаква реакция на тази антибългарски провокации? След като няма разбира се че ДПС ще продължат още по-настъпателно да прокарват протурската си линия и гюрюлтията която вдигнаха за въпросчето на президента към Карадайъта е показателна.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  51. 51 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Любопитно

    До коментар [#47] от "Николай Теллалов":

    "2) не, твърденията "Хитлер без малко да победи" - това е идиотизъм; защото:
    - пред самата Москва изтекъл моторесурсът на огромна част от ТРИТЕ ХИЛЯДИ немски танка (колко е имал Сталин, а?);"

    Моторесурсът не е изтекъл а заради трудности в снабдяването танковете престояват цял месец на място и това забавяне се оказва фатално. Иначе Москва се спасява по чудо след като при Вязма са обкръжени и разбити три руски армии с близо милион души. Ако Москва беше обкръжена както Ленинград каквито са били плановете на Хитлер Сталин щеше да иска мир.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  52. 52 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2662 Неутрално

    До коментар [#47] от "Николай Теллалов":

    Защо да напада първо СССР,когато германското разузнаване няма никаква информация за заплаха от него? Обратното,Сталин с всички сили помага на Хитлер. Много е лесно да се правиш на велик стратег със задна дата.

    И пак ще го кажа,дано дървената ти глава го "смели". Хитлер е бил ПРИНУДЕН да воюва със Сталин,а не се е "натресъл" както казваш. Той не е очаквал,че Сталин тайно точи брадвата с която да го удари.

    И пак,и пак трябва да ти казвам,че ключът от победата е бил в ръцете на Япония,но тя по един тъп начин го изпуска. Ако Япония беше нападнала от изток в края на 1941. или началото на 1942г. СССР,Германия и Япония щяха да спечелят войната.

    Може да е парадокс,но 90% от битките и войните са спечелени от ПО-СЛАБАТА армия/държава. По-слаба в жива сили и оръжия. Това са фактите.

  53. 53 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Неутрално

    До коментар [#39] от "Николай Теллалов":

    Не е въпросът само да имаш танкове но и да можеш да ги управляваш ефективно като немците. Показателно е че съветската бронетехника която е била разпределена в огромни бавно подвижни корпуси е унищожена в по-голямата си част преди изобщо да се добере до бойното поле, е радиостанциите са въведени чак 1944г.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  54. 54 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#50] от "Julian Mall":

    политически игрички и дърляници за теб имат тежестта на научни изследвания?

    майтапиш се

    нали?

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  55. 55 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#51] от "Julian Mall":

    трудностите в снабдяването значат ЛОШО ПЛАНИРАНЕ

    настъплението още от първия ден изостава от разчетите, и то сериозно

    немците стигат до Москва когато вече почва да става студено... а те не са подготвени за зимна война, танковете са с тесни вериги, синтетичното гориво кристализира от добавките за повишаване на октановото число, смазката вкл оръжейната се втвърдява.

    ЛОШО ПЛАНИРАНЕ

    това никога не е предпоставка дори за "реми", камо ли "шах и мат"

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  56. 56 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#52] от "deaf":

    това, което написа, не се връзва с одевешните ти твърдения

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  57. 57 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#53] от "Julian Mall":

    е, видяхме колко умело ги управляваха... самият план Барбароса - удар по три РАЗДАЛЕЧАВАЩИ СЕ посоки

    то бива германофилия, ама чак толкова...

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  58. 58 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2662 Неутрално

    До коментар [#53] от "Julian Mall":

    Това е лъжа на съветската пропаганда. Всички съветски танкове са имали радиостанции още преди 22 юни 1941г.
    И другото не е вярно,че съветските танкове били натъпкани в огромни корпуси. Сега не ми се рови из книгите на Виктор Суворов да ти дам линк...
    Да,Хитлер фатално се забавя,но причината е че е учуден от светкавичния разгром на кадровата Червена армия и мисли,че това е някаква военна хитрост на Сталин. И докато се чуди,закъснява фатално и зимата идва,което възпира завладяването на Москва. Тази теза е на американския историк Базил Лидъл Харт.

  59. 59 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2662 Неутрално

    До коментар [#55] от "Николай Теллалов":

    Немската армия пеша изминава хиляда километра за седемнадесет (17) дни от съветско-германската граница до Ленинград и блокира града. Това ли наричаш "изоставане от разчетите"?!

  60. 60 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Неутрално

    До коментар [#53] от "Julian Mall":е, видяхме колко умело ги управляваха... самият план Барбароса - удар по три РАЗДАЛЕЧАВАЩИ СЕ посокито бива германофилия, ама чак толкова...
    —цитат от коментар 57 на Николай Теллалов


    Достатъчно умело за да разгромят трите армии за които вече споменах за 10 дена в началото на октомври 1941г. Аналогичната операция на РККА за изтласкване на немците от заетите тогава позиции в подстъпите към Москва продължава 2 години и пак с 1 милион жертви.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  61. 61 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2262 Весело

    По принцип няма никакъв смисъл да се четат книги за ВСВ от французи, но тази може да е изключение. Ако някой я прочете да даде отзиви ако иска и му се занимава - ще ми бъде интересно.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  62. 62 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1706 Неутрално

    До коментар [#47] от "Николай Теллалов":

    Отново гледаш на историята като на човек ок 2021 г. И аз отново ще кажа - гледай събитията от историческия поглед на Март 1941 г.

    Германия и СССР все още са съюзници. Германия не само, че не воюва със СССР, не само, че не води тежки битки на руския фронт, ами поддържа доста добри търговски отношения с руснаците. Дори в България комунистите пропагандират във своите вестници прогермански призиви за съюз с Хитлер. Хвалят го какъв държавник е - и в България, и в СССР. Нищо, абсолютно нищо не говори все още, че три месеца по-късно двете държави ще водят война. Без значение какви са били шансовете на успех на Германия, колко танкове са имали и колко зимни балтона - немците нпотова време не водят война на руска земя.

    Но идва Хитлер и дава ултиматум на царя - "или сте с нас, или сте против нас". Царят размишлява:
    - Ние също бяхме посечени като германците от договорите във Версай и Ньой. Ние имаме общи интереси. Хитлер съдейства за връщането на Южна Добруджа. Българските политици са прогерманци.
    - Великобритания ни оряза във Версай и почти винаги е поддържала интересите на нашите врагове. Великобритания е единствената държава, която води война срещу Хитлер и е тежко изолирана.
    - Хитлер ни напъва да подпишем договора за съюз. Дава ни ултиматум. СССР е с него. Италия също. Хитлер владее 80 % от европейската територия. Ако не подпишем, ще бъдем окупирани.

    И в крайна сметка с кого да подпишем? Има ли по-лесен отговор от този?

    И Цар Борис Трети подписва с Германия. А какво ще се случи на 22 юни 1941 и на 7 декември 1941, пред март е все още неясно бъдеще, което никой стратег не може да предвиди.

    СССР - родина на всички безотечественици! При капитализма човек експлоатира човека, а при социализма е точно обратното! Всеки кооператор - прасе, всеки комунист - две! Всички комунисти - под земята! 25 цирк - 25 години плодотворна размяна на циркови номера между България и СССР! Който не познава Сибир, той не познава СССР! Да живее 10-ти септември - ден на народната милиция - единствената опора на народната власт! До 9 септември 1944 г. България беше на ръба на пропастта. След това направи смела крачка напред!
  63. 63 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#59] от "deaf":

    ... и пристига до Москва с началото на зимата... без да е подготвена за зима

    или така е било предвидено?
    тогава защо не са си дали труда да се подготвят за тая пуста зима?

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  64. 64 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#59] от "deaf":

    а до Ленинград че стигнали, БРАВО
    и ПОСЛЕ?
    стояха си, зяпаха кулата на Адмиралтейството през бинокъл
    и?
    очакваха някой да се предаде?
    при положение, че обещават робски живот в най-добрия случай?

    споменаваш Суворов
    неговото и на Марк Солонин и на Мельтюхов мнение е: Германия не е била готова към войната, която сама е започнала
    неготова означава "не е могла да победи"

    толкоз

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  65. 65 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#60] от "Julian Mall":

    браво, големи умелци!

    и какво стана?
    нападнаха в най-изгоден за себе си момент
    свариха съветските части в процес на подготовка за атака, т.е. не заровени в земята за отбрана
    разбиха кадровата армия
    гепиха невероятни количества храна, муниции, гориво, техника

    и накрая бяха победени от запасняци, които се учеха в движение

    извод: Германия не е могла да победи

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  66. 66 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#62] от "Lou":

    Райхът и "СССР" не са съюзници
    просто имат договор за ненападение
    като през това време Германия напредва да има обща граница със "СССР"
    а "СССР" е дал всички основания да го заподозрят, че крои нещо - тества си войската срещу Финландия, след което коренно я реорганизира - от екипировката на отделния боец до командните схеми, въведе нова техника, НАСИТИ СТРЕЛКОВИТЕ ЧАСТИ с АВТОМАТИЧНО ОРЪЖИЕ, копирано от финландците, излапа Прибалтика и откъсна парче Румъния - а там е петролът за Германия...

    но да ПРЕДПОЛОЖИМ, че някой си е правил илюзиите, че Хитлер и Сталин наистина ще станат съюзници
    само че НЯМА ОСНОВА за такова съюзничество
    идеологемите на двата изрода не го позволяват, като Адолф ясно е показал, че е свръхдогматичен лидер, а Сталин до този момент ако не си спечелил репутацията, че не подбира средства, за да постигне целта си - в такъв случай наистина тогавашните политици и разузнавачи са били просто олигофрени!

    тогава остава друга илюзия - че СССР ще запази неутралитет
    и Германия ще воюва с Англия и САЩ
    имала ли е шанс?
    пак не
    промишленият потенциал на Америка е смазващ
    мобилизационният потенциал на тандема Британия (+ колониите!) - САЩ пак надвишава германския
    освен това в окупираните от немците територии има съпротива, саботажници, "терористи" и всякакви други пречещи фактори

    а остава и още нещо: нацистката идеология
    образец на крайно мракобесие и високомерие
    да сключим сделка с психопати, за да си приберем територийки, а? и в замяна от нас няма нищо да поискат, нали?
    да, ама не

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  67. 67 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2701 Любопитно

    До коментар [#65] от "Николай Теллалов":

    "нападнаха в най-изгоден за себе си момент
    свариха съветските части в процес на подготовка за атака, т.е. не заровени в земята за отбрана"

    Изгодният момент е бил през пролетта но заради помощта която трябва да окажат на Италия в Гърция се забавят . Това също е фатално за настъплението към Москва.
    И ти ли вярваш в тази небивалица че Сталин който е бил наясно с боеспособността на РККА след чистките в нея се канел да напада Хитлер? Гениалният Сталин е бил убеден че докато не приключи войната с Англия Хитлер никога няма да тръгне на Изток затова е бил готов да му помага с каквото поиска от него.

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  68. 68 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3212 Неутрално

    До коментар [#67] от "Julian Mall":

    виж подробности за тия чистки

    http://flibusta.is/b/54920

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  69. 69 Профил на greeneyes
    greeneyes
    Рейтинг: 2767 Неутрално

    По принцип няма никакъв смисъл да се четат книги за ВСВ от французи, но тази може да е изключение. Ако някой я прочете да даде отзиви ако иска и му се занимава - ще ми бъде интересно.
    —цитат от коментар 61 на Тюфлекчия


    Поръчах книгата онлайн, за което съжалявам. В огромната си част франсето обвинява Чембърлейн и Великобритания за игрите на Хитлер. Аз също не обичам да си губя времето с френски автори, между другото най-големите обвинители на България и българите в новата история. Просто мое впечатление.

    Пазете се от доносника vesolr
  70. 70 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2262 Весело

    До коментар [#69] от "greeneyes":

    Очаквано - те всичките им книги за войната и периода преди и след нея са такива. Всички останали виновни (най-вече Великобритания и САЩ), само те целите в бяло, нищо че точно Франция е държавата, която може да се "похвали" с най-некадърната и корумпирана върхушка в световен мащаб по онова време (може би само Гоминдана в Китай им е съперник). Имат някакви местни легенди за този период от историята, които най-добре да си ги учат в техните училища и да не виждат бял свят другаде.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK