За свободата като вечно нарушаване (откъс от книгата на Александър Андреев и Андрей Райчев)

За свободата като вечно нарушаване (откъс от книгата на Александър Андреев и Андрей Райчев)


Книгата "Време и всичко" на Андрей Райчев и Александър Андреев (издателството "Жанет-45")вече е по книжарниците. "Разговорите на Райчев и Андреев показват – импровизирано, бляскаво, бриколажно, по български, със замайващ мащаб – какво означава днес да рискуваш да имаш СВЕТОглед, свързан възглед за цялото "всичко" - пише в послеслова Иван Кръстев.
"Дневник" публикува откъс от осма глава, предоставена от журналиста Александър Андреев. В тази част става дума за: За злото и неговото медикализиране,
За мечтата да караме постарому, За мигрантите и за седемте милиарда, които живеят по-зле от нас, За срещата между Галилеевата наука и манифактурата, За неизчерпаните ресурси на капитализма, За опасността от възникване на социални раси, За телефон 112 и институционализираната борба срещу рисковете, За насърчаването на хленчещия човек и неговото бройлеризиране, За свободата като вечно нарушаване, За слабостта на елитите и За единственото възможно бъдеще на Европа – като федерална държава


VІІІ. "Спрете планетата, искам да сляза!"


Андрей Райчев: Това безсилие и отказът от разговор за бъдещето, освен по въпросите "колко" и "кога", а не "какво" и "как", се илюстрира много добре от обажданията на телефон 112. Безумно е, че здрави-прави мъже звънят на 112, защото видели змия, да идва спешно пожарната. Това е отпуска от живота. Животът е риск, животът е труден, опасен, животът завършва със смърт. Ние не бива да живеем като някакви хора, на които животът се случва по телевизора или по Интернет.




Александър Андреев: Може да се каже обаче, че това е опит за институционализиране на борбата срещу рисковете: за тях се грижат специални служби, на които аз плащам с данъците си.


АР: Аз казвам друго. Казвам за този човек, който вижда змията и звъни на 112, че първо, тя се оказва смок, второ, дори и да е пепелянка – да беше хванал една пръчка и да я убие, както са правили дядо му и прадядо му. Настъпило е някакво дълбоко разглезване и хленчене, хленчещият човек се поощрява: добрият гражданин хленчи.


АА: Ти го описваш фарсово. Освен това аз не искам да правя, както са правили дядо ми и прадядо ми – това мирише на мухъл. Тоест, ако избухне пожар, ако видиш катастрофа, ако видиш убиец – дали е по-разумно да се хвърлиш с голи ръце, или все пак да извадиш телефона и да се обадиш на 112?


АР: Аз не съм против телефон 112. Аз съм против хленченето. Така пак стигаме до Брайвик и опита да се медикализира и психиатризира класовата борба, така да се каже – пак да се повика някаква власт да ти реши въпроса. Както казва една българска майка: "Да не пращат нашите деца по границата, а да наемат частна фирма".


АА: Аз обаче мисля, че тази тенденция е нещо положително. Цялото общество непрекъснато развива структури, които освобождават човека от най-различни функции. Ти казваш "психиатризиране", но то освобождава хората от мъчителните опити да си обяснят защо той изби децата. Говорили сме си с теб за подвига, героизма и саможертвата. Съвременните общества са освободили хората от мъчителната принуда да бъдат храбри и смели, да се саможертват.


АР: Не мисля, че това е мъчителна принуда.


АА: Че как да не е? За повечето хора е мъчителна принуда – никой не иска да рискува живота си, да бъде храбър и да е готов на саможертва, защото това просто е много опасно. Ето защо всички предпочитаме да има войска, да има полиция, противопожарна охрана, 112 – тоест структури, които срещу съответното заплащане свалят от плещите му тази тежест.


АР: Не е лоша идея да има 112. Но идеята, че човек може да свали отговорността за живота си от своите плещи и да я прехвърли на обслужваща фирма, респективно на властта, може да изяде главата на човечеството. Отговорността за себе си и за свободата ти е само твоя и няма начин да си свободен, без да носиш тази отговорност.


АА: Можеш обаче да разтовариш върху съответни органи само излишната отговорност. И ти да носиш единствено отговорността за това да си свободен.


АР: Не можеш. Свободата е неизвестност, свободата е "не", свободата е отрицание, тя е негативност, съдържа произвол. Свободата те изправя пред битието като такова.


АА: Но защо? Защо свободата да не е положително конотирана? Свободен съм да правя различни неща, но няма нужда непременно да отричам други.


АР: Отказът да носиш отговорност за живота си, да разполагаш с него, да разполагаш и с живота на други хора...


АА: Аз не искам да разполагам с живота на други хора.


АР: Но този отказ превръща човечеството в невероятно лесна мишена за произволна диктатура, която му пее приспивни песни. И това ще се случи, ако човечеството потегли натам. Ако то изгуби съпротивителните си свойства, точно това ще му се случи. Не виждаш ли какво става със съвременния човек? Бройлеризиране. Невероятно! Удивително! И води само към лошо. Момчето трябва да се бие, да има рани, да пада, да се удря – за да стане мъж. Между другото – и момичето. Иначе става един бройлер, който на 18 години го прихващат социалните, почват да му дават някакви пари и главно наблягат да не пуши...


АА: Ти в някакъв смисъл възпяваш агресията. Аз продължавам да не разбирам защо момчето трябва да се бие, защо момичето трябва да се бие, защо тази наречена от теб бройлеризация непременно да е вредна? Казваш, че ще се появи диктатура, която да ги доприспи. Но диктатури и диктатори са се появявали най-вече в общества, където много са се биели и изобщо не са били бройлеризирани. Виж Хитлерова Германия или Съветския съюз.


АР: Казвам какво ще стане с днешните. На тези бройлери един ден ще им кажат "Това сега вече не може" и "Виждам всичко, което правиш" – и те дори няма да потреперят.


АА: Отново: същото се е случвало и преди, например в такива класически диктатури каквито са били Германия и СССР, със сурово и наежено население, а не с бройлери.


АР: Да, и хората са се борили срещу това, воювали са срещу това. А тук ти казват: "Няма да се биеш".


АА: Ако стане тази антиутопия, тази диктатура, която описваш сигурно пак ще се появят хора, готови да се бият за свободата си.


АР: Да, най-вероятно, слава богу.


АА: Така че аз не виждам никаква трагедия. Човечеството натам се развива. Или поне този, както ти го наричаш, "златен милиард". Виждаш, че тъкмо в развитите страни при съвременните поколения вече се размива дори границата между половете, появяват се някакви метросексуални, изчезва мъжкарството, за което ти ратуваш. И това не е случайно. Явно новото време го иска някак си, то не пада от небето.


АР: Тук половете нямат значение. Половете просто са станали три. Има три пола, три вида хора, както казва Кънчо: аз съм "за", стига третото да не стане задължително. Това разкрепостяване няма никаква връзка с въпроса за бройлеризирането. Напротив, то си е освободително движение: различни хора, на които се вменява "отклонение от нормата", справедливо – и храбро – постигат да бъдат приемани като нормални.


АА: Аз го казах в преносен смисъл, защото съвременният мъж, който ходи на козметик, поддържа си ноктите, депилира се и т.н., така придобива много от свойствата на довчерашната жена.


АР: Значи неправилно съм акцентирал или ти не си разбрал какво казвам. Не спорим за мачо или не-мачо. Проблемът е в следното: този човек, който не се интересува от политика, не се интересува от наука, не се интересува от обществен живот – та ето на този човек му е разказано, че той е готин и всичко изредено не е негова отговорност. Навремето той е знаел поне, че най-добрият физик се казва Нютон, а най-добрият биолог – Дарвин. И в идеалния случай дори е можел да проумее какво казват. Сега той е прехвърлил отговорността от Дарвин и Нютон върху институции – върху Харвард, върху Станфорд. По същия начин е предоверил и въпроса "Ние свободни хора ли сме?" на професионални военни, които го пазят и на които е платил. Това е и главната болест на Европа. Ако Европа загине, от това ще загине. Не всичко се купува. Не всичко може да стане опосредствано. А свободата – въобще не може. Нищо не отменя Сервантесовото, че "свободата, Санчо, е на върха на копието", тоест че си свободен само ако има за какво да умреш, и има за какво да убиеш.


АА: Да, но светът е станал вече много комплексен. Ако преди 100–150 години си можел да знаеш Дарвин или Нютон, сега трябва да знаеш хиляда пъти по толкова. Тогава си бил принуден да излезеш с пушката и да се самоотбраняваш, но днес вече не си. Светът е сложен и специализиран, не е онази проста и идилична картина, която рисуваш.


АР: Мътен въпрос. Когато те нападат, ти трябва да се самоотбраняваш, а не да се страхуваш и да хленчиш. Което се смята от властите за по-правилното поведение. Пред теб изнасилват сестра ти. Да се обадиш по телефона? Или да убиеш гада?


АА: Мен например никога не са ме нападали. И не са изнасилвали сестра ми. Защо непременно трябва да съм подготвен за неща, които с голяма вероятност никога няма да ми се случат в живота?


АР: Това е бройлеризация, без всякакво съмнение. Освен всичко, идеята, че всички неща са решими с пари, е внушена идея. Не са решими с пари. Има неща, за които човек трябва лично да отговаря, сам да го прави. И слава богу, огромно количество хора отхвърлят такова бройлерско съществуване – като започнем от тези, които отиват в Африка да лекуват слепи деца, и завършим с онези, които настояват на правото си на въоръжена самоотбрана.


АА: Разбира се, че има такива хора, но те са малцинство. А мнозинството предпочита да бъдат снети от раменете му тези отговорности.


АР: Това се казва "роб", чиято свобода е само привидна.


АА: Боравиш с твърдения и метафори, които са незащитими и необясними. Те не се смятат за роби и веднага ще ти кажат: "Кой ме е поробил?". Ти ще отговориш "Поробили са те обществените условия". Но не е така. Нали този "роб" сваля правителства, избира правителства...


АР: Давам прост пример. Да вземем едно дете, и то не глупаво, а умно дете. Вкарват го в училище, казват му: "Сега ще научиш тези неща. И ще получиш бележки". Той е по-добър от другите, класира се на първо, второ, трето място, през цялото време върви нагоре. После му поставят второ препятствие: влез в гимназия. После трето: влез в университет. После четвърто: напиши сега магистърска работа. После му казват: "Яви се на конкурс за..." И той все е най-добър, най-добър, най-добър. Но накрая изумен установява, че деца, които са били много-много по-зле от него, са го задминали, и то отдавна. А той е останал някакъв наивник, който спазва изисквания и непрекъснато прескача все нови и нови бариери.


АА: Кои са тези "те"? Нали това са неговите родители, които участват в създаването на законите, в развитието на обществото?


АР: Да бе. Разказах ти съдбата на най-успешното неуспешно бройлерче. В най-добрия случай то става високоплатен помощник на някой друг, който през цялото време е нарушавал правила. Който се държи като свободен човек. Свободата винаги е нарушаване. Няма свобода, която не е нарушаване. Свободата е "Не!" и "Не – не!". Разбира се, не казвам, че е само нарушаване, само произвол.


АА: Напротив, има и кооперативна свобода, когато границите на моята свобода са границите на твоята свобода. Защо трябва непременно да нарушавам твоите граници?


АР: Защото иначе не си свободен. Свободен значи самоопределен – този, който от себе си прави. Който не фетишизира реда. За да направиш нещо ново и въобще, за да си успешен човек, да си богат, реализиран, прославен, трябва да нарушаваш реда. И другите, спазващите реда, са неприятно изненадани. И все искат да направят някакви правила, така че да печели човекът, спазващ правилата. Правило за правилото искат. Това не може да стане. Винаги печели нарушителят. Винаги той е победителят. Отделен въпрос е, че той е рискувал. Една част от тия нарушители загиват. Други – по-голямата част – губят. Но победителите винаги са нарушители. За спазващите правилата е създадена и доста обидна дума – обикновен човек.


АА: Това изобщо не е задължително. Може да се изброят безчет успешни, богати и велики хора, които не са нарушители. Бил Гейтс какво е нарушил? Какво е престъпил?


АР: Знам ли какво е престъпил? Нещо е престъпил. Със сигурност нещо е посмял. Доколкото съм чувал – дори не е завършил университет.


АА: Повечето хора не завършват университет. Че това какво престъпление е? Да напуснеш университета.


АР: Като цяло няма вариант, в който да не си престъпил и да спечелиш... Просто не знам нищо за конкретния случай.


АА: Това е твърдение, но не може да се докаже. Не е нужно твоята свобода непременно да нарушава чужди свободи.


АР: България се освободи преди 28 години от една потискаща политическа система. Всички, които я събаряха, престъпваха – само това правеха, само забранени неща правеха.


АА: Напротив, не бяха забранени. Конституцията на НРБ ги разрешаваше.


АР: Не отговаряй формално. Те извършиха абсолютно забранени неща, примерно – качиха се на мавзолея. Всички се потресоха, хванаха се за главата. А те си се качиха на мавзолея и толкова – това е абсолютно провокативно, забранено символично действие. И докато беше така, печелеха. После ритуализираха съпротивата си, започнаха да се държат лоялно към някакъв друг вид власт – и загубиха. Масово и веднага. Тези, които в това време приватизираха – спечелиха. А това беше чисто отклонение. Изобщо, не можеш по несвободния път, по правилата да стигнеш до свободата.

Коментари (27)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3220 Неутрално

    Ако това е комунистът Райчев, благодаря да чета за свободата от комунисти.

  2. 2 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 9307 Весело

    Нека някой да пробва наистина, като види змия в гората да се обади на 1112 !!!

    karabastun1@abv.bg
  3. 3 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3483 Неутрално

    Цяла седмица Райчев обикаля телевизиите да си рекламира книгата. Слушах го онази сутрин как се опитваше да прокарва някакви философски теории, взети от тук, от там, от Хюм, от Кант...

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 7 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 273 Весело

    Гледах представянето на книгата по Панорама.
    Според г-н Райчев, науката е разположена между миналото и бъдещето, в настоящето, и не може да се позиционира напред.
    Не е вярно, г-н Райчев. Единствено Вие не можете да позиционирате науката в бъдещето.
    Според г-н Райчев, реалистът вижда заобикалящата среда, без да си дава сметка, че средата е също нечий продукт. Например, вярвате в бог, но бог е продукт на човешкото съзнание от преди хилядолетия.
    Така е, г-н Райчев, но скептикът не мисли за чешмяната вода единствено като течност за пиене, миене и поливане, а се вглежда в нейния химичен състав - минерализация, радиация, микроорганизми и пр .
    За едни българският народ е група, живееща в България и говореща български. За други определението е различно: граждани, селяни, електорат , пролетариат, клиенти, пациенти, гражданско общество, стадо, миряни и дори "не ставащ и за чеп на зеле" (по Вежди Рашидов), "дебилен " (по Иво Христов) "материал" (по Бойко Борисов).
    Вие не сте най-добрия манипулатор.

  8. 8 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1625 Неутрално

    А някой спомня ли си кой беше този Александър Андреев???А Иван Кръстев???Бих казал,че "Светата Троица" най-после се събра и легитимира !

  9. 9 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Такова нещо ,като "Свободата, Санчо е на върха на копието" няма в романа "Дон Кихот" :)). Пълна деградация. Как и да е...

    "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!"
  10. 10 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3483 Неутрално

    "Свободата винаги е нарушаване. Няма свобода, която не е нарушаване."

    Това е тяхната свобода (на комунистите станали капиталисти по-бързо от Бил Гейтс), те така я разбират и така си я постигнаха – с нарушаване на закони, със заобикаляне на правила и морално-етични норми. И сега са свободни да ни философстват. Може би защото изпитват някакви угризения?

  11. 11 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 9307 Весело

    До коментар [#10] от "Fiji":

    Ми не - не изпитват угризения - ами си дрънкат като в АОНСУ навремето, с цел да изкарат някой лев и от тая работа.....

    karabastun1@abv.bg
  12. 12 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 3128 Неутрално

    Заглавието е Време и Всичко...
    Та това е ВВ... на латиница..
    А значи е ББ на кирилица...

    Ма това е Бойко Борисов бе...

  13. 13 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 273 Любопитно

    Свободата е правото на избор, в рамките на утвърдена от върховенството на закона рамка.
    В нашето общество липсва толерантност и всеки, безогледно ограничава правото на другите.
    Резултатът - омраза и нейните последствия.
    Най-голямата заплаха за свободата и личния просперитет на българския гражданин е простака. Простакът, отнемайки от времето ти и заплювайки правото ти, също страда, дори, много често, повече от теб самия, но съсипва здравата, обществена среда. Простакът - най големият проблем на човечеството.

  14. 14 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1625 Неутрално

    До коментар [#13] от "ruby: Да опазим децата от религията!":

    Много възвишен коментар!

  15. 15 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    Свободата не е нарушение на правила, защото "Свободата на индивида свършва там, където започва свободата на всички останали". Товае универсално правило, особено залегнало в западната цивилизация и ценностната и система.

    Стига правилата, разбира се да са изградени според горния принцип. А ако му противоречат, тогава те са срещу Свободата.

    Никой няма право да нарушава свободата и правата на другия, да го кара, принуждава, притиска, насилва и изнудва. Общите задължения като данъци, може би казарма и прочее правила уреждащи функционирането на държавния апарат, ако са приети демократично, са валидни за всички и трябва да се спазват, но оттам нататък, разни неписани "закони" са диктат, произвол, беззаконие и терор.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  16. 16 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 617 Неутрално

    Тази махленска разговорка, Иван Кръстев казва че била "със замайващ мащаб".
    Каква деградация.

  17. 17 Профил на province2001
    province2001
    Рейтинг: 435 Неутрално

    прощавайте, излиза че А. Райчев си е написал автобиографична книга, та това е книга за самия него, свободният, защото престъпва правилата човек, като започнем от кражбата на архива на Центъра за социологически изследвания при комсомола, кражбата на името на института Галъп и пркръстването му на Балкан Бритиш Сошъл Сървей, минем през манипулациите на първите избори от 90-те и така до края на света, ето ви го свободният Райчев. Остава д анапише Човек е човек, когато е свободен, така и така е в марксовото русло. И да, и Бойко е като него, изобщо все свободни мъжкари... пфу, това вече е оргия, извиянвайте, напълно опериран от усещането за срам

  18. 18 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1654 Неутрално

    За мен беше шок да видя Андреев и Райчев като съавтори.
    От което Андреев само губи, да си мърси името с типичния представител на "червените куфарчета".

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  19. 19 Профил на TAU
    TAU
    Рейтинг: 411 Неутрално

    В. Райчев: „Защото иначе не си свободен. Свободен значи самоопределен – този, който от себе си прави.”

    В тази връзка ще спомена, че във вероятно най-великия роман в световната литература ФМД пише, че истинската свобода не е свободата на Аз-а, а свободата ОТ Аз-а. Това е кратката същност, съдържаща се в цитата от „Братята”:

    „Това изпитание, тази страшна школа на живота обреклият се приема доброволно, с надеждата, подир дългото изпитание да победи себе си, да овладее себе си дотолкова, че да може най-сетне да достигне, чрез послушание цял живот, вече съвършената свобода, тоест СВОБОДАТА ОТ САМИЯ СЕБЕ СИ, да избегне участта на ония, които са изживели целия си живот, без да намерят себе си в себе си. Свободата те изправя пред битието като такова.”

    А по повод тезата на Райчев: „Свободата е неизвестност, свободата е "не", свободата е отрицание, тя е негативност, съдържа произвол”, Хегел със сигурност би отбелязал, че да действаш произволно, от само себе си, е необходимото, но не достатъчно условие – произволът е само единият момент на свободата. Ако останем само до него, свободата се превръща в свобода на особеното, а свободата на особеното е волунтаризъм и свободия. От тази позиция свободен е садистът, свободен е масовият убиец, свободен е религиозният фанатик, свободен е диктаторът, свободен е „КОЙ”, защото всеки от тях действа от себе си, той се самоопределя, следвайки своите импулси, своя произвол, отрицава битието, изправя се срещу битието като такова, срещу установения ред, т. е. срещу правилата, срещу ценностите и пр.

    Без съобразяване с общото, с необходимостта, с всеобщия закон, няма истинска свобода, заключава Хегел.

    Това като информация за размисъл.

  20. 20 Профил на neadekvaten
    neadekvaten
    Рейтинг: 286 Неутрално

    ...Най-голямата заплаха за свободата и личния просперитет на българския гражданин е простака. Простакът ...съсипва здравата, обществена среда. Простакът - най големият проблем на човечеството.
    —цитат от коментар 13 на ruby


    Точно така. Особено "властващият простак".
    И друг път съм цитирал, и, с извинение, пак ще цитирам:
    Гьоте: "Простакът е непобедим".
    Шилер: "Най-страшната катастрофа е сблъсъкът с простака".
    Проблемът е, че простаците са много жизнени, енергични, даже общителни (спомнете си Бай Ганьо), безкрайно нагли, вечно прави, нямат задръжки, и много държат на "правата" си, най-вече правото си да вършат простащини безнаказано.
    Това, че съсипват живота на околните, не ги притеснява изобщо. Съвестта им е ампутирана.
    А.Р. би ли уточнил какви победители-нарушители ни дава за пример - мафиоти и мутри, успели и забогатели, като са минавали през трупове и ограбване на други хора, парвенюта, забогатели чрез далавери, и т.н.?
    Законът на джунглата ли възпява? Социалния дарвинизъм? Е, мерси.
    "Не е признак на добро здраве да си добре адаптиран към едно болно общество" (Джиду Кришнамурти).
    Някой би ли казал, че обществото ни не е болно?
    По време на прехода точно свестните хора не успяха, а се затвориха и маргинализираха. А диваците им се присмиват, че са лузъри и неудачници.
    Все се надявам, че ще дойде Видов ден, и нещата ще се нормализират.
    В "Москва-Петушки" Венедикт Ерофеев писа:
    "Оставам си долу и отдолу плюя на цялата ви обществена стълба. .. За да се катери по нея, човек трябва да е първокласна чифутска мутра, педерюга, изкован от чиста стомана от главата до петите".
    Да-а-а-а. Толкова за успелите и победителите.

  21. 21 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    До коментар [#19] от "TAU":

    Големи глупости е целия ти пост.
    Свободата от АЗ-а означава смърт. Какво си ти, ако не си ти?

    Без съобразяване с общото, с необходимостта, с всеобщия закон, няма истинска свобода, заключава Хегел.Това като информация за размисъл.
    —цитат от коментар 19 на TAU


    Кой дефинира "общото", "необходимостта", "всеобщия закон"?
    За либерали те са едно, за консерватори - друго?

    Да не говорим, че Хегел не е абсолютен авторитет. Карл Попър доста плюе по него.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  22. 22 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    До коментар [#20] от "neadekvaten":

    Поредната манипулация в стил, че само мръсниците успяват, а честните гордо трябва да си стоят долу.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  23. 23 Профил на neadekvaten
    neadekvaten
    Рейтинг: 286 Неутрално

    До коментар [#20] от "neadekvaten":Поредната манипулация в стил, че само мръсниците успяват, а честните гордо трябва да си стоят долу.
    —цитат от коментар 22 на Боян Таксиров


    В едно болно, ненормално, корумпирано общество КОЙ успява?

  24. 24 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    До коментар [#23] от "neadekvaten":

    Има хора, които успяват ВЪПРЕКИ това болно общество.
    Борят се, отстояват правата си да се развиват, плюят на мутренския "закон" и продължават напред.
    Ако няма такива хора, няма никаква надежда.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  25. 25 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1625 Неутрално

    До коментар [#8] от "doroteus":

    Пиша по друг повод - по повод "протестърските"павета и "провалите" на Фандъкова в снегопочистването!Тя си чисти добре снега,но май трябва да се ориентира и да "ЧИСТИ" друго!И тук ли има нецензурни думи "моралисти"- "прокопиевци "????

  26. 26 Профил на TAU
    TAU
    Рейтинг: 411 Неутрално

    До коментар [#21] от "Боян Таксиров":

    Брей, че категорично! Я да попитам: човекът с Аз ли се ражда? Азът вродена структура ли е? И ако Азът не е вроден, а се развива по-късно (както е добре известно от психологията!), това означава ли, че преди Азът да се развие в човека, той е мъртъв, че не е жив? Щото така излиза от това, което казваш. И, да, Попър плюе яко по Хегел. Направо му разгонва фамилията. Но така е в науката – там догми няма; това не е религия. А ако си позволя една шега – размазвайки Хегел, Попър нагледно доказва собствената си теза, че едно твърдение (теория), което не може да бъде опровергано (фалсифицирано), не е научно ;)

  27. 27 Профил на citoyen
    citoyen
    Рейтинг: 1568 Неутрално

    Послесловът на Ив.Кръстев е направо ''бриколажен''. Очakвам да получим тълкувание от него за превода на тази философски шедъовър.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK