Откъс от "Глобални недоволства" на Ноам Чомски

Издателство "Бард"

Издателство "Бард"



В рубриката "Четиво" "Дневник" публикува откъс от "Глобални недоволства", с автор Ноам Чомски, предоставен от Издателство "Бард".


В завладяваща нова серия интервюта Ноам Чомски идентифицира "сухите подпалки" на недоволството по света, които биха могли скоро да пламнат. Дванайсетте интервюта в "Глобални недоволства" разглеждат последните процеси по света: раждането на ИДИЛ, обхвата на държавното наблюдение, нарастващия гняв заради икономическото неравенство, конфликтите в Средния изток и президентството на Доналд Тръмп. В лични спомени за детството си във Филаделфия Чомски описва собствения си интелектуален път и развитието на безкомпромисната си позиция като водещ интелектуалец дисидент на Америка.


Читателите на "Дневник могат" да се възползват от 10% отстъпка от цената в Ozone.bg при въвеждане на код Dnevnik10. Поръчай книгата с безплатна доставка тук




Откъс от "Глобални недоволства" на Ноам Чомски


1.
Държавен шпионаж и демокрация
Кеймбридж, Масачузетс (20 юни 2013 г.)


Разкритията на Едуард Сноудън за масирано следене на интернет и телефонните комуникации от страна на държавата предизвикаха сериозно стъписване тук, в Съединените щати, и по целия свят. Вие бяхте ли изненадан от правителствената електронна разузнавателна мрежа?
Донякъде, но не много. Според мен трябва да приемем за даденост, че ако съществуват технология или други средства за контрол и господство, то властовите системи ще ги използват. Вземете неотдавнашните разкрития за връзката между Агенцията за национална сигурност (АНС) и Силициевата долина. Силициевата долина е синоним на търговското приложение на разузнаването. АНС се обръща към Силициевата долина за помощ, защото търговските предприятия вече правят това в голям мащаб и имат технологичната експертиза. Тъй че, изглежда, частен специалист по сигурността е бил взет в АНС, за да ѝ помогне да развие сложни технологии на наблюдение и контрол.


Технологията е на разположение. Можете да я използвате за печелене на пари, но и за контролиране на възгледи и убеждения, като ги насочвате към онова, което искате хората да правят. И те го правят.


Всъщност никой, който е обърнал малко внимание на историята, изобщо не би трябвало да бъде изненадан. Върнете се един век назад към войната на САЩ във Филипините. Съединените щати нахлуха във Филипините, избиха стотици хиляди хора и накрая потиснаха съпротивата. Но после трябваше да умиротворят населението. Има много добри изследвания за това, особено от Ал Маккой, специалист по история на Филипините.


Той показва колко успешно Съединените щати умиротворяват населението, прилагайки най-напредналите техники от онова време за събиране на разузнавателни данни и наблюдение – не нашата технология, а това, с което се разполагаше преди век – за да сеят недоверие, объркване и антагонизъм, стандартните средства за противодействие на бунтове. Маккой посочва, че това става само няколко години преди същите техники да се използват и у нас. Администрацията на Удроу Уилсън ги приложи в своята "Червена заплаха". Така стават нещата.


Също като с дроновете. Друго неотдавнашно признание, което едва ли е изненада, е, че Федералното бюро за разследване (ФБР) използва дронове за наблюдение. Използвате ги срещу онези, които посочвате за врагове, и много бързо приспособявате същата технология вкъщи. И още предстои. От години военните и системата за сигурност като цяло полагат усилия да създадат дронове с големината на муха, които могат да проникнат в дневната ви и да гледат и записват всичко, което става там. Научните лаборатории, работещи в областта на роботиката, са достигнали до момента, в който са почти готови да доставят тази технология.


Ако погледнете зад граница, там дроновете първо бяха използвани за разузнаване. По-късно ги използваха за убийство. Можем да очакваме това и вътре в страната. Ако има заподозрян, може би лице с погрешна идея, може би някой като Фред Хемптън, вместо да пращате чикагската полиция да го убие, вероятно ще можете да го ликвидирате с дрон. Можем да очакваме това.


Фред Хемптън, активистът на "Черните пантери" в Чикаго, който беше убит заедно с друг от същата организация, Марк Кларк, през 1969 г.


Това беше истинско убийство в гестаповски стил, което остана прикрито за най-дълъг период от време.
Ако дадена технология е на разположение, властовата система ще я използва. Погледнете ли назад в историята, откривате точно това. Така че да бъда изненадан, означава да вярвам сляпо, че властовите системи по някакъв начин няма да използват това, което им е на разположение като средство за контрол, господство и индоктриниране на хората. Но разбира се, и търговските предприятия, и държавата ще го използват.


Да, подробностите може да ви изненадат. Не знаех, че разполагат с програмата PRISM, секретен инструмент, който позволява на служители на АНС да събират истории на търсене, имейли, чат и други данни пряко от компании като "Гугъл" и "Фейсбук".3 Но човек не може да бъде наистина изненадан от явлението като цяло.
Да вземем само още един пример: Статия в списанието MIT Technology Review описваше как някои корпорации започват да се притесняват за използването на компютри с компоненти, произведени в Китай, защото явно е технически възможно да се създаде хардуер, засичащ всичко, което компютърът прави.


Те, естествено, не продължават нататък, а именно че ако китайците могат да го правят, то Съединените щати могат да го правят много по-добре. Тъй че какво му е безопасното в използването на компютри с хардуер, произведен в САЩ? Много скоро всяко наше чукване на клавиш ще се изпраща до президентската база данни в Юта.


Забелязали сте, че съществува поколенчески разлом в реакцията относно тези разкрития за АНС.
Не съм виждал проучване, но усещането ми – поне от дискусии и от онова, което съм прочел – е, че по-младите хора са по-малко възмутени от това, отколкото по-старите. И подозирам, че това е част от културно изместване, което е в ход, особено между по-младите хора, към някакъв вид ексхибиционистка култура. Качваш всичко на своята Фейсбук страница: това, което правиш, което обличаш, което мислиш. Всичко е изложено на показ. А щом всичко е изложено на показ, на кого му пука дали властта го вижда?


Гледате ли на тази склонност на държавата да наблюдава като на част от тенденция към тоталитаризъм? Или този термин е пресилен?


Движение е в тази посока. Но между събирането на данни и начина, по който ще се използват, съществува значителна празнина. Един от по-позитивните аспекти на това, ако мога да се изразя така, е, че властите вероятно нямат компетентността да се възползват от материала, който събират. Могат да го използват за конкретни цели. При наличието на тази огромна база данни в Юта, която рано или късно ще съдържа подробна информация за всеки, и на човек, когото искат да преследват – следващия Фред Хемптън, примерно – те могат да получат много информация за него и тя би им дала възможност да го контролират или дори да го убият. Но като изключим това, не е ясно дали могат да направят много.


Видяхме това в миналото. ФБР, което използваше много по-примитивни средства, разполагаше с тонове данни за всекиго. През 60-те и от тогава насетне всички знаехме, че всяка активистка организация вероятно е инфилтрирана от правителствени шпиони. Всъщност хората доста бързо научиха, че ако човек иска да направи нещо тайно, трябва да го върши с група от съмишленици, не дори със свои приятели, защото един от тях вероятно е полицейски информатор. Но в много отношения властта не можеше да направи кой знае какво с данните, които събираше. Можеше да направи определени неща, например да навреди на конкретен индивид. Но ако погледнете, примерно, съдебните процеси за съпротивата срещу Виетнамската война, беше удивително какво ФБР не можеше да направи.


Следях внимателно тези процеси.Най-големият беше така нареченият процес "Спок-Кофин".
Беше свързан с д-р Бенджамин Спок и преподобния Уилям Слоун Кофин Джуниър, обвинени в заговор да помагат на млади хора да се противопоставят на военната повинност.


Бях неподведен под отговорност съучастник, така че присъствах на процеса. След като обвинението представи аргументите си, защитата заседава да реши какво да прави. Първоначалната идея беше: делото е ясно, затова просто казваме, че всички сме виновни. Не го отричайте. Всъщност заявете го гордо. Заложете на политическата защита. Но адвокатите решиха изобщо да не заложат на защита, защото се оказа, че тезата на обвинението всъщност е слаба.


Хората заставаха в Градския съд на Ню Йорк и заявяваха: "Ние заговорничим за уронването на Закона за военната повинност"... но властите просто не обърнаха внимание. Вместо това похабиха цялото си време да разберат откъде получаваме указанията си. Унгария или Северна Корея? Какво правим всъщност? Няма как да е това, което заявяваме открито. Така просто изтърваха всичко.


Същото беше с "Документите на Пентагона". Докато Дан Елсбърг беше в нелегалност – все още не се беше разкрил – много хора разпространяваха документите. Аз бях един от тях. Пресата ме гонеше непрекъснато. Редовно ми звъняха от вестници от Съединените щати и чужбина, като ме молеха да видят част от "Документите на Пентагона". Но ФБР така и не разбра, че разполагам с тях. Чак след като Дан излезе на светло и се самоидентифицира, агенти на ФБР дойдоха у дома да ме разпитат. След това. Явно просто не бяха могли да разберат това, което пресата беше разбрала.


Има много, много случаи като този. Манталитетът им ги насочва към определени видове конспиративни действия, но голяма част от съпротивата е преднамерено открита. Опитваш се да стигнеш до хората, да им обясниш какво правиш. Това не е нелегално. Някои неща, например да измъкнеш дезертьор от страната, правиш тихо. Но други – например да кажеш "Хайде да откажем да плащаме данъци" или "Хайде да разбием тази законова система, която причинява големи жестокости и престъпления" – не са скрити.


Когато беше избран Обама, вие не бяхте част от хора на възторжените поддръжници. Какво бихте казали за приемствеността между Джордж Буш и Барак Обама? Има ли такава?
Да, има реална приемственост. Обама разшири в огромна степен някои от по-вредните и всъщност криминални аспекти на програмите на Буш.


На Обама се признава заслугата за изтеглянето на войски от Ирак и Афганистан. Но това изтегляние вече беше в ход. В Ирак беше ясно, че Съединените щати са по същество победени. Военните цели на САЩ там бяха нереализуеми и администрацията на Буш започваше да оттегля. В Афганистан Обама всъщност разшири войната с надеждата да постигне някакъв вид победа. Не стана. Там също щеше да се наложи войските да напуснат. Така че това изтегляне не беше нищо особено.


Но той разшири други програми, например програмата за приложение на дронове. Тутакси. И трябва да помним, че тя представлява международна терористична кампания – водещата световна международна терористична кампания. Ако живеете в някое село в Йемен или Северен Вазиристан и не знаете дали в следващите пет минути внезапна експлозия от другата страна на улицата няма да взриви тълпа хора, които стоят там, и да порази и самия вас, вие сте тероризиран. Живеете с този страх непрекъснато. Това е чист терор според най-тясната дефиниция на термина. И това става в масов мащаб.


Много са така наречените "сигнатурни" или "целеви" удари, в които ние всъщност не знаем кой е човекът, по когото стреляме. Убиваме хора просто защото тяхната възраст, местоположение и поведение уж съвпадат със "сигнатурата" на терористична дейност. И това определено е лошо. Но цялата идея с ударите с дронове е възмутителна. Това е чист тероризъм в мащаб, за какъвто "Ал Кайда" не би могла да мечтае.


Нещо повече, тази кампания поражда терористи – и се знае, че го прави. Официални лица и коментатори от най-високо ниво изтъкват, че тези атаки създават потенциални терористи. Съвършено очевидно е защо. Два дни след бомбения атентат на Бостънския маратон например имаше дронна атака в Йемен. Обикновено не научаваме много за тези удари.


За този разбрахме, защото един младеж от селото случайно свидетелства пред Сената на САЩ и заяви, че джихадистите в Йемен от години се опитвали да настроят селото против американците, но не се получавало, защото селяните не знаели нищо за Съединените щати освен това, което им разказвал самият той, а то било хубаво. Но след този единствен удар с дрон, каза младият човек, цялото село вече мрази Америка.6 А когато едни хора намразят Америка, някой от тях ще се опита да направи нещо по въпроса. И така тази машина генерира терор.


Това хвърля интересна светлина и на дискусията около разкритията за АНС. Правителството оправдава наблюдението с това, че трябва да жертваме част от правото си на частен живот в името на сигурността. А всъщност правителството преднамерено подронва сигурността – и създава терористична заплаха, надвишаваща всичко, което вече съществува. Как просто да не рухнем от смях, когато твърди, че наблюдението се налага, за да се повиши сигурността?


Всъщност идеята, че правителствата дават висок приоритет на сигурността, е митична. Научаваме го в курсовете по международни отношения. Но само погледнете историята. Лесно е да се докаже, че това не е вярно.
Какво подтиква атаката на Обама срещу гражданските свободи и преследването на информатори за нередности във властта?


Това е добър въпрос. Както споменахте, всъщност не очаквах много от Обама. Писах критично за него още преди първичните избори, като просто цитирах неговия уебсайт. Беше съвсем ясно, че кампанията му е "мижи да те лъжа". Но не разбирам какво е спечелил от огромната ескалация на атаката си срещу гражданските свободи.
Той е възбуждал съдебно преследване срещу повече информатори от всички президенти в цялата история на страната, взети заедно.


Но има и други дела, които администрацията на Обама внесе в съдилищата, те представляват масирана атака срещу гражданските свободи. Едно от най-лошите е "Холдър срещу "Проект за хуманитарно право". Това е неправителствена организация за правна помощ, предоставяща правни съвети на Кюрдската работническа партия (ПКК), която е в списъка с чуждестранните терористични организации на Държавния департамент. Просто давала правни съвети. Администрацията на Обама поиска понятието за "материална подкрепа за тероризъм" да се разшири така, че да включва "съвет". Материална поддръжка дотогава означаваше да ти връча оръжие. Сега означава да кажеш: "Ето ги законните ти права".


Ако проследите пренията в хода на съдебния процес, става съвсем ясно, че администрацията интерпретира "материална подкрепа" в смисъл на почти всякакво взаимодействие с онова, което тя нарича "терористични групи". Така че, ако се срещна, примерно, с Хасан Насрала, водача на "Хизбула", защото ми е интересно да науча какво прави – Насрала е интересна личност – това би могло да се нарече "подкрепа на тероризма". Това е ужасно посегателство над гражданските свободи.


Това, между другото, е съвсем встрани от проблема за легитимността на списъка с терористи на Държавния департамент – който, за съжаление, не подлежи на оспорване. Но защо преди всичко този списък е легитимен? Защо на държавния чиновник е дадена властта да решава по свое усмотрение, че си терорист? Защо държавата има правото да заяви, че Нелсън Мандела е терорист, за което настояваше едва допреди пет години? Защо имат правото, примерно, да заявят, както направи Роналд Рейгън през 1982 г., че Саддам Хюсеин не е терорист, само защото правителството на САЩ искаше да му предостави помощ?9 Можем ли изобщо да приемем това сериозно? Ако някой е включен в списъка на терористи, няма никаква възможност да възрази. Няма как да кажеш: "Вижте, аз не съм терорист".


Правителството не е длъжно да осигури каквото и да било доказателство, не се предвижда и никакъв съдебен контрол. Списъкът представлява институционално одобрение за убийство. Не би трябвало да приемаме това. И не би трябвало да приемаме една концепция за материална подкрепа, според която, ако кажеш на някого какви са правата му по закон или може би дори ако просто разговаряш с такива хора, помагаш на тероризма.
Предвид структурните ограничения на "държавата на националната сигурност", може ли един президент фундаментално да промени външната политика на САЩ?


Разбира се. Един президент не може просто да каже: "Добре, ще променя външната политика на САЩ". Но той има много голяма власт да стига до публиката. Франклин Делано Рузвелт използва тази власт. Линдън Джонсън я използва. Общественото мнение може според мен лесно да бъде обърнато срещу държавата на националната сигурност. Ако погледнете социологическите анкети, много хора се противопоставят на наблюдението. Тези, които го подкрепят, са толкова заблудени, колкото Томас Фридман или Бил Келър от "Ню Йорк Таймс", които мислят, че трябва да имаме наблюдение заради сигурността... без да забележат, че самата администрация, която призовава за защита срещу тероризма, провокира тероризма и заплахите срещу нас. Но това са неща, които един президент би могъл да преодолее.


Един президент би могъл да каже: "Вижте, операциите, които провеждаме, генерират потенциални терористи, начинът да се защитим от тероризма е да престанем да ги провеждаме". И смятам, че така би получил огромна подкрепа, ако го заявява не само в една реч, а настойчиво и ясно, използвайки всички ресурси, с които разполага. Предполагам, че ако президентът заяви това, дори Томас Фридман ще го повтори. В края на краищата, това му е работата: да повтаря казаното от президент, когото подкрепя. Взимам Фридман за пример, защото в много отношения той е един от най-разпалените поддръжници на наблюдението.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3879 Любопитно

    трябва да приемем за даденост, че ако съществуват технология или други средства за контрол и господство, то властовите системи ще ги използват.
    =======
    Стават тия работи. ....преди скришно, а сега вече и официално.

    Bukalemun
  2. 2 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2855 Неутрално

    Макар и да не долюбвам много Чомски (нека не го бъркаме с някакъв вид дисидент), в случая е казал доста верни неща, особено за насърчаването на световния тероризъм чрез употребата на дронове по време на управлението на Обама.

    На комплексирания болшевик и доносник vesolr с безразличие
  3. 3 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4020 Весело

    Ха ха, настолната книга на полезните идиоти?!
    Да се закупи от всички фабрики за тролове

    klimentm
  4. 4 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Любопитно

    До коментар [#3] от "klimentm":
    Защо искаш да лишиш хората от спорове оносно политическите възгледи на Чомски? Той е интересен като позиция.

  5. 5 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4020 Весело

    Чомски не виждал и през крив макарон” ограничаване на гражданските свободи”!
    Може би ги е наблюдавал от прозореца на професорския си кабинет в МИТ?!

    klimentm
  6. 6 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Любопитно

    До коментар [#2] от "GreenEyes":

    Някои медии в Пакистан обявиха Обама за "дронов убиец". Наистина, "дроновата политика" при него придоби много масови размери, а армията и ЦРУ се снабдиха с един много богат арсенал от тези "играчки" (някои от тях, специално тези управлявани от Денвър, са доста внушителни и с мощен капацитет).

  7. 7 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4020 Весело

    До коментар [#4] от "daskal1":

    Много по добре и полезно е да дискутираме научните му възгледи където без съмнение е специалист. Раждането и произхода на езика е тема а социалното устройство само преливане на вехти идеи в нови опаковки

    klimentm
  8. 8 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Весело

    До коментар [#7] от "klimentm":

    Ти май не си лингвист. Е, и аз не съм, значи може да се изкажем по тази страна на работата на Чомски. :-)

  9. 9 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3693 Неутрално

    Да се чете Чомски е безполезно губене на времето. Чомски е полезен за себе си. Той ползва с пълни шепи благата на обществото , което безпощадно отрича. Морално нечистоплътен.

  10. 10 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3693 Неутрално

    До коментар [#4] от "daskal1":
    "Той е интересен като позиция."

    Би следвало за такива като теб , дошли от социалистическия лагер да не е интересен, а банален с левичарското си мислене. Интересен е за младите, податливи да им се размътят мозъците и Чомски точно това прави. Затова е вреден.

  11. 11 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Любопитно

    До коментар [#10] от "tacheaux":

    Колега, има едно понятие "обучаващ момент" (teaching moment). Именно това е полезното за младите, да изберат гражданска позиция в спора от разни представени им позиции.
    Е, аз може и да съм повреден от над 30 години в шатите и да не поддържам линията на "това чети, това не" :-)

  12. 12 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2268 Весело

    Чомски бил "дисидент", хахахахахаха. Как не ви е срам да девалвирате така термин, обозначаващ хора, които наистина са страдали и още страдат (в Китай, КНДР, Куба) от държавни репресии, като го пришивате на един милионер (net worth - $ 5,000,000), подвизавал се по най-големите университети и изнасял лекции пред публика по цял свят, публикуван къде ли не и цитиран от всякакви леваци с повод и без повод? Очевидно журналистическият морал на левите медии удари дъното. Какво следва? Да наречете Обама и Кица "дисиденти"?

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  13. 13 Профил на Starkad
    Starkad
    Рейтинг: 225 Весело

    До коментар [#8] от "daskal1":

    И за бих се включила,но ще ме цензурират отново за "писане на чужди езици"защото за специализирани теми не ми достига речник .Не зная този мой проблем как се обяснява biolingüstics?

    До коментар [#3] от "klimentm":
    Ти не така срещу Чомски че следващата събота ще ти публикуват нещо "глобално "и от Naomi Klein.

    I mingle with my peers or no one,and since I have no peers,I mingle with no one
  14. 14 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Весело

    До коментар [#13] от "Starkad":

    Нормално, когато за първи път се върнах в България след като бях следвал повече от шест години в чужбина, мина около година и половина да науча местната професионална терминология. През това време се наслушах на забележки от типа "порасна ти работата и забрави български" (макар че първоначално не съм учил или знаел специализираната терминология на български).
    Дъщеря ми, която говори чудесен разговорен български автоматично минава на английски за теми с повече интелектуално съдържание (и на френски с майка си за да изолира мъжете).:-)
    После, аудиторията тук е доста непостоянна и с поне "двойни флуктуиращи стандарти", приема чуждици и английски текстове от едни и отхвърля подобни заимствания от други. Но поне е весело :-)

  15. 15 Профил на Starkad
    Starkad
    Рейтинг: 225 Весело

    До коментар [#14] от "daskal1":

    На мен и мама сектетния ни език е българският.По-големият ми брат знае много малко,защото когато се ражда мама е била в адаптационен период,самата тя се е стремила да говори само френски.С мен е приложен друг метод всеки от родителите ми да говори на езика си(после разбира се го изучавах и с дядо)Баща ми разбира нещо от български.Бяхме в Бг преди 9 години и на един пазар пипнах един домат .Не знаеш как ми се развика продавача че доматите не се пипат.Аз започнах да се извинявам а той закрещя още по силно "селяни,селяни,София се напълни със селяни,не могат да говорят като хората,селяни,селяни,доматите дошли да пипат,да си ходят на село да ги "барат"("барат"не било берат а пипат)....." Тази дума "селяни" баща ми я знае и ме пита "за мен ли говори?виж как ме позна че съм селянин!"Баща ми е бретон и във Франция парижани имат бретонци за селяни защото когато се построява влаковата линия се изсипва един милион от тях простовати,бедни и говорещи само brezhoneg !

    I mingle with my peers or no one,and since I have no peers,I mingle with no one
  16. 16 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    До коментар [#11] от "daskal1":

    "има едно понятие "обучаващ момент" (teaching moment). Именно това е полезното за младите, да изберат гражданска позиция в спора от разни представени им позиции."

    Искате да кажете "teachable moment" предполагам. И не е това в случая. То е повече от рода на ди ви ди -то от оная серия на Големия Взрив "How are those nipples feeling, Chief?"

    За останалото съм съгласна, само че защо се фокусирате на "младите". Всеки, който не страда от закостеняла мозъчна дейност има полза от алтернативни гледни точки.

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  17. 17 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    До коментар [#10] от "tacheaux":

    "Интересен е за младите, податливи да им се размътят мозъците и Чомски точно това прави. Затова е вреден."

    Чомски съвращава младежта! Не беше ли за това самоутровен Сократ? Ами айде и Чомски под сатъра.

    Как ли са припишквали някои от вас от умиление по манифестациите... явно ви липсва равномерната сивота

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  18. 18 Профил на Kir4oKirov
    Kir4oKirov
    Рейтинг: 462 Неутрално

    Да се чете Чомски е безполезно губене на времето. Чомски е полезен за себе си. Той ползва с пълни шепи благата на обществото , което безпощадно отрича. Морално нечистоплътен.
    —цитат от коментар 9 на tacheaux


    Едва ли е безполезнено за мислещите 5% от човечеството, но принципно си права. Относно това:

    "Чомски е полезен за себе си. Той ползва с пълни шепи благата на обществото , което безпощадно отрича. Морално нечистоплътен."

    Друг колега го е дефинирал и в парични единици:
    Чомски бил "дисидент", хахахахахаха. Как не ви е срам да девалвирате така термин, обозначаващ хора, които наистина са страдали и още страдат (в Китай, КНДР, Куба) от държавни репресии, като го пришивате на един милионер (net worth - $ 5,000,000), подвизавал се по най-големите университети и изнасял лекции пред публика по цял свят, публикуван къде ли не и цитиран от всякакви леваци с повод и без повод? Очевидно журналистическият морал на левите медии удари дъното. Какво следва? Да наречете Обама и Кица "дисиденти"?
    —цитат от коментар 12 на Тюфлекчия


    trol
  19. 19 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5606 Весело

    Не съм фен на черногледите хора :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  20. 20 Профил на balama
    balama
    Рейтинг: 225 Неутрално

    М-да-а, Обама е бял и добър... в преносни смисъл де.

    Баси и купона
  21. 21 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 2017 Неутрално

    Технологията е на разположение. Можете да я използвате за печелене на пари, но и за контролиране на възгледи и убеждения, като ги насочвате към онова, което искате хората да правят. И те го правят.
    —цитат от коментар 0 на 0


    Те първо са измислили начините за това "насочване" на общественото мнение и едва след това - демокрацията. Единственият проблем на демокрацията е, че методите за насочване бързо се изтъркват и трябва да измислят нови, за да не изпадне тя в криза.

  22. 22 Профил на Kir4oKirov
    Kir4oKirov
    Рейтинг: 462 Весело

    До коментар [#15] от "Starkad":

    Ауу, колежке (май сте дама, по памет, извинявам се ако греша) защо замесвате случки от българските пазари в такава ВИСОКО интелектуална тема за Чомски? Любимеца на самомразещите се евреи, и следователно на пещерняк'антисемитите, антиционистите и 'сичкото прогресивно человечество (по стандартите на Раб. Дело от соц'а, и днешната полит'коректност)?!?

    Въпреки че мога да Ви оборя относно практиката "НЕ МИ БАРАЙ СТОКАТА" в Женския пазар, за последните година две през летата когато съм в България. Все повече ПРЕпродавачи ми казват (може и повлияни от акцентирания ми български)-'зимай пликче и си избирай сам к'ото искаш да купиш, НИЙ СМЕ В ИВРУПЪТЪ!

    В пазара Иван Вазов това е нещо нормално в повечето сергии сам да си слагаш в пликчето което искаш да купиш.

    trol
  23. 23 Профил на Starkad
    Starkad
    Рейтинг: 225 Весело

    До коментар [#16] от "Gretel":

    За това което говори даскал e" teaching moment" което не е "teachable moment".Има разлика между двата термина :)
    Първото е моменти в които може да научим ценни уроци които да апликираме в живота си ако изберем да сме отворени към различни идеи но може и да изерем друго -да ги минем от високо.Този избор който правим може да има последтвия за нас и тези около нас.
    Второто е непланирана ситуация при която имаме възможност да предадем на един ученик,студент,колега наш партикулярен опит.Да научи нещо от наш личен опит.
    Вярвам даскал да ти го обясни по разбираемо от мен

    I mingle with my peers or no one,and since I have no peers,I mingle with no one
  24. 24 Профил на Starkad
    Starkad
    Рейтинг: 225 Весело

    До коментар [#22] от "Kir4oKirov":

    Ами явно има прогрес.Написах че е преди 9 години.

    I mingle with my peers or no one,and since I have no peers,I mingle with no one
  25. 25 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    До коментар [#23] от "Starkad":
    До коментар [#6] от "daskal1":

    "За това което говори даскал e" teaching moment" което не е "teachable moment".Има разлика между двата термина :) Първото е моменти в които може да научим ценни уроци "

    Може и да сте права... но аз смятам, че обучението (уроците) са стока, т.е. имат цена и "ценните" уроци са ценни, защото цената им е висока, дали ще носиш бодлив пуловер както в онова шоу или ще викаш неволята с часове като в оная приказка, цената трябва да се плати/изстрада някак си. Иначе нищо няма да се научи. Има и още една чисто теоретическа възможност, за която няма българска дума - serendipity, за която не си заслужава и да говорим.

    А Даскала, той прави много грешки... (копирах го да не каже, че говоря зад гърба му :) ... може би са му малки студентите...

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  26. 26 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Весело

    До коментар [#25] от "Gretel":

    Благодаря за известието. Радвам се че съм Ви послужил за подобряване на самочувствието. :-)

  27. 27 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Весело

    До коментар [#23] от "Starkad":

    Колежката е права за unplanned teachable moment; Той се различава от intentional teaching plan and impact.
    Но, не това е смисъла на тази дискусия, а не ми се работи по празника. :-)

    До коментар [#25] от "Gretel":

  28. 28 Профил на Starkad
    Starkad
    Рейтинг: 225 Весело

    До коментар [#27] от "daskal1":

    Ами хубава събота и до нови срещи ако не се "видим" и утре защото от понеделник отново дълго отсъствие ще направя.
    Знаеш че John N Gray е моето гуру, Чомски няма никакъв шанс да го замени :D

    I mingle with my peers or no one,and since I have no peers,I mingle with no one
  29. 29 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3995 Неутрално

    Напразно някои съфорумци изкарват Чомски кабинетен учен, далеч от реалните проблеми на обществото и политиката.Ето едно много интересно интервю с него от миналото лято в NYT:
    https://www.nytimes.com/2017/07/05/opinion/noam-chomsky-on-trump-and-the-state-of-the-union.html
    В него в частност, Чомски дава адекватни характеристики на избирателите на Тръмп ( не спестявайки разобличителни думи и срещу отбора ..Кица-Обама:)):
    За основната част от избирателите на Тръмп:"....For example, who is the base? Most are relatively affluent. Three-quarters had incomes above the median. About one-third had incomes of over $100,000 a year, and thus were in the top 15 percent of personal income, in the top 6 percent of those with only a high school education.
    They are overwhelmingly white, mostly older, hence from historically more privileged sectors...
    Trump voters tend to be typical Republicans, with “elitist, pro-corporate and reactionary social agendas,” and “an affluent, privileged segment of the country in terms of their income, but one that is relatively less privileged than it was in the past, before the 2008 economic collapse.... Median income has dropped almost 10 percent since 2007. That’s apart from the large evangelical segment and putting aside the factors of white supremacy — deeply rooted in the United States — racism and sexism"
    Чомски споменава и за гозамбо-сегмента(разочаровани обамисти, рязко сменили предпочитанията си)"..A segment of the Trump base comes from the industrial sector that has been cast aside for decades by both parties, often from rural areas where industry and stable jobs have collapsed. Many voted for Obama, believing his message of hope and change, but were quickly disillusioned and have turned in desperation to their bitter class enemy, clinging to the hope that somehow its formal leader will come to their rescue..."

  30. 30 Профил на Mai-ski_17.
    Mai-ski_17.
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Чомски няма да бъде запомнен с някакви прогресивни идеи. Има, но недоразвити. Следва статуквото за да обезпечи съществуването си.
    Поне прави успешно забъркването на мозъците на старата генерация от бейби-бумърс.

    Аз съм за реалистично гледане на проблемите. Без политика.
  31. 31 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Тоя е допринесъл за повече вреди на САЩ и западната демокрация като цяло повече от всеки друг.Естествено с изключение на Сорос.Заради такива като него САЩ се изтеглиха от Виетнам в момент, когато бяха почнали да дават резултати бомбардировките над Ханой и виетнамските комунисти бяха на ръба на поражението.Ето и сега плюе защо САЩ използвали дронове.Ами с тия дронове бяха избити стотици опасни терористи.Щели хората в някакво йеменско село да намразят САЩ-типична левичарска манипулация.По същата логика ако някой негър го обере и полицията заварди квартала, където живее, естествено че тамошните жители няма да са възхитени.Подобни левичарски възгледи са много опасни, защото разяждат американското общество отвътре.

  32. 32 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    До коментар [#31] от "musashii":

    "Тоя е допринесъл за повече вреди на САЩ и западната демокрация като цяло повече от всеки друг."

    А бе, байно, нали заради това САЩ не е Русия или някаква си там Арабия... Организацията на обществото позволява съвместното съществуване на идеи, които не пасват на линията на партията, която в момента е на власт. Хората мислят с главите си доколкото могат, не с КПСС-БКП лозунги.

    Вие може да се изживявате като последният бастион на "западната демокрация" без да осъзнавате,че позицията Ви не се различава от тази на един партиен функционер от Тошово време.

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  33. 33 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    До коментар [#26] от "daskal1":

    " Радвам се че съм Ви послужил за подобряване на самочувствието. :-)"

    За което съм Ви безкрайно признателна. :) Апропо,в коя област е докторатът Ви, ако не е тайна? Social studies?

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  34. 34 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#31] от "musashii":"Тоя е допринесъл за повече вреди на САЩ и западната демокрация като цяло повече от всеки друг."А бе, байно, нали заради това САЩ не е Русия или някаква си там Арабия... Организацията на обществото позволява съвместното съществуване на идеи, които не пасват на линията на партията, която в момента е на власт. Хората мислят с главите си доколкото могат, не с КПСС-БКП лозунги. Вие може да се изживявате като последният бастион на "западната демокрация" без да осъзнавате,че позицията Ви не се различава от тази на един партиен функционер от Тошово време.
    —цитат от коментар 32 на Gretel


    Точно такива като теб са типажи от бай Тошово време.Тогава обявяваха всеки несъгласен с режима за фашист,вие сега обвинявате в русофилия или комунизъм хора,които имат различно мнение.Плюс фашизъм,расизъм и още един куп глупости.Ограничавате свободата на мнението с термина"език на омраза".
    Това са типични комунистически подходи.Така че вие сте неокомунисти и неомарксисти.То си е и в гена де-повечето такива са си комунистически чада.

  35. 35 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#32] от "Gretel":
    http://e-vestnik.bg/7218
    Ето какво мисли един истински антикомунист за такива като теб.Прекарал голяма част от живота си по затвори и лагери в СССР заради антикомунизма си.Сигурно и него ще обвините в комунизъм.

  36. 36 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4530 Весело

    До коментар [#28] от "Starkad":

    И аз от вторник започвам с една конференция, после две седмици пътувания по служба извън САЩ , така че да си пожелаем броят на излитанията да е равен на броя на кацанията, другото ще се нареди :-)

  37. 37 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3938 Неутрално

    До коментар [#2] от "GreenEyes":

    Дронове се употребяваха и преди Обама, употребяват се и след Обама. С усъвършенстването на технологиите, в бъдеще военните ще разчитат все повече на безпилотни апарати за постигане на целите си, а вероятно и полицията както говори Чомски.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  38. 38 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 616 Неутрално

    До коментар [#7] от "klimentm":

    Да, Нютон пък се е занимавал и с алхимия. Дори да е всепризнат гений, човек може да си има своите слаби страни.

    Birds of a feather flock together.
  39. 39 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 616 Неутрално

    дроновете са бъдещото, който не му харесва, ще трябва да го преглътне

    Birds of a feather flock together.
  40. 40 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    До коментар [#34] от "Мусаши":

    "Точно такива като теб са типажи от бай Тошово време.Тогава обявяваха всеки несъгласен с режима за фашист,вие сега обвинявате в русофилия или комунизъм хора,които имат различно мнение.Плюс фашизъм,расизъм и още един куп глупости."

    Олеле, Мусаши, направо ме сразихте с катаната си... отървахте света от от зловредната нео?комунист-феминистка (in the process making the World Safe for Democracy). Браво на Вас, отстояхте гражданската си позиция, която ... съвсем случайно някакси е тази на мнозинството ... бяло, мъжко, недообразовано.

    Ще пропусна без коментар твърдението Ви че фашизмът и расизмът са "глупости". Само ще отбележа, че Вие така и не коментирахте на странната прилика (uncanny resemblance) между обвинението срещу Сократ и Вашето - срещу Чомски...


    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  41. 41 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1518 Неутрално

    До коментар [#35] от "Мусаши":

    "Ето какво мисли един истински антикомунист за такива като теб.Прекарал голяма част от живота си по затвори и лагери в СССР заради антикомунизма си.Сигурно и него ще обвините в комунизъм."

    Не няма. Само дето ми напомня как в училище ни цитираха мислите на един друг истински затворник заради идеите си ... в Моабит. Вземаш "анти-" и долепяш към него това, което ти изнася... комунист, фашист... и хокус-покус чудото на идеологическото преосъществяване (transubstantiation) станало.

    Като малко момиченце, в тая история най-много ми харесваше как Карл V говорел с конете си на немски... vielleicht ist es immer noch eine gute Idee.

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  42. 42 Профил на unhappy
    unhappy
    Рейтинг: 284 Неутрално

    До коментар [#39] от "Xumpomo name":

    :) Всяко светло бъдеще е скрило в утробата си мрачни тайни.

    .*.
  43. 43 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4010 Неутрално

    секи 4ти км

    Дават ли Нобелова награда за това?

    Бардът Чоми играет политкитара и недоволен мрънка ;)
    Поне от тиража би трябвало да е доволен...

    А имало време, бил славен артист... лингвист.
    Направил откритие... с микроскоп да го търсиш.

    Не било малко... но на фон на огромни.
    "Колосус" и Алън Тюринг.
    Теории за формални азбуки, езици, логики, алгоритми... крайни и безкрайни автомати

    пп
    Има нужда от черни овце... има и от черногледи хора ;)
    Ако всеки вижда само розови безопасности... опасно става

    "В рубриката "Четиво" "Дневник" публикува откъс от "Глобални недоволства", с автор Ноам Чомски, предоставен от Издателство "Бард""

    До коментар [#19] от "penetrating":

    Не съм фен на черногледите хора :)

  44. 44 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5606 Неутрално

    До коментар [#43] от "dnevnikar":

    :) :) :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK