Собственик на терен изнудвал с такса плажуващи на Силистар

Не бих отишъл никога на Черното ни море! Нека ходят руснаците!

• 28 82 Коментарът е обиден или неуместен

Щом плажуващите не са го удавили нахалитета, значи нищо специално не се е случило......

• 24 31 Коментарът е обиден или неуместен

Моля ви се , слушайте премиера ни Боко Тиквата - в България институциите си вършат работата, няма корупция (ник#КОЙ не иска маави пари), няма нужда Господари на Ефира да разкриват полицейско насилие и неспазване на закона .... изобщо сме перфектна държава....... от която като си тръгнеш хич да не се връщаш...

• 29 50 Коментарът е обиден или неуместен

Тук уж сме се събрали предимно хора с десни убеждения и като такива сме длъжни да подкрепим собственикът на имота, през който преминават плажуващите. Не е негов проблем откъде ще минават те към плажа. Естествено е, и дори в известен смисъл е благосклонно от негова страна изобщо да ги допуска до имота си, а цената за това може да определи единствено той. Разбира се след всички регистрации!

• 68 25 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#23] от "Митев":

В крайна сметка проблемът си е на плажуващите - като не им харесва - има толкова много други плажове по света и у нас.

• 28 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#27] от "popovski31":

Приятелю, както и да се е сдобил, в момента той е СОБСТВЕНИК. Каквото и да ми говориш върховния закон у нас е КОНСТИТУЦИЯТА, според която частната собственост е неприкосновена!

• 53 15 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Galata":

Крайно време е и аз съм категорично ЗА правото на частника да брани имота си всячески, вкл. и с огнестрелно оръжие. Това също е дясно!

• 41 18 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#36] от "Митев":

а да не можеш да направиш разлика между бранене на имота и изнудване, не е дясно, а е откровено морално слабоумие

• 11 39 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#37] от "hhhuuunnnn":

Какво изнудване бе, колега! Да не би някой да принуждава някого да минава през този имот!?... Няма такова нещо - просто има пълчища от досадници, които са неканени на точно това място. А до плажа могат да минат и от другаде

• 43 11 Коментарът е обиден или неуместен

Никъде по света частната собственост не е неприкосновена, подчинява се на законите. През всеки неограден имот може да се преминава, а събирането на такси за преминаване е незаконно. Евентуално имотът може да се регистрира по законния ред за паркинг и да се събира такса, но няма данни нито за регистрация, нито за издаване на платежни документи.

Поредният грабеж на гербери.

• 18 41 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "Митев":
https://en.wikipedia.org/wiki/Easement

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

Конституция на РБ
чл.17, ал. 3: - Частната собственост е неприкосновена

Кратко и безпределно ясно, нали?


До коментар [#43] от "nenad":

• 34 9 Коментарът е обиден или неуместен

Значи забравете за таканаречената "неприкосновенност" на таканаречената държавна собственост! Направо забравете!
Държавата може ако реши да ти бастиса неприкосновеността ако се налага.
Дори и в САЩ - щом 1933 г. са конфискували златото на хората - смятайте за какво говорим.

Американците възлагали големи надежди на Франклин Рузвелт, като предполагали, че новият президент ще изведе страната от страшната икономическа криза. А той, малко след като заел креслото в Белия дом, веднага издал указ да се конфискува златото на гражданите и организациите. Тези, които го укривали, ги заплашвали десет години затвор. Съдебни процеси срещу укриващи злато започнали в цялата страна. Разбира се, и дума не може да става за сравнение с експроприацията в Съветска Русия, където са отнемали зърното на селяните и техния добитък. И все пак, какво е целял американският лидер?

• 3 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "Митев":


[quote#33:"Митев"]Приятелю, както и да се е сдобил, в момента той е СОБСТВЕНИК. Каквото и да ми говориш върховния закон у нас е КОНСТИТУЦИЯТА, според която частната собственост е неприкосновена! [/quote]
Значи почти на сто процента съм съгласен с вас, но трябва и вие да приемете очевадния факт, че конституцията не е върховен закон нито у нас, нито и в повечето държави, които уж са ни за пример. С разни "законни" и "подзаконни актове", написаното в нея се обезсмисля до нула!

• 8 3 Коментарът е обиден или неуместен

Корекция****

Значи забравете за таканаречената "неприкосновенност" на таканаречената ЧАСТНА собственост!

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

Ей, тук пълно с комуняги, бе! Частната собственост за нищо я нямат.

[quote#43:"nenad"]Я сега виж какво пише в ЗУЧК:
Чл. 4. (1) Гражданите имат право на свободен и безплатен достъп до морския бряг и на свободно ползване на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5. [/quote]
Никой не ги спира "гражданите" да ходят до морския бряг. Таксата е за преминава през частния имот. Собственикът на имота не слага на задниците на преминаващите GPS, за да знае къде отиват. Може да искат да ходят в гората да берат билки, преминавайки през имота му. Има два варианта - или да платят 10 лева за преминаване или ако не искат да плащат, да представят нотариално заверена декларация, че отиват на плаж, а не за билки. Декларацията важи за един ден.

[quote#43:"nenad"]После иде чл. 14, в който четем:
(3) Собствениците на недвижими имоти, през които подробният устройствен план [/quote]
Имотът няма ПУП, преминаваме нататък.


[quote#43:"nenad"]После иде чл. 192 от ЗУТ, в който ясно е записано:
Чл. 192. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите. [/quote]
Уточнихме го преди малко.

[quote#43:"nenad"](2) Когато не е постигнато съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, правото на преминаване през чужди поземлени имоти се учредява със заповед на кмета на общината[/quote]
Кметът не е издал заповед.

Какво следва? Собственикът правилно събира пари. Нарушители са взломаджиите, които искат да преминат безплатно през имота, нарушавайки Конституцията и Законите на Република България.

• 23 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#50:"Григор Лилов"]Чл. 14. (1) Собствениците и ползвателите на гори и земи в защитени територии не могат да ограничават движението по пътищата и по маркираните пътеки, минаващи през имотите им. [/quote]
В конкретния ПИ няма ни едно от двете - път или маркирана пътека.

• 9 4 Коментарът е обиден или неуместен

който е луд да ходи по тия места... там още живеят в средните векове някакви пещерняци

• 5 12 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#54:"vagabond66"]С разни "законни" и "подзаконни актове", написаното в нея се обезсмисля до нула![/quote]
Още един, който не е чел Конституцията, но обилно раздава оценки за нея....
Бал на "конституционалистите", нечели Конституцията, се заформя май?

• 3 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#54] от "vagabond66":

Приемам забележката и нито за миг не я оспорвам. Просто днес, точно сега, собствеността е ясна и документирана. Това че евентуално е придобита в нарушение на някои закони не означава, че собственикът е нарушител, защото не той е издал документите си за собственост...

• 16 6 Коментарът е обиден или неуместен

Въоръжаването решава проблемите

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 4 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#60:"Митев"]Приемам забележката[/quote]
Но чл.17 (5) не искаш да приемеш, нали, пишман-конституционалисте!
Смях

• 5 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#59] от "nenad":


[quote#59:"nenad"]Още един, който не е чел Конституцията, но обилно раздава оценки за нея....
Бал на "конституционалистите", нечели Конституцията, се заформя май?
[/quote]
Интересно, по какъв начин разбрахте че не съм я чел и как някакви пожелателни заклинания изписани в нея могат да бъдат изпълнени без прилагане на насилие ?

• 8 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#64] от "Николай Теллалов":

Въоръжаването на кого?
На плажуващите или на собственика на имота?

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#67] от "Ф.Нинов":


[quote#67:"Ф.Нинов"]Въоръжаването на кого?
На плажуващите или на собственика на имота?
[/quote]
По принцип аз съм за въоръжаването на всички!

• 3 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#63:"nenad"]Собственикът на имота няма правото да събира такса за преминаването през имота му. [/quote]

Но има правото да не допуска външни лица в него. Така че да го брани от взломаджиите физически е напълно допустимо. Тия всичките, ако тръгнат да минават през твоя имот с мотив, че отиват на плаж, ти как би реагирал?

• 17 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#63:"nenad"]Собственикът на имота няма правото да събира такса за преминаването през имота му. По закона, който съм цитирал. Това обстоятелство би следвало да е вписано в документа за собственост. Ако не е налично там, оформя се нотариално заверен документ за учредяване на право на преминаване. Изискуем е от кмета, който при отказ на собственика, е упълномощен да го учреди със специална заповед. [/quote]
Няма вписано обстоятелства в Нотариалния му акт за собственост за преминаване през имота му.
Не е оформен нотариално заверен документ за учредяване на право на преминаване. Никой от никого не е изисквал такъв документ (имам предвид кмет, министър, собственик и т.н.).
Кметът не е издавал никакви заповеди.

• 6 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#66:"vagabond66"]Интересно, по какъв начин разбрахте че не съм я чел и как някакви пожелателни заклинания [/quote]
По никакъв. Просто правя доброжелателно предположение. Защото ако истината е, че сте чели Конституцията, а правите подоби волни предположения по един съвършено конкретен и законово непротиворечив казус, хе, хе - сещате ли се?...
Та така!

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#68] от "vagabond66":

значи в конкретния казус собственикът на имота (и неговите бодигардове) биха успяли да застрелят няколко плажуващи, но със сигурност няма да са всички, та от оцелялите ще има някои, които ще успеят да опуцат бизнесмените.
Някой дядка даже може да извади АК47 от багажника на Лада1500 и да покаже точна стрелба от далечно разстояние.
Погребалните агенции от Бургас ще хукнат през глава да хванат бизнеса с труповете, но също ще се скарат и ще се опуцат.
Накрая ще има много кльопачка за лешояди и локални червеи.

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#70:"The Power"]Няма вписано обстоятелства в Нотариалния му акт за собственост за преминаване през имота му. [/quote]
Уауууу - собственикът на имота ли говори? Или?

• 5 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "npiatanasov":
За поставена кърпа в приморско искат да платиш,
а тук-за да стигнеш с кола до плажа, плащаш.
Има разлика, нали? Голяма!
Те тоя няма право да ограничава достъп на хората до плажа, но.. го прави! Феодализъм ли сме, мутро-демокрация, или просто анархо-корупция, не знам!

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#75] от "Бойко Борисов+Серге натикаха държавните пари в КТБ":

Тоя не ограничава правото на хората да ходят на плаж, а само шматкането в имота му. Има голяма разлика!

• 18 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#70:"The Power"]Няма вписано обстоятелства в Нотариалния му акт за собственост за преминаване през имота му. [/quote]
ааа, не така, защо само нотариалният акт е с главна буква, а "Му"-то, м... кой си ти дето си се размучал впрочем, да не излезе че не само Цацаров пише тук хахах

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#72] от "Ф.Нинов":


[quote#72:"Ф.Нинов"]Накрая ще има много кльопачка за лешояди и локални червеи. [/quote]
Съгласен съм напълно с написаното, само че под същия предлог едни момченца наречени мутри, се появиха през 90-те години и разплакаха много майки и бащи и сега пак продължават да разплакват сума народ! И това се случи и продължава да се случва само защото точно те притежаваха огнестрелните оръжия, а на обикновените хора оставиха "демократичното право" - да стискат зъби и да псуват! Та затова и сега не можем да се разберем, кое е по? "Силата на правото или правото на силата" ?

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#74] от "nenad":
До коментар [#77] от "extraCACA":
Когато някой няма аргументи, започва да говори на лична основа.
Кой съм, какъв съм, откъде съм няма никакво значение. Мразя комунисти, наричащи се демократи. Не може да се наричаш демократ, но да мислиш като комунист, непризнаващ частната собственост. Собственикът има Нотариален акт, в който пише:
Гошо продава на Пешо 5 декара нива за 10 лева. Няма описано право на преминаване, няма път, няма козя пътека. Пешо иска да сее райграс, но някакви наглеци постоянно минават с коли от там. В опит да ги спре, а и да натрупа капитал за засаждането на райграса, Пешо слага такса от 5 лева. Наглеците не признават правото на частна собственост и почват да бучат. Пешо никого не е канил да преминава, престоява, паркира или каквото там си искате на имота му. Навлеците сами идват. Ето, това е цялата картинка. Който не му харесва - пътеката и на обществения плаж на Бургас.

• 11 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#71] от "nenad":


[quote#71:"nenad"]Защото ако истината е, че сте чели Конституцията, а правите подоби волни предположения по един съвършено конкретен и законово непротиворечив казус, хе, хе - сещате ли се?... [/quote]
Кое му е волното ? Хем "частната собственост е неприкосновена", хем в действителност се оказва, че не е "неприкосновена" !

• 6 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#79:"The Power"] Собственикът има Нотариален акт, в който пише: [/quote]
Пак повтарям въпроса, от който в неподражаемо-мутренски стил се опитвате хлъзгаво да избягате: откъде знаете какво точно пише във въпросния нотариален акт? Това знаят само собствениците и държавните органи, инфото не е публично.
Та: откъде го знаете?
Откъде знаете какви точно действия е предприел кметът на Царево, какви документи е/не е подписал? Откъде точно знаете какъв е конкретният правен статут на коментирания имот?

• 4 12 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#80:"vagabond66"]Хем "частната собственост е неприкосновена", хем в действителност се оказва, че не е "неприкосновена" ![/quote]
Последна сламка - задайте си простия въпрос "Би ли могло да се изгради обществена инфраструктура, ако правилото за неприкосновеност на частната собственост бе стопроцентово и безизключително?". Задайте си и друг един въпрос - какво точно означава "неприкосновеност" . Може би след това ще погледнете по друг начин на твърдението си!

• 5 13 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#81:"nenad"]Пак повтарям въпроса, от който в неподражаемо-мутренски стил се опитвате хлъзгаво да избягате: откъде знаете какво точно пише във въпросния нотариален акт? Това знаят само собствениците и държавните органи, инфото не е публично.
Та: откъде го знаете?
Откъде знаете какви точно действия е предприел кметът на Царево, какви документи е/не е подписал? Откъде точно знаете какъв е конкретният правен статут на коментирания имот? [/quote]
Отново отговарям на арогантно-наглия въпрос:
[quote#79:"The Power"]Когато някой няма аргументи, започва да говори на лична основа.
Кой съм, какъв съм, откъде съм няма никакво значение. Мразя комунисти, наричащи се демократи. Не може да се наричаш демократ, но да мислиш като комунист, непризнаващ частната собственост.[/quote]
Още веднъж ме попитай, пак така ще ти отговоря. Това пише в НА. Точка по въпроса. Някакви аргументи по същество за казуса имаш ли?

• 6 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#83:"The Power"]Това пише в НА. Точка по въпроса. [/quote]
Хахахаххахххххххаххххххххх - ДъртВедър, хау!

• 5 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#79:"The Power"]Собственикът има Нотариален акт, в който пише:
Гошо продава на Пешо 5 декара нива за 10 лева.[/quote]
глупости на търкалета, има решение на поземлената комисия с което са му "върнати" общински земи.

• 5 5 Коментарът е обиден или неуместен

Ми то пък не е трудно депутатите които били против мутрите да обнародват ,че ако някой така рекетита хора които искат да стигнат до брега които е държавна собственост да му се конфискува имота!

• 3 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#82] от "nenad":


[quote#82:"nenad"] Задайте си и друг един въпрос - какво точно означава "неприкосновеност" [/quote]
Аз съм си го задал, точно затова написах, че по същество написаното в конституцията да се приема буквално не е сериозно, защото няма нищо общо със действителността!

• 5 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#84:"nenad"]Хахахаххахххххххаххххххххх - ДъртВедър, хау! [/quote]
[quote#79:"The Power"]Когато някой няма аргументи, започва да говори на лична основа.[/quote]
[quote#85:"extraCACA"]глупости на търкалета, има решение на поземлената комисия с което са му "върнати" общински земи.
[/quote]
1. Имаш ли представа какво означава "глупости на търкалета"? Кой на какво казва така? След като употребяваш израза "глупости на търкалета", ти оприличаваш ли се на "кой" от предния въпрос?
2. Ако имаш информация за "върнати" общински земи, пиши сигнал до твоя кумир Цацаров. nenad ще ти помогне за да е юридически издържана. Ти не си никой, за да съдиш. Поне законите в демократична държава не ти позволяват. Не ти позволяват и да не зачиташ частната собственост.

• 6 5 Коментарът е обиден или неуместен

Потрес... Във форум на уж десни хора, някакви тарикати искат човек да си отвори имота, за да преминават през него. През собствения му имот!!!

А експертът nenad дори цитира части от Конституцията, които всъщност го опровергават, а той не може да схване..

И тоя матрял има право да гласува...

• 14 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#82] от "nenad":

коларски път бе, отъпкани в пръстта дири от автомобили, какви "инфраструктури" бълнуваш ти бе?

• 5 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#89] от "Darth Plagueis":

Наистина се надявам собственика на имота да е куражлия, да е ербап човек, да наеме едни здрави адвокати и да разсипе Нова телевизия, Икономедиа и всички други издания, които като папагали препечатват "новината" едни от други и го наричат мутра, а действията му изнудване и рекет. Трябва най-накрая да започне да се уважава в България правото на частна собственост.

• 15 8 Коментарът е обиден или неуместен

Пак повтарям - ако НЯМА друг начин да се стигне - до ДРУГАТА , в случая - държавна собсвеност - плажовете :)
Частникът е ДЛЪЖЕН ..:)))
Дори държавата може да заведе дело- за обезщетение , свързано с парите от отдаването под наем, аренда и т.н. на плажа И ..:)
Просто НЕ можеш да пречиш на ползването на чужд имот, отказвайки достъп до него - ако няма друг начин да се стигне до него - друг път и т.н...))

• 3 14 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#90:"BIG AL"]Но не можеш да откажеш достъп - безплатен - до плажа !![/quote]
Достъп има. Хващаш си чантичката и вървиш до плажа. Искаш да минеш с колата или да паркираш на имота - има такса. Нещо неясно?

• 12 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#92] от "The Power":

Трябва най-накрая да започне да се уважава в България правото на частна собственост. ..)
.............
Никой не оспорва НЕГОВОТО право ...Просто ТОЙ пречи на ДРУГ / в случая държавата / да се ползва от своето си ПРАВО ..)

• 3 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#92] от "The Power":

ще требе да почне от 2009 насам клетника, и да не забрави и гуглето в списъка на вредителите

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#90:"BIG AL"]Но ниви ДО плажната ивица - НЕ е имало и тогава[/quote]
Абсолютна глупост! 100 %-во невежество!

• 10 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#95] от "The Power":

Има си законови изисквания - мисля че беше 2 метра- широк -достъпа - заради линейки, пожарни и т,н..н,
,Ако паркират в частен имот - разбира се,че не може , без съгласие на собственика ..
..)

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#93:"extraCACA"]На полицаите били предоставени и документите за собственост на терена, в които пишело, че собствениците не трябва да ограничават преминаването през терена[/quote]
Ти този документ видя ли го с твоите очи? Или ще говорим на принципа ЕЖК?
Айде малко по-сериозно!
ЕЖК ми каза, че валутния резерв вече е мой. Отивам да си го прибера. Айде да не си разказваме смешки, моля!

• 10 8 Коментарът е обиден или неуместен