Община Варна скри виновника за "грешката" с апартамента на зам.-кмета Пейчо Пейчев

Пейчо Пейчев

© Скрийншот от

Пейчо Пейчев



Община Варна отказа да назове името и точната длъжност на служителя, допуснал т.нар. "явна техническа грешка", с която ведомственият апартамент, в който е настанен заместник - кметът на града Пейчо Пейчев, бе прехвърлен във фонда за крайно нуждаещи се граждани. Това даваше възможност в кратък срок Пейчев да придобие имота на цена над три пъти по-ниска от пазарната – около 250 евро за кв. м.


В момента Пейчев живее в общинското жилище от 110 кв.м. под наем като плаща за него 87 лв. месечно. При същото съотношение на квадратура и наем са отдадени и още 40 ведомствени жилища, собственост на общината. Сред обитателите им се оказаха снабдител в общинския стол, отговорничката на мокрия му бюфет, полицейски началници и дори двама прокурори.


Разпореждането с жилищата от ведомствения фонд на община Варна е отговорност на нейния секретар – Нора Момчева.




Висшестоящия контрол


по тази дейност обаче е в ресора на самия Пейчев.


Според сега действащите общински разпоредби, обитателите на ведомствени общински жилища могат да подадат молба за купуването им две години, след като са били настанени в тях. Друго условие е те да са били служители на администрацията поне пет години. Пейчев удовлетворява и двете изисквания. Но в конкретния случай при започване на процедура за покупко – продажба, заместник - кметът би следвало сам да контролира придвижването на молбата, която собственоръчно е подал до подчинената си Момчева.


Този конфликт е можел


да бъде избегнат с допуснатата "грешка"


Тя бе гласувана от мнозинството в Общинския съвет във Варна в края на януари т.г. и така жилището на Пейчев се оказа прехвърлено от фонд "Ведомствен" в друг – за настаняване на крайно нуждаещи се граждани. Той се управлява от временни комисии, назначавани със заповед на кмета на района, в който се намира имотът.


Досегашната практика показва, че в тези комисии влизат трима чиновници и двама общински съветници. Точно такъв състав е щял да даде и становище за евентуалната продажба на апартамента, в който сега живее Пейчев. А самият той - освободен от неудобството да контролира процедура, в която се явява едновременно купувач и високопоставен представител на продавача – община Варна.


Заради скандала, станал публичен през публикации в различни медии,


"техническата грешка" беше поправена


с решение на майската сесия на Общинския съвет във Варна.


Блокът, където на втория етаж се намира апартаментът, обект на "техническата грешка"

© Дневник

Блокът, където на втория етаж се намира апартаментът, обект на "техническата грешка"


Преди повече от седмица "Дневник" изпрати няколко въпроса до секретаря на местната администрация Нора Момчева. Те трябваше да изяснят кой е чиновникът, допуснал грешката и защо се е случило това?


В отговора си обаче Момчева информира само, че случилото се е било поправено с "коригиращо действие" и че за "цялостния документооборот" в администрацията отговаря самата тя. Така името на служителя, включил наетия от Пейчев ведомствения апартамент във фонда за задоволяване на крайно нуждаещи се, за сега остава тайна.


Справка, с която "Дневник" разполага, показа, че само за две години – 2015 и 2016, община Варна е продала


на цени, над три пъти по-ниски от пазарните


76 апартамента от фонда си за настаняване на граждани с установени жилищни нужди.


Продадените жилища са с различна квадратура, като най-малките са около 40 кв.м, а най-големите - около и над 100 кв.м. Средните цени, на които са извършвани сделките, са около 508 лв. на кв.м, или около 254 евро.


В същото време бърз преглед на цените в сайтовете на големите агенции за търговия с недвижими имоти във Варна показва, че пазарът на имотите в посочените райони на града се движи на поне три пъти по-високи стойности.


Процедурата по продажба на общински жилища от фондовете на община Варна отдавна е обект на критики. Според действащите разпоредби сделките се сключват на цени "не по-ниски от данъчните оценки на имотите", които са около три пъти по-ниски от пазарните им цени. Тази разлика дава основание на подозренията в корупционни практики при разпореждането с общинско имущество.

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK