Да си пожелаем по-добри авиокомпании

Да си пожелаем по-добри авиокомпании

© Надежда Чипева, Капитал



Около празненствата за Нова година повечето хора си обещават да постигнат нещо значително през следващата или поне да променят нещо в живота си, което ги дразни. Порталът refund.me, който предоставя посредничество на авиопасажерите, които имат право на обезщетение, формулира няколко пожелания към авиокомпаниите от името на техните клиенти.


Повече грижа за багажа


Прецизността при транспортирането на багажа е една от най-важните функции на авиокомпаниите, особено когато ограниченията за ръчния багаж стават все по-големи. Доставете куфарите на място непокътнати и ще си спечелите повече приятели, пожелава  refund.me. 




По-ниски цени при същото качество


Практиката на нискотарифните авиопревозвачи да намаляват цените, орязвайки услугите на борда, вече граничи с неудобство, заключава сайтът и напомня на превозвачите че понякога принуждават пасажерите да се тъпчат като риби в консерва, само и само  да спестят някой лев. Заслужава ли си? 


Малко повече любезност


Пътниците заслужават малко повече топлина и внимание, защото са изнервени поне толкова, колкото и обслужващият ги персонал. Те имат право на навременен достъп до информация, добри обноски и професионализъм, напомнят експертите. 


Електронно обслужване и билети


Много автобусни и жп превозвачи работят с електронни билети, но голям брой авиокомпании все още изискват да ги разпечатваме. Нима това наистина е необходимо, питат авторите на посланието, за които е ясно, че винаги все някой ще загуби хартиеното копие. Новите технологии правят живота по-лесен, а въвеждането им не е чак толкова трудно, пожелават експертите. 


Повече честност


Авиокомпаниите дължат обезщетение в размер на 470 британски паунда за закъснение от над три часа или ако полетът е отменен. Често превозвачите се позовават на извънредни обстоятелства, за да избегнат плащането, но не винаги това съответства на истината, сочат данните на  refund.me. Според посредника едва 2% от хората, които имат право на обезщетение, в крайна сметка го получават, а 40% от европейците, се чувстват изоставени от превозвача си. Компаниите са длъжни да осигурят храна, напитки и нощувка при по-голямо закъснение, но много хора се оплакват, че обслужващият персонал внезапно изчезва, когато нуждата от него е най-голяма.  Затова - бъдете честни, е най-важното пожелание.  

Ключови думи към статията:

Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3155 Неутрално

    Готово,пожелах си,пожелавам си и по добро БДЖ и по добър градски транспорт.

  2. 2 Профил на Станислав
    Станислав
    Рейтинг: 1318 Неутрално

    "голям брой авиокомпании все още изискват да ги разпечатваме"
    Да, защото тарикатите от т. нар. "нискотарифни" превозвачи печелят по този начин от глобите, които налагат и които понякога стигат до 70 паунда (а може и повече).

    “Wine makes daily living easier, less hurried, with fewer tensions and more tolerance” B. Franklin
  3. 3 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Не само авиокомпаниите,но и автобусите и влаковете да ни предлагат добри услуги на приемливи цени,а когато има проблем,да бъдем компенсирани.А защо не и градския транспорт и маршрутките?

    Tony
  4. 4 Профил на conTXT
    conTXT
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Повече сигурност си пожелавам и ще се самоцитирам отпреди малко: [quote#6:"conTXT"]... продължавам да твърдя, че въпреки относително ниския брой самолетни аварии, въпреки факта, че повечето катастрофи стават при излитане или кацане, самолетната индустрия трябва да въведе индивидуални спасителни средства, вградени в седалките. Технологиите го позволяват, но индустрията е преценила, че е готова да жертва 200-300 човешки живота на година, а това е безумно.[/quote]

  5. 5 Профил на kamenpavlov
    kamenpavlov
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Авиокомпаниите са изрядни при закъснения повече от 3 часа - лично са ми изплащали обезщетение от 250 евро (веднъж от нискобюджетна компания и веднъж от т.нар. традиционни) и веднъж 600 евро за отмяна на полет над 1500 мили. Но и пътниците трябва да четат - обезщетение може да има само, ако е правилно попълнена конкретна форма, изпратена в срок, с детайли до минути, за да няма за какво да ви откажат. Екстри с нискобюджетните компании не са ми нужни - за мен е екстра, че мога да избера за кои услуги да плащам. Да речем понякога пътувам само с ръчен багаж, а като имам и регистриран, имам право (при някои нискобюджетни фирми) да си закупя не 23, а 32 кг багаж. Стюардесите са любезни. Понякога часовете на заминаваме са неудобни, но все пак затова са евтини. И за нашия превозвач - да знаете (защото веднъж бях неприятно изненадан), че "България еър" не доставя загубения ви багаж до дома ви, а трябва да идете до летището, което не винаги е удобно. Пише го на сайта им, но с много дребни букви

  6. 6 Профил на gallno
    gallno
    Рейтинг: 217 Неутрално

    "...с електронни билети, но голям брой авиокомпании все още изискват да ги разпечатваме."

    Не, никой не иска да разпечатваме електронни билети, даже и номера на локализатира не искат.
    Това, което все още искат някои компании (не много), е разпечатана бордна карта.

  7. 7 Профил на Илия Максимов
    Илия Максимов
    Рейтинг: 471 Гневно

    До коментар [#4] от "conTXT":

    Кои технологии го позволятват, бе?
    Като пишеш нещо мислиш ли изобщо?

  8. 8 Профил на conTXT
    conTXT
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#7] от "Илия Максимов":

    Сори, че ще отговоря на въпроса с въпрос, а съществува ли технологично ограничение това да се случи?

  9. 9 Профил на Илия Максимов
    Илия Максимов
    Рейтинг: 471 Неутрално

    Аз се сещам за няколко. Нека порасъждаваме. Казваш, че повечето събития стават при излитане и кацане, което статистически е абсолютно вярно. Така елиминираме една от големите пречки за персонални спасителни средства при полети на голяма височина, а именно че на 11 000 м. времето на полезно съзнание при разхерметизация или при напускане на самолета е около 12 секунди. Освен това по стандартна атмосфера е - 56 градуса целзии.
    Нека се концентрираме върху аварийно напускане на самолета при излитане и кацане. Искам да разделим въпроса на две - 1. Технологично ичпълнение и 2. Практическо изпълнение.

    1. Във военната авиация се използват така наречените катапултни седалки. Седалки с тежка конструкция, които съдъжат в себе си изтрелващ пиро механизъм. Съвременните седалки са с оперативни възможности 0/0, което означава че с тях може да се катапултира при височина 0 и скорост 0, тоест зарядът е достатъчен да изстреля седалката и седящия на нея на достатъчна височина, така че да имаме нормално запълване на спасителния парашут (аз не бих се качил в самолет с толкова пиро-техника). При това седалката пада отделно от седящия на земята.
    Нека предположим че всяко пътническо кресло в пътнически самолет е какапултно. Това води до няколко неудобства и невъзможности:

    - Самолет, който днес събира нормално да кажем 180 седалки ще може да побере не повече от 50 катапултни и доста неудобни седалки. Това в крайна сметка ще повиши цената на самолетния билет поне 3-4 пъти и в крайна сметка никой няма да лети на смаолет.

    - Активирането на катапултните седалки трябва да става от самия пътник или централизирано. И в двата случая пътникът или няма да е подготвен за напускане на самолета (катапултиране) или изобщо няма да го напусне поради загуба на ориентировка и самообладание (паника) при подаване на сигнал за напускане на самолета.

    - Ако 50 седалки се катапултират в един и същи момент това ще доведе до: забиване на самолета в земята по-рано от очакваното в резултат на нещо, което във физиката наричаме закон за запазване на импулса; гибел за по-голямата част от катапултиращите се в резултат на сблъсък между отделните седалки във въздуха, оплитане на парашути и т.н.

    - Изобщо не коментирам конструктивното решение на самолет, който може така да се отвори, че да позволи катапултиране на всички пътници.

    За капак на всичко идва и въпрос 2:

    Инцидентите при излитане и кацане, при които се стига до човешки жертви обикновено са в резултат на събития, които се развиват толкова бързо, че често никой на борда на самолета не разбира какво му се е случило. Ако при дадена ситуация има достатъчно време, за да се вземе трудното решение за напускане на самолета, то тогава тази сетуация е управляема и такова напускане не е необходимо.

    И между другото 200-300 човешки жертви на година, на фона на всички превозени е убийствено добра статистика и означава, че въздушният транспорт е все още най-безопасния.

    Ако искате обаче да си говорим за безопасност, е редно да споменем, че около 80% (реално над 90%, разликата идва от начина на отчитане) от всички авиационни произшествия са резултат от човешка (най-вече пилотска) грешка. Вместо обаче да се инвестира в качествени кадри, авиацията днес търси начин как да спести един от "големите" разходи - този за заплати и обучение на екипажите.

    Вместо да мислим дали не трябва да има парашути в самолета е по-добре да си зададем следните два въпроса:

    1. Дали пилотите са се наспали?
    2. Дали някой от пилотите не е платил повече от мен, за да бъде в самолета?

    Реф:

    http://youtu.be/J9yumixcN-o?list=PLfT8Esoh7ZYfKbCbhkMjUzA2YcK7yTQM2

    https://www.youtube.com/watch?v=fgOQYMDDz4k

  10. 10 Профил на conTXT
    conTXT
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#9] от "Илия Максимов":

    Почти с всичко съм съгласен, но едно две неща не мога да приема.

    ОК, нека поразсъждаваме още малко.

    [quote#9:"Илия Максимов"]на 11 000 м. времето на полезно съзнание при разхерметизация или при напускане на самолета е около 12 секунди. Освен това по стандартна атмосфера е - 56 градуса целзии. [/quote]

    Това и друг път съм го чувал като аргумент, но не разбирам защо трябва са се смята, че разхерметизирането на самолета непременно ще/трябва да стане на 10-11 хил. метра, където е ясно, че няма оцеляване без допълнителни средства? Нима не е възможно това да стане на по-поносима височина. Дори и в последната катастрофа едва ли самолетът се е разпаднал в близост до тавана на полета.


    [quote#9:"Илия Максимов"]Самолет, който днес събира нормално да кажем 180 седалки ще може да побере не повече от 50 катапултни и доста неудобни седалки. [/quote]

    Не смятам, че е нужно да са точно катапултиращи и с параметрите на тези от изстребителите (тук отпада и сблъскването във въздуха, за което съм убеден, че има как да бъде избегнато още на конструктивно ниво). Това, естествено, намалява обхвата на тяхното приложение, но въпреки това биха имали смисъл на височини, предполагаемо от 300-400 метра нагоре.

    [quote#9:"Илия Максимов"]въздушният транспорт е все още най-безопасния[/quote]

    това е всеизвестна истина, но също така не означава, че не трябва да се търсят решения за спасяване на човешки животи.

    [quote#9:"Илия Максимов"]Вместо обаче да се инвестира в качествени кадри, авиацията днес търси начин как да спести един от "големите" разходи - този за заплати и обучение на екипажите. [/quote]

    Това е задължително, но все пак и такава оптимизация има краен предел, след който ще продължава да има жертви.

    И последно продължавам да твърдя, че и 200-300 жертви годишно са много. Другото е цинизъм, защото, все пак, най-голямата ценност е човешкият живот. Почти съм убеден, че ако попитате роднините на жертвите в самолетни катастрофи, те ще са на мнение, че трябва да се мисли и работи и в тази посока, а засега гражданското самолетостроене продължава да отказва.

  11. 11 Профил на 404_not_found
    404_not_found
    Рейтинг: 374 Неутрално

    някои от пожеланията като например по-добрата грижа за багажа и възможността за електронната бордна карта се отнасят по-скоро до наземно обслужване и самите летищата

  12. 12 Профил на Пуканка
    Пуканка
    Рейтинг: 385 Неутрално

    До коментар [#5] от "kamenpavlov":

    Аз явно не съм пътувала, колкото теб, но все пак през последните две години ми се е налагало да пътувам малко повече. Случвало ми се е да ми е "изгубен" багажа, но никога не ми се е налагало да ходя да си го взимам, винаги ми е бил носен до нас.

  13. 13 Профил на kamenpavlov
    kamenpavlov
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#12] от "Пуканка":

    С "България еър" ли? Не знам дали е инцидентно, но като се обадих да питам за багажа, служителката любезно обясни, че вече нямат практика да доставят багаж до дома.

  14. 14 Профил на kamenpavlov
    kamenpavlov
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#12] от "Пуканка":

    Пише го и на сайта им в рубриката "Закъснял багаж": "Авиокомпания България Ер уведомява всички свои пътници, че за момента не предоставя доставка на закъснял багаж."

  15. 15 Профил на Пуканка
    Пуканка
    Рейтинг: 385 Неутрално

    Ясно, не съм се интересувала, защото не ми се е налагало. Към началото на миналата година беше и помня смътно. Само помня, че ми донесоха багажа до нас.

  16. 16 Профил на Катапулт
    Катапулт
    Рейтинг: 531 Неутрално

    По принцип тенденция в световен мащаб е услугите на авиопревозвачите да повишават качеството си. Имам доста приятли, които пътуват често с различни авиокомпании, на мен също ми се е налагало като досега съм използвал само България Ер и никога не ми се е случвало да ми забавят багажа. Разбира се всичко може да се случи, но най-вероятно идеята е да не се допуска да има подобно забавяне...

    Impossible Is Nothing




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK