Морален ли беше изборът на цар Борис?

Даниела Горчева

© Личен архив.

Даниела Горчева



В тази публикация Даниела Горчева разглежда темата "Морален ли беше изборът на цар Борис да пропусне войските на Вермахта, за да избегне окупацията на България?". Така тя отговаря на Михаил Иванов по повод писмото му с което той коментира статията й, "Можеше ли да се избегне присъединяването на България към Оста", публикувана в "Дневник" на 23 юни 2012 г. в рубриката "прочит на историята".

Скъпи Мишо, Напълно съм съгласна с изискването за морал в политиката, както и за съзнателен отказ от политически цинизъм като вреден не само за тези, срещу които е насочен, но и за тези, които го прилагат.


Всяка "хитрост" рано или късно ни излиза "през носа" или както се напомня в един актуален напоследък анекдот все някога узото свършва, сиртакито спира и келнерът застава пред нас ... със сметката. Затова, ако си мислим, че една (включително политическа) непочтеност или несправедливост може да е в наша "изгода", то това – освен липса на морал, е и липса на разум и далновидност.


И, разбира се, че целта не оправдава средствата.




Бумерангът на несправедливостта


(или защо не може едни национални интереси да са в ущърб на други национални интереси)


Вероятно през 1919 г. по време на Парижката мирна конференция Жорж Клемансо е бил убеден, че защитава френските национални интереси, когато налага чудовищно несправедливата система от версайски договори, опитвайки се да смаже и унизи Германия, а с нея – и всички страни, воювали срещу Франция.


"Където правото не стига, започва войната", констатира още в началото на XVII век холандският философ Хюго де Хрот, основоположник на международното право.Причините за започването на Втората световна война са христоматийна илюстрация на горното твърдение.


Не вярвам Клемансо да си е дал труда да чуе предупредителните думи на отказалия да подпише тези несправедливи договори американски президент Уилсън: "Човечеството има нужда да се възвиши морално. Една висока справедливост за всички народи трябва да се създаде и закрепи чрез общите съвести. Който се опита да се противопостави на справедливостта, ще бъде рано или късно срамно повален."


Пророчески думи, но кой да чуе?


Както знаем, пирова излезе тази версайска победа и Франция плати прескъпо. Тоест, ако погледнем последствията, във Версай Клемансо е работил срещу френските национални интереси!


Би било хубаво всеки днешен (и утрешен) политик да си закачи в кабинета сентенцията на Уилсън: "Който се опита да се противопостави на справедливостта, ще бъде рано или късно срамно повален!"


За жалост безпардонността на Клемансо бе платена не само от Франция, но и от целия свят, защото и "светът" не намери за нужно да се противопостави достатъчно решително на несправедливостта, когато беше моментът това да бъде направено.


Несправедливите версайски договори, разбира се, не оправдават завоевателните войни на Хитлер, нито са обяснение за касапницата, която Германия, Италия, Япония и да не забравим – и СССР (!) предизвикват. Но те обясняват защо бе възможно човек като Хитлер, на когото в друго време германците биха се смели, да дойде на власт.


От друга страна, нищо не може да оправдае и военните престъпления, извършени от съюзниците – имам предвид бомбардировките над Дрезден, Кьолн, Хамбург, София, атомните бомби над Хирошима и Нагасаки и изстъпленията (извършени най-вече от червеноармейците на Сталин) срещу цивилно население.


Разбира се, че една несправедливост (Парижката "мирна" конференция) не оправдава друга и тези, които започнаха Втората световна война и които на свой ред извършиха чудовищни престъпления, също на свой ред си платиха скъпо и прескъпо.


Но каквито и присъди и репарации да бъдат наложени постфактум, каквито и тежки последствия да влачи след себе си всяка престъпна дейност, за жалост нищо не може да върне погубените човешки животи и разсипаните съдби.


Дотук са моите съгласия с твоята теза в случая – че в политическите решения трябва да се водим от морални съображения.


Несъгласията ми са свързани с оценката ти на конкретната ситуация и с допускането, че решението на цар Борис да присъедини към Тристранния пакт вместо да поеме риска на една окупация и съответно загубата на суверенитета на България, е по-скоро неморално.


Ако правилно съм разбрала тезата ти, смяташ, че по този начин България е пропуснала възможността да се съпротивлява героично на Злото и неморално е изложила на риск съседите си в Гърция и Югославия. Освен това, отказвайки да дадем нашите жертви в битката с Хитлер, сме увеличили техните.


Нека да проверим тези твърдения, припомняйки историческите факти към 1 март 1941 и малко след това.


И така: морално или неморално е решението на цар Борис през 1941 година да избегне окупацията на България с цената на присъединяването към Тристранния пакт?


Налага се все пак предварително да уточним, че не България започва войната и не България подканя (или предизвиква) по какъвто и да е начин Германия да воюва на Балканите, нито пък България е тази, която иска да урежда териториалните си претенции (съвсем справедливи, впрочем) по пътя на военни действия.


Напротив, от началото на войната и въпреки огромния натиск, пред който капитулират и Румъния, и Унгария, и Словакия, България дава да се разбере, че държи да запази неутралитет и многократно отклонява и германските, и съветските, и италианските предложения, въпреки всички примамливи обещания за териториални придобивки.


Едва, когато половин милионна германска армия започва навлизането си в България, българското правителство от немай-къде подписва присъединяването си към Оста.


Кой каква отговорност носи


В своя доклад (телеграма 1529 от 6 март 1943) до Вашингтон Алън Дълес пише, че България, Румъния, Унгария и Хърватия, които се присъединяват към Оста поради непреодолим натиск и за да избегнат окупацията от страна на Германия, трябва да се третират различно от основните сили в Тристранния пакт­, които безспорно са агресори – Германия, Италия и Япония.


А от всички изброени страни по-горе, за които се иска справедливо отношение предвид обстоятелствата, които налагат коалицията им с Оста, България единствена съумява да бъде този толкова своенравен "съюзник", че отказва и да воюва на фронта, и да депортира своите евреи.


Да не говорим, че България подписва пакта час и половина СЛЕД като германската армия е започнала да навлиза в страната – тоест, очевидно е, че не присъединяването ни към Тристранния пакт е от решаващо значение за преминаването на войските на Вермахта през България, а обратното – това преминаване е наложило присъединяването ни към Оста.


Разделеният на две свят


Скъпи Мишо, ти пишеш: "светът в голямата си част се е разделил на две – за и против хитлеристката коалиция. Да се вземе страната на Съюзниците и против Оста е било въпрос на политическо решение, но за много хора, наред с това, то е било и морален избор."


Но така ли е наистина? Става дума за 1 март 1941 година!


Нека да напомним отново какво е съотношението на силите към момента на подписването на Тристранния пакт от България – 1 март 1941 година.


По това време Сталин все още е в съюз с Хитлер (и не възразява България да влезе в Тристранния пакт, напротив!).


Към 1 март 1941 г. САЩ все още нямат намерение да влизат във войната (нападението на Япония над Пърл Харбър, след което САЩ влиза във войната е извършено на 7 декември 1941).


Холандия, Белгия и част от Франция са окупирани, а в неокупираните части на Франция се установява режимът на маршал Петен със столица Виши.


(Един куриоз – малко преди Хитлер да нападне Холандия, двама холандски журналисти са подсъдими, защото в статия са си позволили да "хулят нашия приятел Хитлер".)


На 5 юли 1940 г. френското правителство във Виши прекъсва дипломатическите си отношения с Англия след като два дни преди това Англия унищожава четири френски бойни кораба и конфискува всички френски кораби, намиращи се в британски пристанища.


Към 1 март 1941 Югославия е в приятелски отношения с Германия и е дала да се разбере, че ще се присъедини към Пакта, което и прави няколко дни по-късно.


Е, къде остава твърдението "светът в голямата си част се е разделил на две – за и против хитлеристката коалиция", съотнесено не към края на войната или към днешна дата, а към 1 март 1941 година?


Що се отнася до тезата за моралния избор и героичната съпротива срещу злото, предлагам да направим една аналогия.


От потънал пътнически кораб са оцелели две лодки с пътници в бурно море. И на двете лодки има екипаж. Капитанът на първата лодка забелязва задаващо се торпедо и с ловко движение успява (буквално в последния момент) да отклони лодката с пътниците си от траекторията на торпедото, което профучава покрай нея и се забива във втората лодка. Трябва ли да бъде съден капитанът на първата лодка, че е спасил своите пътници вместо от солидарност да загине заедно с тези от другата лодка, подлагайки се на торпедото? Ако това не бе станало, жертвите щяха да бъдат ДВОЙНО повече – не една, а две лодки с пътници.


Какъв е моралният избор в този случай? И героична съпротива ли е да се самоубиеш?


Имало ли е възможност за реална съпротива срещу преминаването на германските войски през България?


Поради тежките клаузи в Ньойския договор (за които трябва да "благодарим" на френския президент Клемансо) и които се отнасят и до въоръжените й сили, България е практически беззащитна и без добре въоръжена армия и да се противопостави на една отлично смазана военна машина е абсолютно невъзможно.


За това говори и следният факт: планът на Вермахта е включвал преминаване през България или за 24 часа (като "приятели"), или за 48 часа (като врагове).


Тоест, в най-добрия случай щяхме да "защитим" съседите си в Гърция, отлагайки нападението над тях с един ден.


Иронично казано, резултатът щеше да е, че на гърците в Солун щяха да им увехнат букетите, с които тържествено посрещат тия същите германски войски.


("Охи" ли ?!? Ще стигнем и до гръцкото "Охи" срещу нацистите и до югославската "съпротива", само търпение.)


Но да оставим иронията, макар и горчива, настрани и да се върнем към въпроса за морала.


Героична и морална ли е безсмислената съпротива?


Мишо, има ли според теб моралното право един държавен глава да рискува живота на толкова хора и загубата на суверенитета на страната си (с всички последствия от тази загуба) при положение, че става дума за безнадеждна и самоубийствена съпротива, която няма да има друг ефект, освен, че ще зачеркне живота на стотици хиляди?


И ако ще ме питаш как ДНЕС аз като българка бих гледала в очите гърците (и сърбите, които в този момент все още са приятели с нацистка Германия!), не би ли трябвало да си зададем и въпроса как ТОГАВА цар Борис като държавен глава би гледал в очите загубилите своите близки и деца българи?


А днес, от перспективата на времето, може да кажем, че освен загубата на суверенитета и първоначалните жертви, опасността да бъдат депортирани почти всичките 50 хиляди евреи от една окупирана България и избити в лагерите на смъртта, е съвсем реална.


И днес ние с теб едва ли щяхме да се питаме как може да гледаме в очите потомците на (не)спасените 50 хиляди евреи от България, просто защото въпросните потомци нямаше да ги има.


Това спасение е безспорен и реален факт и никой не може да го отрече, ако ще и на главата си да застане и ако ще не един, а сто лъжливи филма да направи и хиляда манипулативни книги и статии да напише.Истината е една и тя рано или късно ще се наложи: България спаси своите евреи до последния човек и ги спаси въпреки големия риск от противопоставянето на волята на една могъща тогава тоталитарна държава.  


И именно това е моралната позиция, а не псевдогероизъм за умножаване на труповете в една война.


За кого носи отговорност цар Борис?



Като държавен глава на България цар Борис не носи отговорност за световната политика и за всички държави в света. Той носи отговорност за България и за нейните граждани. И в случая е взел единственото възможно морално решение – да спести стотици хиляди човешки живота и разсипани съдби на своите граждани.


Да бъде обвиняван цар Борис, че не е направил нищо, за да облекчи положението на Гърция, е несправедливо поне по две причини. Едната е, че България не е имала НИКАКВА реална възможност­ да спре или поне да задържи войските на Вермахта, докато дойде помощ.Истината е, че сме нямали възможност да помогнем не само на гърците, но дори на себе си. Нито пък да очакваме помощ отнякъде! Втората е, че само няколко месеца по-рано цар Борис дава пример за политически морал и доблест, когато – въпреки натиска и примамливите обещания, отказва на Италия да удари в гръб Гърция. И това, въпреки отказа на Гърция да признае правата на българите, останали в нейните територии поради Ньойския диктат.


Гръцкото ОХИ  


Ти пишеш: "Да поговорим за Гърция и нейния избор. На 28 октомври 1940 г. рано сутринта италианският посланик в Атина връчва на гръцкия министър-председател Йоанис Метаксас ултиматум Гърция да допусне окупирането от италиански войски на определени зони от нейната територия. Говори се, че Метаксас е отговорил кратко "Охи!" ("Не!"). Това "Охи", Дани, днес е един от националните кодове на гърците, защото то концентрира в себе си цялата воля на гръцката нация за независимост. Днес гърците по целия свят отбелязват деня на "Охи". "Охи" – това е техният морален избор... Макар и окупирани, гърците не се предават. Те организират силна антифашистка съпротива, а техните кораби се присъединяват към английските във войната в Северна Африка."


Много поетично, но... за жалост далеч от историческата истина.


Защото това е историята, такава, каквато се харесва на гърците, а не каквато е била в действителност. Защото има спомени и документи, които безжалостно развенчават така грижливо изградената легенда за "силна антифашистка съпротива" в Гърция и под нея лъсва не само сътрудничеството на гръцките власти с нацистка Германия, но и грозното лице на антисемитизма, а за престъпленията и жестокостите на андартите могат да се изпишат тонове потресаваща литература.


Но нека да видим как изглежда "високата нравствена стойност" на гръцкия избор в очите на един оцелял като по чудо солунски евреин, спасен в последния момент със светкавично организирана акция от българска страна и лично с намесата на цар Борис.


Пред очите ми е копието на удостоверението от 2 април 1943 година, издадено на Рафаел Камхи с еврейска звезда № 41 367 за изключването му от изселването на евреите от Солун и разрешаване на завръщането му в България:


Удостоверение на Българския поданик от еврейски произход Рафаел Моис Камхи, еврейска звезда 41 367, родом на 15.12.1870 година в град Битоля (България), живущ като търговец в град Солун, ул. "Птоломеус" № 16, с настоящето му се удостоверява, че същият е изключен от изселването на евреите от град Солун, съобразявайки се с предаденото обяснение на царското българско правителство чрез царския български офицер за свръзка при Главнокомандващия Югоизтока, че казаният ще се завърне при първа възможност в България. Същевременно му се разрешава да напусне гетото и да свали еврейската звезда.



В една от следващите публикации ще предложа на читателите на Дневник един по-дълъг откъс от вълнуващите спомени на Рафаел Камхи, подготвени от Цочо Билярски (виж Рафаел Камхи. Трагедията на евреите в Солун. Изд. Анико, 2012).


 

С благодарност към съставителя на сборника със спомени и документи "Трагедията на евреите в Солун" – Цочо Билярски, предлагам кратък откъс от спомените на Рафаел Камхи:


"На 28 ноември 1940 година Италия обяви война на Гърция като я нападна откъм Албания – Билища и Корча, и откъм Епир. Същия ден Гърция обяви обща мобилизация.


На заповедта за мобилизация всички евреи с готовност побързаха да се явят в редовете на войската и се отзоваха с голям ентусиазъм.


Заповедта за мобилизацията засегаше хората от 19 до 45 години, обаче евреите, за да докажат своя патриотизъм, взеха участие всички, от 18 до 55 години, като доброволци.


Евреите от квартала "Кимбил", който през 1926 год. е бил изгорен, всички масово се записаха доброволци във войската, за да докажат грешката, която е била направена с изгарянето на този квартал. Цифрата на евреите, явили се във войската между войници и доброволци, надминаваше 5 000.


Всички ученички от 12 до 25 години постъпиха доброволно в болниците като милосърдни сестри. Всички жени еврейки превърнаха къщите си на шивачници за горни и долни дрехи за войската. Всички еврейски благотворителни дружества, мъжки и женски, с голяма готовност побързаха да събират от сънародниците си фланели, вълнени чорапи и други за войската, а така също и големи парични суми.


Гръцката войска успя да отблъсне италианските войски, взе офанзивата, така че половината албанска земя бе окупирана от гръцките войски.


Жертвите дадени от евреите – убити, ранени, изчезнали и замръзнали от студа, възлизаха на 1 800 души, защото евреите бяха поставени на първите боеви линии.


С това доказателство на патриотизъм евреите помислиха, че антисемитизмът ще изчезне напълно в Гърция обаче за голямо съжаление всичко се забрави още с първата седмица.


През първите дни на месец април 1941 г. германците обявиха война на Гърция и на 8 април вечерта Солун капитулира. Гръцкият генерал Чолакоглу сключи примирие за предаването на града на 9 април сутринта.


На 8 април гръцките войски и намиращите се там английски войски евакуираха града, като запалиха складовете с храни, петрол и всичко онова, което не можеха да отнесат при евакуацията.


Сутринта на 9 април стана предаването на града на германците с голяма тържественост. Солунчани със знамена и букети и владиката начело излязоха на три километра навън, за да посрещнат германския генерал Лист, който бе начело на германските войски. Нито един евреин не бе поканен на това посрещане.


В 9 часа генерал Лист начело на войските си мина през главните улици на Солун, посрещнат от гърците и акламиран с букети. Всички гърци бяха в празнично настроение и се поздравяваха като на Великден с "Христос възкресе".


Засега толкова за гръцкото "Охи".


Моралният избор на Югославия?


Скъпи Мишо, да видим как стоят нещата със съседна Югославия и с югославското съпротивително движение – партизани и четници, за което твърдиш, че е "най-мощната въоръжена съпротива на територия, контролирана от хитлеристката коалиция".


За жалост, слуховете за югославската "съпротива" също както и за френската са силно преувеличени с пропагандна цел и ако според изследователката на историческата памет Ерна Парис комедийният сериал "Ало, Ало" е доста по-близко до действителността от мита за "славната френска съпротива", то филмът "Ъндърграунд" на Кустурица може да се окаже доста по-близко до реалността от мита за "най-мощната въоръжена съпротива на територия, контролирана от хитлеристката коалиция".


Ето какво пише за югославската съпротива самата Ерна Парис в книгата си "Дълги сенки. Истина, лъжи и история" (изд. Парадокс, София, 2007, стр. 338):



"Митовете за Тито не се различават от тези за възприеманата като всеобхватна френска Съпротива, която по подобен начин се превръща в идеологическа основа в следвоенна Франция, с тази разлика, че в комунистическа Югославия героичната история не може открито да бъде поставяна под въпрос. Подобно на французите, Тито намира за удобно да отрича в името на Братството и Единството, че страната е била разтърсена от подобие на гражданска война: да отрича, че хиляди сърби са сътрудничили на нацистите и са се сражавали със СС срещу партизаните. Но през 90-те години на ХХ век нови изследвания (на архиви, намиращи се извън Сърбия) показват, че скокът от сътрудничество с фашистите до партизанство на страната на комунизма е станал само с едно намигване на Тито (виж Philip J. Cohen, Serbia’s Secret War: Propaganda and the Deceit of History, 1996). През 1944 г. той предлага на четниците - националисти амнистия в замяна на подкрепата им: изкушаващо предложение, тъй като загубата на нацистите изглежда неизбежна, а сътрудничеството с партизаните е съпроводено с обещание за гарантирана реабилитация, веднага щом приключи войната. Тази стратегия на Тито се оказва толкова сполучлива, че членовете на сръбското партизанско движение нарастват почти десет пъти за дванайсет месеца около края на 1944 г.


Това, че Сърбия опортюнистично се присъединява към каузата на съюзниците през последните шест месеца на войната, също има своя принос към митовете за всеобхватната антинацистка съпротива, които впоследствие се превръщат в "история"."


Скъпи Мишо, ти пишеш: "Югославските народи дават по време на Втората световна война повече от един милион жертви. И аз не знам как би могло да се каже на днешните техни потомци, че югославските кралски генерали са направили на 27 март неправилен морален избор, довел до неизброими жертви, а българският цар Борис е взел "единственото възможно морално решение – за да избегне окупацията с всичките й страшни последствия".


Да, смятам, че извършеният от Душан Симович държавен преврат на 27 март 1941 г. е неморален и е против интересите на Югославия и на нейните граждани.


Какви са фактите?


На 6 април Германия напада Югославия, немските самолети бомбардират Белград, германската армия отвежда 374 000 военнопленници. Хърватските войници масово отказват да защитават държавата, която смятат за чужда. Югославия е смазана, след разгрома на югославската кралска армия "смелият" превратаджия Симович бяга през Гърция в Лондон и оставя страната на произвола на съдбата.


След капитулацията на Югославия на 17 април 1941 г. в Сърбия е установено германско военно управление, а на 1 май 1941 е формирано временно правителство начело с шефа на Белградската полиция Милан Ачимович.


На 29 август 1941 година е създадено т.нар. правителство на националното спасение на ген. Милан Недич. Това правителство е колаборационистко и сътрудничи на Германия. Едва ли е имало по-голямо унижение за ген. Недич, сражавал се до оня ден срещу Германия и принуден – все пак за доброто на страната си, да оглави това правителство след като и коронясаният за цар след преврата на Симович Петър II също се спасява в Лондон. А както е известно от историята, този военен преврат, организиран от британското разузнаване и със съучастието на престолонаследника Петър II не помогна на последния да се върне на престола си след войната, тъй като Югославия безславно бе предадена в ръцете на комунистическия вожд Тито, близък съратник на Сталин.


Но да се върнем отново към 1941 година. Въпреки че ген. Недич прави, каквото може, за да стабилизира страната, срещу неговото правителство са и сръбските националисти, и старите верни на краля сили, и комунистите.Така започва нещо като гражданска война – всеки срещу всеки и то в условията на чужда окупация!


Ето защо има толкова много жертви, а не защото сърбите са създали, както твърдиш "най-мощната въоръжена съпротива на територия, контролирана от хитлеристката коалиция".


Всъщност, четниците националисти на Дража Михайлович първоначално подпомагат англичаните и се бият срещу германците, но щом на сцената се появяват комунистическите партизани на коминтерновския агент Тито, те започват СЪТРУДНИЧЕСТВО с нацистите срещу титовите партизани.


Последните – досущ като нашите комунисти сляпо следват инструкциите от Москва и на практика се активират по-сериозно чак след като Хитлер напада любимия им СССР. За да е пълен хаосът, на сцената освен правителствените войски на ген. Недич (които не се бият с германците, напротив, сътрудничат им), четниците, които също започват да сътрудничат на германците срещу комунистите, комунистическите партизани на Тито, които се бият, колкото срещу окупаторите, двойно повече срещу своите, се появяват и усташите. И те не са против Хитлер, напротив– сражават се до последно на страната на нацистка Германия.


Касапницата и взаимното изтребление морален избор ли са?


След войната, също като Георги Димитров и Тито се разправя с всички свои конкуренти – с усташите, с ген. Недич (за който на 5 февруари 1946 г. агенция ТАНЮГ съобщава, че е скочил от прозореца на затвора в Белград и се е самоубил) и – въпреки протестите и застъпничеството на американците и англо-американските летци, в предрешен съдебен процес Дража Михайлович е осъден на смърт и разстрелян. По-късно президентът на САЩ Труман го награждава посмъртно с американския медал "Почетен легион". Превратаджията Душан Симович обаче се връща в Югославия през 1945, засвидетелства своята вярност към новия вожд Тито и активно участва в процеса срещу Дража Михайлович.


Същевременно и в продължение на десетилетия страната се поддържа най-гръмогласно пропагандата за "великата антифашистка съпротива".


Толкова за и "моралния избор" на Симович, който струва един милион избити хора и окупацията на Югославия.


Окупационните български войски


Що се отнася до това дали българските войски в Северна Гърция и в Македония са окупационни или не, не мога да дам категоричен и еднозначен отговор, тъй като първо трябва да уточним какво разбираме под "окупация".


България не е участвала в превземането и в окупацията на тези райони. Те са превзети и окупирани от Германия. Впоследствие – т.е., след като окупацията вече е факт, България действително се съгласява да изпрати свои части в тези, заселени предимно с българи земи. Но това е голяма и сложна тема и предлагам да я оставим за друг път, за да може спокойно да разгледаме и потушеното в Драма въстание, което споменаваш.


Кьосеиванов и неговата оставка


Скъпи Мишо, ти цитираш публикация във в. Сега, където се твърди следното:


"Кьосеиванов напуска премиерския пост, защото е твърдо убеден, че е невъзможно Германия да бъде победител във войната и че България не може да реализира своите национални цели, ако е неин съюзник. По тази причина той настоява да запазим неутралитет.(…) По тази тема е имало бурен разговор с цар Борис ІІІ, след което Кьосеиванов подава оставка."


Това не е вярно, тъй като по времето на Кьосеиванов изобщо не става дума България "да реализира своите национални цели като съюзник на Германия" и освен това според Силянов причината за оставката на Кьосеиванов е съвсем друга. А ако е имало подобни слухове тогава, то те са били единствено за "парлама" и заблуда на противника. По темата има великолепна фактологична статия на народния представител от СДС Лъчезар Тошев, от която става ясно, че прозорливият цар Борис неслучайно изпраща Кьосеиванов в неутрална Швейцария като "резерв" за момента, когато ще потрябва на България. Ето тук давам връзки към двете части на статията на Л. Тошев "Тайните контакти между България и САЩ през 1943": http://www.mediapool.bg/ тайните-контакти-между-българия-и-сащ-през-1943-г-news192765.html и http://www.mediapool.bg/тайните-контакти-между-българия-и-сащ-през-1943-г-news192765.html


Като заключение, смятам, че в една ужасно трудна обстановка, когато България е изправена пред големи изпитания, благодарение на умелата политика на цар Борис и на правилния му избор да държи България извън участие във войната, на страната ни е спестена една тежка окупация. За жалост, поради личния режим, установен от цар Борис и най-вече поради факта, че е движил всичко сам в областта на външната политика, след смъртта му не се намира кой да го замести и България не успява да избегне съветската окупация, която се стоварва върху й с всички последствия.


Включително и с "истината" за историята.


Каква история искам да учат децата в българските училища?


Във всеки случай не като описаната от Ерна Парис в този откъс, който удивително напомня на ситуацията у нас след 1989 година:


"В тези първи дни след Тито всички говорят за демокрация, но какво може да бъде значението на тази дума в страна, която не е познавала свободата на словото и мисълта? Където населението поколения наред е било задължавано да прави това, което каже Предводителят, без да може да задава въпроси? Ами ако се окаже, че всичко, научено от комунизма за 40 години, е било лъжа, включително историята, налята в главите на учениците като деца, а след това и на техните деца? От друга страна, какво е "истина" на място, където по необходимост се е случило само онова, което е казал Предводителят, и то независимо от историческата обективност?"(виж "Дълги сенки. Истина, лъжи и история", изд. Парадокс, София, 2007, стр.338)



Не знам как се преподава история днес в българските училища, но знам как се преподава в Холандия, където децата дори в началното училище (до 12-годишна възраст) учат за престъпленията и на комунизма, и на нацизма.


Но не като наизустяват написаните в учебниците уроци по история, а като работят самостоятелно по своите теми и проекти, търсейки сами източниците си в библиотеките, книжарниците и интернет, пишейки сами своите тези, които после трябва да защитят пред класа и преподавателя си.


Ето така се създава критично мислене и затова, когато пораснат тези деца се превръщат в граждани, които не се подават толкова лесно на демагогия, защото от малки са научени да мислят самостоятелно и сами да си търсят информация и да я проверяват.

Коментари (271)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на toffeetwr
    toffeetwr
    Рейтинг: 395 Любопитно

    Цар Борис трябва да му бъде издигнат пиедестал, той избира между 2 възможности - така лошо иначе 3 пъти по-лошо, навсякъде около нас е било реки от кръв и разруха. Ние не само не губим население и ресурси, но успяваме да отделим 40% от бюджета си за възстановяване на Македония.

    Отказ от включване в Тристранния пакт би означавало окупация и изпращане на около 500 000 души като работници в германските лагери и заводи, загуба на целия ни златен резерв и арена на военни действия.

    В политиката морал няма има резултати и интереси и от тази гледна точка, Борис успява да запази България непокътната и незасегната от войната, но заплаща за това с жиовота си

    Ваша великорусская мечта, сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных. Это и есть Русизм
  2. 2 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    Типично Горчева, много излишни приказки, малко есенция! Както свидетелства Цанков, цар Борис е бил страхлив човек, най се е страхувал за бъдещето на династията си, имайки пред очите си, съдбата на баща си! В този смисъл съюзът с Германия е бил гарант за трона му. Към това се прибавя реалните териториални гаранции, дадени от Германия, и пълната икономическа зависимост на българската икономика!

  3. 3 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Любопитно

    дали е бил морален или не е напълно излишен въпрос. Бил е необходим този избор. Факт е, че след него България си връща Добруджа. Спорът с прокомунисти като Михаил Иванов е загуба на време.

    low riders team
  4. 4 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1546 Неутрално

    Добър и подробен отговор. Отдавна ми е писнало от такива, дето настояват да бъдем морални и солидарни с околните, дори и да страдаме заради това. Ми не, всяка държава би трябвало да гледа първо своя си интерес, и чак след това този, на съседите.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  5. 5 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    а въпросът за "предателство" и "нападение в гръб" на сърби и гърци, които били застанали на "страната на правдата" е направо смешен - тези, които при всеки удобен случай са късали парчета от България и са се опитвали да ни очернят, не бива да очакват никакво съжаление и пощада от България.

    low riders team
  6. 6 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    Присъединяването към Оста не е било необходимо. Самият цар е спекулирал с възможността за пропускането на немските войски срещу формален правителствен протест!

  7. 7 Профил на torquemada
    torquemada
    Рейтинг: 395 Неутрално

    "Не знам как се преподава история днес в българските училища, но знам как се преподава в Холандия, където децата дори в началното училище (до 12-годишна възраст) учат за престъпленията и на комунизма, и на нацизма."

    Е, като почнат и за престъпленията на "Демокрацията" да учат ще стане интересно.

    Ако една лъжа, 100 пъти повтаряна, всеки път се възприема за истина, значи просто не е лъжа.
  8. 8 Профил на Северозападнал
    Северозападнал
    Рейтинг: 848 Неутрално

    Браво и благодаря за написаното от авторката. Лично аз никога не съм поставял под съмнение правилността на избора на цар Борис в желанието му да запази България в онези трагични за Европа времена.

  9. 9 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    Югославия е третирана като победител след ВСВ само поради благоволението на държавите победителки:

    Хърватски войски на Източния фронт: http://www.youtube.com/watch?v=oN0ZfyUtZS8&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=CR0ZwIvD1eE&feature=related

    Обстановката в Белград по време на управлението на генерал Недич:

    http://www.youtube.com/watch?v=JRZBOAezbFg&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=b_V-geQI5v0&feature=related

  10. 10 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1098 Неутрално

    Горчева , в много отношения сте права ,НО: Не са важни подбудите (извиненията, ако искате), важен е крайния резултат, а крайния резултат е ,че България , като съюзник на Райха, обяви война на САЩ и Англия и след поражението на Остта беше доведена до ТРЕТА национална катастрофа , беше предадена в съветската сфера на влияние и превърната в най- верния руски сателит! Всичко друго като кой какво искал да спести и спаси са само подробности!!! Не може потомствен държавен глава, който цял живот е подготвян за такъв, да бъде оправдан , че отново е присъединил страната си към губещите! Той най-малкото е знаел на коя страна е икономическата мощ в света и от там да пресметне какви са шансовете за успех на страните от тристранния пакт!

  11. 11 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#6] от "reakzioner":

    дори и неутралитет не би ни спасил от планираното вече "освобождение" от страна на СССР. Акцията на Соболев през 1940 показва точно това - намерение на руснаците да постъпят с балканските страни както и с Прибалтика. Точно това и прибързано сваляне на картите на Сталин всъщност служи като ясен сигнал за Хитлер с какъв съюзник се е нахендрил и идва 22 юни 1941 - според Суворов Германия само с две седмици е изпреварила СССР в играта "кой кого".

    low riders team
  12. 12 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Весело

    До коментар [#9] от "dobrich":

    Югославия дори и след Първата световна война не би трябвало да е държава победител, защото те де факто изчезват през 1915 и се превръщат в територия.

    low riders team
  13. 13 Профил на torquemada
    torquemada
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Иначе България доста суха излезе от войната в сравнение с другите сателити на Германия. Прибрахме Добруджа от Румънцте. Те завалиите и срещу СССР воюваха и то при Сталинград. Унгария загуби територии пък в полза на Румъния.
    Италианците бая война видяха. И в Африка и на своя територия.
    Загубиха което бяха спечелили след ПСВ.

    Та ако има нещо неморално, то това е обявяването на война на Германия в 1944-та.

    Ако една лъжа, 100 пъти повтаряна, всеки път се възприема за истина, значи просто не е лъжа.
  14. 14 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Уважаема Г-жо Горчева,
    благодаря за изчерпателната и аналитична статия, но мисля, че е causa perdutta да опитвате да убедите комунист, че директивите от Москва не са аксиоматично правилни.
    Как очаквате човек от партията, предала доброволно Македония на Тито, да признае заслугите на Цар Борис? Та тези хора до ден днешен тръбят за "българските зверства" в "окупираните територии"?
    За безкръвното връщане на Южна Добруджа няма смисъл и да говорим, комунистическата памет е твърде къса, за да го помни...

  15. 15 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#11] от "Comandante Marques":

    Едва ли! 1941 година БГ няма обща граница с СССР, Румъния пък е била пълна с немски войски.

  16. 16 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#10] от "SSmart":

    А ако не бяхме съюзник на Райха щяхме да избегнем Третата национална катастрофа ли? Представи си 4 години германска окупация и жертвите от нея?
    Стига говорихте глупости....много сте смели зад компютъра, но ако живеехте тогава съм сигурен, че щяхте да ли...е германски з....и.....

  17. 17 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#16] от "Владимиров":

    Струва ми се, че грешно поставяте въпроса. Пропускането на немските войски не означава автоматичено включване в Оста!

  18. 18 Профил на Северозападнал
    Северозападнал
    Рейтинг: 848 Неутрално

    До коментар [#11] от "Comandante Marques":

    Наскоро гледах руски документален филм, където се спомена за посещение на Молотов в Берлин през ноември 1940 година. Там той НАСТОЯВА за съветско присъствие в Унгария, Румъния и България.

  19. 19 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1098 Неутрално

    До коментар [#16] от "Владимиров":
    Ако( колкото и неисторично да е това) не бяхме германски съюзници щяхме да бъдем едни от победителите във войната , което означава коренно различно отношение към нас при подписването на мирните договори!

  20. 20 Профил на k
    k
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    Поздравления!

    Интересна статия, с интересни изводи!

    С повечето от тях съм съгласен но....

    това

    "...на отказалия да подпише тези несправедливи договори американски президент Уилсън ..."

    категорично не е вярно. Уилсън е не по-малко анти-германски настроен от Клемансо. Договорите не само са подписани от Уилсън, но той е основния автор. Грешката може би се дължи на факта, че те НЕ са ратифицирани от Конгреса, заради клаузите касаещи Обществото на народите!

  21. 21 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#19] от "SSmart":

    Тоест? Какво точно щеше да е различно, при положение, че единствената загуба за България са парични репарации, а страната дори запазва новоприсъединената Южна Добруджа - единствената държава от лагера на победените, запазила териториална придобивка?
    Да, сигурно нямаше да изплащаме репарации с цената обаче, на стотици хиляди животи на войници от сраженията, граждани от окупацията и евреи от депортацията...
    Не знам за Вас, но аз предпочитам да дам парите.......пари се печелят и се губят, животът е безценен...

  22. 22 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1098 Неутрално

    До коментар [#21] от "Владимиров": Не можем с "Ако" да предполагаме ,но със сигурност щяхме да сме с по-голяма територия от сегашната!!!

  23. 23 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#17] от "reakzioner":

    Нищо подобно! Искането на Германия е било или -или.....или мислиш, че Хитлер просто ще премине и ще остави тила си незащитен?
    Би ли ми дал дори един-единствен пример за страна, пропуснала нацистите без да е била окупирана или присъединила се към Оста?
    Четете история и тогава правете хипотези!

  24. 24 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Госпожа Горчева, моля приемете моите най- искрени благодарности и адмирации относно Вашият коментар- отговор на писмото на г-н Иванов! Вашият подход към изясняването на обективни факти чрез представяне на писмени документи доказва професионализът Ви. Очаквам с нетърпение бъдещите Ви статии и се радвам, че във времена, в които много хора критикуват и дори неглижират българите и България, все още , някъде по света, съществуват истински БЪЛГАРИ, които са и ИСТИНСКИ ЖУРНАЛИСТИ!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  25. 25 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#21] от "Владимиров":

    Кое щеше да бъде различното ли??? Най вероятно, след войната нямаше да бъдем поставени в съветската сфера на влияние!

  26. 26 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#23] от "Владимиров":

    Дания!!!!

  27. 27 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#22] от "SSmart":

    Коя територия по-точно имаш предвид? Турция е неутрална и не участва във войната, а Югославия и Гърция са в лагера на Съюзниците. Значи остава Румъния, от която и така вземаме Южна Добруджа....освен ако мислиш и за Северна Добруджа, но към нея България никога не е имала претенции от Освобождението, когато тя е подарена на Румъния като компенсация за анексията на Бесарабия от Русия. Нещо повече, през 1941г дори има сключен българско - румънски договор за размяна на население между двете части от Добруджа, което на практика е признаване от страна на България на румънския суверенитет върху северната част.

  28. 28 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#23] от "Владимиров":

    След започването на тразнзита на немските войски Цанков се среща с немския посланик Рихтхофен, който му казва:

    "Защо се тревожите? Работата се отнася само до един транзит!"

  29. 29 Профил на Jorro Jorrov
    Jorro Jorrov
    Рейтинг: 616 Разстроено

    Ако бяха останали германците в България вместо тъпите раша, сега щяхме да сме на ниво Германия 2012 г., а не северо западнала совецка азия 2012 г. Щяха да ни осъдят и да платим репарации но щяхме да сме наравно с най богатата европейска държава. Щеше да има и работа и заплати по 3 500 евро и средна класа 99%.

  30. 30 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1098 Неутрално

    До коментар [#27] от "Владимиров": Имам пред вид Тракия и Македония , с които великите сили неведнъж поемат ангажименти да ни компенсират. Самата версайска система ни дава право да я ревизираме, като несправедлива и за това има достатъчно прецеденти! Победителите винаги се компенсират за техните "жертви"!

  31. 31 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#26] от "reakzioner":

    Не те ли срам????!!!! Или лъжеш най-нагло или просто си абсолютно неграмотен по темата:
    Чувал ли си за операция Везерюбунг? Не си, нали? Защото ако беше, нямаше да приказваш врели-некипели. Ето ти линк:
    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D1%8E%D0%B1%D1%83%D0%BD%D0%B3

    Опитът с Дания не успя....пробвай пак, но те съветвам да се информираш преди това...

  32. 32 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#31] от "Владимиров":

    Няма данни да са водени военни действия на датска територия!

  33. 33 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#25] от "reakzioner":

    Наистина ли мислиш така? България е била определена в тази сфера още по време на Източния въпрос, а оттогава до войната в това отношение особени промени не е имало....
    Полша като се би геройски и е третата страна по човешки жертви в конфликта да не би да не беше оставена в съветската зона?

  34. 34 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#32] от "reakzioner":

    В смисъл че пристанището на Копенхаген не е е датска територия ли?
    Да, след тази кратка схватка няма повече сражения, просто защото Дания капитулира....

  35. 35 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#33] от "Владимиров":

    Слаб пример! Полша е била на пътя към окупирана Германия, БГ не била на никакъв път, а е била последна от окупираните от СССР държави!

  36. 36 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Любопитно

    До коментар [#15] от "reakzioner":

    това, че няма обща граница, не ни спасява през 1944г. През ПСВ също нямаме обща граница, но пак се налага да бием братушките по каските при Тутракан, за да не преджапат Дунав неканени.

    low riders team
  37. 37 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#30] от "SSmart":

    Ама как смяташ да вземеш територии от победители? Вие чувате ли се какво говорите?

  38. 38 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#32] от "reakzioner":

    сега кажи и че Норвегия не е била окупирана и ще те призная

    low riders team
  39. 39 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#35] от "reakzioner":

    Напротив, примерът си е точно на място, ама не ти изнася! Нека припомним въ6проса ти:

    [quote#25:"reakzioner"]Кое щеше да бъде различното ли??? Най вероятно, след войната нямаше да бъдем поставени в съветската сфера на влияние! [/quote]

    Ами ето, Полша преди войната не беше в съветската сфера, дори, сигурен съм, че не знаеш, но води и печели война с вече болшевишкия СССР през 1921г, воюва с Райха, дори оцелели полски части бягат във Великобритания и продължават да се бият срещу Германия, а след войната Съюзниците я оставиха на Сталин....
    Така че да мислиш, че за България Съюзниците щяха да направят нещо, което не са направили за Полша, е признак на много слабо познаване на материята...

  40. 40 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 692 Неутрално

    Не мога да приема че бомбардиворките над Дрезден, София, Хирошима, Нагазаки и прочие са военни "престъпление". Те са правилен и морален отговор на военни действия.

  41. 41 Профил на The Shadow
    The Shadow
    Рейтинг: 1103 Любопитно

    Страхотен анализ и много необходимо припомняне на историческите факти. Браво на авторката! Аман от комунистическа пропаганда и измишльотини - те трябва да се опровергават винаги и това е един удобен за целта случай.

    “In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
  42. 42 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#34] от "Владимиров":


    До коментар [#38] от "Comandante Marques":

    Аз си мисля, че дискутирам с интелигентни хора, а не с папагали буквоеди. Окупацията е страшна, когато е свързана с разрушения, убииства и т.н. С какво се е променил животът на датчаните, пак и на норвежците след т.н. немска окупация??? С нищо!

  43. 43 Профил на Вишински
    Вишински
    Рейтинг: 508 Неутрално

    Уфффф, досадно е, когато известни на всички исторически факти и изводите от тях се представят на публиката като нещо ново. Ще рече човек, че са открити нови свитъци край Мъртво море, които променят историята...

    Авторката напомня на онзи французин, който внезапно зашлевил минаващия наблизо англичанин с викове "Вие изгорихте нашата Жана!". На възражението, че това е все пак станало преди 600 години, французинът отговорил "Да, но аз едва сега разбрах това!"

  44. 44 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1391 Любопитно

    [quote#42:"reakzioner"]Окупацияа е страшна, когато е свързана с разрушения, убииства и т.н. С какво се е променил животът на датчаните, пак и на норвежците след т.н. немска окупация??? [/quote]?!?! Тогава нека предложим на германците окупация на Германия с окупатор- България, преустановяване на съществуването на суверенната държава Германия и превръщането на Германия в българска административна област- нали германците абсолютно нищо не губят при това положение- даже ще имат излаз и на Черно море

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  45. 45 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#44] от "dqdomart":

    Разбери накрая, че мълчанието ти е в полза...

  46. 46 Профил на kras 059
    kras 059
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Много добре написана статия, която заслужава и моите адмирации. Нейният автор - журналистката Д.Горчева показва прекрасно владеене на историческите факти, при това тя не само ги изтъква, но и тълкува критично и аргументирано, като прави един действително съвременен и различен от наложения от времето на тоталитарната власт прочит на конкретните исторически събития от периода на Втората световна война. Въпросът за правилния избор при вземане на политически или житейски решения е бил и ще бъде винаги актуален в живота на хората, защото е възможно всеки от нас да изпадне в ситуация на сложна дилема. Но, една е отговорността, когато последиците от съответното решение се отнасят единствено до конкретното лице, и съвсем друга, когато от него произтичат последици, които обвързват и други, при това, милиони хора, а дори и следващи поколения. Пред подобна дилема най-вероятно е бил изправен и дядо ми, който е загинал в сражение с комунистически въоръжени формирования при защита на държавата по време на преврата на 9.09.1944 г., въпреки, че е имал възможността да се укрие, както това са направили други. А е бил само на 23 г. и е оставил жена с две невръстни деца. Бог да го прости. Поклон пред паметта на всички жертви на комунистическия режим.

  47. 47 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1098 Неутрално

    До коментар [#37] от "Владимиров":
    С въпросните победители имаме няколко неспазени от тях договори за територии! Има територии взети по версайската система, която какво на всички е ясно е несправедлива . Имаме няколко договора с гаранти великите сили( Англия , Русия) , за които също е можело( и се е търсил и от въпросния цар) да се търси арбитраж. Въпрос на дипломация , ако си сред тези , които имат какво да делят!!!

  48. 48 Профил на Magen David
    Magen David
    Рейтинг: 838 Неутрално

    "България спаси своите евреи до последния човек и ги спаси въпреки големия риск от противопоставянето на волята на една могъща тогава тоталитарна държава. "
    И аз като евреин, потомък на евреи спасени от българския народ казвам АМЕН!

    Не казвай не мога. Действай! За да успееш, първо трябва да поискаш.
  49. 49
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  50. 50
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  51. 51 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#48] от "magen_enoshi":

    Благодари на Учителя....

  52. 52 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1391 Любопитно

    До коментар [#50] от "reakzioner":
    Терапия е нужна, шокова терапия...
    Това в каква връзка го пишете? Какво отношение има към коментарът ми ? Разбирам какво намеквате- терапията Ви е много нужна, особено сега , при наличието на коментар № 44 Нещо не Ви е угоден коментара - да не би да сте германски данъкоплатец

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  53. 53 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#42] от "reakzioner":

    Темата отиде твърде настрани. Първо и в Дания и в Норвегия има жертви от сраженията - в Дания о-в Борнхолм е опустошен, а в Норвегия загубите само в сраженията с германските войски са няколко хиляди души, без да броим последвалите репресии срещу съпротивата. Норвежките евреи, доколкото там е имало, са изпратени в лагерите, а датските са спасени по щастлива случайност, тъй като германците решили да ги превозят по море до лагерите в Полша и успокоени от липсата на съпротива в Дания не изпратили военен ескорт. Това позволило на датската съпротива (това май е и единственото й действие през цялата окупация) да завладее в открито море корабите и да ги отклони към Швеция.
    Сега по същество: вие сте прав за едно - наистина доста мекото отношение на германците и към датчани и към норвежци, въпреки сериозната съпротива на вторите и значителните загуби, които те нанасят на Вермахта в съюз с англичаните. Причината според мен е в близките, почти роднински връзки между тези народи. Нека се върнем няколко години по-рано и да проследим възхода на нациститите. Тяхната "Библия" е "Моята борба" на Хитлер и теорията за расово превъзходство, издигаща в култ чистите арийци или т.нар нордическа раса, включваща всички германски племена и измислена, за да изключи славяните, които по произход също са арийци. В този смисъл всички скандинавски народи са част от тази раса (без фините, които Хитлер с готовност оставя на Сталин) и това, както и доста близките езици (норвежки и датски са част от германското езиково семейство) обясняват немската толерантност към тези народи, особено на фона на жестокостта, с която се отнасят към славянските народи (Полша, Чехословакия и особено в Русия, Украйна и Белорус, тогава СССР), които Хитлер нарича "тор за арийската раса".
    В този контекст кое точно ви кара да мислите, че ние българите като славянски народ щяхме да получим същото отношение, ако бяхме опитали съпротива? Според мен е много по-логично да получим отношение като към славяни.

  54. 54 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#47] от "SSmart":

    Аз не твърдя, че Версайските договори са справедливи, твърдя, че е нямало как да бъдат убедени воювалите с Хитлер Гърция и Югославия да отстъпят територии....и то убедени от същите тези страни, които само 20г по-рано са им ги дали....абсурд!!!

  55. 55 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#53] от "Владимиров":

    Българите, визирайки се преди всичко индииско хималайския произход на прабългарите, винаги са се смятали от официалната нацистка пропаганда за арийски народ. България е била верен съюзник в ПСВ, БГ се управлява от немска династия, болшинсвото от българският политически елит са немски възпитаници, почти цялата българска селскостопанска продукция се изнася за Германия.

  56. 56 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#54] от "Владимиров":

    Не бъдете толкова категоричен в изказванията си. Края на 30 те години има идеи за балканска Антанта, при което Югославия е била готова за отстъпки в Македония!

  57. 57
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  58. 58 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#55] от "reakzioner":

    Постфактум, за да обясни на вярващия в теорията за расовото превъзходство немски народ, защо Райхът сключва договор с тази държава......между другото, абсолютно същата тактика е била използвана и за обяснение на съюза с Персия (нали там се е зародила арийската раса, нито дума, че тя включва и славяните, естествено), за грузинския СС батальон и за СС "Ятаган" - мюсюлманския батальон от Босна (били помюсюлманчени арийци, запазили идентичността си)........да се чуди човек да плаче ли или да се смее....

  59. 59 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#56] от "reakzioner":

    Вие изобщо имате ли идея за какво говорите? Да, има такъв пакт, наречен Балканска Антанта, но той е бил насочен срещу България, защото всички са били наясно, че след Първата световна война са придобили несправедливо български територии.
    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%82

  60. 60 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#59] от "Владимиров":

    Ще Ви помоля квалификациите и арогантното си държание да ги запазите за себе си. Не приемам забележко от индивиди, които черпят знанията си от Википедия!

  61. 61 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#42] от "reakzioner":

    може би и да си прав, защото германците, като се изключат СС-войските, все пак са били едни доста почтени и възпитани хора, което не може да се каже за руснаците. Въпрос с понижена трудност - как се измени животът в България, Румъния, Източна Германия, Чехия, Полша и Унгария след окупацията им от страна на Сталин?

    low riders team
  62. 62 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 727 Неутрално

    До коментар [#60] от "reakzioner":

    Интересно Вие откъде черпите Вашите...не знам как да ги нарека, защото са всичко друго, но не и знания.......може би идеи? Имам много сериозни съмнение, че е от Съветската историография, известна най-вече с това, че е подчинявала всичко (понякога дори с цената на будещи смях анализи и доказателства) на руската теория за Панславизма, величаеща Москва като Трети Рим. Още си спомням как в училище ни учеха, че прабългарите били ниски и с монголоидни черти номади и как сключили съюз със славяните за общи действия срещу Византия....даже си спомням и филма "Хан Аспарух", в който на страната на българите се биеха и славяни.....

  63. 63 Профил на The Shadow
    The Shadow
    Рейтинг: 1103 Неутрално

    До коментар [#46] от "kras 059":

    Поклон пред подвига на дядо Ви! Бил е достоен българин!

    А относно изборът - в политиката на такова ниво много рядко се случва да има "чист" избор, в смисъл всички да са доволни след това. Обикновено се избира по-малкото зло (според ситуацията в момента). В този смисъл е безспорно за интелигентните хора, че цар Борис ІІІ е взел най-правилното решение през 1941 г.

    “In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
  64. 64 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#62] от "Владимиров":

    руската теория за панславизма и нейното сръбско изчадие, наречено "югославизъм" са двете най-големи беди за България през 20 век.

    low riders team
  65. 65 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#62] от "Владимиров":

    Не разполагам с книги,които могат да се включат в сферата на съветската историография. Вместо да търсите истината за нещата около 41 година във Википедия, Ви препоръчвам мемоарите на А. Цанков! Ще научите неща, които иначе няма къде да го прочетете!

  66. 66 Профил на kras 059
    kras 059
    Рейтинг: 551 Неутрално

    До коментар [#63] от "The Shadow":

    Благодаря Ви. Дано и ние бъдем достойни пред следващите поколения с делата си. Съгласен съм с направените от Вас изводи.

  67. 67 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Любопитно

    До коментар [#65] от "reakzioner":

    аз ги имам и съм ги чел - България в трудно (или бурно) време беше заглавието, ако не се лъжа. Кое от тях доказва твоята теза?

    low riders team
  68. 68 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#67] от "Comandante Marques":

    Коя е мойта теза? Питам, защото нещо не разбрах, твоята!

  69. 69 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Весело

    До коментар [#68] от "reakzioner":

    така си и мислех, ти просто си дрънкаш виж заглавието и се върни към темата

    low riders team
  70. 70 Профил на gaudien
    gaudien
    Рейтинг: 564 Неутрално

    До коментар [#46] от "kras 059":

    Страхотен пост! Моите уважения за това,че си напипал темата за историческия избор на всяка осъзната личност и отговорността която следва от това! Покланям се пред предците ни, които са поели своята отговорност в решаващи за България събития!
    Не съм съгласен само с термина "преврат на 09.09.1944 г.". По същество тогава е извършена съветска окупация на България, която за съжаление продължава и днес в мозъците на немалко българи. А на 09.09.1944 г. жив комунист не е участвал в смяната на властта, после започват масови убийства на много забележителни наши сънародници от конформистката местна комунистическа партия, напътствана от предателя Димитров и подкрепяна от силата на съветските танкове.

  71. 71 Профил на Вени Марковски
    Вени Марковски
    Рейтинг: 782 Весело

    Да... очевидно е вярно, че е по-лесно да живееш на колене, отколкото да загинеш прав. Прав и в прекия, и в преносния смисъл на думата. От всичко написано разбрах, че ние... пардон, не ние, а тогавашните българи са били абсолютно безгрешни. И цар, и генерали, и офицери, и войници - всички те са били безгрешни, за разлика от гърци, сърби, хървати, немци, унгарци и т.н. Всички останали се избиват, изтребват собствените си съграждани - евреи, само ние... пардон, тогавашните българи единствени от цяла Европа! - са без никаква грешка.
    Коригирам се, защото ние - днешните българи - със сигурност не сме грешили в избора си - и когато гласуваме на всеки избор, а сетне попържаме управниците, това е не защото грешим, а защото ние сме безгрешни

    Автор съм на статиите "Интернет трол" и "Атака Ad hominem" в БГ-Уикипедия. С други думи - номерата на троловете от този форум при мен не минават.
  72. 72 Профил на Вени Марковски
    Вени Марковски
    Рейтинг: 782 Весело

    И друго се чудя - след като всички наоколо са били толкова зле във всяко едно отношение, защо някак си продължаваме (да, ние, днешните българи) да се оправдаваме непрекъснато за избора на цар Борис III да се включи в нацистката коалиция? Нали е било за доброто на народа, защо просто официално някой не го каже публично - Бойко, Плевнелиев, някой друг? Какво само си го споделят разни автори по вестниците и в Интернет?

    Автор съм на статиите "Интернет трол" и "Атака Ad hominem" в БГ-Уикипедия. С други думи - номерата на троловете от този форум при мен не минават.
  73. 73 Профил на The Shadow
    The Shadow
    Рейтинг: 1103 Гневно

    До коментар [#71] от "Вени Марковски":

    Гледай си работата, комуне неприятно! В сравнение с противните каскетаджии след 9-ти, духовни наследници на които сте Станишко и такива като тебе, и царе, и генерали, и последния чистач на войнишки кенефи са хиляди пъти по-достойни от безродници като вас!

    “In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
  74. 74 Профил на Вени Марковски
    Вени Марковски
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Впрочем, да погледнем малко неманипулирани факти. Съдейки по усмивката на Богдан Филов, едва ли "българското правителство от немай-къде подписва присъединяването си към Оста."

    http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=CpKfbSpXz4U

    Автор съм на статиите "Интернет трол" и "Атака Ad hominem" в БГ-Уикипедия. С други думи - номерата на троловете от този форум при мен не минават.
  75. 75 Профил на Инев
    Инев
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#71] от "Вени Марковски":

    Как не ви е срам, г-н Марковски?!
    Без да прочетете статията ни заливате отново с псевдо-моралните "кални бани" на човек, който се дуржи толкова неморално, колкото може да бъде възпитан само от неговата партия-хранилка.

    Вени Марковски е гласът на Сергей Станишев (http://goo.gl/oKicX)!
  76. 76 Профил на Инев
    Инев
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#72] от "Вени Марковски":

    Чудите ли се, наистина, г-н Марковски?

    Ами нека тогава ви помогна:
    Тази тема (както и една редица други) продължава да се разисква, защото инерцията от кощунсвените исторически фалшификации на хора като вашия дядо не са спряли. Историческата истина беше така жестоко изопачена от комунистическите властимащи, че ще ни трябват много години, за да се нормализира познанието по толкова много въпроси. Дистусията е необходима, защото хора като вас постоянно подхвърлят подъл исторически ревизионизъм.

    Само не знам, дали това лично у вас, г-н Марковски, се дължи на пределната задръстеност от израстване в нравствено болно семейство или на бруталната корист, с която подкрепяте престъпните си приятели от бившата комунистическа партия, начело с нейния председател, който ви е повече от приятел по вашите собствени думи.

    Вени Марковски е гласът на Сергей Станишев (http://goo.gl/oKicX)!
  77. 77 Профил на kras 059
    kras 059
    Рейтинг: 551 Неутрално

    До коментар [#70] от "gaudien":

    На 8 септември Червената армия (Трети Украински фронт и Черноморския флот) нахлува на територията на България през северната и морската граница и окупира редица градове като Варна, Русе, Силистра, Добрич, Бургас. По нареждане на правителството, българските войски не ѝ оказват съпротива. На 9 септември, по нареждане на главнокомандващия НОВА Добри Терпешев всички партизански формирования слизат от планините за да вземат властта в селата и градовете в България. На места това става без бой, но в други случаи войскови и полицейски части оказват ожесточена съпротива на силите на ОФ. Извършването на Деветосептемврийския преврат е последвано от вълна на насилие, извършвано главно от комунистически групи срещу политически или лични противници. Вж. Уикипедия : http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82

  78. 78 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2224 Неутрално

    Самата постановка на въпроса е глупава и поради това предполага че много глупости ще се изпишат. Какво значи морал след като това е толкова субективно нещо? "Историята я пишат победителите" същото се отнася за морала. Сигурен съм и че за атомната бомба над Хирошима в която загиват десетки хиляди цивилни също ще се намерят достатъчно аргументи да бъде обявена за морална, аз поне досега не съм чувал официално да се твърди че е неморална.

    Така че правилният въпрос е: "ПРАВИЛНО ли постъпи цар Борис?" Да, според мен постъпи правилно и по единственият възможен начин. Спаси държавата ни от прегазване и безброй жертви, въпреки че се водехме съюзници не прати нито един войник на Източният фронт, деликатно помогна за спасяването на евреите ни... какво повече? И да не бяхме се присъединили към немците абсолютно сигурен съм че пак щяхме да бъдем в съветската зона на влияние, те имаха толкова силно влияние с комунистическата си агентура тук.

    Писнало ми е от дървени "интелектуалци" които с измислени аргументи прокарват едни същи комунистически идиологеми. В предишна статия един плачеше за комунистическите паметници, тук пък друг на всяка цена иска да очерни цар Борис, на трето място евреи-комунисти искат да омаловажат спасяването на евреите ни като натякват за македонските евреи... аман вече.

    Вървете на бунището на историята и там се прегръщайте един друг. Но виновни сме ние че преди 20г не ви обявихме за престъпна организация затова сега сте толкова нагли.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  79. 79 Профил на lot49
    lot49
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Ама кой е този Михаил Иванов? Кой истински българин може да хвали режима на Тито?

  80. 80 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2224 Неутрално

    [quote#19:"SSmart"]щяхме да бъдем едни от победителите във войната , което означава коренно различно отношение към нас при подписването на мирните договори![/quote]
    Какво ще му е различното след като щяхме да сме в съветската сфера на влияние! Да не би да ми казвате, че Георги Димитров щеше да води прозападна политика, че нямаше да бъде изтребен интелектуалният елит на нацията за да се качат простаците отгоре, че нямаше да сме във Варшавският договор и СИВ?

    Това което стана в България се дължи ИЗЦЯЛО на продажничеството на българските комунисти които стигнаха дотам да предлагат да станем съветска република! Не на присъединяването ни към немците и доказателство за това е Румъния която стигна много повече в подкрепата си към немците от нас.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  81. 81 Профил на Инев
    Инев
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#74] от "Вени Марковски":

    Това ли са "неманипулираните факти", които смятате за достоверен източник на информация, г-н Марковски?
    С кратките клипчета от youtube ли се учите на история? Съмнявам се! Имам много повече основание да смятам, че сте просто безочлив и користен - поведение, което многократно сте демонстрирал по различни поводи.

    Хората понякога се усмихват и на погребение, но не съм сигурен, че може да разберете подобни неща.

    Вени Марковски е гласът на Сергей Станишев (http://goo.gl/oKicX)!
  82. 82 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 2787 Неутрално

    До коментар [#74] от "Вени Марковски":

    Вени, това ти ли си бре комсомолец? Колега на Станишко, ех?

    http://komitata.blogspot.com/2009/04/1987.html

    Обичам да грухтя и плюскам.
  83. 83 Профил на gaudien
    gaudien
    Рейтинг: 564 Неутрално

    До коментар [#77] от "kras 059":

    Всичко това е вярно, но Уикипедия у доста постна откъм факти за комунистическата мерзост след навлизането на Червената армия на българска територия. Същинската смяна на властта в София е ръководена от Дамян Велчев и Кимон Георгиев, жив комунист (или партизанин) не е влизал да превзема важни държавни институции. Армията и полицията са били напълно пасивни. След подялбата на министерствата в новото правителство на ОФ от участващите в него партии - БКП взема вътрешното министерство и то се превръща в садистична за собствения си народ институция - десетки хиляди избити без съд и присъда като животни с куршум в тила, повечето на основа лични вражди на участниците в тези "червени милиции". Нещо като отговорник сред тях за масовите убийства по това време е бил Мирчо Спасов - дясна ръка на Тодор Живков (началник на въоръжената милиция в София веднага след 09.09.1944 г.) по това време, а и дълги години след това е отговарял за физическото отстраняване на неудобните за диктатора лица.

  84. 84
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  85. 85 Профил на Инев
    Инев
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#82] от "Свинчуга":

    Много благодаря за линка!

    Между другото имената на Тодор Славков и Сергей Станишев са само най-набиващите се на очи. Останалите са не по-малко любопитни.
    Разбира се, че подтикван от "синдрома на малкия мъж", Вени Марковски е главен редактор.

    Вени Марковски е гласът на Сергей Станишев (http://goo.gl/oKicX)!
  86. 86 Профил на gaudien
    gaudien
    Рейтинг: 564 Неутрално

    До коментар [#84] от "kras 059":

    България е единствената страна от цялата съветска зона (Източна Европа) в която е налице въоръжена борба против комунистическите лакеи на съветските окупатори. Този факт и до днес грижливо се крие за официалната история, явно комунистите все още печелят битката за историческата истина за съвременната история на България. Толкова правителства досега се смениха с мотото "антикомунистически", но за съжаление и досега не разбират управляващите колко важно е да се покажат в официалната история фактите за погрома, който съветската слугиня БКП е устроила над собствения си народ

  87. 87 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Бе не ВИ ЛИ ДАДОХА вече МЕДАЛА? иЛИ сега съ напъвате за джип или апартамент...а сменете ТЕМАТА, че ЗАТЪПЕХМЕ де

  88. 88 Профил на kras 059
    kras 059
    Рейтинг: 551 Неутрално

    До коментар [#86] от "gaudien":

    Да, така е. Темата за зверствата на комунистическия режим в България е все още недостатъчно проучена и представлява своеобразно бяло петно в нашата история. Да се надяваме, че някои от бъдещите ни историци ще изследват и тази трагична за българския народ тема.

  89. 89 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Където правото не стига, започва войната", констатира още в началото на XVII век холандският философ Хюго де Хрот, основоположник на международното право.Причините за започването на Втората световна война са христоматийна илюстрация на горното твърдение.
    БА И ФИЛОСОФА...АКО ХИТЛЕР ТЪРСЕШЕ ПРАВОТО ВЪВ ВОЙНАТА, нямаше ДА СЕ ОТПРАВЯ НА ИЗТОК, а НА ЗАПАД...така че МНОГО ПОЗДРАВИ ОТ АРМЕНСКИЯ ПОП на философа!!!! ВСИЧКИ ВОЙНИ ОТКАКТО СВЯТ СЕ СВЕТУВА СЕ ВОДЯТ ЗА ПРЕРАЗПРЕДЛЕНИЕ НА СУРОВИНИ , РЕСУРСИ И СФЕРИ НА ВЛИЯНИЕ..................та аре стига, че четивото стана бая ЕЛЕМЕНТАРНО отново...а НА ТОЯ МИШО, по-добре му напишете уважаема, едно любовно писмо- МИСЛЯ СИ , ЧЕ ПОВЕЧЕ ще Ви се отдаде.

  90. 90 Профил на Comandante Marques
    Comandante Marques
    Рейтинг: 1391 Весело

    До коментар [#71] от "Вени Марковски":

    Вени, и от история разбираш колкото и от интернет

    low riders team
  91. 91 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    БОРИС СВЕТЕЦ..това и умрелите МОНАХИНИ го разбраха...а па ХИТЛЕР ангел ЦЕЛ...това и на евреите им се привижда............

  92. 92 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#49] от "dqdomart":КАДЕ АДВОКАТ, САДЕ #РИСКОНСУЛТ у НЗОК.............КВО ДС ПРЕДИ 12 ГОДИНИ бе жееееееееенооооооооооооооооооо

  93. 93
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  94. 94 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#88] от "kras 059":

    Не разбрах, каква е връзката между комунистическите зверства и темата на горната статия!

  95. 95
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  96. 96 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    средата на 30-те години, политическата консолидация около цар Борис като върховен ръководител на една авторитарна държава е потребна поради опасността от политически хаос. И цар Борис трасира пътя за излизане от този хаос с планомерното изграждане на политическата и идеологическата система на една авторитарна система. Основната му задача в споменатото преустройство е да съхрани династията чрез авторитарната държава, въпреки че понякога изразява колеблива увереност в смисъла на жертвите, които дава за постигането на тази цел.

    Видимият вече през 1943г. обрат във войната тласка царя и другите ръководители на българската външна политика към по-предпазливо поведение спрямо Германия, към търсене на неофициални контакти с Лондон и Вашингтон. Намерението за завой на българската външна политика обаче е доста плахо и се проваля пред страха от реакцията на Берлин. Основната грижа на Борис при посещенията му в Германия е как да избегне допълнителните ангажименти. Кръгът около Хитлер започва да говори за двойна игра на българския монарх. Нацисткият министър на пропагандата Гъобелс пише за него в своя дневник: ,,Той е хитър и ловък тип, който очевидно впечатлен от тежките отбранителни боеве, които се водят на Източния фронт, търси някаква задна вратичка, през която да се измъкне.
    ..........

  97. 97 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    За България изборът на съюзници има решаващо значение. От него зависи дали страната отново ще преживее национална катастрофа или най-после ще постигне своето така дълго очаквано национално единение. След дълги колебания изборът е направен. За решението на Борис III и на неговото правителство определена роля играе и създадената в Европа нова ситуация. Хитлеристка Германия разгромява Франция и постепенно налага своята хегемония на континента. България отказва да приеме и подпише предложения от СССР пакт за приятелство и взаимопомощ. На 1 март 1941 г. правителството на Б. Филов присъединява страната към Тристранния пакт и я въвлича в светов-ната война като съюзник на фашистките държави.

    Като успех на българската политика, макар и временен и частичен, може да се приеме съхраняването на дипломатическите отношения със Съветския съюз (до 5.1Х.1944 г.). Важно значение за бъдещето на страната има и това обстоятелство, че България не изпраща войски на Източния фронт. Това й дава шансове да получи закрилата на съветското правителство в бъдещите мирни пре-говори и да запази довоенните граници на българската държава.

    България посреща Втората световна война с правителство, доминирано от цар Борис III. Властта на монарха постепенно и все повече добива очертанията на личен режим. Новата ориентация на българската политика налага подмяната на Г. Кьосеиванов. На 15 февруари 1940 г. царят назначава нов кабинет начело с Богдан Филов.

    Още през 1940 г. правителството на Богдан Филов започва да провежда антидемократична политика. То прибягва към изключителни законодателни мерки. През април 1940 г, Народното събрание гласува Закон за гражданската мобилизация, чрез който страната се приспособява към тежките условия на войната. С този закон силно се ограничават гражданските права и свободи. През ноември 1940 г. правителството въвежда купонна система. В условията на война тази крайна мярка едва ли може да бъде избегната. Чрез нея се ограничава вътрешната консумация и се осигуряват по-големи количества храна за износ, предимно за Германия.

    На 24 декември 1940 г., още преди България да подпише Тристранния пакт, Народното събрание гласува Закон за защита на нацията. Този антисемитски документ поставя всъщност българските евреи вън от законите на страната. Те обаче не са изпратени в „лагерите на смъртта" и са спасени от физическо изтребление.
    аааааааааааааааааааааа, ЗНАчИ ИЗЛИЗА , чЕ БОРИС СВЕТЕЦА Е ИМАЛ И ДРУГИ АЛТЕРНАТИВИ, ъъъъъъъъъъъ?освен ПРОФАшИСТКОТО СИ УПРАВЛЕНИЕ....

  98. 98 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    В края на 1940 и началото на 1941 г. германската военна машина стремително се насочва към Балканите. На 13 декември 1940 г. герман­ското военно командване утвърждава „Директива № 20 по операцията „Марита”. Тази директива предвижда концентрация на крупни сили в Румъния и след установяване на благоприятно време, вероятно през март, да се изпрати ударна група за окупация на северното крайбрежие на Егейско море, а ако е необходимо - и на цялата гръцка територия. Тук е записано, че се „очаква поддръжка от България...”1

    Ясно е, че целта на операция „Марита” е да ликвидира гръцката съпротива, да парализира английската армия в района на Балканите, да предотврати английския план за създаване на балкански фронт. В съ­щото време планът „Марита” е една частична операция от големия военностратегически план за война срещу СССР

    В изпълнение на директива № 20 още към края на декември в Румъния са прехвърлени близо 500 000 германски войници.2

    В началото на януари 1941 г. пълномощният министър в Букурещ Петров съобщава в София, че числото на германските дивизии в Румъния непрекъснато нараства. За командващ тези части е назначен фелдмаршал Лист. Той съсредоточава своите дивизии по протежението на Дунава в пунктовете за преминаване. Големи понтонни части, снабдени с тежки мостови съоръжения, използвайки леда, усилено подготвят преходите за форсиране на реката.3

    Непрекъснато прииждащите германски части достигат към начало­то на февруари до 1 милион войници. Военната подготовка е съгласу­вана с една мощна дипломатическа офанзива. В началото на декември 1940 г. германската дипломация, с личното участие на Хитлер, се заема да подготви балканската операция. Хитлер разговаря най-напред с ру­мънския диктатор Антонеску, с когото уговарят подробностите около германската атака към Солун и се съгласяват на следното: Румъния да бъде гарантирана срещу всякакви заплахи; да се подготви едно евентуално преминаване на германски военни сили през България по посока на Солун. В писмо до Мусолини от 5 декември Хитлер съобщава, че се подготвят вече заповедите за балканската операция.4

    Веднага след разговора с Антонеску Хитлер се среща и с югославс­кия министър на външните работи Цинцар-Маркович. Казал му, че са­мо в приятелски отношения с оста Югославия би могла да задоволи своите аспирации. Такова едно виждане на нещата ще бъде прието пси­хологически по-лесно от Унгария и България. Като използва за заплаха усилията на СССР за влияние в България, Хитлер говори, че ако бъл­гарското правителство се беше присъединило към Тристранния пакт отначало, то не щеше да бъде подложено на такъв натиск. Аз смятам обаче - декларира Хитлер, - че ще успеем да надмогнем сегашната криза. Само в този случай ние ще отидем на съглашение също и с Москва, което ще бъде резонно и изгодно за всички страни.

  99. 99 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Малко по-късно - на 31 декември 1940 г., Хитлер отново пише на Мусолини по балканските проблеми. Този път той го занимава с позицията на българското правителство. „България показва обаче - отбе­лязва той - отвращение към присъединяването си към Тристранния пакт и с това да възприеме една ясна позиция в международните отношения. Огромният натиск, упражнен от Съветска Русия, е причината за това. Ако царят се беше присъединил незабавно към нашия пакт, никой не щеше да се осмели да го подлага на подобен натиск. Най-лошото е, че този натиск трови общественото мнение, което не е нечувствително към. комунистическата зараза. Без съмнение - продължава Хитлер - само Румъния и Унгария възприемат в конфликта една ясна позиция. Югославия печели време. Необходима е подготовка за всяка евентуал­ност от страна на Русия, макар че сега отношенията със СССР са твър­де добри. В действителност единствените точки, които ни разделят, са Финландия и Константинопол. Не е в наш интерес - заключава Хитлер - да изоставим Константинопол на Русия и България на болшевизма.”6

    С оглед подготовката на балканската операция, на 19 и 20 януари 1941 г. в Берлин се провежда среща между Хитлер и Мусолини, на която присъстват външните министри Рибентроп и Чано'и висши офи­цери от двете страни. Хитлер посочва, че концентрацията на германс­ки войски в Румъния има три цели: да извършат операция срещу Гърция, да защитят България срещу СССР и Турция и да обезпечат гаранциите, дадени на Румъния.7

    Граф Чано отбелязва в дневника си, че в Берлин била манифестирана „абсолютна солидарност между страните на оста и ние всички ще действаме заедно на Балканите”8.

    Откритите германски приготовления в Румъния, демонстративно ориентирани на юг, и солидарността на държавите от оста Рим-Берлин поставят България пред огромна опасност. Още преди да вземе съгла­сието на българското правителство за преминаване през България, Хитлер усилено се готви за настъпление. Това означава, че той няма да се спре пред нищо, че е готов да смаже всяка армия, която се изпречи пред него, само и само да стигне до Егея.

    Германското настъпление на Балканите бързо изменя положението на България. Дошъл е краят на политиката на изплъзване. Царят и бъл­гарското правителство се стъписват. Те смъртно се страхуват от вът­решни сътресения и от англо-турска намеса, която би превърнала Балканите в боен театър на световната война. Но като дамоклев меч над България най-вече тежи германската армия, готова всеки миг да премине великата река.

    Наред с военното настъпление срещу Балканите Германия пуща в ход и своята пета колона в България. Германските шпионски и дипломатически централи хвърлят огромни средства за подкупване на пре­сата и за активизиране на фашистките националистически среди. „Германската дейност се е засилила напоследък, след като политичес­кият натиск над България не даде резултати - съобщава цариградският вестник „Тан”. Германците насъскват, от една страна, македонстващите, от друга - военните около генерал Жеков, с цел да създадат опозицион­но течение срещу царя. Недоволните среди обвиняват царя, че не про­веждал истинските схващания на народа.”9

  100. 100 Профил на g.kuchukov
    g.kuchukov
    Рейтинг: 414 Весело

    интересно, тук започна и цензура на мнения, които оборват авторката - браво Дневник, за това ли американците Ви наляха 3 000 000 лева





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK