Тротоар с видеонаблюдение, овошки и кльон<br /><br />На снимката:<br />Ограда след оградата...

© Nimart

увеличи
, 8125
Изпращане на галерия

Ако се справяте добре зад обектива, покажете какво ви е впечатлило. Изпратете снимки и текст към тях.

Последни галерии

Топ галерии

Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Боби Бобев
    Боби Бобев
    Рейтинг: 1393 Неутрално

    В селата много хора си заграждат тротоарите и садят там овошки, отглеждат кокошки. Други ги превръщат в цветни градини.

  2. 2 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2691 Любопитно

    Нещо пак не разбирам?!?

    За какъв тротоар става дума тук?
    Човекът направил снимките проверил ли е какъв е статута на въпросното заснето нещо?
    От това което виждам ми изглежда на градинка, за която някой се грижи и понеже му е писнало да я гледа разкатана от вандали, а може би и животни я е заградил с тази малка ограда, която е възможно да е законна независимо, че е неестетична.
    Единственно не зная доколко е законна камерата, но изглежда да има някаква указаталена табела, че има видеонаблюдение, та и тя може да е законна.

    Бих се радвал авторът на галерия да внесе разяснения, това което е заснел сигурно ли е че е закононарушение.

    Модератора е неадекватен!
  3. 3 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 769 Неутрално

    До коментар [#2] от "Ivan_":

    Това е на ул."Момино венче", пресечката с "Горска поляна" в Драгалевци. В Гугъл можете да видите улицата, заснета преди 7 години, когато дръвчетата са засадени и това, което изглежда да е тротоар е оградено. По-интересното е какво пише в кадастъра. А там има една част от улицата, точно пред тази къща, за която е отбелязано, че е частна собственост?! Вероятно общината не е искала да плати тези 677кв.м. на исканата от собственика цена.

    Защо "Титаник", а не "Аврора" ?!
  4. 4 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 939 Неутрално

    Ако земята е частна окей !!!

  5. 5 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2691 Неутрално

    До коментар [#3] от "Дразнител":

    Благодаря за уточнението!
    Щом е частна собственост всякакви претенции са напълно неоснователни.
    Е, може да се каже с половин уста собственикът да смени тази ръждива телена оградка с нещо по-нормално, но до там... и това следва да е задължение на инспекторатът на съответната община...

    Модератора е неадекватен!
  6. 6 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1237 Неутрално

    общината мята милионите като салфетки (спомнете си само 100млн от Топлофикация на влог в КТБ и непотърсените десетки милиони от вальо-топлото), а за основни дейности (каквато е и тази - закупуване на такива ивици частна земя за улуци/тротоари) по правило няма пари!

  7. 7 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 769 Неутрално

    До коментар [#5] от "Ivan_":

    Собствеността е частна, но предназначението, отбелязано в кадастъра, е за улица. Не знам дали при това положение ограждането на тротоара е законно...

    Кадастърът е публичен и всеки може да прочете следното:

    Поземлен имот 68134.1971.3352, област София (столица), община Столична, гр. София, район Витоша, ул. МОМИНО ВЕНЧЕ, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За второстепенна улица, площ 677 кв.м.,
    Заповед за одобрение на КККР № РД-18-3/11.01.2011 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,
    Заповед за изменение на КККР № 18-9588-13.12.2017/13.12.2017 г. на НАЧАЛНИК НА СГКК - СОФИЯ

    Защо "Титаник", а не "Аврора" ?!
  8. 8 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10480 Весело

    Грижлив стопанин, особено ако е в правото си.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  9. 9 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2691 Весело

    До коментар [#7] от "Дразнител":

    Сложен става въпроса май.
    Ако е във София това е град с над 30 000 човека населенеи и съответно и второстепенните улици следва да са задължително със тротоар. та според това не би било законно ограждението.
    От друга страна общината следва да е отчуждила частният имот като или да го е заплатила или да е предоставила равностоен, като във случаят явно това не е станало...

    Та има си казус тук...:)




    Модератора е неадекватен!
  10. 10 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5335 Неутрално

    До коментар [#9] от "Ivan_":

    Няма казус. Земята е частна собственост. Който иска да я ползва следва да я заплати.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  11. 11 Профил на iceto_
    iceto_
    Рейтинг: 507 Неутрално

    До коментар [#5] от "Ivan_":Собствеността е частна, но предназначението, отбелязано в кадастъра, е за улица. Не знам дали при това положение ограждането на тротоара е законно...Кадастърът е публичен и всеки може да прочете следното:Поземлен имот 68134.1971.3352, област София (столица), община Столична, гр. София, район Витоша, ул. МОМИНО ВЕНЧЕ, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За второстепенна улица, площ 677 кв.м.,Заповед за одобрение на КККР № РД-18-3/11.01.2011 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,Заповед за изменение на КККР № 18-9588-13.12.2017/13.12.2017 г. на НАЧАЛНИК НА СГКК - СОФИЯ
    —цитат от коментар 7 на Дразнител


    това означавам, че е приете регулация и там може да има само улица. Но тук идва ролята на текущата кметица, да стартира процедурата за отчуждаване и земята да стане публична общинска собственост, но както обикновенно - сигурно не са са мръднали пръста. Виж протесите на хората за продължението на бул, Копенхаген - там са минали 10 години, с ограничване на правото им върху собствените им имоти, за някои дори има готови оценки - не са платени в срок и сега цялата процедура трябва да стартира на ново.
    С две думи - пълно бехаберие.

  12. 12 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2691 Неутрално

    До коментар [#10] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Кмете в конкретният случай не съм съгласен с теб.
    Има казус, защото в планът е определена улица и съответно тротоар, та не следва да може да се ползва за нещо различно.
    Сега в законът си има ясна процедура за отчуждаване в тези случаи. Това че общината не си е изпълнила задължението не дава право на собственикът да я ползва неправомерно. От друга страна си прав, че имотът е частен и за да се използва за обществени нужди собственикът следва да бъде възмезден.

    Но казус има, във случаят собственикът не може да бъде обвинен в нищо според мен защото неизпълнението на задължението на общината няма как да породи негово задължение.

    Мен ако ме питаш, да сложи две незаклююващи се вратички от двата края на оградката и готово...

    Но казус има.

    Модератора е неадекватен!
  13. 13 Профил на ДСиБ
    ДСиБ
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Като гледам тази ограда не е заради овощките, които май въобще не ги берат, а подозирам, че оградата е против паркиране в тревата.

  14. 14 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 2118 Неутрално

    До коментар [#10] от "КМЕТ В СЯНКА":

    по зут това трябва да е тротоар; нема как масивната ограда да е законна ако това не е отредено за тротоар :)... ся, че някой е решил да си го позагради вече е въпрос на манталитет и общинско безхаберие

    частен-не частен терена, собственикът осигурява задължителния минимум по зут и не е въпрос нито на желание, нито на договорки

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK