Малките градове с по-добри условия, но бизнесът предпочита големите

Истината е някъде по средата..в софиянци са парите,естествено ,че искат и предприятията им да са на една ръка разстояние ..В провинцията ходат само когато почиват ..

• 9 22
• Докладване

Браво на кмета на Габрово!

• 4 14
• Докладване

София привлича инвестиции, защото е столица и въпреки администрацията, която не работи добре"
=====================================
който е направил този доклад може да се гръмне .....големите градове превличат инвестиции ,защото има квалифицирана работна ръка,а в по малките градове просто няма хора дето да са квалифицирани ,мнозинството от населнието са пенсионери и цигани ...

• 12 20
• Докладване

Добре е, че някой си е направил труда да подготви такова изследване, обаче в общи линии полезносстта му не е особено голяма. Това изобщо не са всички необходими показатели, за да се каже, че някъде има по-добри условия за бизнес. Изглежда като опит са стимулиране на децентрализацията на икономиката, което не е лошо само по себе си, но май много неща още трябва да се направят. Степента на развитие на пазарите има доста решаващо значение, (според типа пазар), и склонността към предприемачество и развитие на нов бизнес, връзките (логистични, транспортни) на дадения регион със съответните региони, където са му пазарите, защото едва ли ще се разчита на местно ниво. А ниските заплати плюс или минус са - по-скоро плюс за бизнеса и работодателите. Те и затова са ниски - защото по-големия бизнес изобщо не разчита на местно потребление, за да има положителен резултат от по-високите доходи, а на износ и обслужване на по-големи региони...Отчасти на това се дължи и демографското "централизиране" на средна класа към по-големи региони. Има нужда от стимулиране на малък и среден бизнес.
А между другото има малко грешки в таблиците, иначе първата е добре направена - само липсват на картата половината области...

• 1 10
• Докладване

До коментар [#5] от "Делян":

5ти по работна заплата е София-област, а не София-град.

На картата показват само първите десет и последните три области в крайната класация. Тези, които са първи по заплата (София-град), са 12ти и не ги показват.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#8] от "capitalist":

казваш че в Габрово няма квалифицирана работна ръка?!

• 1 8
• Докладване

До коментар [#8] от "capitalist":

Зависи от гледната точка. Аз пък бих казал, че повече квалифицирани кадри отиват в столицата /респективно остават в столицата след завършване на висшето си образование/, защото в София има повече и по-добре платени работни места, много учебни и здравни заведения, културни институции, там са всички министерства, ведомства, посолства, има развита търговска мрежа, телекомуникации и т.н. и т.н. Затова и инвестициите също се съсредоточават в столицата. Разбира се всичко изброено е добро според нашенските критерии.
Какво да правят млади хора в малко градче - без забавления, без добра инфраструктура, без поминък ? Това е проблемът, че София изсмуква почти всичко.
Ако обаче столицата бъде преместена в друг град, само след 10 години София ще се обезлюди и софиянци ще спрат да се оплакват от задръстванията, шума и противните провинциалисти. Но ще изчезнат и много от екстрите

• 1 9
• Докладване

Ниските заплати не са ли проблем на гражданите, а не на бизнеса?

• 1 7
• Докладване

Враца на второ място по-работна заплата?!
И не разбирам защо високата заплата е стимул за компаниите да развиват бизнес в даден район. Логично е да е точно обратното.

• 1 3
• Докладване

Аааа... Еврика !
Сетих се защо Враца е на второ място - АЕЦ Козлодуй се води към нея.
А заплатите в енергетиката са .... хубави.

• 0 7
• Докладване

Индикаторите явно не са най-удачните-какво като според тях има добра бизнес-среда в Габрово?Защо правещите бизнес не са хукнали към Габрово?Може би се страхуват от габровския хумор,а може би изследването е непълно и твърде самоцелно-безполезно.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#11] от "ivaylo_kolev":

ами като има квалифицирана работна ръка къде са инвестициите ,нищо против габрово ,а напротив доста симпатичен град ,но но това са реалностите ...

• 1 3
• Докладване

До коментар [#12] от "БЕЗПАРТИЕН":

Аз пък бих казал, че повече квалифицирани кадри отиват в столицата /респективно остават в столицата след завършване на висшето си образование/, защото в София има повече и по-добре платени работни места, много учебни и здравни заведения, културни институции, там са всички министерства, ведомства, посолства, има развита търговска мрежа, телекомуникации и т.н. и т.н.
===================================
малките градчета се въртят в омагьосан кръг ,няма инвестиции и работа,защото няма хора ,а няма хора ,защото няма инвестиции и работа ...

• 0 8
• Докладване

Уважавам трудът Ви да предоставите тези данни, но икономическата, политическата, моралната и всякаква друга гледан точка налагат България да бъде олицетворена от София. Просто защото преди 20 години всеки областен град е имал производство (под формата на предприятия заводи и др.). Към днешна дата всички фабрики и заводи са приватизирани, в провинцията са останали само новоизлюпени "бизнесмени" с по 1-2 магазина, даващи хляб на не повече от 3-4 човека. Това не е икономика, а търговия на дребно. Най голям клиентопоток има в София и следователно всеки имащ възможност търси начин да инвестира или да концентрира бизнесът си в София. Това е лично мнение, не искам да обидя никого, който иска нека инвестира в Габрово.

• 4 3
• Докладване

В самото изследване има показател "Данък върху превозните средства (леки автомобили с мощност 74-110 kW)" и стойностите там са в границите на 1.10 - 1.76 лв на киловат. Това не е ли по-скоро показател за съотношението между стари и слаби и нови, сравнително мощни автомобили? В онлайн калкулаторите за данък върху превозните средства (http://www.epi.bg/calc_danak_auto.php) условията са мощност и възраст, няма нищо за място на регистрация. За автомобил 140 к.с./103 КВ на възраст до 5 години се получава стойност от 1.1 лв за КВ и коефициент за възраст 2.8, което дава краен резултат от 317.24 лв данък, т.е. ефективно 3.08 лв за КВ. За автомобил със същата мощност, но между 5 и 14 години, коефициентът за възраст вече е 1.5, а крайният данък става 169.95, т.е. ефективно 1.65 лв на КВ. Ако пък автомобилът е между 5 и 14 години, но с мощност от 73 КВ, при данък за КВ и 0.54 лв и коефициент за възраст от 1.5, крайният дължим данък е 59.13 лв, т.е. 0.81 лв за КВ ефективно. При това положение по-ниският показател за данък МПС сякаш отразява стар автопарк, а не непременно гъвкава местна администрация?

• 1 1
• Докладване

Колкото по-ниски данъци, толкова по-зле. Защо ли е така?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#20] от "kamenvasilev":

Данъкът за МПС се определя от общината.
За един и същи автомобил в Добрич например той е почти два пъти по висок от този в Пазарджик.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#21] от "zuckersusser":

Предполагам защото са били много зле и преди ниските данъци, а тенденцията е трудно де се обърне само заради това поради влиянието на други, по-съществени фактори - тези, за които писа капиталист в коментар #18

• 0 0
• Докладване

До коментар [#18] от "capitalist":

За жалост си прав!!!

• 0 0
• Докладване

и не разбирам защо говорита само за ТЪРГОВИЯ? като търговията и услугите не носят реален растеж на брутния вътрешен продукт?!

• 0 0
• Докладване