Изпращане на галерия

Ако се справяте добре зад обектива, покажете какво ви е впечатлило. Изпратете снимки и текст към тях.

Последни галерии

Топ галерии

Коментари (8)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10286 Неутрално

    Преди няколко седмици бях на един фестивал, където всички се обличаха средновековно (включително и някои избраха да са босоноги)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  2. 2 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 599 Неутрално

    Браво на такива фестивали.
    Но нека не заблуждаваме публиката, няма нищо традиционно, историческо и дори логично в това да удряш с меч човек, облечен в броня, все държиш безболна бухалка. Това никога не е било правено, защото няма и смисъл. Мечовете се използват, за да разрешеш нещо, не да опиташ да зашеметиш някого в броня.
    Отделно броните показани на снимките, нямат нищо общо с реалността и не биха били използваеми.
    Боли ме когато се показват такива неща, които не само не отговарят на историята, но противоречат и на всякакъв здрав разум.

  3. 3 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3713 Неутрално

    До коментар [#2] от "kazushi":

    Явно не сте запознат с тази сфера, тази на рекреативното възпроизвосдтво на брони и оръжия от средновековието, при това от разни култури. Има и самодейци-ковачи на доста високо равнище, но има и прфесионални работилници специализиращи в тази област. И броните, и мечовете се изготвят практически на визуланото ниво на оригиналите, а чести и с много по-добро качество предвид достъпната механизация на труда, например коването на дамаски стомани за оръжията над с 700 слоя.
    Общо взето професионално изготвените комплекти не са никак евтини, а дружествата от този тип осигуряват непрекъсната подготовка, изучават хватки с даденото оръжие и т.н. С двуръчния рицарски меч спокойно може да се убие човек в броня ако не се внимава, или в крайна сметка да се повали в нокаут и да се демонстрира довършване на "врага" с мизеркордията с удар под мишницата където бронята се свързва.
    Имам двама приятели увлечени по тези игри и съм видял доста от практиката им. Лично аз съм опитвал стрелбата с арбалет и английски "дълъг" лък, но явно не съм достатъчно запален за да посветя нужното време и пари.

  4. 4 Профил на SStan
    SStan
    Рейтинг: 443 Неутрално

    Хубавото на тези празници е, когато са близко до пресъздаваната реалност. А, че има известна бутафория е факт.

  5. 5 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 599 Неутрално

    До коментар [#2] от "kazushi":Явно не сте запознат с тази сфера, тази на рекреативното възпроизвосдтво на брони и оръжия от средновековието, при това от разни култури. Има и самодейци-ковачи на доста високо равнище, но има и прфесионални работилници специализиращи в тази област. И броните, и мечовете се изготвят практически на визуланото ниво на оригиналите, а чести и с много по-добро качество предвид достъпната механизация на труда, например коването на дамаски стомани за оръжията над с 700 слоя.Общо взето професионално изготвените комплекти не са никак евтини, а дружествата от този тип осигуряват непрекъсната подготовка, изучават хватки с даденото оръжие и т.н. С двуръчния рицарски меч спокойно може да се убие човек в броня ако не се внимава, или в крайна сметка да се повали в нокаут и да се демонстрира довършване на "врага" с мизеркордията с удар под мишницата където бронята се свързва. Имам двама приятели увлечени по тези игри и съм видял доста от практиката им. Лично аз съм опитвал стрелбата с арбалет и английски "дълъг" лък, но явно не съм достатъчно запален за да посветя нужното време и пари.
    —цитат от коментар 3 на daskal1


    Добре, нека говорим конкретно.
    Къде в източниците и манускриптите се споменава използването на двурък меч по този начин срещу броня.
    Второ, на снимките не са показани двуръки мечове.
    Трето, на първата снимка виждаме ужасно широки плаудрони - разхищение на метал и непрактичност. Същото важи и за защитата на предмишницата.
    Шлемовете са малко анахронични, особено този в дясно. Топфхелм, признавам, може да пасне на тези брони. Поне табардът изглежда добре направен.
    Снимка пет е най-зле. Авентейлът никак не е по мярка на човека, както и защитата на ръцете. Нямам идея защо е от 4 части. Това никак не изглежда историческо. Какви са тези кожени измишльотини.
    Продължаваме с безсмислено широката защита на ръцете и на следващата снимка. Басинетът от ляво изглежда като от средата на 14.в. докато ръкавиците изглеждат от доста по-късен период. Прилича на Шлема от Сион (Зитен). Този от дясно да е най-много с 2 десетилетия по-нов. С вулжа може и да се замахва така срещу шлем, но не вярвам да има ефект (то ако имаше, рианактмъните нямаше да го правят) и пак се съмнявам, че дори това е историческо.
    Последната снимка вече няма какво да се коментира.

  6. 6 Профил на Лудколю Деликолев
    Лудколю Деликолев
    Рейтинг: 817 Неутрално

    До коментар [#5] от "kazushi":

    Явно сте запознат с материала, но все пак някои уточнения:
    1. Двуръчният меч (дали цвайхандер, дали клеймор и пр.) изначално не е предназначен срещу броня. Неговата специалност са пиките на противниковата пехота и в краен случай краката на конете на кавалерията. Срещу броня се ползват една идея по-малките мечове - панцербрехер, есток, бастардите и "бюджетните" мечове, с едностранно заточено острие - фалкс, на които обаче и ефективността им е бюджетна. Все пак мечовете са имали достатъчно широко приложение и различни варианти - достатъчно е да си спомним "мечовете от Кастийон".
    2. Действително броните на реенакторите са каръшик от няколко епохи, особено шлемовете. Но пък и тогава не е имало държавен стандарт за въоръжението и никой не е можел да спре даден рицар (особено ако е обеднял) да излезе на бойното поле с доспехите на прадядо си. Разбира се, последствията от това са си за негова сметка.
    3. Мечовете, особено двуострите винаги са били "оръжие на статуса", поради сложната им изработка. Тоест, рицарите са ги носели в бой, но най-често са ползвали незаслужено пренебрегваните в повечето възстановки бойни чукове, боздугани, брадви и глейфове. А са пренебрегвани щото искат здрава ръчичка (един боен чук е 4-5 кг., тежестта е концентрирана в единият край на оръжието, за разлика от бастарда, който е 1,5 кг и и много по-добре балансиран).
    4. И най-вече - в Средновековието има две категории оръжие - за турнири и бойно. Разликата между тях е съществена - например заточването на бойното оръжие, противно на общоприетото мнение съвсем не е било такова, че да реже копринени кърпички във въздуха и прочия литературни фигури. По-скоро е било под формата на зъбци на трион - така че да се "закачи" за противниковата ризница. Подобна е и разликата при копията - никой няма да препусне в галоп, срещу пехотна формация, настръхнала от пики с 15 кг. турнирно копие. По обясними причини, повечето от оцелелите до съвремието оръжия са от турнирната категория, което създава известно изкривяване.

  7. 7 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 456 Неутрално

    Много са готини такива фестивали. Мисля, че руснаците дори имат ММА вариант с брони и затъпени мечове, налагат се като за световно.

  8. 8 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 599 Неутрално

    До коментар [#5] от "kazushi":Явно сте запознат с материала, но все пак някои уточнения:1. Двуръчният меч (дали цвайхандер, дали клеймор и пр.) изначално не е предназначен срещу броня. Неговата специалност са пиките на противниковата пехота и в краен случай краката на конете на кавалерията. Срещу броня се ползват една идея по-малките мечове - панцербрехер, есток, бастардите и "бюджетните" мечове, с едностранно заточено острие - фалкс, на които обаче и ефективността им е бюджетна. Все пак мечовете са имали достатъчно широко приложение и различни варианти - достатъчно е да си спомним "мечовете от Кастийон".2. Действително броните на реенакторите са каръшик от няколко епохи, особено шлемовете. Но пък и тогава не е имало държавен стандарт за въоръжението и никой не е можел да спре даден рицар (особено ако е обеднял) да излезе на бойното поле с доспехите на прадядо си. Разбира се, последствията от това са си за негова сметка. 3. Мечовете, особено двуострите винаги са били "оръжие на статуса", поради сложната им изработка. Тоест, рицарите са ги носели в бой, но най-често са ползвали незаслужено пренебрегваните в повечето възстановки бойни чукове, боздугани, брадви и глейфове. А са пренебрегвани щото искат здрава ръчичка (един боен чук е 4-5 кг., тежестта е концентрирана в единият край на оръжието, за разлика от бастарда, който е 1,5 кг и и много по-добре балансиран).4. И най-вече - в Средновековието има две категории оръжие - за турнири и бойно. Разликата между тях е съществена - например заточването на бойното оръжие, противно на общоприетото мнение съвсем не е било такова, че да реже копринени кърпички във въздуха и прочия литературни фигури. По-скоро е било под формата на зъбци на трион - така че да се "закачи" за противниковата ризница. Подобна е и разликата при копията - никой няма да препусне в галоп, срещу пехотна формация, настръхнала от пики с 15 кг. турнирно копие. По обясними причини, повечето от оцелелите до съвремието оръжия са от турнирната категория, което създава известно изкривяване.
    —цитат от коментар 6 на Лудколю Деликолев


    Отново ще помоля за конкретика.
    1. За кой период говорим? Клейморът започва да се използва едва от 15. в. нататък.
    Иначе това казвам и аз, двуръкият меч не е предназначен да се ползва срещу броня. Но и никой меч не е предназначен за това, извън halfswording техниките.
    Кой манускрипт показва нещо друго. Къде при Фиоре примерно има рязане срещу броня, къде е показано това. Единствените удари с меч срещу броня, които той показва, са с върха на острието, с ефеса или с гарда.
    Същото важи и за гермаската школа. Замахване срещу броня не е било правено през Средновековието. Защото тотално няма смисъл. Мечът е режещо, а не сечащо оръжие. Нито може да разрешеж, нито да разсечеш бронята. Когато искаш да зашеметиш съперника, използваш ефеса или гарда, поне според историческите извори.
    Това важи за всички бригандини и ковани доспехи от 14. век насам. Преди това ми е трудно да кажа, но на показаните снимки няма по-стари нещата, така или иначе.

    2. Така е, но отново ще се върна към изворите. Там специално рицарите не са показани с анахронични шлемове, дори когато художникът рисува отминали епохи. Съмнявам се да е било често явление. Рианктърите, които правят комплекти без такива части, трябва да ги похвалим.

    3. Тъкмо това искам да кажа и аз. Първо, рицарите, особено на континента, са се биели почти изцяло на конски гръб и са използвали копия срещу броните. После, те са имали всякакви други оръжия като споменатите глейфове, вулжове, алебарди, брадви и прочее. Имали са и ножове, които са по-лесни за употреба срещу броня от мечовете. И най-накрая, са били отлични борци. Така че това, което ми го показват на снимките, освен че абсолютно не е правилно и логично като техника, е и доста частен случай. Защо изобщо ти е да използваш меч срещу броня. Е, понякога се е налагало, но пак казвам, това е доста изолиран случай, не е норма.

    Радвам се, че се съгласяваш и с другите ми забележки - като кожените измишльотини, частите, които не са по мярка и "странните" защити, които се ползват за мишниците.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK