Дедите ни българи/ защото те се наричат така в хрониките, а не прабългари, както ги нарече историографията за да ни ги направи чужди и далечни/, ако можеха да видят снимка 1 и 2 , щяха да се смеят без прекъсване дълго време. Тоя човек има вид на т.н. соколар- момъка, който пуска соколите при лов . С тоя бич и с тая шамия, ако влезеш в бой , противникът ще реши, че Боговете са ти отнели ума. И Радев е за там, точно. Той също има само тренировки, а въпреки многото възможности в Нато и във Варшавския договор, той се е постарал , за де участва в нито една битка, сражение, война. Генерал , който отлично се справя , но на тренировки. Условен генерал.
До коментар [#1] от "grayeagle": До коментар [#3] от "victortrt":
И за мен тази възстановка е неправдоподобна. Много повече вярвам на сериала "Златният век" по отношение на облеклото и въоръжението на нашите и на византийските войници, отколкото на тази бутафория, която лично е гледал и президентът ни.
В този смисъл има още какво да се желае от страна на реенакторите на средновековни битки у нас. Иначе по отношение на Античността и на епохата на турското иго имаме отлични специалисти.
С тоя бич и с тая шамия, ако влезеш в бой ========= Точно такива са били ! И до днес има подобни носии в казахските степи ! След Симеон идва прабългароубиеца Михаил и унищожава тия които не щат да се променят. 855 не е само идване на християнството , а и смяна на много неща като идентичност и социална принадлежност.
Глупи, Михаил/Борис е баща на Симеон и няма как да дойде след него. Ние нямаме нищо общо с казахските степи, набий си го под феса. Първите две снимки са жалък кич..
След Симеон идва прабългароубиеца Михаил и унищожава тия които не щат да се променят. 855 не е само идване на християнството , а и смяна на много неща като идентичност и социална принадлежност.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Официално - Владимир-Расате (първородният син на Борис-Михаил). Обаче за краткото си управление (889-893) е извършил зулуми спрямо християнството (той е роден преди покръстването, за разлика от по-малкия му брат, и си е останал по душа езичник). Баща му (абдикирал в негова полза), гледащ какво става, се връща от манастирския живот и го сваля от трона, като стига дотам да нареди по-големият му син да бъде ослепен като наказание (това византийските историци премълчават, както и жестокостта спрямо езическите държавни първенци при бунта им срещу приемането на християнството). И назначава Симеон да управлява (той тогава е имал роля да ръководи книжовието и някои дейности в църквата; не е известно какви са били отношенията между братята) се оттегля отново в монашеския живот.
Доста неприятни моменти в историята на българската държава, но това е нищо в сравнение с цялата история на османската държава...
Славните времена на Българската държава са от епохата на ранното средновековие, цяло хилядолетие ни дели от тази епоха. Трудно ми е да си представя битката при Ахелой, доста е отдалечена във времето. Повечето исторически данни за това време идват от византийските хроники, а не от български източници. Похвално е старанието на властите да повдигнат самочуствието ни с подобни възстановки, но май нямат нужния ефект. На нас ни липсва цял дин огромен отрязък от време, цели 5 века, когато хората са творили своята история, а ние не сме съществували на картата на Европа.Колкото и да ни вменяват, че робство не е имало и че това е било просто едно присъствие, едва ли някой им вярва. Турското робство прекратява съшествуването на една процъфтяваща държава и слага завинаги отпечатък върху историята ни, върху развитието ни, върху самочуствието ни.
е хайде сега - ти под робство ли си родена? България и след освобождението за нула време става водеща сила на балканите, и пак ще станем такава. Този народ е хилядолетен, не може току така да му се отрече какво е постигнал, въпреки робството. Аз не се чувства роб, и съм горд че съм роден в тази държава и съм наследник на такива традиции. Всеки народ има възходи и падения, ние не сме изключение.
Иначе тази сага за пра-българите трябва най-накрая да се отрече - българи е имало дълго преди 681а година!
Нема никакъв смисъл в това което си написал. Съществуването на прабългари означава именно че българите са отпреди 681 г., отричането им напротив - означава че историята ни започва през 681 г.
Крайно време е да се признае, че в ядрото на хуните са именно прабългарските племена. След смъртта на Атила и разпадането на империята, всички покорени племена се разбягват - германски, славянски и пр. Това което наследяват синовете на Атила са именно прабългарските племена в етническата им територия - Стара Велика България, т.е. има ясна приемственост между Империята на Атила, Стара Велика България (Хуногурия/Оногурия) и България на Аспарух. И именникът го потвърждава, както и историческите сведения. Нема друг толкова глупав народ да се отказва от славната си история поради политически причини и предразсъдъци. Да, хуните са били варвари, диваци, но германците по онова време да не би да са били по-различни? Или маджарите по-късно? Но не виждам наследниците им да се отричат от своята история. Даже унгарците присвояват и нашата, като се родеят с Атила и хуните.
Не бе нямало е никакво робство, нямало е Иван Шишман, нямало е Константин и Фружин, нямало е хайдути, нямало е кръвен данък, нямало е "новий Батак", нямало е Левски, Ботев, Кочо Чистеменски и Бенковски. Напротив, българите са живеели със своите съюзници в НАТО турците и са се борили заедно за евро - атлантическите ценности под ръководството на султана.
М-да... Разбирам, че е само символична възстановка, но нещо доста постничко изглежда. И все пак е хубаво, че ни припомнят голяма победа отпреди точно 1100 години, но беше добре да се вложат още малко средства и старание.
А иначе... Тук пак ли за "робството" и "прабългарите" се хванахте? Естествено, че не е имало пра-българи, това е също условно название, наложило се, по-скоро натрапено ни от историци в най-нови времена, за да се подчертае някаква разлика с по-съвременния български народ като сплав с други племена, която е приела етнонима и държавната традиция на българите. Според мен глупаво, идеологизирано и ненужно разделение, хората сами са се наричали "българи" още тогава... Също като спорът за робството. Изкуствено създаден от противопоставянето на едно публицистично и разговорно название на научен термин, дефинирам много по-късно. "Поробен народ" и "турско робство" като разговорен и художествено-публицистичен израз не означават дословно същото като научния юридически термин "роб". Предлагам да не се увличаме в излишен спор, Вазов добре е намерил точната дума: иго. А виж, такова животно като "византийци" и Византия наистина никога не е имало. Имало е Василия тон ромеон или Ромайки автократия, т.е. Ромейска (римска) държава/империя, а поданиците са се наричали общо "ромеи". След 11 век повечето жители са били гърцизирани, но далеч не всички.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
grayeagle
Рейтинг: 773 НеутралноДедите ни българи/ защото те се наричат така в хрониките, а не прабългари, както ги нарече историографията за да ни ги направи чужди и далечни/, ако можеха да видят снимка 1 и 2 , щяха да се смеят без прекъсване дълго време. Тоя човек има вид на т.н. соколар- момъка, който пуска соколите при лов . С тоя бич и с тая шамия, ако влезеш в бой , противникът ще реши, че Боговете са ти отнели ума. И Радев е за там, точно. Той също има само тренировки, а въпреки многото възможности в Нато и във Варшавския договор, той се е постарал , за де участва в нито една битка, сражение, война. Генерал , който отлично се справя , но на тренировки. Условен генерал.
Незнайко в Слънчевия град
Рейтинг: 6036 НеутралноБих участвал във възстановка на древноримска вакханалия...
"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботевvictortrt
Рейтинг: 719 НеутралноМалко кичозно и мисля, че конницата ни е била въоръжена основно с копия и мечове или поне това й въоръжение е спечелило битката.
Танас
Рейтинг: 1280 ЛюбопитноКакво ли щеше да направи цар Симеон ако му бяха откраднали 4 000 000 000 от царството му?
"Светът няма да бъде разрушен от тези, дето вършат зло, а от тези, дето ги наблюдават без да направят нещо по въпроса" Алберт Айнщайн.Танас
Рейтинг: 1280 ЛюбопитноКолко ли патриотски би постъпил?
"Светът няма да бъде разрушен от тези, дето вършат зло, а от тези, дето ги наблюдават без да направят нещо по въпроса" Алберт Айнщайн.victortrt
Рейтинг: 719 НеутралноА иначе много мъдро Цар Симеон е причакал византийците точно при Ахелой, там става голяма задръстване от край време.
Читател
Рейтинг: 1445 НеутралноДо коментар [#1] от "grayeagle":
До коментар [#3] от "victortrt":
И за мен тази възстановка е неправдоподобна. Много повече вярвам на сериала "Златният век" по отношение на облеклото и въоръжението на нашите и на византийските войници, отколкото на тази бутафория, която лично е гледал и президентът ни.
В този смисъл има още какво да се желае от страна на реенакторите на средновековни битки у нас. Иначе по отношение на Античността и на епохата на турското иго имаме отлични специалисти.
eti mehter
Рейтинг: 4038 НеутралноДо коментар [#1] от "grayeagle":
BukalemunС тоя бич и с тая шамия, ако влезеш в бой
=========
Точно такива са били !
И до днес има подобни носии в казахските степи !
След Симеон идва прабългароубиеца Михаил и унищожава тия които не щат да се променят. 855 не е само идване на християнството , а и смяна на много неща като идентичност и социална принадлежност.
penetrating
Рейтинг: 5938 НеутралноВ анкетата трябва да има входящ и изходящ тест за знание на историята на битката...
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertCINZANO - оправете си сайта!
Рейтинг: 1433 ВеселоДо коментар [#8] от "eti mehter":
Мома, връщай 12 и 12А!Глупи, Михаил/Борис е баща на Симеон и няма как да дойде след него.
Ние нямаме нищо общо с казахските степи, набий си го под феса.
Първите две снимки са жалък кич..
stenli1
Рейтинг: 1071 ВеселоВече е имал примера на хан Крум
Така че е знаел какво да прави
stenli1
Рейтинг: 1071 НеутралноДо коментар [#10] от "CINZANO - оправете си сайта!":
Да не говорим, че на него дедите му са били БЪЛГАРИ
shilliew
Рейтинг: 546 НеутралноДо коментар [#8] от "eti mehter":
Доста грешки: първо, годината на приемането на християнството е 864; второ, след Симеон идва Петър 1. Трето, няма такова нещо като прабългарин.
tucker case
Рейтинг: 1024 Веселодяцата с червените елечета, накичени с капачки от буркани най-ногу афтентически изглеждат... :)
Now what's a few miles between the beauty and the beast...eti mehter
Рейтинг: 4038 НеутралноДо коментар [#13] от "shilliew":
BukalemunА преди Симеон кой идва ?
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
gembirdkz
Рейтинг: 554 НеутралноДо коментар [#4] от "Танас":
По интересното е какво щеше да направим Крум ако му ги бяха взели?
shilliew
Рейтинг: 546 НеутралноДо коментар [#15] от "eti mehter":
Официално - Владимир-Расате (първородният син на Борис-Михаил). Обаче за краткото си управление (889-893) е извършил зулуми спрямо християнството (той е роден преди покръстването, за разлика от по-малкия му брат, и си е останал по душа езичник). Баща му (абдикирал в негова полза), гледащ какво става, се връща от манастирския живот и го сваля от трона, като стига дотам да нареди по-големият му син да бъде ослепен като наказание (това византийските историци премълчават, както и жестокостта спрямо езическите държавни първенци при бунта им срещу приемането на християнството). И назначава Симеон да управлява (той тогава е имал роля да ръководи книжовието и някои дейности в църквата; не е известно какви са били отношенията между братята) се оттегля отново в монашеския живот.
Доста неприятни моменти в историята на българската държава, но това е нищо в сравнение с цялата история на османската държава...
proza
Рейтинг: 1058 НеутралноСлавните времена на Българската държава са от епохата на ранното средновековие, цяло хилядолетие ни дели от тази епоха. Трудно ми е да си представя битката при Ахелой, доста е отдалечена във времето. Повечето исторически данни за това време идват от византийските хроники, а не от български източници. Похвално е старанието на властите да повдигнат самочуствието ни с подобни възстановки, но май нямат нужния ефект. На нас ни липсва цял дин огромен отрязък от време, цели 5 века, когато хората са творили своята история, а ние не сме съществували на картата на Европа.Колкото и да ни вменяват, че робство не е имало и че това е било просто едно присъствие, едва ли някой им вярва. Турското робство прекратява съшествуването на една процъфтяваща държава и слага завинаги отпечатък върху историята ни, върху развитието ни, върху самочуствието ни.
Kalin
Рейтинг: 515 ВеселоДо коментар [#8] от "eti mehter":
it comes from inside, just listen ...вземи се съсредоточи над историята на турците, които по време на въпросното събитие са още на фаза "първобитен строй"
Kalin
Рейтинг: 515 ВеселоДо коментар [#19] от "proza":
it comes from inside, just listen ...мда, на вас - русоробите, "робството" още ви е в главите ... и си ви личи
Пешката
Рейтинг: 1311 ЛюбопитноДо коментар [#19] от "proza":
Ако го боли, както го мързи, отдавна да е умрел.е хайде сега - ти под робство ли си родена? България и след освобождението за нула време става водеща сила на балканите, и пак ще станем такава. Този народ е хилядолетен, не може току така да му се отрече какво е постигнал, въпреки робството. Аз не се чувства роб, и съм горд че съм роден в тази държава и съм наследник на такива традиции. Всеки народ има възходи и падения, ние не сме изключение.
Иначе тази сага за пра-българите трябва най-накрая да се отрече - българи е имало дълго преди 681а година!
mnp11529925
Рейтинг: 8 НеутралноНема никакъв смисъл в това което си написал. Съществуването на прабългари означава именно че българите са отпреди 681 г., отричането им напротив - означава че историята ни започва през 681 г.
mnp11529925
Рейтинг: 8 НеутралноКрайно време е да се признае, че в ядрото на хуните са именно прабългарските племена. След смъртта на Атила и разпадането на империята, всички покорени племена се разбягват - германски, славянски и пр. Това което наследяват синовете на Атила са именно прабългарските племена в етническата им територия - Стара Велика България, т.е. има ясна приемственост между Империята на Атила, Стара Велика България (Хуногурия/Оногурия) и България на Аспарух. И именникът го потвърждава, както и историческите сведения.
Нема друг толкова глупав народ да се отказва от славната си история поради политически причини и предразсъдъци. Да, хуните са били варвари, диваци, но германците по онова време да не би да са били по-различни? Или маджарите по-късно? Но не виждам наследниците им да се отричат от своята история. Даже унгарците присвояват и нашата, като се родеят с Атила и хуните.
Каишков - Либерален мислител
Рейтинг: 796 НеутралноНе бе нямало е никакво робство, нямало е Иван Шишман, нямало е Константин и Фружин, нямало е хайдути, нямало е кръвен данък, нямало е "новий Батак", нямало е Левски, Ботев, Кочо Чистеменски и Бенковски. Напротив, българите са живеели със своите съюзници в НАТО турците и са се борили заедно за евро - атлантическите ценности под ръководството на султана.
liubo...otdale4
Рейтинг: 402 НеутралноАбе, за eti невъзможно няма !!! :) :) :)
Stoyan Ivanov
Рейтинг: 289 ЛюбопитноМ-да... Разбирам, че е само символична възстановка, но нещо доста постничко изглежда. И все пак е хубаво, че ни припомнят голяма победа отпреди точно 1100 години, но беше добре да се вложат още малко средства и старание.
А иначе... Тук пак ли за "робството" и "прабългарите" се хванахте? Естествено, че не е имало пра-българи, това е също условно название, наложило се, по-скоро натрапено ни от историци в най-нови времена, за да се подчертае някаква разлика с по-съвременния български народ като сплав с други племена, която е приела етнонима и държавната традиция на българите. Според мен глупаво, идеологизирано и ненужно разделение, хората сами са се наричали "българи" още тогава...
Също като спорът за робството. Изкуствено създаден от противопоставянето на едно публицистично и разговорно название на научен термин, дефинирам много по-късно. "Поробен народ" и "турско робство" като разговорен и художествено-публицистичен израз не означават дословно същото като научния юридически термин "роб". Предлагам да не се увличаме в излишен спор, Вазов добре е намерил точната дума: иго.
А виж, такова животно като "византийци" и Византия наистина никога не е имало. Имало е Василия тон ромеон или Ромайки автократия, т.е. Ромейска (римска) държава/империя, а поданиците са се наричали общо "ромеи". След 11 век повечето жители са били гърцизирани, но далеч не всички.