Конституционният съд отмени санкциите при негласуване на избори (коригирана)

Ако заличат и турско-уахабитските либертофонски политически формации агитиращи на чужд език изборите значи Конституционният съд работи единодушно !

• 46 25
• Докладване

Ужаст.
За искащите да спечелят посредством изгодни и удобни /за тях, и според тях/

• 27 9
• Докладване

Ами беше ясно.Такова гласуване може да бъде въведено само чрез промяна на конституцията и то чрез ВНС.

• 12 32
• Докладване

То понеже предвиденото наказание за негласуване беше едно адекватно...

• 11 22
• Докладване

До коментар [#1] от "von_seeckt":

[quote#1:"von_seeckt"] Гласуването е право, не задължение. [/quote]

До коментар [#3] от "balkantourist":

Чудесно! А закона за задължителното социално осигуряване кога? Щото и то е само право! Или мерим с двоен аршин...нищо ново за т.н. Конституционен съд!

• 35 15
• Докладване

До коментар [#4] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":


[quote#4:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]урско-уахабитските либертофонски политически формации агитиращи на чужд език изборите[/quote]
Ега ти определението-на три реда!Давай-може и до повече да стигнеш!И ми кажи за руско-комунофилските политически формации-тях какво ще ги правим?!Онези Кобзонки и съвецки рокери

• 23 17
• Докладване

Необходимо е незабавно въвеждане на изискване за образователен ценз - минимум 7- ми клас - завършен, както и предварителна регистрация на желанието за участие в изборите.
За европейски депутати - гласуват българските граждани живущи в ЕС .
За общински избори - само живущите в България минимум 6 месеца преди датата на изборите.
За Народно Събрание гласуват всички българи по света,при определени условия.

• 19 19
• Докладване

Браво! Беше наистина прибързано и противоконституционно. И как някои ни обясняваха, как трябва да тълкуваме правото като задължение!

• 8 27
• Докладване

Интересно ми е с какви мотиви.

(Добре известно е, че настоящият състав на КС е цар на изсмуканите от пръсти мотиви, стига това да обслужва интересите на силните на деня.)

• 24 5
• Докладване

Колко удобно само.Айде сега всички с мнение за гъби или за риба.Кат стане другарката Нинова премиер ще цъфнем. Честито

• 29 12
• Докладване

До коментар [#4] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":


[quote#4:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]Конституционният съд работи единодушно ! [/quote]

Най ме е страх от нещо, което работи "единодушно"!!!

• 12 12
• Докладване

Честито!!
27 години - не можем да се разберем к'ва ни е демокрацията!

• 11 11
• Докладване

Много добре!
Обаче мангалите и турците гласуват под строй.
Там какво правим? Щото българите сме гъбари, рибари...

• 10 17
• Докладване

[quote#9:"lz73"] А закона за задължителното социално осигуряване кога? Щото и то е само право! [/quote]

Има известна разлика. За гласуването си има конституционен текст, където ясно е казано, че то е право. За социалното осигуряване не се сещам та има подобен текст. Ако греша, поправете ме.

• 8 17
• Докладване

До коментар [#4] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Грух?

• 8 3
• Докладване

[quote#12:"danid"]да тълкуваме правото като задължение[/quote]
В основния закон няма такова записано "право" дали да гласуваш или да не гласуваш.
Там ясно пише, че когато отидеш да гласуваш, тогава имаш право... да избираш. Самото гласуване, чисто процесуално, не е уредено в основния закон - за тая цел има изборен кодекс, където може да бъде определено дали участието в гласуването е задължително или не е.

• 23 6
• Докладване

-Браво на КС, че отменя тази щуротия. И със задължително, и с добролно, гласуване, все тая- никои не биха спечелили от задължителност на вота.

• 4 17
• Докладване

Адекватно решение според мен. Задължителното гласуване е глупост, особено в България.

• 5 17
• Докладване

Разгеле.
И сляпото прогледна.
Хайде сега маяма и всичкото парламентарен матриал, което подкрепяше тази глупост да си скъса дипломите за юрист!

• 8 14
• Докладване

До коментар [#14] от "nema_labavo":

Е, точно това е целта - да не ходят българите да гласуват, а циганите да избират. И такива другари и другарки да продължат да ни крадат и да си останем на дъното..

• 19 8
• Докладване

До коментар [#19] от "von_seeckt":


[quote#19:"von_seeckt"]Ако греша, поправете ме. [/quote]

Ами грешите и то много! Чл.49 и чл.51 от Конституцията...
Само че, конституционните съдии преди време решиха, че това право всъщност е задължение...

• 3 8
• Докладване

Най-хубавото е, че партиите няма да могат да увеличат гласовете си, респективно, да получат повече пари. Те и затова приеха този закон. Сега очаквам да вдигнат парите от 11 на 20 лв. за глас и с това да компенсират.

• 5 9
• Докладване

[quote#22:"keen"]В основния закон няма такова записано "право" дали да гласуваш или да не гласуваш.
Там ясно пише, че когато отидеш да гласуваш, тогава имаш право... да избираш[/quote]

Не е така! Погледнете чл.42 ал.1. Избирането е право, ясно е казано.

• 5 8
• Докладване

Ся, прочетохте ли внимателно? Не става въпрос за нищо друго, освен да не се заличават "мъртвите души" от списъците!!!! Така и след 100 г бай Хасан, споминал се в Бурса, ще е в списъците и ще гласува правилно!

• 16 4
• Докладване

Браво, сега и да редактира и Решение 5 по кд. 4/2000г., с което КС обяви, че правото по чл. 51, ал. 1 от Конституцията, превърна в задължение.
Отнася се до задължителността да се осигуряваш, а в КРБ е записано, че имаш право !!!
Чл. 51.
(1) Гражданите имат право на обществено осигуряване и социално подпомагане.

Извадка от Решението:
Разпоредбата на чл.51, ал.1 от Конституцията прогласява като основно право на гражданите правото на обществено осигуряване и социално подпомагане, без да указва реда, начина, принципите и системата за неговото осъществяване и практическо прилагане. За реализиране на това по своята същност социално право трябва да се погрижи държавата. То е нейно задължение, което се предопределя и от преамбюла на Конституцията, където е обявена за “социална държава”. Тя трябва да предприеме и извърши необходимите действия за създаване на нормативна система за обществено осигуряване. Тъй като нормативният акт трябва да урежда основни обществени отношения във връзка с приложението на прогласено от Конституцията основно право на гражданите, не може да има никакво съмнение, че този нормативен акт трябва да бъде закон. Следователно в компетентността на законодателния орган е да създаде законовата уредба за обществено осигуряване, която да обезпечи реалната възможност на гражданите да се ползват от предоставеното им с чл.51, ал.1 от Конституцията социално право. Иначе тази конституционна разпоредба би останала една неприложима декларация.

• 2 8
• Докладване

Правилно решение.

• 1 13
• Докладване

Безсмислено си беше, добре, че падна, но защо едва сега?
От това няма да има коренна разлика в процентите на изборите, както им се иска да мислят на някои.
Който не иска да гласува и при "задължителното" не би.

• 2 11
• Докладване

[quote#7:"dolna4erti4ka"]В КС имаше и тук там свестни съдии-как ли са ги "мотивирали"[/quote]
Как не те е срам! Филип Димитров е неподкупен...

• 10 5
• Докладване

Най-сетне едно разумно и нормално решение в тая държава. Хубаво е, че КС озапти малоумието на ДС-съветските патриоти, на които Герберастията суфлира неадекватно.

• 6 13
• Докладване

[quote#18:"ZEN"]Щото българите сме гъбари, рибари...[/quote]

тогава с какво право се оплакват /гъбарите, рибарите и тн./ от дереджето за което и те са виновни, чрез бездействието си? Като искаш да промениш нещо - отиваш и гласуваш /или се кандидатираш/ - иначе не виждам с какво право да се обаждаш и протестираш.

• 6 12
• Докладване

До коментар [#33] от "ironhorse":
Така, така...и аз това казах в пост nr.9 и мигновено получих доста минуси от хора, дето искат те да имат само права, а някой друг да има задължения да внася осигуровки, от които де да си получават помощите...

• 10 3
• Докладване

[quote#22:"keen"]Самото гласуване, чисто процесуално, не е уредено в основния закон - за тая цел има изборен кодекс, където може да бъде определено дали участието в гласуването е задължително или не е.[/quote]
по тая логика може и да забранят гласуването шото налЕ .. то не е уредено в конституцията ..

• 2 4
• Докладване

Очаквано. И правилно!

• 2 9
• Докладване

То и Топлофикация е услуга, само че няма начин да не я плащаш, дори да не я искаш и ползваш.

• 5 10
• Докладване

До коментар [#33] от "ironhorse":

Това е добра идея да се сезира конституционния съд за осигурителното "право"...

• 4 3
• Докладване

Още преди време предложих едно доста по-просто и евтино решение:
1. Няма номера на партиите, те се изписват само с пълните си имена на бюлетините.
2. Изписват се по произволен ред на всяка бюлетина, т.е. "на разбъркано".
Казано по-просто, за да успееш да гласуваш тогава ще трябва и да си грамотен, а това вече е задължително по Конституция.

• 5 14
• Докладване

Логично, разумно и очаквано. И звучен шамар за Борисов и светата патрЕотарска троица.

• 7 13
• Докладване

До коментар [#47] от "niakoi_si":
Късно е чадо, през 2000-та година същият тоя съд реши, че онова освен право е и задължение...чети по-внимателно поста на колегата...

• 3 6
• Докладване

До коментар [#46] от "Darcas":

Проблема с топлофикация е, че си купил апартамента с общи части и носиш всички негативи от тях.

Юридически си обвързан и то съвсем правилно с общите части. А е правилно, защото тоя блок е изчислен проектно да се топли на ТЕЦ. Това, че на теб това не ти харесва е трябвало да го обмислиш при покупката на жилището.

• 7 7
• Докладване

До коментар [#46] от "Darcas":

Има образувано тълкувателно дело във ВКС по сагата Топлофикация.
Обаче енергийното лоби работи да се бави решението.
Каквото и да решат от ВКС, има преюдициално запитване към съда на ЕС по същия въпрос, за непоискана услуга.
До една година робството на топлофикациите ще падне.

• 3 6
• Докладване

"С решението на КС отпада целият член от Изборния кодекс, приет през пролетта на 2016 година. Той предвижда, че който не е гласувал без уважителни причини в два поредни избора от един и същ вид, се заличава от списъка за следващите избори. Според юристи това всъщност ограничава правата на гражданите."

Ами в САЩ е точно така - който не е гласувал на един пълен 4-годишен цикъл федерални избори, името му се изтрива от избирателните списъци, му се изпраща уведомително писмо, и след това до 1 година името му се изтрива от избирателния списък. За да го запази, или трябва да отговори на писмото и да потвърди, че е на същия адрес и продължава да бъде регистриран гласоподавател, или след като му махнат името, да подаде специална форма за възстановяване му в избирателните списъци. Но в България очевидно живеят по-големи демократи, отколкото в САЩ....

• 7 9
• Докладване

До коментар [#50] от "lz73":

А не знаех. Е не за първи път конституционния съд си противоречи в тълкованията си

• 4 5
• Докладване

Идат избори. Скапаните съдии на ДПС се разшетаха.

• 14 3
• Докладване

До коментар [#53] от "agile":

Предполагам има разлика в американската и българската конституция. Или според вас, нашия съд трябва да се позовава в решенията си на американската конституция?

Съда не е казал, че задължителното гласуване е нещо лошо, а че противоречи на конституцията. Демек променето конституцията, ако прецените, че е лоша

• 5 7
• Докладване

До коментар [#47] от "niakoi_si":

Аз водих дела, стигнах до ВАС, но ....
Съдиите много добре разбират, но не искат да сезират КС.

За съжаление ГЕРБ прегърна бандитския модел на осигуряване въведен от Костов.
Даже "десния" Москов, преди месец изрева, че имало много бедни, които не можели да си плащат здравето, затова плащащите трябвало да увеличат вноските си !!!

Но идва СЕТА !!!
За ужас на Нинова и ГЕРБ, в СЕТА има клауза за въвеждане на пазарни принципи в здравеопазването.
Това ще доведе до отпадане на монопола на НЗОК.
След ДВЕ години.

• 6 8
• Докладване

До коментар [#7] от "dolna4erti4ka":

Сложих Ви минус, но като прочетох отново коментара Ви, смятам, че имате право. Ще видим какво ще стане. Така или иначе, без електронно гласуване или и такова по пощата, задължителното гласуване е безсмислено и наказание за хората.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#48] от "lz73":

Има още по-просто решение - машинно гласуване, както е навсякъде по "белите" държави.
За да пуснеш бюлетината, трябва да знаеш да четеш, за да перфорираш правилното място....

• 5 7
• Докладване

Корни и Радан да почерпят.

• 10 4
• Докладване

[quote#31:"von_seeckt"]Не е така! Погледнете чл.42 ал.1. Избирането е право, ясно е казано. [/quote]
Избирането е право. А участието в избори, както казах, процесуалната страна (напр. дали това участие да е задължително или не) се определя от специален закон - чл.42, ал.2:
Чл. 42.
(2) Организацията и редът за произвеждане на избори и референдуми се определят със закон.

Например гласуваш задължително (съгласно кодекса), където имаш право да избереш когото си искаш, или да не избереш никого (съгласно основния закон). Задължителното гласуване не противоречи на правото ти да избираш държавни и местни органи.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#52] от "ironhorse":

Няма да падне. Защото технически няма как да падне. Тук не иде реч за справедливост, тя няма общо с чистата физика

Старите блокове са си проектирани за работа с ТЕЦ и то на схема - всички ползват с вертикално разпределение - демек БЕЗКОНТРОЛНО. Това му е била идеята и тя не е лоша, ако в блока живеят някакви нормални хора с нормално общностно чувство.

Колкото повече в блока се отказват, толкова по-калпаво става за останалите. Към това прибавяме и крадците и положението става каквото е в момента.

Решенията (ефективните) са две - или всики ползват или всички се отказват.

А държавата просто трябва да задължи етажната собственост да подписва общ договор с топлофикация. Така е в целия нормален свят! В една Германия (ама не соц. частта), наиш ли кога ще ти позволят да се откажеш от ТЕЦ-а ако е централизиран такъв? Въобще няма и пред кого да повдигнеш тоя въпрос

• 4 7
• Докладване

Шапки долу пред съдиите от Конституционния съд!!! За България все още има някаква надежда. А всички ония, които гласуваха и със закон, превърнаха едно неотменимо ПРАВО на гражданите в ЗАДЪЛЖЕНИЕ, както и тези "авторитетни юристи" и "конституционалисти", които приемаха това за "нормално" и "убеждаваха" матряла, че не е противоконституционно/някои от тях и президентски съветници/, могат ритуално да си изядат дипломите/без значение какви са/. Тези хора законодателствуваха и създаваха правни норми, които не достигнаха до КС. Но са със същото качество.

• 7 11
• Докладване

До коментар [#54] от "niakoi_si":

Не се безпокой, вече има създаден прецеден Решение на КС да бъде преработено или отменено, но само по тълкувателни дела.
По казуални (по сезиране), няма да ги пипнат, но ще образуват тълкувателно дело по чл. 51, ал. 1 и с него ще пререшат казуса, ако искат.
Технологията я има.
Особеното е, че тълкувателните решения, стават неделима част от конституцията, докато казуалните, са по същество решение за прилагане на определена норма от конституцията върху точно определена норма от закон, съобразно контекста на времето и ситуацията.

• 2 2
• Докладване

ДПС да почерпят.

• 13 5
• Докладване

Губят се коментари модиииии

• 1 4
• Докладване

Вече делата срещу ТЕЦовете не са за размер на сметката или количеството потребена енергия, а за законосъобразността на доставката.
ТЕЦа е собственик на инфраструктурата до топломера долу, вклюващ се към топлообменника.
Всичко по-нататък е собственост на ЕС.
Та такса сградна инсталация може да се оспори в съда, защото инсталацията не е собственост на ТЕЦа, и няма как да претендира за топлоподаване през нея, като топломера по който отчита е долу преди топлообменника.
Вче има спечелени дела.

• 3 4
• Докладване

Отпада ли задължителното гласуване за предсрочните избори? Ако да, прогнозата на Кольо Колев няма да се сбъдне, поне не в пълен размер. Той предвиди, че благодарение на задължителното гласуване БСП ще изпревари ГЕРБ с поне 10%. Заради тези около милион души, които нямаше да идат до урните, но ако е задължително ще идат. А техният вот бил протестен по принцип. Това била гигантска вълна, която не се хващала от сондажите. Сега вълна няма да има? Така ли?

• 3 4
• Докладване

До коментар [#67] от "ironhorse":

Така е, но това всъщност е много по-добре за Топлофикация. Така тя се изолира от отделния апартамент и оставя цялата междусъседска борба на етажната собственост.

Въпроса е, че поради страха на управниците, етажната собственост не е юридическо лице, поне не и задължително. Ако това беше така, нещата щяха да са точно както е в нормалния свят - Топлофикация връчва сметката от централния топломер на етажната собственост, а тя си я събира, както иска от собствениците - дали през топлинно счетоводство, дали през делене по братски... И това дали ще плащаш за тръбите, ако не ползваш парно го решава етажната собственост. Тази схема съм сигурен, че е идеална за Топлофикация, ама е проблем за етажната собственост, щото трябва да се разправя с дебилните съкооператори и да носи юридическа отговорност. Това би накарало туземците да се хванат един друг за гушите, Топлофикация само печели от такъв развой.

• 4 1
• Докладване

Задължителното гласуване е бич за партии с твърд електорат -
БСП, ДПС, ДСБ, АТАКА.

На какво се радвате?

• 10 5
• Докладване

Не сме държава, а цирк! Що за шут гласува за нещо, което знае, че е противоконституционно?

• 1 6
• Докладване

До коментар [#68] от "nik_77.":

Кольо Колев е известен познавач!😎

• 6 5
• Докладване

До коментар [#69] от "niakoi_si":

Принципно е така. А можете ли да ни разкажете и как съкооператорите са станали такива в тези страни, които цитирате?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#18] от "ZEN":

[quote#18:"ZEN"]Обаче мангалите и турците гласуват под строй.
Там какво правим? Щото българите сме гъбари, рибари... [/quote]

К'во правим ... правим като мангалите и турците и веднъж на четири години не ходим за гъби.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#29] от "emil БИЙ БЕЗРОДНИТЕ ПЕТОКОЛОННИЦИ ОТ БСП!":


[quote#29:"emil БИЙ БЕЗРОДНИТЕ ПЕТОКОЛОННИЦИ ОТ БСП!"]Сега ще се наложи смяна на конституцията.[/quote]
По лесно е да сменим конституционните съдии, стига с тия квоти трябва да се избират директно от народа!

• 6 2
• Докладване

До коментар [#56] от "niakoi_si":

"Предполагам има разлика в американската и българската конституция. Или според вас, нашия съд трябва да се позовава в решенията си на американската конституция? "

Има съществени разлики, разбира се, и тук не става въпрос само дали гласуването трябва да е задължително. Тук, в моя постинг, стана въпрос за това, че избирателното право не е абсолютно, а почива на норми и правила, които трябва да се спазват - иначе практически го губиш. През 2012 сам се убедих в това, след като се явих в една секция да гласувам с моя американски паспорт, но не ми намериха името в списъка и ми отказаха гласуване. В САЩ в повечето щати няма практика на вписване на имена по време на изборния ден, както се прави в България. Оказа се, че е трябвало да подам моба за възстановяване на името ми в избирателните списъци, защото не съм участвал на цял цикъл федерални избори и не съм отговорил на изпратеното ми писмо. Така между впрочем стои и въпроса със собствеността в САЩ - ако не си плащаш месечната такса за поддръжка към асоциацията на собствениците, веднага ще ти задействат процедура и ще ти обявят имота за продан. В България кога ще стане това, ако някой не си плаща месечната такса, събирана от живущите в блока? Нали собствеността е "свещена и неприкосновена"....

• 3 2
• Докладване

Реално санкция нямаше...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#29] от "emil БИЙ БЕЗРОДНИТЕ ПЕТОКОЛОННИЦИ ОТ БСП!":
Ами хайде де, откога чакаме ГЕРБ да запише в програмата си, че е за ВНС. Ако това стане, може и да преоценя отношението си към баце.

• 3 2
• Докладване

[quote#70:"mr.lottalove."]Задължителното гласуване е бич за партии с твърд електорат -
БСП, ДПС, ДСБ, АТАКА.
На какво се радвате?[/quote]

'Ми, че ние обичаме да ни бичуват, ама вие, от "мекия" електорат не ставате!

• 2 4
• Докладване

[quote#70:"mr.lottalove."]Задължителното гласуване е бич за партии с твърд електорат -
БСП, ДПС, ДСБ, АТАКА.[/quote]
-Демек останалите партии, могат да привлекат избиратели само насила, задължително, без много агитация и убеждаване. Т.е. връх на политическа конструктивност. А що ,,не духата супата'' и не пиете ,,студена вода'', щом не можете по друг начин, без задължителност да си привлечете електорални единици. Много примитивно тълкуване на ,,моженето'' и ,,неможенето'' в сферата на политиката.

• 2 6
• Докладване

Чудесно решение! Остава приемането на решение за редовно актуализиране на избирателните списъци

• 2 4
• Докладване

За какво им плащаме на тия законотворци, един читав закон няма!

• 3 4
• Докладване

Много лесно ще ги върнат тези санкции. Просто който не е гласувал два пъти отпада от списъците. Няма да го нарекат "санкция" а "актуализиране на списъка".

Малцина са тези които ще се вдигнат да се регистрират с цялото му тичане и така по същество санкцията се връща. Стига да има политическа воля за това, естествено.

• 7 2
• Докладване

[quote#75:"Мечо"]да сменим конституционните съдии, стига с тия квоти трябва да се избират директно от народа![/quote]
-Подскажи на Славчо въпрос за следващ референдум. Компетентните конституционалисти в този форум, демек са недостатъчни и трябва да се засилят с всеобщата компетентност на вси избиратели. Или като го пишеш: ,,да се избират директно от народа''- втори демек: и от бебетата пеленачета, и от малолетните и непълнолетните, щото и те всички са вътре в ,,народа''.

• 1 4
• Докладване

КС приема систематично корупционни решения. Това е един тумор, който създава пречки на демократичното развитие. Някои явно не са разбрали, че задължителното гласуване не е отменено. Глупостта е, че отменят санкциите. Явно ще трябва да се въведат стимули. ПП. В Белгия има задължително гласуване и санкции. Но какво разбират те от права и граждански дълг?!

• 8 1
• Докладване

До коментар [#28] от "lz73":

[quote#28:"lz73"]Ами грешите и то много! Чл.49 и чл.51 от Конституцията... [/quote]

Вие, драги, сте в тотална погрешка! Не можете да осмислите разликата между социално осигуряване и упоменатото, в чл.51 от Конституцията на Р България, обществено осигуряване. Между двете понятия разликата е като между Белгия и България.

• 1 4
• Докладване

Хора, четете ли преди да пишете? Чл.3 остава, гласуването е задължително!!!! Отпада ЗАЛИЧАВАНЕТО от списъците!!! Цялата дандания е бай Хасан живеещ от 1990 г в Бурса и починал там 2001 г да може пак да гласува правилно в родното си село!!!! Вдянахте ли?
Срамота е, грамотни хора сте, четете преди да коментирате.

• 6 4
• Докладване

[quote#7:"dolna4erti4ka"]Комунетата верно са полудели[/quote]

Колко ти плащат за да пишеш подобни тъпни ?

• 2 6
• Докладване

Това е идиотско решение. КС и ВСС са олицетворение на некадърност и корупция. Тези лица получават незаслужено огромни възнаграждения и не вършат нищо полезно.

• 10 1
• Докладване

При около 80% активност на вота, БСП ще има макс. 10 депутата, а ДПС ще са извън парламента.

Това се обяснява с твърдия, роботизиран елеторат и на двете партии. Техните гласове са винаги бетон като бройка +- няколко хиляди.

При това положение бройката на депутатите на тези партии се определя главно от избирателната активност.

Ако тя е малка техните депутатски места растат и обратното.

Защо БСП и ДПС никога не споменават ниската избирателна активност за проблем? Защото това им е целта, да отвратят обществото и то да иде за гъби, а те в парламента!

• 5 2
• Докладване

Когато дойде ред да се произнася КС, решението е ясно. В КРБ правото да избираш и да бъдеш избиран е предпоставено от 1. българско гражданство; 2. да си навършил 18 години; 3. да не си поставен под запрещение и 4. да не изтърпяваш наказание лишаване от свобода. Избирателното право е основно и е неотменимо, съгласно чл.57, ал.1 КРБ. Не се изисква нищо друго за да го упражниш, като например да не си ял месо поне 12 дена преди изборите, да не си си киснал краката в солена вода поне 12 часа преди изборите, както и да не си гласувал два поредни пъти на избори за един и същ орган. Не се изисква за да го упражниш и изрично желание да го сториш - длъжни са да ти осигурят възможност, ако желаеш, да го упражниш. Така че всички разсъждения колко комунистически бил съда, който отказа да се съобрази с ограниченията, наложени от малоумните народни представители, сами по себе си са абсурдни.

• 1 6
• Докладване

Закони по мутртомилиционерски. Така е като се коват от хора със съмнителни качества и образование. Спешно трябва да се промени закона, така че да могат да се избират читави хора (мажоритарен избор) и да се отзовават боклуците.

• 3 2
• Докладване

Не ми се мисли, какви закони ще бълва следващия парламент с тези, артисти, спортисти, певици, журналисти. Няма да смогва КС.

• 2 5
• Докладване

Нищо, аз пак ще отида до урните да ви покажа един среден на всички.

• 4 0
• Докладване

Много правилно решение!Сега трябва да се сезира КС за отмяна на задължктелното гласуване ,защото противоречи на Конституцията!Къде си бе Славчо???????На практика още един въпрос отпадна от глупавия референдум на Слави Трифонов!

• 1 6
• Докладване

"Впоследствие от Конституционния съд пуснаха съобщение, в което обясняват, че санкцията за неупражняване на избирателно право противоречи на преамбюла на основния закон, както и на осем члена от него."

ТНово съобщение е на вниманието на функционално неграмотните народни представители , които първо гласуват едно очевадно тъпо законче , после чакат да им обясняват дали е противоконституционно или не . Тъпо е интерпретирането на съобщението на КС . Съда НЕ МОЖЕ да отменя или допълва с каквото и да е разглеждания закон . Съда ТЪЛКУВА закона или законите дали съответства на конституционните разпоредби или не . И остава на депутатите да си блъскат чутурите как да си бършат мърсотията . . И като помисли човек , че част от същите главочи отново се гласят да "пекат " закони ...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#90] от "patrokalche":
+ от мен, но
БСПДПС- 25-30% а когато пръснеш останалите 70% на 15-20 партии, движения, десни и по-десни, чисти и святи, честни сини... кой ще има най-много гласове? Проблема не е в активноста, а в разпиляването на останалите извън БСПДПС гласове във ветрило от незначителни клубчета.

• 6 0
• Докладване

До коментар [#91] от "kamachka":
Но слънчице, КС не отмени чл.3 казваш, че гласуването е задължително!!! КС отмени отпадането от списъците, защо... писах по горе! #87

• 2 1
• Докладване

До коментар [#87] от "chichka":

И задължителното гласуване ще отпадне,когато се сезира КС!Конституцията е категорична,че гласуването е право,а не задължение!И Славчо Трифонов ще пие една студена вода!Защото не могат да се задават въпроси които противоречат на Конституцията!Още повече,че трите му въпроса няма да имат задължителен характер!Въпрос на време съдът да потвърди тази моя констатация!

• 1 4
• Докладване

Тогава те обявиха, че за гласували за поправката заради Патриотичния фронт. Причината за подкрепата им е, че иначе става хаос и нито едно предложение няма да събере подкрепа."

Вън търговците от Храма , обявил Христос и размахал бича . А тия нашенци омирисат Народния храм и после обясняват как някою им таковал в гащите . Поредния гьонсуратлък .

• 2 3
• Докладване