Все още няма отговор какво ще се случи с финансирането на мюсюлманското вероизповедание

Снимката е от 2010 година, когато имами протестираха.

© Надежда Чипева, Капитал

Снимката е от 2010 година, когато имами протестираха.



Вече няколко месеца няма отговор какво ще се случи с финансирането на мюсюлманското вероизповедание, показа проверка на "Дневник". През пролетта стана известно, че вече няма договореност между българската Дирекция по вероизповеданията и турския Дианет (така се нарича съответната институция) за финансова помощ, като според главния мюфтия Мустафа Хаджи споразумението е било денонсирано от служебното правителство.


В началото на юни, "Капитал" цитира отговор от правителствената пресслужба, според който ако има договор между Главното мюфтийство и Дианета на Република Турция, то това е частно правен документ и не е известен на дирекцията, която по принцип не може да сключва подобни споразумения. "Дневник" не успя да се свърже с никой от дирекцията и очаква отговори, изпратени до пресцентъра на Министерски съвет.


Неразрешаването на въпроса отваря сериозни проблеми. Пред сайта haskovo.net в началото на август главният мюфтия коментира, че "имамите, служителите в районните мюфтийства и в Главно мюфтийство от 4 месеца не са получавали заплати. Аз се надявам в скоро време този въпрос да бъде уреден не само между българската дирекция и турския Дианет, но и на правителствено ниво. Това ще позволи мюсюлманите в нашата страна да се възползват от услугите на имамите и духовните водачи, а и те от своя страна да започнат нормално да получават своите възнаграждения, за да могат да издържат семействата си".




Сумата, която досега е осигурявал Дианетът за издръжката на религиозните училища, е около 2 млн. лева на година, писа "Капитал". 360 хил. лева е сумата, отпусната на мюсюлманското изповедание от българската държава.


Хаджи казва, че е имало брожения за протести, но самият той смята, че това не е удачен вариант. "Не е добре нито за мюсюлманите, нито за държавата самите пазители на мирния и толерантен ислям да тръгнат да протестират. Ако се стигне до там, ще има страни, ще има хора, които ще се опитат да извлекат дивиденти. Не изключвам и някои политици. Затова правим всичко възможно да не се стига до протести".


Служебното правителство беше изготвило проект на изменения в Закона за българското гражданство, с което се предлагаха промени и в други три закона, сред които и този за вероизповеданията. Основните бяха свързани със забрана за чуждо финансиране на вероизповеданията, даване на повече правомощия на главния прокурор, който ще може да преустановява дейността им за срок до шест месеца, както и други рестрикции и санкции. Законът не беше задвижен. Повече четете тук.

Ключови думи към статията:

Коментари (54)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 236 Любопитно

    Преди време попаднах на една статия за бизнесмен в Родопско, който бил принуден да плати 20 000 лева рекет на местната джамия, за да може да си върти свободно бизнеса.
    Странното е, че цялото общество знае как се финансират вероизповеданията (като се започне от необлагаема ритуална дейност, премине се през непрозрачно стопанисване на имоти, държавни дотации, остатъци по европроекти, осигуряване на верски електорат, продажба на индулгенции и пр.), но никой не желае да се разследват тези процеси в дълбочина.
    Ето затова България е кочина, в която просперират някой обитатели.

  2. 2 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1479 Неутрално

    Ще се случи каквото със всичко което не е в състояние да се издържа. ЗАКРИВАЙ.

  3. 3 Профил на id
    id
    Рейтинг: 475 Неутрално

    Ама как какво ще се случи. Да си им плащат заплатите Саудитска арабия, които им платиха "образованието", и Ислямска държава.

  4. 4 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1802 Неутрално

    А защо изобщо трябва да издържаме вероизповеданията!? Нямам нищо против хората, които се кланят на божества, но да бъдат така добри да си поемат издръжката на съответния култ, а не да искат да я плащаме всички.

  5. 5 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1305 Неутрално

    До коментар [#1] от "ruby: РЕЛИГИЯТА - окови за потиснатите твари":

    Тролът сън не спи, за да се включи. Явно си струва възнаграждението

    Не трябва да се допуска финансиране на религиозни институции от чужбина. Българската държава трябва да поеме това финансиране. Във всички случаи не е толкова голяма сума и ще се избегне инфилтриране на чужди елементи или екстремистки идеи в мюсюлманската общност. Сега със сигурност няма контрол кой на какво учи и проповядва сред мюсюлманите

  6. 6 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 950 Неутрално

    България е Християнска държава, поради което е длъжна да финансира изцяло всички Християнски храмове (поддръжка, ремонт, стенописи, строеж на нови църкви и манастири) да изплаща заплати и осигуровки на Християнските свещеници в същия обем, каквито са заплатите на учителите. Останалите религии и религиозни общности на територията на нашата страна могат да се финансират единствено от членския внос на своите поклонници. През 21 век не е нужно и не е възможно да се връща времето на Покръстването от цар Борис І, но сме длъжни по всички възможни начини да пазим НАШАТА ХРИСТИЯНСКА РЕЛИГИЯ, ХРИСТИЯНСКИ МОРАЛ И ХРИСТИЯНСКА КУЛТУРА!

  7. 7 Профил на DS
    DS
    Рейтинг: 627 Неутрално

    България е Християнска държава
    —цитат от коментар 6 на bobhunter


    НЕ. България е Република и като такава трябва да остави религиите на своите миряни и да не се бърка в тяхната дейност, включително и с това да престане да ги финансира, още по -малко да разрешава финансиране от трети страни.

    Както „Дневник” се бори с БСП, така „Работническо дело” не се е борило с капитализма"
  8. 8 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4863 Любопитно

    Тоя въпрос трябва да се реши. Според мен е недопустимо чужда държава (в случая Турция или която и да е друга) да финансира нашето мюфтийство. По добре е нашата държавата да финансира всички основни и признати за официални вероизповедания в България. Ако, държавата не иска да прави това директно от бюджета, може да се последва германския модел, там има религиозен данък и събираните пари се ползват за финансиране на съответните вероизповедания в страната.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  9. 9 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 969 Неутрално

    Във никакъв случай от държавата, не искам моите пари да
    отиват за чужда религия. Още по малко от чужди държави,
    което е намеса и влияние. Да се самофинансират, имат по
    клонници и имоти, така че грижата си е на мюфтийството !!!

  10. 10 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4863 Любопитно

    До коментар [#5] от "daam":

    Именно!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  11. 11 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4863 Любопитно

    До коментар [#6] от "bobhunter":

    Рядко съм съгласен с тебе Боби, но в случая си напълно прав! България е предимно православна Християнска държава и ние трябва да си пазим вярата! +++ от мен!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  12. 12 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 236 Гневно

    До коментар [#5] от "daam":

    Българската държава не трябва и не може да си позволи нецелесъобразен разход.
    Вие не принасяте никаква реална полза за обществото. Единствено вреди.
    Най-силно религиозната държава в света - Бангладеш е подвластна на мизерия и смърт. Училищата и болниците им са на лодки (филми на national geographic).
    Вие съсипвате потенциала на нацията и я тласкате в ръцете на тъпи кариеристи, спечелили от измами.
    Пример за България трябва да бъдат скандинавските държави и Австралия, където такива като вас бавно, но трайно напускат обществения живот.
    И не ми разправяй кой е трол. Цялата ви банда живее от тролуване, манипулации и машинации.

  13. 13 Профил на Подуенски нюанс
    Подуенски нюанс
    Рейтинг: 392 Неутрално

    Интересното тук е да се разбере, кой има интерес да се бави разследването?
    Когато имаме точни данни, тогава ще се изказваме!
    Но две неща са важни:
    1. не трябва да има чуждо финансиране на религиозни организации
    2. всеки български гражданин има право на свободна религиозна дейност, ако не нарушава законите на държавата

    т.е. от данъците на всички ще се поддържат религиите на всички!
    Ясно и точно и разните фашизирани крайни мнения трябва да получат отговор от най-високо държавно ниво.
    А не да крият информацията, щото е нелицеприятна

    Сидо
  14. 14 Профил на Подуенски нюанс
    Подуенски нюанс
    Рейтинг: 392 Неутрално

    До коментар [#12] от "ruby: РЕЛИГИЯТА - окови за потиснатите твари":

    Поддържането на религиозните свободи не е НЕЦЕЛЕСЪОБРАЗЕН РАЗХОД!
    Точно обратното!
    Но да се спазва закона!

    Сидо
  15. 15
    Иво
    Рейтинг: 4863 Любопитно

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  16. 16 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 1489 Неутрално

    Аз пари като данъкоплатец за такива тъпотии като религия не давам. Да вярват вярващите, а не да отбиват номера с ходене веднъж месечно на църква да търсят опрощение за гузната си съвест, псувайки колко им е скъпа свещичката.

    Обичам да грухтя и плюскам.
  17. 17 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 1489 Неутрално

    *да дават вярващите*

    Обичам да грухтя и плюскам.
  18. 18 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 236 Весело

    До коментар [#14] от "Сидо":

    Всички паразити искат някой да им плаща.
    Добре че нерелигиозните също не са поискали субсидии.
    Атеизмът също е свобода, при това по-перспективна.

  19. 19 Профил на starlighter
    starlighter
    Рейтинг: 236 Неутрално

    Ако не им плащаме ние, ще има плаща Тайпи или Саудитска Арабия, което не е за предпочитане

  20. 20 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    интересно ми е защо мюфтийството на "мюсюлманското вероизповедание" трябва да получава финансиране от дианета в момента, когато Турция се плъзга решително надолу към пара-шариатска държава. може би защото са "пазители на мирния и толерантен ислям", сиреч - исляма, който обича ракийката и свинското, и ако не си получат финансирането, може да се замислят дали да не станат пазители на "не-мирния и не-толерантен ислям". така де, нали и двата вида са все "ислям".

    בני אתה אני היום ילדתיך
  21. 21 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 586 Неутрално

    Мюсюлманите не бяха ли задължени да даряват? Да се въведе данък за вярващите от всички религии, да ги видим колко ще останат.

    Нещо, което е добре да финансираме е обучението на имами тук, а не в СА, Турция или където и да било другаде.

  22. 22 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#21] от "nemeria":

    не може да има "данък" за вярващите от всички религии, защото е дискриминативно. нещо като мюсюлманското "джизие", ама с обратен знак - икономическа мярка, която поставя вярващите в неравностойно положение - при ислямското джизие "друговерците", при предложеното от Вас "данък за вярващи от всички религии" - всички вярващи.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  23. 23 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#22] от "abdelhaqq":

    Няма пълно щастие, религии и деноминации с малък брой последователи ще имат и малко финансиране, могат да развиват някакъв съпътстващ бизнес. Нали претендират да са правилната религия, защо да се притесняват, че бог(овете) ще ги остави без пари? Или не вярват чак толкова?

  24. 24 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 965 Неутрално

    Все още няма отговор какво ще се случи с финансирането на мюсюлманското вероизповедание
    -------------
    Тука цъка бомба.
    Спешно трябва да се намери решение.
    Бойко да не ходи да целува ръка само на мазните попове, ами да реши проблема и на тези хора.
    Аааа, и да не забравя, че НЕвярващите и/или НЕрелигиозните сме мнозинство в тая страна..... за нейно щастие.....

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  25. 25 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#22] от "abdelhaqq":

    Ако основната ти идея, че плащането на данък за религиозните е дискриминативно по принцип, а не към конкретни групи от тях, то има нужда да поясниш защо. Собствениците на имоти, коли и т.н. плащат съответни данъци, които хората без имоти и коли не плащат. Религиозните ползват места и услуги, които нерелигиозните (и религиозните от други деноминации и религии) не ползват. Ако налагането на данък върху тях е дискриминативно, твърдиш ли същото и за други данъци, които не се плащат от всички и ако не, защо?

  26. 26 Профил на Без коз
    Без коз
    Рейтинг: 918 Гневно

    То всичкото ни наред,че....

    Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !
  27. 27 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2155 Неутрално

    До коментар [#7] от "DS":


    [quote#7:"DS"][/quote]

    Така е, ама не става. Ако държавата не финансира различните религии, ще се намери и се вижда че се намират държави, а вероятно и други източници на финансиране и тогава, покрай религията влизат тероризъм и всякакви други влияния, включително и обикновен шпионаж, макар че не се сещам какво точно има за шпиониране у нас:).
    Затова е по-добре, както е в нормалните държави, държавата да ги финансира, разбира се умерено и според възможностите и реалностите, а не "по желание" на един или друг владика, мюфтия или друг началник от разните изповедания и задължително да контролира начина и доходите от използването на сериозните имущества, притежавани от тях и в много случаи, извършваните злоупотреби в частен интерес.

  28. 28 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Не трябва да се допуска финансиране на религиозни институции от чужбина. Българската държава трябва да поеме това финансиране.
    —цитат от коментар 5 на daam
    А това важи ли за съдии, прокурори, политици?

  29. 29 Профил на Tрилионер
    Tрилионер
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Бойко ще извади един милион от откраднатите и ще го даде

  30. 30 Профил на Tрилионер
    Tрилионер
    Рейтинг: 233 Неутрално

    [quote#28:"Стоян"][/quote]

    Е, това вече е недемократично. Прокурори и съдии е съвсем демократично да се издържат он НПО-та.
    (настроение саркастично)

  31. 31 Профил на Tрилионер
    Tрилионер
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Все още няма отговор какво ще се случи с финансирането на мюсюлманското вероизповедание-------------Тука цъка бомба.Спешно трябва да се намери решение.Бойко да не ходи да целува ръка само на мазните попове, ами да реши проблема и на тези хора.Аааа, и да не забравя, че НЕвярващите и/или НЕрелигиозните сме мнозинство в тая страна..... за нейно щастие.....
    —цитат от коментар 24 на qwertqwert


    Малцинство сте, но сте по-страшни от талибаните.

  32. 32 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 2466 Неутрално

    А колко се плаща на християнските свещеници в България. Ако беше добро щеше да е пълно с проповедници. Църквата е горе-долу на самоиздръжка.

  33. 33 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 829 Неутрално

    "През пролетта стана известно, че вече няма договореност между българската Дирекция по вероизповеданията и турския Дианет (така се нарича съответната институция) за финансова помощ, като според главния мюфтия Мустафа Хаджи споразумението е било денонсирано от служебното правителство."
    Значи преди е имало такава "договореност", щом "вече няма" такава. С "дирекцията,която по принцип не може да сключва подобни споразумения. "
    "В началото на юни, "Капитал" цитира отговор от правителствената пресслужба, според който ако има договор между Главното мюфтийство и Дианета на Република Турция, то това е частно правен документ и не е известен на дирекцията, която по принцип не може да сключва подобни споразумения."
    "Частно - правен" документ!!?? С Дианета? Една от най - силните държавни институции в Турция и най - важен разспространител на неоосманизма превърнат в държавна политика във все още светската република. " ....и не е известен на дирекцията"!!!???
    Значи може и да има такъв договор. "Частно правен". Който е неизвестен. За Дирекцията. За какво тогава българските граждани - данъкоплатци плащат заплатите на чиновниците от въпросната дирекция?
    Изключително опасно. Без значение е дали е от безхаберие, мързел,некомпетентност съпроводени с действие или бездействие. Проблемът е, че ако българската държава не финансира мюсюлманското вероизповедание по ясни, прозрачни и недискриминационни правила, ще го прави или Дианета/както досега, очевидно за турската държава това е "целесъобразен разход"/ или салафито - уахабитския сунитски ислям/а може и заедно/, с всички произтичащи от това за светската държава България, последици. Без нито една положителна.

  34. 34 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4863 Любопитно

    Аааа, и да не забравя, че НЕвярващите и/или НЕрелигиозните сме мнозинство в тая страна..... за нейно щастие.....
    —цитат от коментар 24 на qwertqwert


    Най-малкото е спорно дали това наистина е така.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  35. 35 Профил на rfq35526131
    rfq35526131
    Рейтинг: 234 Неутрално

    а преди изборите като мрънкаха за Местанчо имаше пари

    да и е за урок да си гледат задълженията и да си вършат работата без да се замесват в политиката

    между другото Местан бившия посланик и главния мюфтаджия го направиха това

  36. 36 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Егати, под статията е пълно с народ, който няма нищо против правораздаването, една от основните институции в държавата, да се финансира от чужбина. В същото време скачат ако мюфтийството се финансира от държава - съюзник в НАТО. При това влиянието, което мюфтийството оказва е хилядократно по-малко, от това на съдебната система. Лицемур до лицемура, пък после се чудите що хората не ви приемат "съдебната реформа".

  37. 37 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#25] от "nemeria":

    много ясно защо - "дискриминация" по дефиниция означава "отличаване", "разграничаване", оттук и поставяне в неравностойно положение, било в позитивния смисъл (напр. американския affirmative action), или в негативния - негрите в САЩ в близкото минало. оттук насетне дали разграничителната линия минава през делението "религиозни"-"нерелигиозни" или "мюсюлмани"-"немюсюлмани" е частен случай, по същество и двете представляват дискриминация. впрочем, какви точно "места" и"услуги" използват едни вярващи като, да речем, "Свидетели на Йехова" или "бахайската вяра". или една протестантска църква като "Българска Божия църква", които налагат "плащане на данък "религиозност" извън общите данъци на светската държава? или в сегашния пример: какви точно "сгради да използва" "мюсюлманското вериозповедание", до които Вие да искате да имате достъп, а нямате, и които да са "публична услуга", или "публична собственост", съответно, да имате право да се разпологате отвъд прерогативите на съответното вероизповедание? а отговорът на запитването Ви е ясен - твърдя, че данъците са продукт на законодателството на светската държава и религиозните хора трябва да ги плащат, подобно на всички останали. в момента в който, обаче, настоявате, че трябва да плащат и нещо ОТВЪД това, се приземявате в домейна на онова, което осъждате - шариатската държава, тоталитарната държава, нелибералната демокрация и пр. и това дледва да е елементарно за всеки, който познава на какво се основава съвременната държавност.

    подобно искане отнема права, вместо да ги създава. освен ако не се чувствате дискриминирана като атеист от поведението на вярващите като такива.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  38. 38 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#32] от "voyko":

    ако говорите за православната църква, тя е най-финансираното от държавата вероизповедание в България, в съответствие със закона за това. но тук въпросът не е това, дори - православната църква трябва да бъде на самоиздръжка, както много други, по-малки вероизповедания. това не следва да е проблем въобще. ако някой религиозен иска да изповядва религията си, трябва да се самофинансира. и доколкото отговаря на законите в държавата, това не би следвало да бъде какъвто и да е проблем.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  39. 39 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#23] от "nemeria":

    при условие, че смятате, че всички вярващи трябва да искат по силата на непонятен за мен религиозен закон и правило на съвестта, държавно финансиране.

    в действителност обаче е пълно с такива, които въобще не разчитат на държавата. и така трябва да бъде. мога да дам десетки реални примери. за мен въобще вероизповеданията не бива да се финасират от държавата.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  40. 40 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#37] от "abdelhaqq":

    Практикуващите религиозни ползват сгради под формата на храмове, които имат разходи за поддръжка, както и услугите на свещенослужители (както и да ги именуват, равини, попове, имами, друго), които следва да получават заплата за извършената дейност. Тези неща изискват пари, които аз продължавам да не виждам защо ползвателите на тези места и услуги да не финансират лично, не виждам както точно противоречи на

    "религиозните хора трябва да ги плащат, подобно на всички останали. в момента в който, обаче, настоявате, че трябва да плащат и нещо ОТВЪД това, се приземявате в домейна на онова, което осъждате - шариатската държава, тоталитарната държава, нелибералната демокрация и пр. "

    Какво отвъд да плащат, плащат за ползваните места и услуги, както живеещите на определени места плащат за това, както има такса за детска градина и т.н. Плащаш - получаваш, пазарен принцип.

  41. 41 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#40] от "nemeria":

    дискриминативното в случая е, че Вие смятате, че от религиозността произтича някакво по-особено "право на собственост", "право на използване", "договорни и данъчни отношения", което, ерго, видите ли, налагало било "данък религиозност за всички вярващи". с по-прости думи не мога. т.е. "данък религиозност" е дискриминативен, защото реално казва "вие, религиозните, може да си спазвате данъчните обязаности пред държавата, но от Вашата религиозност произтича нещо качествено различно за тях". съжалявам, това е тоталитарно, няма нищо общо с "пазарния принцип", за който говорите. затова и примерът с данъка за колата е неуместен: колата е собственост, облагаема от държавата по силата на нейното признаване за такава. Вие твърдите, че "религиозността" (каквото и да е това, много ще ми е любопитно как ще го дефинирате законово), е нещо качествено различно и отвъд "собствеността" и останалите законови отношения. ако твърдите това, значи дискриминирате.

    а законът в българия, слава Богу, не е изпаднал в такива кафяви крайности и казва - ако си си изпълнил законовите отношения (за които от религиозността ти не произтича нищо различно, слава Богу), може да бъдеш какъвто искаш, вкл. и - религиозен.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  42. 42 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#41] от "abdelhaqq":

    Казах практикуващите религиозни, конкретно тези които ползват сграда и свещенослужители, които имат нужда от средства за издръжка. Оставам с впечатлението, че виждаш проблем в категоризирането на издръжката на дадена религия и деноминациите й от самите вярващи като данък. Данък има и за продукти и услуги, които се потребяват, има туристически данък и не виждам съществената разлика, която ти намираш.

    Данък може и да не е най-подходящата концепция, някои деноминации и сега имат такси за членовете на общността си, ако като такса ти се струва справедливата концепция, няма да споря. Директното финансиране така или иначе е за предпочитане пред държавната бумащина, където биха се трупали и административни разходи, така че не е икономически най-ефективния вариант.

  43. 43 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#42] от "nemeria":

    точно така. имам проблем с категоризирането като "данък", защото "данъкът" идва от държавата, т.е. произтича директно от прилагането на държавното законодателство. и ако е "данък" , а не вътрешноденоминационен "десятък" (в случая с християнските църква на самоиздръжка), значи е дискриминативен. не може да има "данък", който да е религиозно оцветен.

    така също както и претенциите на съответните вероизповедания за финансиране от държавата, което да им осигурява дейността, е пример за "позитивна дискриминация". но наистина, не виждам нищо неясно, мисля, че достатъчно ясно казвам какво мисля и защо. хубав ден.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  44. 44 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#43] от "abdelhaqq":

    Държавата в момента финансира определени деноминации от данъците, само че общо от всички, а отделянето на конкретен данък би ограничило обхвата на хората, които финансират това перо, както не всички плащат туристически данък. Религиозно оцветен за мен би бил данък, който произтича от повеля на конкретна религия, но това вече става безсмислен спор за дефиниции. Лек ден и на теб.

  45. 45 Профил на Daria
    Daria
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    КОЙ е допуснал чужда държава да финансира второто по значение вероизповедание в България? Суджуците какво са забъркали отново?

  46. 46 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 965 Неутрално

    До коментар [#34] от "Иво":

    Най-малкото е спорно дали това наистина е така.
    -----------------------------
    Ами според изследването, публикувано в Дневник религиозните сте 52 %.
    Като се отчете разпределението между християни, мюсюлмани, респективно юдаисти, растафарианци и други, нашитер 48 % са си съвсем стабилно мнозинство ....
    Молете се да не намалеем, че ще сте изколите....
    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2015/06/08/2548876_polovinata_bulgari_sa_religiozni_kitaicite_sa/

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  47. 47 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 965 Весело

    До коментар [#45] от "sqrt":

    КОЙ е допуснал чужда държава да финансира второто по значение вероизповедание в България?
    -------------------------
    Типичен пример за познанията на редовия трол.
    Само не те знам точно от кои тролове си - Драгалевско-Прокопиевските или Позитанските......

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  48. 48 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4863 Любопитно

    До коментар [#46] от "qwertqwert":

    Нека да видим обаче какво казва официалната статистика:

    Вероизповедание
    • Вероизповеданието е въпросът, на който делът на неотговорилите лица е най-висок -
    21.8%, като отново най-висок е делът на младите възрастови групи и на неотговорилите в областите София (столица), Пловдив и Варна.
    • Лицата, самоопределили се към източноправославното християнско вероизповедание, са 4 374 135 души, или 76.0% от лицата, отговорили на въпроса. Католическото вероизповедание са посочили 48 945 души, протестантско - 64 476 души, съответно 0.8
    и 1.1% от отговорилите. Мюсюлманско вероизповедание имат 577 139 души, или 10%.

    От тях мюсюлманско сунитско е вероизповеданието на 546 004 души, мюсюлманско шиитско - на 27 407 души, и 3 727 души са записали само мюсюлманско вероизповедание. Други вероизповедания изповядват 11 444 души или 0.2% от отговорилите. Нямат вероизповедание 272 264 лица (4.7%) и 409 898 (7.1%) не се
    самоопределят.

    http://www.nsi.bg/sites/default/files/files/pressreleases/Census2011final.pdf..

    Няма да се самоизколим споко, българите като цяло сме религиозно толерантен народ (особено ние православните християни). ;-)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  49. 49 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 965 Неутрално

    До коментар [#48] от "Иво":
    Лицата, самоопределили се към източноправославното християнско вероизповедание,
    ---------
    Че то и аз се пиша православен в такива допитвания, няма графа "нерелигиозен и антицърковен индивид, възпитан и прдържащ се към традициите на общо-християнската етика"

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  50. 50
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  51. 51
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  52. 52 Профил на Подуенски нюанс
    Подуенски нюанс
    Рейтинг: 392 Неутрално

    До коментар [#18] от "ruby: РЕЛИГИЯТА - окови за потиснатите твари":
    До коментар [#15] от "Иво":
    До коментар [#16] от "Свинчуга":

    За партиите и политиците може да се дават големи пари, а за организациите на вероизповеданията не може....
    Трябва да се подкрепят някак, ако искаме толеранатност, търпимост. Ако искаме джихад, интифада, други видове религиозна нетърпимост да се стискаме...
    не знам как е по другите страни, но се виждат огнища на религиозно напрежение.
    После ще плачем!

    Сидо
  53. 53 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8337 Неутрално

    Ще се финансира, както се финасират всички останали вероизповедания.

  54. 54
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK