
© Личен архив/Фейсбук
След дълги наблюдения и изследвания на няколко предизборни кампании доцентът от Университета за национално и световно стопанство (УНСС) Катя Михайлова предлага 24 конкретни предложения за промени в Изборния кодекс. Става въпрос за промени, които касаят отразяването на предизборната кампания в медиите.
Предложенията на доц. Михайлова са публикувани в новата й книга "Меди@ избори", която излиза на фона на предстоящите обсъждания на съществени промени в Изборния кодекс в Народното събрание.
Сред предложенията са в сегашните текстове на Изборния кодекс да се прецизира контролът върху предизборната кампания в медиите. Една от идеите е да се въведе редакционна отговорност за съдържанието на разпространените от търговските електронни медии материали.
Предлага се още Централната избирателна комисия да контролира дейността на доставчиците на медийни услуги не само по време на предизборната кампания, а от датата на издаване на президентски указ за насрочване на изборите, което по закон значи поне още един месец преди кампанията. Мотивът за това предложение - комисията да може да контролира офертите на доставчиците за отразяване на кампанията, които трябва да се публикуват по-рано. Предлага се обаче доставчиците на медийни услуги да нямат задължение да публикуват безвъзмездни договори, защото наблюденията показват, че такива не се сключват.
В книгата "Меди@ избори" се предлага още освен със Съвета за електронни медии избирателната комисия да сключва споразумения за мониторинг на медиите и с други изпълнители, за да има равнопоставеност между електронните и печатните и онлайн медии.
Сред предложенията са още прецизиране на текстове в Изборния кодекс, които касаят, дефиницията на медийна услуга, правото на отговор и др.
Читател
Рейтинг: 1401 НеутралноПоздравления за предложенията на доц. Михайлова! Навремето тя ми преподаваше по социология и е една много умна жена. Дано й обърнат внимание по отношение на изборния кодекс.
finlip
Рейтинг: 230 НеутралноАко изборите са процес при който група хора (на териториален принцип) предоставят правата да ги представлява на избран кандидат (депутат) то:
- логично е групата да предлага кандидатите
- тежеста на групите да е една и съща - броя на хората стоящи зад съответния кандидат.
Вместо тези два прости принципа сме свидетели на абсурдна централизация на власт каквато и по времето на КУЛТА не е имало. Демокрацията се е превърнала в сапунка в която всички участваме ......... с насмешка!
mitakadm
Рейтинг: 360 НеутралноАко това са основните предлагани промени, то те са вид цензура. Нещо като СУПТО за медиите.
Колкото повече - толкова повечеdoroteus
Рейтинг: 970 НеутралноДоц.Катя Живкова Михайлова от УНСС се ползва с "особено " доверие от президентската двойка ! Не съм запознат с книгата , но бих могъл да допусна , че не е съвсем неутрално и безпристрасно написана .Ето защо :
"Моля, извинете ме, г-н Ректор, колеги и приятели,
но аз НЕ подкрепям кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор на Р България!
Публикувам позицията си като реакция на писмото от ректора на УНСС, в което е записано "заявяваме подкрепа". Считам се за част от множественото число на университета, работя сърцато за добруването на нашите студенти, но по отношение кандидатурата на Гешев се разграничавам от институционалната университетска позиция. Кандидатурата може да е в синхрон с всички процедурни критерии, но е асинхронна на моите лични, граждански и политически.
Благодаря предварително за разбирането и толерантността!
PavelCZ
Рейтинг: 1775 НеутралноПредложенията ми се струват смислени.
E PLVRIBVS VNVMИ не ми се струва да се налага цензура. По-скоро си мисля, че редакциите ще отговорят с автоцензура - за някои публикации се искат "топки", а малко хора ги имат на морално и духовно ниво.
До коментар [#2] от "finlip":
За да може да се избира от партийните групи по места, трябва да има ясни и изявени личности, членове или симпатизанти на съответните партии по места, които да бъдат издигнати.
Личности с политически способности се възпитават. При сегашната форма на партийна организация на шуро-баджанашки принцип, когато способностите не са особено важни за партийните централи, не виждам как ще стане. Демокрацията е форма на управление за осъзнати граждани, горди от факта, че имат права.
m17
Рейтинг: 2540 НеутралноЧудесно е че Капитал ни информира за мнението на някаква си доцентка. Но забелязвам една голяма загуба - не сме информирани за мнението на Йоло Денев и остатъка от пациентите на изгорялата софийска лудница.
doroteus
Рейтинг: 970 НеутралноИ още за Катето, която е изключително близка с един "социолог " от клана МИрчев , за когото се знае от къде произлиза , както и и до БСП :
Реформаторите и БСП - най-подплатени
Гражданска инициатива за свободни и демократични избори (ГИСДИ) е сред традиционните наблюдатели на избори, но сега случаят е по-особен, тъй като близката до на кандидат-кмета на БСП Мирчев Катя Михайлова, е в управата на ГИСДИ. Тя също така ръководи и кампанията му, пише mediapool.
val1320
Рейтинг: 636 ВеселоДоцентката е готина-приемете с внимание предложението ѝ!
deaf
Рейтинг: 2382 НеутралноДо коментар [#5] от "PavelCZ":
Понятието автоцензура е нонсенс.
Авторитетни личности по места има,но държавната машина перфектно фалшифицира изборите и те не могат да ги спечелят.
doroteus
Рейтинг: 970 Неутрално[quote#7:"doroteus"][/quote]
Близка е и до президентската институция , подозирам , което по принцип в момента носи доста позитиви и дивиденти , както и негативи , обаче! Началото на книгата :
МЕДИ@ ИЗБОРИ – въведение
2019-12-11 - 11:30
Print pagePDF pageEmail page
19 март 2019 – 67 дни преди Евроизбори ‘2019
Президентът на Република България Румен Радев издава Указ за насрочване на избори за членове на Европейски парламент от Р България на 26 май 2019[1]. Политически форматираните очи насочват погледите си към тази дата – два дни след празника на българската просвета и култура и славянската писменост. За четвърти път България ще избира българи за нейни представители в Европейския парламент.
Българи по документ или по душа – този избор ни предстои.
Страниците на настоящата монография разказват за кампанията за предишните Европейски избори ‘2014. Фокусът е върху медиите, а основният въпрос: Какви бяха медиите тогава? На тях тогава сякаш им се искаше да са по-пасивни, примирени и синхронни с волята на политиците. Искаше им се да са повече бизнес, отколкото обществени институции. Изглеждаха склонни да не мислят себе си като Четвърта власт – институция на контрадемокрацията, по термина на Пиер Розанвалон (Розанвалон, 2012), а по-скоро като доходоносни инструменти на партийния предизборен пиар.
Тази хипотеза проверихме чрез медиен мониторинг в 4 предизборни кампании – пилотно в кампанията за Евроизбори през Май 2014, а през есента на същата година – в кампанията за парламентарни избори. Продължихме да наблюдаваме дейността на медиите и в следващите кампании – за Местни избори през 2015 и последните засега Парламентарни избори през 2017.
Аудиторията, гражданите, избирателите искаха да видят активни, предизвикващи медии, работещи за каузата на демократичния и свободен избор и гражданския интерес. Кандидатите и политиците не изглеждаше да имат нужда от свободни медии. Те по-скоро продължиха да скъсяват дистанцията между властите – реалните Първа, Втора и Трета, и условната Четвърта власт. Политиците продължиха да инвазират по-настоятелно в полето на медиите, омаломощавайки силата им, за да гарантират вековечието на собствената си корона.
От друга страна гражданското общество, в лицето на множество неправителствени институции и организации, включително наблюдатели на изборите, настоятелно изискваше от медиите да излязат от състоянието на медиен конформизъм спрямо управляващите и да изпълнят присъщата си обществена роля на ефективен контрольор над политиците в изборния процес
ivan_v
Рейтинг: 291 Веселоискам да се възстанови възможността за гласуване против ! Не желая да гласувам за никого, но бих гласувал против герб , да компенсирам поне един купен или фалшифициран глас.......
Една Другарка
Рейтинг: 764 НеутралноПрощавайте, ама това си е чиста проба - дрън-бръм!
Във форумите на Икономедиа е пълно с хленчещи конформисти. В много голям процент от случаите изразите, ЗАПОЧВАЩИ с: "Аз мисля..."; "Аз считам..."; "По мое мнение..."; "Според мен.." - ЗАВЪРШВАТ с някакви чутовни глупости, резултат от "мисловния" процес.Да не говорим самата статия колко зле информира! Че съобщете поне, от всичките 24 предлагани промени, по-съществените.
От цялата работа - изборният процес - нема да го пипаме, а ще регулираме как се отразява...
Тва са пълни щуротии.... Нищо по СЪЩЕСТВОТО на изборния процес!
m17
Рейтинг: 2540 НеутралноДо коментар [#11] от "ivan_v":
Не е лесно да си толкова прост !!!. Да сте чули някъде по света да има гласуване "против". Или точно за иванушка глупака да създадем уникален нов избор - "против" ?!?
Darcas
Рейтинг: 1126 НеутралноПри нас проблемът дори не е как се гласува, а за кого. Бариерите пред нормалните хора да се сдружават и да правят партии са огромни. Една Иванчева я разсипаха, заради един районен кметски стол. Докато системата допуска само олигархията да слага кандидати за "избори", няма избор.
Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинажКорки
Рейтинг: 2698 Неутрално"Предлага се обаче доставчиците на медийни услуги да нямат задължение да публикуват безвъзмездни договори, защото наблюденията показват, че такива не се сключват."
Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.Интересно как е заплатена помощта за клана Мирчев.
svoboden izbor
Рейтинг: 226 НеутралноТези промени може и да са добри , НО НАС НИ ТРЯБВАТ ПРОМЕНИ В ЗАКОНА КОИТО ДА НЕ ПОДМЕНЯТ ВОТА НА НАРОДА! КОИТО ДА ГАРАНТИРАТ , ЧЕ РЕЗУЛТАТА ОТ РЕАЛНИЯ ВОТ В ИЗБОРНАТА СЕКЦИЯ , НЯМА ДА БЪДЕ ПОДПРАВЕН В ПРОТОКОЛИТЕ ПО ПЪТЯ ИМ ДО ЦЕНТР.ИЗБ.КОМ. - КАКТО СЕГА СТАВА МАСОВО!!! ПРОМЕНИ КОИТО ЩЕ ПРЕСЕКАТ "НАГЛАСЕНИЯ ВОТ" "МАРГИНАЛНИЯ ВОТ"! ЕДИН ОТ ВАРИАНТИТЕ ЗА РЕШЕНИЕ НА ГОРНТЕ ДВА ПРОБЛЕМА , НАЙ-ЛЕСЕН , Е С МАШИННО ГЛАСУВАНЕ ! ДАНО НАРОДА СЕ УСЕТИ И КОГАТО ГЛАСУВАТ ПРОМЕНИТЕ В ЗАКОНА ДА Е ПРЕД НС , КАТО ЗАГРИЖЕН СТОПАНИН ЗА СВОЯТА СОБСТВЕНОСТ - ДЪРЖАВАТА СИ!!!
Червен дисибар
Рейтинг: 343 НеутралноПоредната комунистка и поддръжник на Радев се изока. Бас държа че всичките предложения целят ограничаване на права, въвеждане на цензура и засилване на президентската власт (като следствие, когато на хората окончателно им писне от преекспонирани изборни проблеми)
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
tsvetko_51
Рейтинг: 1871 НеутралноДо коментар [#4] от "doroteus":
То да си го кажем, УНСС, както и повечето икономически институти, са общо взето гнездо на доста ретро настроени икономисти и тайни и явни подръжници било на БСП, било на ГЕРБ.
Само да си спомним кой е ректор на УНСС и това ни е достатъчно, да не говорим за качество на обучение и подобни.
puhpuhan4o
Рейтинг: 511 НеутралноВидно доказателство защо на жените не трябва да им се дава никаква власт.
Върнете дъгата на децата, педераси!Роси
Рейтинг: 8059 НеутралноКогато ГЕРБ променя изборния кодекс преди всеки избор и все в тяхна угода, това е правилно, ако някой друг поиска промени, това е неправилно.
eip52315793
Рейтинг: 284 Веселоне0либералният глобализъм все повече ще залага на репресии - измамата не може да се поддържа постоянно само с фокуси и илюзии
Затова без значение е формалната партийна принадлежност или друга обвързаност с дадена партия.
Трудно ще намерите дори в Продай България мо-не0либерален негодник от Джендър Станишев примерно. дава ясен личен пример, има правилната майка, въведе като премиер възможно най-дясното данъчно облагане, което и не0либералната импеерия не се осмелява да въведе ,...
ляво/дясно офертите са само част от опитите на световната Шайка за прилагане на Разделяй и владей.
Мордехай Леви е подкрепян от Ротшилд , с грантове , макар,че тогава такова понятие може и да е нямало :)
Карла Маркс също така си има любовник - Фридрих Енгелс , при това фабрикант ;)
и е женена за баронеса, а две от дъщерите й се самоубиват . Защо ли ?
Цензурата ще бъде последвана от аутодафета, със сигурност !
Пълзят слухове ,че не0либерално прокажените пишат напоследък Черни списъци.
За шпиц команди ли или за наемниците в американските военни окупационни бази ?