Подкрепяте ли предлаганата от ГЕРБ 10-годишна давност за неплатените сметки на гражданите вместо сегашните 5 години?

Хехехе, точно днес имах изпит по финансово право.

Иначе да, съгласен съм давността да се увеличи на 10 години.

• 11 8 Коментарът е обиден или неуместен

Въпросът е некоректно поставен и не прави чест на редакцията.

• 3 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "Софиянец":

И те скъсаха, нали? Имаш ли представа какво е това "10 годишна давност" за сметки, вместо 5?
Или поне груба представа за лихвите за съответният период?

• 5 8 Коментарът е обиден или неуместен

Ако има предприети действия за събирането на вземанията, тя давността спира да тече. Та каква е тая държава, която 5 години не може да си потърси дълга?!

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

Поредната манипулативна анкета...

Дневник, от единствената нормална медия се превърнахте в тоалетна хартия.

• 10 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "mnodulgaregforma":

Тя държавата може да си търси дълг и по текущото законодателство в срок от 10 години.
Това което искат да променят е за търговски вземания - топлото, енергото и вик.
Според мен който 5 години са му малко и за тях не може да си сбере взиманията, ако ще и на 1000 години да му отразят срока в закона - пак ще си ги влачи.

• 1 10 Коментарът е обиден или неуместен

Тук е мястото да запитам защо нормалните стопански субекти имат 3 години по закон да си съберат вземанията, а ГЕРБ удължава този срок за монополистите-топлофикаци и ЕРП-та на 5г? Това не е ли поредното противоконституционно лобистко действие на сегашните правно-неграмотни Герберчета? Не трябва ли да има равнопоставеност на собствеността, както гласи конституцията? Като Герб не разбира нещо да си плати на консултанти да ти оформят предложенията в съответствие с конституцията и законите! Това разбира се само ако те са наясно до къде им стигат познанията и възможностите. Но Герберчетата си мислят че знаят и могат всичко. И че законът и конституцията-това са те! Поговорката гласи-когато планината не идва при Мохамед, Мохамед идва при планината. Е, в представите на нашите управляващи планината трябва да идва при тях, респ. законите и конституцията да се съобразяват по техните хрумвания./Мислене в стил Луй 14-държавата-това съм аз ! Или дадох пари за магистрали-едва ли не от джоба на премиера идват тези пари!
Разбира се че съм против вдигане на давност от 5 на 10 години! 5 годишна е давността само за вземанията на държавата! 5 Години са напълно достатъчни за всяка нормална държава да си събере каквото може да се събере.
Точно този въпрос на анкетата е не само уместен, но и похвален! Не виждам защо някой мрънкат по този повод! Може би защото си личи юридическата профанищина на правителството Му?

• 4 5 Коментарът е обиден или неуместен

Аз гласувах с НЕ.

Защото по излезли напоследък информации се оказа, че във Филиповци и Факултето разходваната вода вобще не се отчитала!
Е, и за к'ъф ни е тогава това увеличение на срока след като те въобще не само не правят постъпки за вземанията, а и не отчитат?

Да се вземат у рЪце! Па тогаз ...

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Тъпо зададен въпрос.Може и да е с пропагандна цел.
С досегашната практика(5 годишна давност) кредиторите може да те влачат цял живот.
В проекта става въпрос за 10 годишен срок,но с последваща пълня отмяна на задълженията.
Така в случай, че ти продадат залога без пари и те губят.Бизнеса е не само печалба.Трябва да има справедливо поделяне на рисковете.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Не бива да се правят такива промени набързо и без прозрачност.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен