
© Личен архив
Робърт Палмър по време на визитата си в Пловдив в подкрепа на кандидатурата на града за Европейска столица на културата 2019
Робърт Палмър е автор на изследване, обхващащо 50 от досегашните Европейски културни столици, известно като "Докладът Палмър". За много от претендентите за титлата, трудовете му са като учебник. Бил е директор на две от избираните в миналото Европейски културни столици - в Глазгоу през 1990 г. и в Брюксел през 2000 г.. В биографията му от миналото е и постът директор по културните въпроси към Съвета на Европа, както и независим експерт консултант по културното развитие.
Палмър бе в България преди броени дни, за да посети Пловдив и да подкрепи кандидатурата на града за Европейска столица на културата 2019 г., както и да му предложи услугите си като експерт и консултант по въпросите, свързани с участието на Пловдив в надпреварата. След първия кръг в нея останаха още София, Варна и Велико Търново.
"Дневник" разговаря с Палмър за това какво е решаващо при избора на града победител, кои са слабите и силните страни на българските кандидати, какви са най-често даваните от него съвети, както и съществува ли "печеливша формула" за титлата.
Какво е решаващо във втория етап на надпреварата за Европейска столица на културата и по какво се различава той от първия? Как журито оценява кандидатите в следващия кръг и има ли някакъв вид "печеливша формула"?
- Надпреварата става по-интензивна във втория етап, в който има четири вместо осем града. Групата, която ще селектира, ще сравнява концепциите и подхода на всеки от градовете и ще направи финална преценка на това кой град според тях пасва най-добре на това да бъде номиниран за Европейска столица на културата 2019.
Във втория кръг ще има по-голям акцент върху капацитета на всеки отделен град да изпълни програмата, която предлага, и на вероятното отражение от този факт както върху града, така и в Европа като цяло.
Особен акцент ще бъде поставен върху "европейското измерение и европейската значимост" на предложението на всеки от градовете. Дали проектите са от европейска мащаб, обем и амбиция? Градът победител ще трябва да убеди журито, че той е по-смислена, вдъхновяваща и иновативна Европейска столица отколкото своите съперници. Решението на независимото жури няма да бъде взето на политическа основа, а на основата на експертна оценка на кандидатурата на всеки отделен град.
Няма гарантирана "печеливша формула".Това е като финалите на футболен мач. Градовете се съревновават един срещу друг и градът с най-добрите играчи, най-добрата стратегия и най-голямото желание за победа доминира над останалите. В журито, което прави селекцията, има различни членове. Някои са по-заинтересовани от артистичната програма, други може да се занимават повече с мениджмънта и бюджета, докато трети да са фокусирани предимно върху европейските връзки, които един град е създал. Накрая журито стига до решение чрез консенсус или гласуване. Градовете победители трябва да са убедителни в своите отговори на всеки един от въпросите, поставени от Европейската комисия. Отговорите трябва да са по-задълбочени и обмислени спрямо тези, дадени при първия кръг.
Кои са силните и слабите страни на българските кандидати, останали в надпреварата?
- Всеки от останалите четири града има както силни, така и слаби страни. Някои имат по-добри идеи за проекти, други имат по-големи финансови ресурси. Някои имат добре развита културна инфраструктура, други имат по-иновативна културна програма. Някои имат силни европейски контакти, а други - важни и убедителни теми от европейско значение.
По-важният въпрос е как градът ще преодолее слабостите си и ще надгради предимствата си, превръщайки се в Европейска столица на културата. Важни въпроси могат да бъдат също "Кой от четирите града ще има най-голяма полза от спечелването на титлата Европейска столица на културата?", както и "Кой заслусжава титлата най-много?"
Какво мислите за българските претенденти за тази титла? Добре подготвени ли са или имат още много да учат?
- Никой от четирите града не е бил Европейска столица на културата и нито един от тях няма реален опит в изготвянето на цялостна годишна програма от този вид с дълбоко европейско влияние. Разбира се, има даровити мениджъри и продуценти във всеки един от градовете, но всички градове имат много още какво да научат. Такъв е бил случаят досега и с предишните Европейски столици на културата.
Какво най-често съветвате кандидатите?
- Изградете програмата си върху общ набор от ценности и вярвания. Надградете силните си страни. Бъдете амбициозни и поемайте рискове. Демонстрирайте как вашият подход и програми са изначално европейски като обхват и мащаб. Уверете се, че местните хора са ангажирани. Най-важната цел е да оставите устойчиво наследство, което ще продължи и след 2019 г.. Европейската столица на културата не е фестивал, тя е част от процеса на културно развитие на града и платформа за еврпейски идеи и талант.
Какво следва след втория кръг?
- След като победителят бъде обявен, започва трудната работа. Във всички предишни столици, процесът на менажиране и изпълнение на плановете е бил по-сложен и по-труден отколкото спечелването на самата надпревара. Победата е само началото на много дълго пътуване към 2019 г. и след това. Самата "титла" Европейска столица на културата няма смисъл без постигането на крайния резултат. По-лесно е да създадеш дизайн за красива къща, отколкото да я построиш.
Как спечелването на титлата подкрепя културния живот в града победител, след като въпросната година отмине?
- Това може би е най-важният въпрос, на който всеки от градовете трябва да си отговори. Какъв ще бъде градът победител през 2020 г. и как импулсът да бъде Европейска столица на културата да продължи и в бъдеще? Ако аз бях член на журито по селекцията, определно бих задал на всеки един от градовете този въпрос.
Пчеличката М.
Рейтинг: 488 НеутралноПловдив е супер като град, но как пък на никого не му направиха впечатление две неща:
1. От миналата година се скъсват да канят платени експерти да им подкрепят кандидатурата. А ПАлмър е черешката на тортата в това отношение.
2. Тенденциозно се избягва информацията как за една година в Пловдив за поне трети път си сменят директора на организацията, която движи кандидатурата. Това е знак за тотална нестабилност, който обаче се пропуска.
3. Добре, че от време на време Дневник публикува малко за Варна и Велико Търново, че да не си помисли някой, че е пристрастне. За София няма какво да се коментира, там отношението е или лошо, или нищо.
lot49
Рейтинг: 594 Неутралноhttp://www.dnevnik.bg/razvlechenie/2014/02/24/2248 995_ot_15_mart_do_11_april_shte_se_sustoi_evropeis kiia/?ref=substory
Кога ще се случи това в Търново? След още 50 години?
Je suis une femme
Рейтинг: 488 НеутралноДо коментар [#1] от "Пчеличката М.":
Every one of us is, in the cosmic perspective, precious. If a human disagrees with you, let him live. In a hundred billion galaxies, you will not find another.Това е вярно, но пък да не забравяме и че:
1. Тези експерти ги канят всички градове. В едно интервю Робърт Палмър заявява, че и от София са го канили, но е избрал да отиде в Пловдив, защото там е видял потенциал.
2. България никога не е излъчвала Европейска столица на културата и няма НИКАКЪВ опит в това отношение. А като знам как се развива културата в цялата страна, ни е нужна много помощ в това отношение.
3. София може да се оплаче от всичко друго, но не и от липса на интерес от страна на НАЦИОНАЛНИТЕ медии. Тя е окупирала всички национални медии, докато Пловдив, Варна и Велико Търново разчитат единствено на местните си медии. Не е редно миналата година от бтв да кажат „София вече официално е кандидат. Кои са конкурентите?“. За съжаление по-големи финансови интереси диктуват това отношение, а не лични симпатии, на все пак не е редно.