Странна случка с Бог и мръсни думи свали бестселър от учебна програма в Щатите

Писателят Марк Хадън

© ap.org

Писателят Марк Хадън



Британският писател Марк Хадън е "озадачен", след като бестселърът му "Странна случка с куче през нощта" бе свален от училищния списък с летни книги на гимназия в Талахаси, Флорида. Причините - нецензурен език и напразно споменаване на името Господне, пише "Гардиън".


Историята в романа, издаден на български през 2013 г. от издателство "Унискорп", се води от името на 15-годишния Кристофър - момче със синдрома на Аспергер, което започва разследване около убитото куче на съседката в малко градче на Острова. Синдромът е заболяване от аутистичния спектър, което се отличава с маниакално привличане в дадена област и трудности в социалното общуване.


Това обаче е само сюжетната рамка, която се превръща в тъжна, хумористична история за семейството, любовта, приятелството и едно странното порастване на главния герой. Поне така смятат журитата на "Уитбред" и още няколко престижни литературни награди, отличили книгата след излизането й през 2003 г. С необичайната си гледна точка романът пожъна овации и от критиката, и от медицинската общност и допринесе за промяна на отношението към хората с аутизъм. 




За училището във Флорида обаче романът е проблематичен, защото в текста се използва нецензурен език. Местен вестник дори е направил преброяване на "лошите" думи. Излиза, че писателят е използвал 28 пъти думата "fuck", 18 пъти - "shit", и веднъж - "cunt", всичките обидни жаргонни думи в английския. Освен това в "Странна случка с куче през нощта" на няколко места се изразяват атеистични идеи, а името Господне е споменато без нужда 9 пъти.


Училището свалило лятната задача, след като  получило няколко притеснени имейла и телефонни обаждания от родители. По думите на директора на "Линкълн" институцията трябвало да остави "родителите да родителстват".


"Нямам желание книги да бъдат забранявани. Но такъв език и споменаването на името Господне без нужда не е в реда на нещата. Като вярващ човек и като жена бях обидена. Децата не трябва да четат такива неща и затова помолих за смяна на задачата. Знам, че е безсмислено да се преструваме, че лоши думи не съществуват, но е моя отговорност като родител да науча дъщеря си кое е правилно и кое - не ", споделя майка пред местния вестник.


Марк Хадън отбеляза, че е "озадачен и силно впечатлен от способността на някои читатели да не се вълнуват от съдържанието на книгите, но дълбоко да се обиждат от използвания език".


"Предполагам, че трябва да бъда морално оскърбен, когато такова нещо се случи, а то се случва учудващо често. Но истината е, че тези неща винаги провокират много интересни дебати между ученици, родители, дори библиотекари и те не са свързани само с моя роман, а с литературата, свободата и езика. За мен това безспорно е нещо хубаво. Освен това, без да имам никакво доказателство, разбира се, смятам, че сега повече хора ще прочетат книгата при това с повече внимание и интерес отпреди", коментира той.


Истината е, че романът и преди е бил обект на противоречие и критика. През 2010 г. е свален отново от лятната програма на училище в Мичиган заради "мръсен" език в съдържанието.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (99)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на nv
    nv
    Рейтинг: 1314 Весело

    "Излиза, че писателят е използвал 28 пъти думата "fuck", 18 пъти - "shit" и веднъж - "cunt", всичките обидни жаргонни думи в английския."

    Ауу Дневник, за такива думи в коментар веднага щях да получа бан, слагайте поне звездички.

    Автентичните десни cinik и niksan1 ще гласуват за Мая Манолова на балотажа.
  2. 2 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Що за простотия?!?
    А Библията забранихте ли? Защото там има масови убийства най-малкото!
    А историята да забраним?

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  3. 3 Профил на nv
    nv
    Рейтинг: 1314 Весело

    Преди да постъпя в английската гимназия, не знаех думите "sh*t" и "c*nt", но ги научих, когато в подготве класната ми ни предупреди да внимаваме как произнасяме "sheet" и "can't"...

    Автентичните десни cinik и niksan1 ще гласуват за Мая Манолова на балотажа.
  4. 4 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 906 Неутрално

    Ултраконсервативните републиканци са по-зле и от Пловдивския митрополит. Пуснете си клипчета на Бил О'Райли в нета, да видите за какъв идиотизъм става въпрос.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  5. 5 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 793 Неутрално

    добре поне, че тези идиоти са пацифисти

    twitter.com/voxybg
  6. 6 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1329 Неутрално

    [quote#2:"Никола Георгиев"]Що за простотия?!?
    А Библията забранихте ли? Защото там има масови убийства най-малкото!
    А историята да забраним?[/quote]

    Въпроса е в използувания език в книга за деца. Разбира се че ще я извадят от списъка за летни книги.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  7. 7 Профил на bettber
    bettber
    Рейтинг: 374 Весело

    Само едно мога да кажа: ОМФГ !

  8. 8 Профил на raven
    raven
    Рейтинг: 763 Любопитно

    Големо пцуване имало в тази книга. Да зема да я прочита...

  9. 9 Профил на bettber
    bettber
    Рейтинг: 374 Весело

    До коментар [#6] от "biss Mark":

    Те днешните деца знаят повече псувни от мен.....

  10. 10 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#3] от "nv":

    о май гош

    Birds of a feather flock together.
  11. 11 Профил на angevins
    angevins
    Рейтинг: 770 Неутрално

    Пълни глупости. Тактиката да държиш децата като саксия е пагубна в едно бъдеще, когато трябва да срещнеш реалността. Но американците са си такива. Религиозни по техен начин. За повечето от тях европейците сме dirty и naughty....

    ...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...
  12. 12 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 740 Неутрално

    И родителите са прави да искат обяснения и да се намесват донякъде по отношение на някои училищни програми, но и авторът е напълно прав по отношение на дебатите и т.н.
    Типичен британски коментар:" озадачен и силно впечатлен съм от способността на някои читатели да не се вълнуват от съдържанието на книгите,но дълбоко да се обиждат от използвания език"

  13. 13 Профил на shepprd
    shepprd
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Американска му работа. Ама иначе го раздават прогресивни.

  14. 14 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Любопитно

    Марк Хадън отбеляза, че е "озадачен и силно впечатлен от способността на някои читатели да не се вълнуват от съдържанието на книгите, но дълбоко да се обиждат от използвания език".
    ****************************

    Аз пък съм озадачен и силно впечатлен от способността на някои автори да отделят съдържанието на книгите си от езика им...

  15. 15 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1329 Любопитно

    [quote#9:"bettber"]Те днешните деца знаят повече псувни от мен.....[/quote]

    Вие на вашите деца пускате ли им порно, понеже съм сигурен че знаят какво е секс.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  16. 16 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 740 Неутрално

    а името Господне е споменато без нужда 9 пъти.
    ---------
    LOL
    много ми е интересно как точно се оценява нуждата от споменаване на името Господне, в какви единици се измерва, и каква е границата, под която споменаване не бива да има.

  17. 17 Профил на Yuri Dobrev
    Yuri Dobrev
    Рейтинг: 540 Весело

    Те,американците и за "Хващачът в ръжта" така

  18. 18 Профил на carpypd
    carpypd
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#7:"bettber"]Само едно мога да кажа: ОМФГ ! [/quote]

    aka WTF

  19. 19 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1329 Неутрално

    [quote#17:"1954"]е,американците и за "Хващачът в ръжта" така[/quote]

    Първо е "Спаситеят в ръжта". И второ тан секазва f-word.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  20. 20 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#16] от "Ментор":

    ами в повечето случаи се смята за ненужно, та някой го наричат "началника", the lord и т.н.

    Birds of a feather flock together.
  21. 21 Профил на Yuri Dobrev
    Yuri Dobrev
    Рейтинг: 540 Весело

    До коментар [#19] от "biss Mark":

    браво!!!

  22. 22 Профил на Гъз, ти си нашето знаме!
    Гъз, ти си нашето знаме!
    Рейтинг: 529 Весело

    До коментар [#2] от "Никола Георгиев":

    Ето дисклеймъра към Библията.

    Предупреждение: това е художествена литература. Не я възприемайте буквално.

    Препоръки относно съдържанието: книгата съдържа текстове, описващи или оправдаващи суицид, инцест, садомазохизъм, секс насилие, убийство, насилие, приемане на наркотици или алкохол, хомосексуализъм, полови извращения, отмъщение, антидържавна дейност, нарушение на законите и правата на човека, жестокост.

    Предупреждение: продължителното четене и запознаването с нея на деца може да доведе до заблуждения, халюцинации, влошаване на способността към когнитивни и обективни умозаключения, и, в редки случаи, към патологични разстройства, ненавист, нетърпимост и насилие, включвайки неограничен фанатизъм, убийства и геноцид.

    Следването на троловете е сигурно като следването на парите.
  23. 23 Профил на М.Георгиева
    М.Георгиева
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Жената:
    "Но такъв език и споменаването на името Господне без нужда не е в реда на нещата. Като вярващ човек и като жена бях обидена."

    Авторът:
    "озадачен и силно впечатлен от способността на някои читатели да не се вълнуват от съдържанието на книгите, но дълбоко да се обиждат от използвания език".

    Ами жената не се интересува от съдържанието и посланието, а от това колко пъти е споменат нейния "супер гоТ".
    Просто, гледна точка. Просто.

  24. 24 Профил на k
    k
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    До коментар [#19] от "biss Mark":

    Оригиналното заглавие е The Catcher in the Rye


    Catcher в случая се използва като термин от бейзбола.
    Холдън - главния герой - обяснява какъв иска да стане като порасне със история за това, как деца тичат в поле от висока ръж и не виждат, че плето свършва в пропаст. И ако са се затичали силно биха паднали. Той иска да стои на ръба и щом едно дете се засили към пропастта, той да го хване и спаси.

    Според мен играта на думи е непреведима на бъграски.

  25. 25 Профил на k
    k
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    До коментар [#16] от "Ментор":

    Иронията Ви ми се струва неуместна.

    Ако приемем, че основата на християнството са 10-те заповеди, то

    "Не изговаряй напразно името на Господа, твоя Бог" е на второ или трето място, в зависимост от различните деноминации /католици, православни, протестанти/. Преди "Не лъжи", "Не крарди" и т.н.

    Не мисля, че това е маловажно.

    От личен опит занам, че за сега успях да обясня на шест годишният ми син, защо не бива да повтаря фрази чути от тълпата коло него.

  26. 26 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#25] от "k":

    много по-неуместно от иронията ми е училищна програма да се съобразява с религиозни догми.

  27. 27 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    Малко трудно е да се разбере тази постъпка ако човек не е запознат с Американската култура. Има десетина думи, сред които са и f*ck, shit които не е прието да се произнасят публично. Дори и да няма деца никога няма да ги чуете по телевизията, по новините, на събрание в службата, в училище. Има доста силно разделяне на публичния език и на частния който се използва в разговори. Но дори и в частен разговор е абсолютно недопустимо да се използват тези думи.
    В случая тази книга е препоръчана за лятно четене на деца ученици от училището. Съвсем нормално е някой родител да не е съгласен детето му да чете тази книга до 18 годишна възраст. Това си е право на родителя. НИкой не казва че книгата не е хубава или поучителна, просто родителя има последната дума що се отнася до обучението на децата му. В статията не се казва на каква възраст са децата. Аз съм БЪлгарин но докъто детето ми не стана на 16 никога не съм си позволявал да използвам такива думи в къщи, нито на него съм му позволявал. Аз съм атеист така че името Господне не ме притеснява но тук явно става въпрос за God damn it а не за O God или Jesus. Тази фраза се счита за обидна и дори като възрастен ако я използваш могат да ти направят забележка.
    Цялото това поведение е в силен контраст с това което съм виждал в БЪлгария. Имах съседи които на всяко събиране викаха детето си на 3, 4 годиники да покаже на всички как баба му го е научила да псува. Хлапето нищо не разбираше и повтаряше като папагал глупустите на баба си но получаваше смях и ръкопляскане от околните. Чудя се какво точно възпитаваше това? Всеки по-простичък БЪлгарин се възхищаваше от това как можели да псуват Сърбите. Интересно защо беше важно да можем да псуваме от малки и то цветисто. Някои настояваха че това е част от културата ни. Аз не мисля така. Срещал съм хора в България които се изразяваха много цветисто без да използват мръсни думи или псувни и предизвикваха истински фурор точно защото беше нещо неочаквано и интересно.
    Езика има значение! Който е гледал Сайнфелд на Английски ще разбере.

    California Über Alles
  28. 28 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#27] от "Pontif А":

    Мне, първо, щото героят от романа е аутист и повтаря думите, казани му от възрастни без задръжки, и второ - една от основните идеи на романа е именно подчертаването на значението на езика, който използваме в комуникациите си, особено с деца, и ефектът, който той има върху тях.

  29. 29 Профил на jony
    jony
    Рейтинг: 532 Неутрално

    Защото "В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото." Ев. Йоана

  30. 30 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2369 Весело

    До коментар [#3] от "nv":

    Старо, но златно - https://www.youtube.com/watch?v=ZSwCXQ2KqUk

    Use your Illusion
  31. 31 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#14] от "nenad":

    Само дето в случая става дума за фокусиране върху езика, а не върху контекстът, в който и поради който се употребява този език. Ма то не е лесно да се направи тази разлика от хора, за които четенето се изчерпва с Библията, да речем.

  32. 32 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#11] от "angevins":

    баш заради децата е... в САЩ се води необявена война на християните фундаментлисти към светската държава.
    Всъщност термина фундаменталист е измислен точно заради тях.
    Идва от серия от книжлета озаглавена "The Fundamentals".
    Средата на 20 век бодват "In God We thrust" и пробутват оттам нататък идеите си ... В момента има американци които вярват, че америка е основана като християнска държава и секулариститите водят война подменяки идеите на основоположниците

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fundamentals

    Birds of a feather flock together.
  33. 33 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#31:"asbroad"]Само дето в случая става дума за фокусиране върху езика, а не върху контекстът, в който и поради който се употребява този език.[/quote]
    Ей, човече, ама много ги разбираш тези работи!
    Значи има "контекст" и съвсем отделно от този "контекст" - език?
    Уауууу, колко глупав съм бил да си мисля, че контекстуалните елементи са ЧАСТ от тъканта на езика....Добре че ме просветли, да не съм толкова глупав вече!


  34. 34 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#32:"rldkfl"]в САЩ се води необявена война на християните фундаментлисти към светската държава. [/quote]
    Някой води война КЪМ, а не СРЕЩУ държава? Трябва да е много умен този някой!

  35. 35 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#34] от "nenad":

    ех, как ме разби

    Birds of a feather flock together.
  36. 36 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#32:"rldkfl"]В момента има американци които вярват, че америка е основана като християнска държава[/quote]
    Да, бе - какви тъпаци, изобщо не четат какво пише в ДН, където черно на бяло се казва как основаването на съюза няма, ама нищо общо с Бога:

    We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

    А финалът е:

    And for the support of this Declaration, with a firm reliance on the protection of divine Providence, we mutually pledge to each other our Lives, our Fortunes and our sacred Honor.

    Ама какво общо с вярата в Бога има всичко това, нЕлиии????

  37. 37 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#36] от "nenad":

    Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.

    Birds of a feather flock together.
  38. 38 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#36] от "nenad":

    Освен това основният закон е конституцията...

    Birds of a feather flock together.
  39. 39 Профил на Алф
    Алф
    Рейтинг: 2184 Неутрално

    До коментар [#8] от "raven":

    Маани, маани, извадили са големата пцювалка, тез деца дето гледат акшъни ша научат едни думи - стах и ужасТ

    Ако още ме помниш, значи си от последното поколение, което си играеше на двора.
  40. 40 Профил на Алф
    Алф
    Рейтинг: 2184 Неутрално

    До коментар [#22] от "Гъз, ти си нашето знаме!":

    +++++++++

    Ако още ме помниш, значи си от последното поколение, което си играеше на двора.
  41. 41 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#37:"rldkfl"]Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.[/quote]
    И това, според теб, отменя тази клетва?

    And for the support of this Declaration, with a firm reliance on the protection of divine Providence, we mutually pledge to each other our Lives, our Fortunes and our sacred Honor.

  42. 42 Профил на Алф
    Алф
    Рейтинг: 2184 Неутрално

    До коментар [#30] от "evlampi":

    Суперово.

    Ако още ме помниш, значи си от последното поколение, което си играеше на двора.
  43. 43 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Любопитно

    [quote#38:"rldkfl"]Освен това основният закон е конституцията.[/quote]
    В която принципите на Декларацията за независимост са отменени?

  44. 44 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    До коментар [#18] от "carpypd":

    What the face?
    А сега на всички върмУтени: историята на училищата в Америка започва от сектите, отхвърлени от традиционните църкви в Европа. В резултат на това всяко училище (училищен район) и настоятелството му (попечителският съвет) имат правото да вземат решения съответстващи на ценностната система и вижданията на общината. Да не забравяме, данъците от недвижимостта в уяилищния район дават основния обем на финансиране на конкретното училище. Ерго, има училища които не преподават Дарвинизъм - така е. Ако не ви харесва, просто не си купувайте къща в този район. Виж, в районите на гетата, където практически цялото финансиране идва от щата там и програмата си е одобрената от щата (държавата), а и може да има специални дисциплини в съответстие с федерални програми.
    А сега въпрос: Защо доста семейства от работещите малцинства, не само от богатите, искат децата им да учат в тъпите религиозни или частни училища?
    Отговор: ........

  45. 45 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#43] от "nenad":
    да знае се, че хората подписали декларацията са били деисти, но относно организацията на държавата са категорични:

    Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.

    Не по божията воля и т.н.

    Birds of a feather flock together.
  46. 46 Профил на ambros
    ambros
    Рейтинг: 608 Неутрално

    Интересно, как през вековете са създадени вдъхновяващи четива без псувни и простотии, а днес всеки самонабедил се за писател се чувства длъжен да псува като каруцар за по-силно естетическо въздействие?!

  47. 47 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#45:"rldkfl"]Не по божията воля и т.н.[/quote]
    Ама каква Божия воля, моля ви се - та тя е за боклука, нали така!
    И естествените човешки права, които цитираш и въру които се строи тази нова държава, са измислени от Пешо и Гошо, а не са мотивирани с Божествената промисъл. Това за Пешо и братчеда ти Гошо черно на бяло е записано в преамбюла на Декларацията:
    We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
    Никва Божия Воля нема тука, само Пешо и братчеда Гошо, да се славят имената им!

  48. 48 Профил на Thoth
    Thoth
    Рейтинг: 583 Весело

    Християнските реднеци така правят там - само търсят повод, за да си демонстрират простащината.

    Друго си е да прочетеш за библейския Лот, който бил съблазнен от собствените си дъщери, след като жена му се превърнала в буца сол...

    Holy sh*t!

    “Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.” - Seneca
  49. 49 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1585 Неутрално

    До коментар [#47] от "nenad":

    Не бъркай споменаването на Създателя и Божествената промисъл с християнството и споменаването на името господне.
    Както ти написа и rldkfl, Отците са били деисти (като мен). За какви сътворени от човеци религии и правила ми говориш!?!

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  50. 50 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    [quote#28:"asbroad"]Мне, първо, щото героят от романа е аутист и повтаря думите[/quote]

    До коментар [#28] от "asbroad":

    Това е без значение. Контекста няма значение също. Както и колко пъти е казал Ф. Това е въпрос на културни особености и ти гарантирам че дори и едно Ф да има ще се намери някой родител да се оплаче. Ако децата са над 18 години - няма проблеми. Такива са разбиранията в това общество. Има други общества които не са така. Ако искаш да разбираш Американците ще трябва да го разбереш това.
    Както Руснаците са съгласни цял живот да мизерстват но да се накичат с тенекиени ордени на 9 Май, така Американците са готови да пренебрегнат хубава книга ако в нея има вулгарна дума. Това ще се отнася за децата им. Не всички са съгласни с това. Тече си постоянен дебат. Нещата се либерализират. Но щом опре до деца (до 18г) има силен отпор сред хората.
    През 60те не е било разрешено да се използват такива думи на сцената дори и пред възрастни. Прочети за комика Лени Брус.

    California Über Alles
  51. 51 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Има от какво да е озадачен - уж водещата страна в света (засега още водеща), пък мнозина в нея робуват на глупости...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  52. 52 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    Нека говорим конкретно. Тук става въпрос за Линкълн Хай Скуул в Талахаси. Това е една редовна гимназия, със смесен етно-расов състав, в прогресивен район. Талахаси е столицата на Флорида и там политическият живот е силно интегриран с обществения. Вижте какво пише директорът на училището, доктор Бирч по въпроса от линка. Погледнете и списъците с лятната задължителна литература, прегледайте дейностите на училището и после пак да обсъдим меродавните заключения http://www.leonschools.net/lincoln

  53. 53 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    До коментар [#50] от "Pontif А":
    Тази специално книга е махана, а не забранявана през 2010 в Мичиган,да не говорим за Библейския Пояс. Повтарям, сваляна от списъка за задулжителната лятна литература за извънучебен прочит. Интересно ми е дали с такъв жар се обсъждат списъците на тази литература за българските училища?

  54. 54 Профил на vilian
    vilian
    Рейтинг: 394 Неутрално

    До коментар [#51] от "Николай Теллалов":Точно защото робуват на наречените от тебе глупости/предполагам,че имаш на ум религията/САЩ са водеща и ще си останат водеща сила в света.

  55. 55 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    не мога да разбера какъв е този вой. книгата, доколкото гледам, е била в списък на книги за прочит през лятото е и била изхвърлена от този списък, ако въобще това значи изречението в статията "училището свалило лятната задача". оттук се надига социален рев срещу "задръстеното училище". някой ще рече, че е имало аутодафе или книгата е станала част от списъка със забранените книги на Ватикана. училището имат право да слагат и да махат книги от този списък, когато искат. и да - САЩ затова са толкова велика държава.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  56. 56 Профил на Nazlim S
    Nazlim S
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Някой да е чувал как англичаните се изразяват? That's what I'm talking about!

  57. 57 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    До коментар [#53] от "daskal1":

    Не знам какъв ти е опита с Американската образователна система. Абсолютно различна е от Българската (преди, за сега не знам). За мене беше много трудно да схвана че всяко дете си избира какво да учи и кога. Непрекъснато питах сина ми със същите деца ли е от миналата година. Оказа се че няма такова понятие като "нашия" клас. В класа му по математика имаше деца от 9, 10, 11 клас. Същото и по другите предмети. 250 кредита можеш да събереш по много начини. Така завършващите едно и също училище имат съвсем различно ниво на знанията и на специализация. Тази свобода обаче изисква отговорности. Родителите трябва да знаят какви избори имат децата и какви класове записват. И дори трябва да знаят какво е нивото на курса. Затова и родителите се интересуват толкова живо от книгите за извънкласно четене.
    В България родителите ми не можеха да решават какво да уча или да чета - всичко беше задължително и .. едно и също за всички.

    California Über Alles
  58. 58 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#49:"Athanatos"]Както ти написа и rldkfl, Отците са били деисти (като мен)[/quote]
    Отците са те оторизирали да говориш от тяхно име?
    Уаууууу, почитания

  59. 59 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#50:"Pontif А"]Както Руснаците са съгласни цял живот да мизерстват но да се накичат с тенекиени ордени на 9 Май, така Американците са готови да пренебрегнат хубава книга ако в нея има вулгарна дума. Това ще се отнася за децата им. Не всички са съгласни с това. Тече си постоянен дебат. Нещата се либерализират. Но щом опре до деца (до 18г) има силен отпор сред хората. [/quote]
    Един от малкото случаи, в които съм напълно съгласен с теб. Американското общество е религиозно в най-добрия смисъл на думата - налице е уникална толерантност както между религиозни и нерелигиозни хора, така между самите религии. Това е част от силата на Америка!

  60. 60 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#6] от "biss Mark":
    Цензурата не е лингвистичен феномен, а политически.
    Това е ясно като бял ден и няма нужда да ти го обяснявам от сътворението на света.

    Нищо лошо няма в профанизмите, зависи кога и как се използват.

    А да слагаш като аргумент религията си е абсолютно недопустимо да се случва в училище.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  61. 61 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#22] от "Гъз, ти си нашето знаме!":

    Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around... Аnd PLEASE don't try to shove it down my children's throats in school.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  62. 62 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    До коментар [#58] от "nenad":

    никой не разбира, че дори разделението между религия и държава, което толкова харесва на светски настроените съфорумци, и върху което паразитират в малкият и атеистичен "кръстоносен" поход срещу религиите - най-вече християнството, защото им е под носа - в САЩ е...религиозно мотивирано, от една точно определена религия. интересно е човек да чете писанията на Отците, наистина. и историята на законовите рамки, включително и неща като първата поправка. затова наистина САЩ са уникални.

    ама бай Булгар смята, че от Искаро по-длибоко нема и когато в учебните книги не може да има фриволно подмятани псувни зад маската на по-възвишен хуманизъм, свободата на бай Булгар страда. този свободолюбив бай Булгар.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  63. 63 Профил на ТНТ
    ТНТ
    Рейтинг: 1061 Неутрално

    Те, американците, нарочиха и думата "негър" за мръсна и я изхвърлиха от "Том Сойер"...

    "Последният комунист на планетата ще умре в България." Димитър Талев, "На завой"
  64. 64 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#62] от "abdelhaqq":

    'Малкият' т.нар. кръг от атеисти в световен мащаб се оказва постоянно растящ и наближава един милиард души. А що се касае разделението на религия и държава, то това не е въведено от Америка, а и Американското такова, доколкото е повлияно от религията се дължи именно на фактът, че т.нар. Founding Fathers са искали категорично да избегнат теокрация от типа предлагана от Републиканската партия там.

  65. 65 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#64:"asbroad"]'Малкият' т.нар. кръг от атеисти в световен мащаб се оказва постоянно растящ и наближава един милиард души.[/quote]

    да, както е "религиозният" кръг се увеличава, само гдето атеизмът е "доктрина на отрицанието" и там попада всякакъв кър-къръшък, за разлика от "религиозният пазар". ето, например, ислямът е във възход, и какво от това? това да не би да е позитивно. но хубаво е човек да "вярва" в нещо, било и то в теориията за религията като идейна надстройка, дето умря още 60те-70те години на миналия век.

    [quote#64:"asbroad"]разделението на религия и държава, то това не е въведено от Америка[/quote]

    уау. сега чакам да чуя за кант, декарт, спиноза, кристиян волф и русо през просвещението. само че после ще ми е интересно да чуя какви са идеологическите основания за това разделение в САЩ и имат ли те връзка с някаква форма на религия или напротив.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  66. 66 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#50] от "Pontif А":

    Малко е пресилено да се говори за културни особености в частта употреба на вулгарен език в Америка, след като множество коментари на американци под т.нар. новина за това, че училището оттеглило книгата от летния списък за четене за децата, изришно декларират, че вулгарни думи присъстват в техния речник, както и в речника на всички техни познати в различни възрасти. Тук става въпрос за това, че едно училище решава да отмени четенето на една книга за деца защото няколко родителя се оплакали, че в книгата има определен брой вулгарни думи (местният вестник си е направил труда да ги преброи), и не на последно място, че в книгата се богохулствало и имало атеистични герои. Ей тва е проблема,талибанизмът и съобразяването на образованието на децата с него.

  67. 67 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#66:"asbroad"]Ей тва е проблема,талибанизмът и съобразяването на образованието на децата с него.[/quote]

    логическо опущение стил slippery slope. предпоставайки това, че "талибанизмът" - явно пейоративно определение на публичен религиозен аргумент, което пропуска и да отчете разликите между религиите откъм ценности - Ви дразни неимоверно, бързате да му припишете всякакви грехове, включително и предполагаемият грях на недопускането на публично натоварени езикови съмнителности в учебната програма.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  68. 68 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#65] от "abdelhaqq":

    Мда, увеличението на религиозните се наблюдава само в Третия Свят, вкл. това на Исляма, а последното такова определено не е за хвалба, освен от страна на индоктринираните в него, като се има предвид насилието, което тази религия на 'мира' спонсорира. Митът, че е добре да се 'вярва' в нещо (т.е. някаква религия) отдавна е развенчан - преимущества от подобен род вярване няма, нито от морално-етична, нито от социална гледна точка. Има достатъчно публикувани изследвания по темата, та нека не си говорим за това как близо 2 милиарда мюсюлмани са толкова цъфнали и вързали морално, социално, и технологично щото те 'вярват', разбираш ли. Вярата, се оказва, не корелира позитивно с прогрес. Иначе аз цитати няма смисъл да правя, достатъчно се е изписало по въпроса за писането на Американската Конституция и какво създателите й са имали предвид по отношение разделението на религия от държава. Вземи чети да се поограмотиш по въпроса.

  69. 69 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#66:"asbroad"] изришно декларират, че вулгарни думи присъстват в техния речник, както и в речника на всички техни познати в различни възрасти[/quote]

    не става въпрос за това въобще. става въпрос за отличаване между публични, формални употреби на езика за образователни цели и частната му употреба. във второто може всичко - в първото - очевидно не. и който твърди, че първото е точно като второто, е наистина като в оня анекдот, приписван на авероес - "който твърди, че да го бият и да не го бият, е едно и също, заслужава да бъде бит, докато признае обратното".

    בני אתה אני היום ילדתיך
  70. 70 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#68:"asbroad"]Вземи чети да се поограмотиш по въпроса.[/quote]

    хехе, знаех си, че винаги ще се стигне до вездъсъщото "не мислиш като мен, просто защото не си чел". мерси за препоръката. но реално никога не съм твърдял, че "е все тая какво се вярва". а колкото до това кое до какво води, наистина има твърде много изследвания. любимото ми е класиката на вебер за протестанската етика и духа на капитализма. впрочем, доста стабилно установяващо причинно-следствената връзка между верска система и икономически възгледи. за разлика от тези за причинно-следствената връзка между "атеизма" и "икономиката", както и "западната цивилизация", нали така?

    בני אתה אני היום ילדתיך
  71. 71 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#67] от "abdelhaqq":

    Няма нищо педжоративно в дефинирането като талибанизъм на решение за отнемане възможността на едно дете да прочете една книга с това, че в книгата се 'богохулства', или защото там имало вулгарни думи (в болшинството случаи, казано от възрастни на детето, и повторени от него по-късно). Съвсем на място е употребата на подобен епитет там където религиозни вярвания се оказват в центъра на решения за образованието на деца, вкл. в частта какво и защо може и не може тези деца да четат. Разлики между религиите в ценностните им системи практически няма що се касае т.нар. богохулстване; изключение може би е само сериозността на наказанието за такова, ама това е по-скоро функция на зависимостта на наказателното право от религията в една държава. 'Публично натоварени езикови съмнителности' като израз може да ви се е сторил като че звучи интелектуално, но уви е безмислен. Използването на вулгарни думи в един текст не следва да се вади извън контекст, а контекстът в случая е напълно оправдан. Естесвено, вие книгата не сте чели, не че това ви е проблем да заемете страна в дебата около нея, което естествено дразни. Нещо друго и по-важно, което също дразни, е фактът, че индоктринирането на деца във вярвания, от които няма доказан позитивен ефект, и които сами по себе си за недоказуеми и в не малка част, откровено вредни, се намира за 'нормално' щото видиш ли било 'право' на родителите, предполагам като 'правото' им да си бият децата щото такивата не 'слушали'.

  72. 72 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#70] от "abdelhaqq":

    'Не мислиш като мен, щото не си чел' не е същото като 'вземи се поограмоти и прочети', мисля. Аз не очаквам например някой, прочел книгата под въпрос в статията тук да я хареса толкова, колкото мен, или изобщо, но мисля е редно да очаквам някой, коментиращ слабостите на тази книга поне да я е прочел? Същото се касае за ефектът от религията върху индивидуалното и обществено развитие. Позитивна корелация между неолиберални, т.е. консервативни, схващания и религия е установена в ред изследвания. Както и корелация между секуларизъм и степен на социално равноправие. Както казах, редно е човек като подкрепя тезите си - в твоят случай, че религията и вярването в нещо (от религиозен тип) са по-скоро с положителен ефект, и по презумпция от това, че резултантният ефект от всички произхождащи от подобен род вярвания решения касаещи възпитанието на деца (поне що се отнася за това както може и не може да се чете от децата) са също положителни.

  73. 73 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#71:"asbroad"]религиозни вярвания се оказват в центъра на решения за образованието на деца, вкл. в частта какво и защо може и не може тези деца да четат. [/quote]

    тези вярвания произвеждат ценности, така е. това, че ни дразнят, е друг въпрос. само гдето ако беше наистина "талибанизъм", този дебат никога не би се състоял по този начин, така. никога не би бил предмет на публично обсъджане, никога не би бил в центъра на обществена дискусия.

    [quote#71:"asbroad"]Разлики между религиите в ценностните им системи практически няма [/quote]

    това може да го каже само човек, който не познава религиите.

    [quote#71:"asbroad"]се касае т.нар. богохулстване; изключение може би е само сериозността на наказанието за такова, ама това е по-скоро функция на зависимостта на наказателното право от религията в една държава. [/quote]

    аха. само гдето правите нормалната грешка, заради по-горното, да допускате, че тази "функция на зависимост на наказителното право" е случайно някак отделена от религията и не зависи от ценностите на съответната религия. не сте живял в шариатска държава, явно, та твърдите по-горните две неща. затова и напълно Ви разбирам за батковското:

    [quote#71:"asbroad"]Публично натоварени езикови съмнителности' като израз може да ви се е сторил като че звучи интелектуално, но уви е безмислен. [/quote]

    уви, всичко, което е отвъд обхвата на разбирането Ви, е безсмислено, така е. все пак критерият за "интелектуално" не може да се простира отвъд нашите собствени граници.

    [quote#71:"asbroad"]Използването на вулгарни думи в един текст не следва да се вади извън контекст, а контекстът в случая е напълно оправдан.[/quote]

    а. тъй като като езикът е свързан, но не идентичен с контекста, границите между едното и другото се определят от извънезикови фактори, например ценности. да си поговорим за сосюр и структурализъм искате ли? сиреч, с думи прости, изразът "обичам те бе, да ти е*а м***а", независимо от контекста, е просташки.

    [quote#71:"asbroad"]Естесвено, вие книгата не сте чели, не че това ви е проблем да заемете страна в дебата около нея, което естествено дразни. [/quote]

    тъй ли? защо е нужно да съм я чел, за да имам принципна позиция относно правото на едно училище да определя летните четива на учениците си? това Вас "естествено" може да дразни ради "естеството" на убежденията Ви, но не смятам, че трябва да изчета всяка глупост на света, за да може принципно да защитя право.

    [quote#71:"asbroad"]Нещо друго и по-важно, което също дразни, е фактът, че индоктринирането на деца във вярвания, от които няма доказан позитивен ефект[/quote]

    "индоктринирането" е също така пейоративен език, който допущам, че използвате, защото Вие самите може би нямате деца. ние му казваме "образование" и "възпитание" в ценности. точно определени, да, с доказуем ефект. виждам и също, че за Вас "възпитанието" в определени, противни Вам ценности, е идентично с домашното насилие над децата, но да се върна към един друг Ваш разговор, това може само да говори какъв човек сте. хубав ден и със здраве.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  74. 74 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#73] от "abdelhaqq":

    Ценностите не са с еднаква стойност, иначе заробването или убиването на някого поради това, че те не споделят нечии (религиозни) ценности биха били еднакво валидни като отрицанието им. По смисъла за разликите между религиите и ценностните им системи - аре да не се вадим от контекст, ако обичаш, ако и тез прийоми вероятно да вървят у местното църкве. Съвсем очевидно е от писаното от мен, че коментирам въпроса с оглед на третирането на т.нар. богохулстване - което има връзка с книгата и дебатът около нея, все пак. И като си говорим за контекст, всяка една критическа теория, вкл. в областта на литературата, ще ви осветли за това как езикът следва да се интерпретира в контекстът на ситуацията, в която се използва. 'Обичам те бе, да ти е*ба мамата', когато е казано с акцент върху 'Обичам те...', е спорно дали е обидно. По въпроса за ценностите и как те видиш ли следва да дават право да се отписват цели книги заради употерба на един цинизъм, например - на този принцип всичко, противоречащо на нечии (религиозни) ценности следва да се игнорира, вкл. да речем еволюционната теория (щото е 'обидна' за т.нар. 'вярващи'). Лекинко като 'правото' ви да защитавате 'правото' на едно училище да отмени четенето на една книга заради религиозните ценности на родителите на част от учениците. На тази база може би ще защитите 'правото' на училища и родители да не се преподава еволюционната теория на децата, или да не се преподава история - поне не такава, която да не предлага Библията като исторически документ, като в Тексас например? Вярно, моите убеждения са в основата на негодуванието ми срещу подобен род 'защитаване'. Същите са 'виновни' за позицията ми по въпроси като правата на жените (особено там, където тези права са повлияни от религиозни 'ценности' така, че жените се оказват неравнопоставни на другия пол), на хомосексуалните, на тези с различни религиозни вярвания или без такива вярвания изобщо, и т.н. А че е нужно да се чете нещо преди да се забранява, мисля е съвсем резонно изискване - иначе дай да забраним всичко, дето някой си чул от някой друг, че съдържа нещо си дето е в противовес с някоя (религиозна) ценност. За 'индокринирането' - мисля редно е да поработите с тълковен речник преди да поставяте знак за равнество между него и 'образованието' и 'възпитанието' в ценности. И после, ще ви препратя към написаното от мен по-горе, по темата за развнопоставеността на ценностите. Възпитанието в определени - да, противни на мен - 'ценности', като това да се вярва в божества и в това, че всичко, добро и/или лошо, случващо се в нечий живот, се ръководи от решенията и желанията на божеството, е еквивалентно на домашно насилие. Да добавя тук 'ценности' от типа на това каква е ролята не жената, или кои ентоси и/или раси следва да се третират как. Възпитанието, господине, не значи налагането на собствените ви 'ценности' на детето. В не малко случаи 'ценностите' на индивида, вкл. родител, се разминават с тези на обществото; децата твърде често израстват расисти, ксенофоби, хомофоби и прочее тъкмно щото на подобен род 'ценности' ги учат родителите им. Вие може да му казвате на подобен род индоктриниране 'възпитание', други, вкл. аз, го дефинираме другояче. И между другото, образование и възпитание на са едно и също. Естествено, подобни принципиални различия в позициите, нагласата и третирането на подобен род неща, демонстрират в някаква степен що за хора сме, вие и аз.

  75. 75 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#67:"abdelhaqq"]логическо опущение стил slippery slope. предпоставайки това, че "талибанизмът" - явно пейоративно определение на публичен религиозен аргумент, което пропуска и да отчете разликите между религиите откъм ценности - Ви дразни неимоверно, бързате да му припишете всякакви грехове, включително и предполагаемият грях на недопускането на публично натоварени езикови съмнителности в учебната програма.[/quote]

    На този език няма как да бъдеш разбран. Аудиторията е специфична. Обожават се простите изречения с безалтернативно послание.
    Това е положението....

  76. 76 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#75] от "nenad":

    Нека не бъркаме критико-аналитичното деконструиране на нечии зле дефинирани и подкрепени идеи с префернция към прости изречения (като че ли изискването за ясно, точно, и недвусмислено изразяване е видиш ли 'слабост') с 'безалтернативно' послание (каквото и да значи това). Това, че някой не може да защити с думи прости позицията си в рамките на един дебат не значи, че опозицията не търпи алтернативи на собствената й позиция, а че предложената алтернатива е слаба, уязвима, зле дефинирана (или, в конкретния случай, всички тези заедно).

  77. 77 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#71:"asbroad"]Няма нищо педжоративно в дефинирането като талибанизъм на решение за отнемане възможността на едно дете да прочете една книга с това, че в книгата се 'богохулства', или защото там имало вулгарни думи (в болшинството случаи, казано от възрастни на детето, и повторени от него по-късно)[/quote]
    Комично. Като се започне от "педжоративното" / на български е "пейоративно", ако човек е франкофон - върви и "пежоративно", ама "педжо..." си е постижение/ и се свърши с неспособността да се осъзнае, че за да се определи като "талибанизъм" коментираният акт, следва да е налице безалтернативно насилие от страна на талибани в една фундаменталистка среда.
    Нищо такова в случая няма - решението е взето на базата на един демократичен дебат, материализира законово закрепени права на гражданите и са налице възможности решението да се коментира и атакува, пак в рамките на предвиденото в гражданския закон. Очевидно за никакъв талибанизъм не може и да става дума. Следователно - позволявате си да етикетирате различните от Вас с пейоративно определение.
    Нормално, като за агресивен човек, неспособен да се аргументира в един свободен дебат.

  78. 78 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Любопитно

    [quote#76:"asbroad"]Нека не бъркаме критико-аналитичното деконструиране на нечии зле дефинирани и подкрепени идеи с префернция към прости изречения [/quote]
    Кои са "зле дефинираните идеи"? Какво е "преференция към прости изречения"? Може ли малко по-конкретно и по-грамотно?
    После ще се заемем и с деконструирането.

  79. 79 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#71:"asbroad"]Разлики между религиите в ценностните им системи практически няма [/quote]
    Това е учебникарски пример за халюцинация, плод на очевидна склонност към наукоподобна бъбривост. Би следвало да се извините публично за тази откровена идиотщина.

  80. 80 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#74:"asbroad"] 'Обичам те бе, да ти е*ба мамата', когато е казано с акцент върху 'Обичам те...', е спорно дали е обидно.[/quote]
    Правото на един родител да прецени дали подобни спорности са за ушите на детето му, обаче, е законово и морално безспорно. И няма как това право да бъде делегирано на полуграмотни деконструктивисти, колкото и въпросните лица да се смозаблуждават в обратното.

  81. 81 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [#79] от теб никой не иска извинения - безнадеждно е.
    Но би било любопитно какви ПРИНЦИПНИ разлики между религиите можеш да изтъкнеш. Ще е забавно да видим с какви заклинания ще защитиш несъстоятелно твърдение.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  82. 82 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [#73] айде още един дълбок познавач... И какви са тия разлики между религиите? Те и по форма не са особено различни, а като съдържание - едно и също послание: има свръхсъщество, то определя всичко, живейте както ви е отредено и не смейте да недоволствате.
    Очевидно личи КОМУ е изгоден религиозният манталитет.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  83. 83 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    [quote#66:"asbroad"]Ей тва е проблема,талибанизмът и съобразяването на образованието на децата с него.[/quote]

    До коментар [#66] от "asbroad":

    Не ти е ясна Америка. Затова фолисофстваш от позицията на това какво ти смяташ за правилно. Твоите или моите ценности тук нямат значение. Аз се опитвам да ти обясня че процеса и обществения дебат в Америка е много по-различен от този в България. И не е религиозната част която е причината да се извади тази книга от списъка на препоръчаните книги. В САЩ има много силно разделение на Църква и Държава. И ако се обяви като причина каквото и да е свързано с религия, веднага ще се намерят родители атеисти които да осъдят училището че взима решения базирани на религия.
    Решението е взето заради нецензурните думи. Гарантирано.
    Аз живея вече 30 години в тази държава, децата ми са раждани и образовани тука. Знам за какво говоря.
    Единствената причина да се включа в тази дискусия е защото това е нещо доста типично за Америка и ако не живееш тука или ако нямаш деца в училище няма как да го знаеш. Дали искаш да чуеш и приемеш моето обяснение е друг въпрос.

    California Über Alles
  84. 84 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#83] от "Pontif А":

    Благодаря за опитите да ми обясниш как функционира образователната система в Америка, макар че с нея съм добре запознат едно, защото работя в образователната система по принцип, и второ, защото част от работата ми е свързана с педагогика, и по-конкретно, с такавата в Америка. В конкретния случай, очевадно е, че книгата е изтеглена от читателския списък за децата поради оплаквания от родители, които съчетават проблеми с вулгаризмите и други, на религиозна основа. С обществените дебати в Америка на тема образование, наука, и околна среда, съм поне толкова запознат, колкото си и ти, поради професионалните ми интереси и работа. Подобен род намеса на религиозните вярвания в образователната система в САщ не е изключение - в Луизиана Science учители ползват Библията като 'учебник', в Тексас учебникът по история наскоро беше 'подновен' така щото историята за Моисей от Библията да се представи като исторически факт, вкл. в контекста на основаването на САщ и създаването на конституцията й. В ред щати религиозната символика и откровеното проповядване на религия в държавните училища продължава да е практика, както е например преподаването на креационизъм на ред с теорията за еволюцията. С оглед на фактите, няма нищо 'неясно' в това да се дискутира влиянието на религията, на родители и/или училищните власти, върху образованието на децата. Санитанизирането на нечие възпитание с оглед предпазване на личността от 'вредни' влияния често има противоположните последствия на търсените, без значение дали говорим за Америка, България, или където и да било другаде по света.

  85. 85 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#84:"asbroad"]Благодаря за опитите да ми обясниш как функционира образователната система в Америка, макар че с нея съм добре запознат едно, защото работя в образователната система по принцип, и второ, защото част от работата ми е свързана с педагогика, и по-конкретно, с такавата в Америка[/quote]
    "Такавата в Америка"? Хахахахахаххххххх

  86. 86 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#80] от "nenad":

    Комичното във вашия случай е излагането на показ на незнанието и неразбирането ви на набор неща, като се почне от сравнителна теория на религиите (обяснете ако обичате и можете какви са фундаменталните разлики от гледна точка на ценностни системи между монотеистичните религии в частност, и религиите като цяло?) и се стигне до ролята на образованието в контекста на възпитанието и обратно. 'Наукоподобната бъбривост' в случая е е подкрепена от съществуващите възприети представи за това що е религия и как е еволюирала тя. От халюцинации се страхувам страдат тези, които на база пълен лаизъм по въпроса твърдят обратното, без естесвено да могат да подкрепят твърденията си по някакъв по-смислен начин от измислянето на няколко нарицателни по адрес на опонента им.

    Към по-горното следва да добавя очевадната ви неспособност да четете с разбиране - справка написаното от мен по въпроса за нямането на разлики между религиите по въпроса за богохулството; използването на личностни нападки като прийом в дебатирането; и далеч по-тежкият проблем с грамотността ('безалтернативно насилие' е безмислено словосъчетание и пример за зле дефиниране идея; 'спорности' може да върви на Руски, но на български не съществува като лексикална форма, и т.н.).

    По-конректно, талибанизмът е нарицателно за налагането, вкл. насилствено, на религиозни ценности и нрави, вкл. в сферата на образованието. Той е идеология, религиозно обусловен мироглед и поведение, които съвсем явно си имат алтернатива, и на които може да се и се противопоставя. Та, последно, за 'спорностите' и 'правото' на родителя, съмнително е дали подобно право е морално, особено когато в основата му стоят религиозни вярвания, които сами по себе си не са морални. А що се отнася до това дали подобно 'право' е законно, законите касаещи възпитанието и отглеждането не деца не са фиксирана догма, за щастие.

  87. 87 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#85] от "nenad":

    Нещо конкретно имате ли да кажете по въпроса или възможностите ви стигат само до ниво на поведение и комуникация наблюдавани в детската градина? Какво знаете вие за образование и/или педагогика, в САщ или където и да било другаде, моля?

  88. 88 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    До коментар [#57] от "Pontif А":

    Мисля че споделихме и преди че и аз съм практически от толкова време в САЩ отколкото си и ти. Определено имам доста личен опит от разни училищни системи в САЩ, както и от образователни системи по света. Прав си за разликата: Объркването започва след 8-ми клас. По принцип американската система на образование от 9 до 12 клас имитира това на следсредното (колежите), оттам множеството динамични структури и избор на ниво на трудност/комплексност на предмета от учащите се с помощта на съветниците по академичните въпроси. Активното участие на родителите често е наложително предвид тенденцията на много деца да избират най-лесните модели. Не помага и подготовката на учителите с модулната система през последите 20-тина години, при което специалната подготовка е второстепенна, водят уменията за ръководство на класа. Това също си има своето обяснение и политическа страна, но мястото на този форум не е достатъчно за подобни дискусии. Само ще кажа, че (писал съм го и друг път), според колеги в елитни университети от северо-изтока като кохорта обикновено децата от традиционните класически (еврейски) гимназии от Ню Йорк повеждат в образователния маратон към шести-седми семестър.

  89. 89 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Любопитно

    [quote#87:"asbroad"]До коментар [#85] от "nenad":

    Нещо конкретно имате ли да кажете по въпроса [/quote]

    Какво по-конкретно от смях, след като е цитирана такава безподобно неграмотна глупост?

  90. 90 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Любопитно

    [quote#86:"asbroad"]Наукоподобната бъбривост' в случая е е подкрепена от съществуващите възприети представи за това що е религия и как е еволюирала тя.[/quote]
    Би ли цитирал онзи интелект, според когото "Разлики между религиите в ценностните им системи практически няма"!

  91. 91 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#86:"asbroad"]обяснете ако обичате и можете какви са фундаменталните разлики от гледна точка на ценностни системи между монотеистичните религии в частност, и религиите като цяло[/quote]
    Още така зададен, въпросът индикира определена степен на интелектуален недостиг. Няма такова животно като "ценностна система на религиите, като цяло", за да може да бъде сравнявано с ценностната система на един математически сбор от "монотеистични религии". Да не говорим за това, че въпросващият така и не знае, че традиционната ценностна опозиция е "моно/политеизъм".
    Е, дори бегъл поглед върху тези два основни типа религиозни модели очертват очевидни разлики в ценностните парадигми. Като се започне от кастовата архитектоника на ценностите при езически култове, преодоляна в монотеистичните, и се стигне да идеите за нирвана, за добро и зло, за същността на Бога/Боговете, позицията на човека и пр и пр. За един някои това може и да е "еднаквост", ама не е. Просто не всички хора са ментално затруднени.
    Съвсем отделен въпрос е това, че понякога съвършено дребни наглед разлики в две изглеждащи много близки религиозни системи могат да оформят истинска ценностна пропаст между тях. Азбучният пример е юдаизъм/християнство и прословутата интерпретация на понятието "Божи народ".
    Съвсем отделна тема е и наличието на огромен брой племенни култове в Южна и Северна Америка, които показват огромно многообразие на ценностните възприятия на света и човека.

  92. 92 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Обясни колко интелектуално недостатъчни са специалисти по културология и философия като Герт Хофстед, например, или Хюм, или Бертран Ръсел. Оказва се, че има такова животно като ценностна система на религиите и религиозността като цяло, щото личностните ценности са твърде добър показател за степента на религиозност на личността (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-5906.2008.00393.x/pdf). Би ли обяснил също разликата в концепциите за добро и зло между поли- и монотеистичните религии, а след това и между трите основни монотеистични такива? И последно, интерпретацията на понятието 'Божи народ' няма общо с ценности, като ще си говорим кой е ментално затруднен. Също така, възприятията за света и човека касаят схващания и идеи, не ценности, които по дефиниция се отнасят до дефиниране на резултатът от човешкото поведение (добро/зло). П.П. Какво е нематематически сбор, освен тафтология, разбира се?

  93. 93 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [#91] очевидно нямаш аргументи

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  94. 94 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#92:"asbroad"] Оказва се, че има такова животно като ценностна система на религиите и религиозността като цяло, щото личностните ценности са твърде добър показател за степента на религиозност на личността [/quote]
    Говорим за животното "ценностна система на религииТЕ" и за да ми докажеш тезата си за неговото съществуване ми постваш текст, който започва всеки свой абзац с"Individual Differences in Religion"?
    Е, смехът е искрен, педжоративко

  95. 95 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#92:"asbroad"]интерпретацията на понятието 'Божи народ' няма общо с ценности,[/quote]
    Хахахахахахххххххх, е такъв виц цепи мрака

  96. 96 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#94] от "nenad":

    Ти интелектуално органичен ли си или само четенето на английски ти е проблем? В научната публикация изрично се коментират и анализират фундаментални 'религиозни' ценности на базата на от колко хора и до каква степен такива ценности се споделят в рамките на статистическа извадка от поплацията. Изборът на т.нар. 'религиозни' ценности не е случаен и касае общоприети религиозно налагани правила на поведение и за мислене. Публикацията очевидно започва с 'Индивидуални..' щото е взема под внимание индивидуалните интепретации и степен на придържане към подбраните 'религиозни' ценности. Аман от скудоумни с претенции.

  97. 97 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#95] от "nenad":

    Обяснението ти като как концепцията за 'Божи народ' представлява индивидуална човешка ценност, освен индиректно като подбудител на расиско-ксенофобски схващания и поведение от страна на 'Богоизбраните' към останалите, напр. християни към евреи и обратно, определено ще е виц. Очевадно естесвено такова не предлагаш. Подмятането на (предполага се) обиди е далеч по-лесно от дебатирането с факти; вероятно същото се вписва идеално в ценностната ти система. П.П. 'Pejorative' е думата на английски, от латинското pējōrāt. Като се има предвид, че от години пиша основно на английски, правенето на грешки е нормално. Не следва да е нормално обаче някой, който има претенции за изразяване да не може да върже две изречения кратко, точно и ясно, без тафтологии и без лексикологични недоразумения.

  98. 98 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#96:"asbroad"] В научната публикация изрично се коментират и анализират фундаментални 'религиозни' ценности[/quote]
    "Фундаменталните религиозни ценности" не са общи за всички религии. Ти твърдиш обратното.
    А цитираният текст просто изследва съотношението на определени типове индивидуални ценности към адекватите им, формулирани във фундаменталната ценностна система, характерна за собствената им религия. И никоя друга.

  99. 99 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#97:"asbroad"]Обяснението ти като как концепцията за 'Божи народ' представлява индивидуална човешка ценност[/quote]
    Никъде не казвам такова нещо. Халюцинираш смехотворно.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK