Български късометражен филм спечели награда на фестивала във Варшава

До коментар [#1] от "daskal1":

а, би спечелил. като гледам какво прави с досега съществуващите, не знам дали би спечелил от още един ресор без експертност, която да го покрива.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#2] от "abdelhaqq":

Именно това имах предвид под "разширена". Явно неправилен избор на ключова дума, може би "професионално водена"?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#3] от "daskal1":

просто ние под "разширена" си представяме "професионално водена" по подразбиране, но позитивните доказателства въз основата на "дневник" говорят, че редакцията не съзира непременно връзка между първото и второто...

• 1 2
• Докладване

До коментар [#3] от "daskal1":

всъщност, аз отдавна смятам, че културата може да се превърне в отделна рубрика в "дневник", разбира се. защото "капитал лайт" определено не запълва нишата. но винаги съм го отдавал, както и по-горе намекнах, на ресурсна липса.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#5] от "abdelhaqq":

Както ми каза един колега от Македония когато пресичахме улица в Лондон : "Чекай да се чейнджи лайтот." Модел за "капитал лайт" може би?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#6] от "daskal1":

лайтот требе да се чейнджи, оти много мораме юзерите да се чейнджи и не е бенефициентно за чорбаджиите на лайтот да не се чейнджи.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#1] от "daskal1":
До коментар [#2] от "abdelhaqq":

Аз за такава рубрика пиша от години, ама няма кой да чуе! То, и развлечение, рубриката, беше дори изместена от какво ли не, от детски дневник, а преди това, от мода!!!
И явно, трябва да сме благодарни, явно, че и тази рубрика все още я има.

Въобще, Дневник се занимава все повече и повече и повече с политика. Съответно, само там има някакъв интерес от страна на редакцията да доставя всеки ден определен брой материали и съответно, привличат определени автори или препечтват определени теми и статии и от други места, но държат горе долу да има еднакво количество с материали да има всеки делничен ден.
Най-лошото е, че всичко, поне за мен, е доста прозрачно и бих казал, недалновидно, от страна на редакцията. Създава се един много ясно определен профил на този вестник,и той не на икономически такъв, а на политически такъв и от там, имаме резултат, че определен тип хора пишат все повече, и определени тип хора, все по-малко. А снежната топка нарства ли нараства. Онзи ден Гърция. Вчера Сирия. Днес Русия. Теми да иска човек. Все такива, който създават напрежение и съответно, търси се да има такъв подход към темта, че това да създаде възможгно най-много спорове под статията. Това генерира кликове, а от там, могат да продават реклама. Колко чест има повече от 5-6 коментара под статия в раздел Развлечение? Много рядко. Първо, не е интерсно за този тъп публика, която същият този Дневник си отглежда, и второ, защото политиката на Дневник към журналистите му е такава, че в тази посока няма кой да пише хубави материали. Просто, няма добри заплати и се очаква хор, който са на стаж или са съгласни да работят за 600-700 лева заплата, да пишат качествени материали. Е, няма да стане.
В културата няма пари. Нямат и желание от самият вестник да пишат за това. Тоест, това не е някаква мисиля, да го наречем. Тоест, гледа се много, много краткосрочно. А това, както знаем, прави големи проблеми в бъдещето. Но, да му мисли собсвеникът.
Ясно е, че в културата няма и влияние, което да продаваш, това, което става в темите за политика, няма и това, което става, да речем, при автомобилите, там има конкретни и ясни пари, които идват и съответно, е нужна да се правят определин неща в тяхна замяна.

Аз и преди съм го писал и пак ще го напиша. Това са въпроси към Дневник. Ще погледна сериозно на този вестник, когато видя част от тези неща, по-долу, изпълнени.

1/ Ще излезе негативно ревю за накой от автомобилите, които представя вашият журналист в Дневник.
(няма как да стане, нали. Защото, фирмите, който плащат за реклама във вестниците и в сайта, ще спрат рекламата веднага. Но, значи ли това, че трябва да заблуждавате читателите си, че всички тези автомобили са от прекрасни, най-прекрасни и до един са без недостатъци!!! )

2/ Ще напишете нещо против Христо Иванов?
(Сигурно и това няма как да стане, нали. Аз съм фен на г-н Иванов, мисля, че прави добри неща, но определено, всички хора имат нужда от критика. Дори и най-добре справящите се. А г-н Иванов няма опит на позицията, която е, няма и опит с политическите му там пазарлъци и определено ми се струва, че някакви ситуации би могъл да ги отиграе много по-добре. Няма да коментирам за това, как общува с медии, защото, предполагам, че все пак ще се научи с времето. Но, защо можете да критикувате всеки, но него не?)

3/ Ще напишете нещо "против" зелената енергия или срещу ВЕИ сектора (да, ясно е, че интересите на г-н Прокопиев са над всичко, но все пак...)

4/ Ще напишете/ публикувате негативно ревю/рецензия за български филм/книга или постановка
Ясно е, че е по-добре да си в добри отношения с всички, но това става в някакъв идеалан свят. А България не е такова място. И всички губят от това. Това е истината. Когато нямаш коректив а имаш само фалшиви дитирамби, тогава човек се самозабравя. И започва дългият път надолу.

Вместо това по-горе, ето какво получаваме:

1/Да превеждате, ама бавно и с грешки!
2/Да отразявате, ама само това, което ми импонира на зададената политика...
3/ Да акцентирате, ама неща, точно определени и отговарящи отново на същата тази, зададена политика.
4/ Да взимате неадкеватни интервюта от иначе интерсни хора. И да ги взимата много, много рядко. Не може да сте сериозно медия да нямата серизно интервюта, и то, всеки ден!!!
5/ Да искате абонамент за много, много слабо журналистическо съдържание. Това, което привет с Капитал е точно това. И вместо да напарвите нещо по този въпрос, вие излизате със статии, в което се обяснав, защо не можело да има серизни икономически и бизнис анализ в печата в България!!!

6/ Да се движите по повърхността на новините. Например, това, което направихте с отразяването на нобела за литература.

Мога още да пиша, ама няма смисъл.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#8] от "Додо":

ами аз вече съм загубил надежда за качеството на съдържанието на "дневник" - препубликуване на фб статуси на "стейкхолдъри", лош и бавен превод на чуждо медийно съдържание, безкритичност и бавност на реакцията.

но сега ще ни трийнат - все пак, тук ми се случва за пръв път през живота да ме баннат във форум за критика към политиката на редакцията относно качеството на работа именно това ме накара и трайно да се откажа от надеждата си, че има оправия.

• 1 6
• Докладване

За сведение на колегите по-горе,в.Капитал си има едно специално приложение "Capital Light",kъдето има много и добре анализирана информация именно в областта на културата.Чета ги с удоволствие.Предназначението на дневник е да бъде основно в злободневните теми на деня,но има и място за култура и тя може да бъде видяна.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#10] от "Free person":

обсъдихме го лайт по-горе. много рядко излиза, много специфичен материал предлага и то съвсем оскъден.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#9] от "abdelhaqq":

Не са ни трийнали, щото сигурно не са ни забелязали
Но, ситуацията е, да перефразирам „Надежда всяка тука оставете, вие, що пишете тук“
Хубавото на интернет пространството е, че дава големи възможности за избор...
Мисля си, че част от умните глави, взимащи решения тук, не са наясно с тази концепция
Плюс това, нямам идея на кого е концепцията за това, как се рейтинговат мненията и коментарите в този сайт, но си мисля, че едни от големите проблеми е точно начинатъ, по който се формира рейтинга на отделните персони Дори и да е довело до повече активност у отделните потребители, мисля си, че сега вече се показва много сериозно какви точно са недостатъците на тази система. Когато системата има проблеми и те не бъдат дълго време адресирани и поправени, ето ти какво се получава.
А и от колко време не са ъпдейтнати тези неща, от колко време и дизайна не е пипнат.

Аз разбирам да е нещо революционон добро този медиен продукт, да има ТОП журналисти, да има ТОП разследвания, Да има ТОП коментатори, или системата на рейтинговане на потребителите да е нещо изключително. Нищо от това го няма. Е, тогава защо да не чета няколкото други читави медии в България, а да чета Дневник, или платеният Капитал?
Там пък ми обяснав,т че за качествена журналистика, трябвало да се плаща.
Добре, аз съм съгласен. Нека да има качествена журналистика, и тези, които искат да си плащат за нея, сами ще дойдат. Сега, слагаме каруцата пред магарето.
Аз съм убеден, че този модел за платеният достъп до Капитал е едно от най-глупавите решения на Прокопиев. Нямам представа кой го е съветвал, но това няма да проработи. Средният брой коментари под статии там е сигурно не повече от 2-3. И затова си има причина!
Е, хайде сега някой пак да ми обяснява, че трябвало да се плаща за качествена журналистика.
Да, трябва, но нека да я видим първо тази качествена журналистика, да и създадем достатъчно на брой редовни читатели и след това да им поискаме парички.
Ако зная, че тези парички ще отидат при този журналист, аз ще си платя. За другите не зная, но аз ще го направя. Не може да даваш 600-800 или ооо, 1000 лева заплата на журналистите си и да казваш, че в този вестник правите качествена журналистика. Искам да видя журналисти, които няма да мислят за това, могат ли да си платят тока, или наема, или могат ли да пишат в стая, в която температурата е близко до нулата.
Въобще, целият този конгломерат от медии си плаче да бъде реорганизиран. Някаква сбирщина от медии, обединени уж, но всъщност, неинтегрирани добре. Някакви продукти, без фокус и идея. Е, няма да стане така.
Необходим е силен мениджър, необходим е силен главен редактор. Трябват нови лица. Необходим е много, много силен и НЕЗАВИСИМ екип от журналисти.
Аз все повече и повече мигрирам и в коментарити си към няколко утвърдени британски и американски медии. Да, там има други проблеми, и понякога, не много често, но понякога, те са свързани с географски или исторически или политически "ограничености", и това го казвам в съвсем необвинителен тон, а по-скоро,в разбиращ. Това обаче не е проблем, по-скоро, ми е интересно заради другата гледна точка, заради нетрадиционното поставяне и оглеждане на проблеми.
Което е хубавото- там няма коментари заради самите коментари, или заради рейтинга. Няма безумни галерии със снимки. Няма и евтин ПР или евтина реклама. Много често, коментарите са сериозни, написани много възпитано, аргументирано, и достатъчно аналитично.

Дълга тема. Но, едни сериозен старинечн ефект от ниското ниво на журналистиката в България е, че "отказва" всичките си потенциални образовани читатели и ги прави читатели на други, "чужди" медии. А, когато човек започне всеки ден да чете Ню Йорк Таймс, Вашингтон Поуст, Уолстрийт джърнъл и други подобни издания, Дневник, Капитал и други подобни, започват да му изглеждат достта странно. Да не кажа друга дума.

Бих препоръчал на тези тук, от които зависи състоянието,политиката и бъдещето на Икономедия, да направят една сериозна и хубава анкета, може би публична, или непублична, може и да отворят нещо като секция с въпрос- как искате да изжлежда едно или друго издание, това може да е сред всички издания, да се проведе, и да попитат хората какво мислят, как и къде са проблемите. Как да стната нещата по-добре.
Но, може би няма смисъл. Защото, то и сега е ясно. Който и голям американски или европейски вестник или утвърден сайт за новини да вземем, те всички макар и различни, имат и прилики. Да вземат и да видят как изглеждат коментарите под статии в Ню Йорк Таймс. Да видят какво се прави там, как се прави модерацията, има ли рейтинг, няма ли, и т.н.
Явно, че за това няма нужда от много усилия, и въпреки това, щом не е направено, щом не е видяно, че има нужда от промяна, значи, това си заслужаваме, читателите...

За мен, едниственият смисъл да пиша и да присъствам тук е, не друго, а защото има определен брой интелигентни хора, с които мога да обменям мнения, или поне мога да ги чета. Не виждам велики материали, не виждам нещо друго, което да ме държи тук.
Но, политическото замърсяване в коментарите става толкова непоносимо, че едва ли ще издържа още много време тук.


Free person горе казва, че Дневник е място преди всичко за злободневните теми на деня. Не зная, може и така да е сега,но мога да кажа, че определено не е бил така създаден в началото. Например, по времето на Филип Харманджиев

И ето и безплатен съвет от мен към Прокопиев и Захов:

Ако трябва тук една дума, към това, какво трябва да се направи по сайтовете и вестниците на Икнономедия, това трябва да е "Промяна"

Промяна на рейтинговата система на сайтовете
Промяна и нова философия зад абонаметните планове
Промяна на дизайна. В пряко и преносно значание на думата. Говоря както за самите сайтове, така и за цялата конструкция на медийната група.
Промяна на заплатите на тези, които списват/създават вестника
Промяна на екипа. Допълване с качествени журналисти. Сега, заради средата, можете да си набавите такива на добра цена.

Може би не е много късно за промяна. Може би.

• 0 4
• Докладване

Браво!

• 0 1
• Докладване

Страшно удоволствие е да видиш, че киното постоянно има какво ново да покаже!

• 0 0
• Докладване