Омръзна ли ви от филми за Холивуд

Омръзна ли ви от филми за Холивуд

© Associated Press



Предизвестена ли е победата на "Страната Ла ла ла" (La La Land) на неделната церемония за наградите "Оскар"? Да, мюзикълът на Деймиън Шазел бе любимецът на наградния сезон и изравни рекорда от 14 номинации на "Титаник" за отличията на академията. Но наистина ли е най-добрият от деветте претендента за най-добър филм? Дори големите почитатели на приказката с Райън Гослинг и Ема Стоун започнаха да се чудят. Но дори и многозинството от членовете на академията да мислят като тях, "Страната Ла ла ла" все още може да спечели, смята сайтът Vox.


Фотогалерия: Кои са номинираните за "Оскар" 2017 >


Не толкова, защото филмът влива свежа кръв в позабравения си жанр. Всъщност последният мюзикъл, печелил престижната титла "най-добър филм", е "Чикаго" от не толкова далечната 2002 г. La La Land се отличава от него с няколко неща - безпрецедентната си жизнерадост в тревожни времена и с факта, че разказва на Холивуд за самия него. В последните шест години




три от носителите на престижния приз - "Артистът", "Арго", "Бърдмен", разказват истории от шоубизнеса.


Значи ли това, че гласуващите 6 хиляди актьори, режисьори и други представители на гилдията са сляпо взрени в собствения си пъп? Вероятно, но не изцяло, смята Vox. През 2009 г. академията внесе няколко съществени промени в категорията за най-добър филм - първо, номинациите се разшириха от 5 на 5 до 10 и, второ, въвеждането на вид "преференциално" гласуване.


Дотогава всеки член можеше да избере само един отличник, а победител ставаше онзи, посочен най-много пъти. Такава е процедурата във всички останали категории и до днес. Сега за "Най-добър филм" обаче членовете трябва да класират всички заглавия от 1 до 9. Ако над половината от 6-те хиляди членове поставят едно и също на първо място, то ще спечели. Но подобно мнозинство би било рядкост.


Победа за консенсусния кандидат


По-вероятно е "първите места" в бюлетините да са разпределени между няколко кандидата. В такъв случай преброителите от PricewaterHouseCoopers елиминират филма, поставен на първо място най-малко пъти, а вотът на съответния член се прехвърля към филма, поставен под номер 2 в бюлетината му. Тоест ако е избрал "Лунна светлина" като фаворит, а La La Land на второ място и "Лунна светлина" отпадне, гласът му отива при La La Land. В следващия рунд отново отпада филмът с най-малко първи класирания и процесът с изваждане и прибавяне на гласове се повтаря, докато не остане един победител.


В тазгодишното състезание за най-добър филм има мюзикъл, научнофантастичен филм, неоуестърн, история за забравения принос на няколко чернокожи в науката, военен филм, разказ за трудното съзряване на беден чернокож гей младеж, една "чернокожа" и една "бяла" семейна драма. Със сигурност подобно разнообразие - провокирано от обвиненията в расизъм миналата година, и разширеното членство на академията - ще излъчи много фаворити, без нито един да вземе сериозно мнозинство. Всъщност подобен процес се прилага и при номинациите.


Така напред ще излязат универсално харесваните филми - не онези, получили вота от раз, а онези, класирани на второ и трето място. По наблюденията на Vox поне 50% от тях след промяната на правилата имат нещо общо с Холивуд - "харесваме се, макар да ни е неудобно да се поставим под номер 1". Остава да видим дали тази теория ще сработи в неделя, или схемата ще доведе обрат в полза на някой друг.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK