Харви Уайнстийн постигна извънсъдебно споразумение за 44 млн. долара

Е баси скъпата свирка :)

• 6 27 Коментарът е обиден или неуместен

Купил се е? А жертвите са се продали.

• 9 25 Коментарът е обиден или неуместен

Харви е глупак.

Вчера Джефри Ръш спечели съдебно дело за клеветите срещу него за сексуално посегателство. Стивън Сегал дори не отговоря на тези обвинения, а само чака да заведе дело. Нещо се било случило преди 30 години и никой не сигнализирал. Няма доказателства, няма нищо. Само голи приказки. Дори давност вече няма. Харви трябваше да заведе дело срещу тези жени и нямаше да плати един долар.

В американската съдебна система е много трудно да осъдиш някой по косвени доказателства, а още повече за престъпления, извършени преди 30 години. Дори всички 70 жени да свидетелстват срещу Харви, адвокатът му ще ги попита само два въпроса - "Вие съпротивлявахте ли се? Защо не съобщихте в полицията веднага след насилието?" И край. Свидетелството на тези жени олеква пред заседателите. Защото това са голи твърдения без медицински доказателства за изнасилване и основани на косвени доказателства и медийна истерия.

Джефри Ръш постъпи най-правилно - осъди клеветниците да му платят 2 млн долара. Вече е чист. Харви просто се уплаши от истерията. Кевин Спейси пък го съдят в момента и затова мълчи, но ако бъде оправдан, ще съди другия за клевета. Свърши се вече с лавината *Metoo*.

"Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"

• 10 37 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "Lou":

Мисля,че Спейси беше оправдан по едно или две от делата за "изнасилване".

• 1 13 Коментарът е обиден или неуместен

Може ли Ми Ту?

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 0 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "gak37608125":

+++!

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "charlesdegaulle":

Тя,работата,смърдеше още с разгарянето И.

• 2 10 Коментарът е обиден или неуместен

При Ръш беше съвсем различно. Първо, че даже не беше обвинен жертвата, а някакъв вестник пуснал статия. Второ, че цялото оплакване беше за неприлично поведение. И то половината било на сцената по време на работа.
Докато Уайнстийн беше обвинен от властите в изнасилване и то не едно.

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

Много жалко за тия дето наистина са ги разпрале от секс. Нема справедливост, другите им разтаковаха такованката.

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

Точната дума е порнокрация, колега.

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 1 13 Коментарът е обиден или неуместен

Златни пу*ки !!!!

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !

• 2 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#19] от "Тони КОСТОВ":

Нищо подобно, пак ще бъде съден, въпреки, че ще си плати.

• 6 3 Коментарът е обиден или неуместен

Та на кого не му е известно че артистките са скъпо платени к@ври, и на който му се щипе силикон, нека да си плаща!!!!

• 5 9 Коментарът е обиден или неуместен

Новината от деня :

" Президентът на Съединените щати Доналд Тръмп ще разследва "руската връзка" в предизборната си кампания.

Президентът разпореди в четвъртък вечерта на разузнавателните служби да сътрудничат на министъра на правосъдието Уилям Бар, който проучва събитията, довели до разследване на връзките между предизборната кампания на Тръмп и Русия, съобщава Ройтерс.

"По искане и препоръка на министъра на правосъдието (и главен прокурор) на Съединените щати, президентът Доналд Тръмп нареди на разузнавателните служби бързо и изцяло да сътрудничат на разследването на министър Бар за подслушванията по време на президентската кампания през 2016 г.", каза говорителката на Белия дом Сара Сандърс, след като Тръмп публикува нареждането си. То също така разрешава на Бар да декласифицира всяка информация от извършваното от него проучване, която сметне за нужно. "

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#25] от "faeton.":

Файтоне, кой каквото си направи, друг не може да му го направи. Оранжевият клоун съвсем го хвана деменцията. Най големия кеф ще е обаче да каже крива дума за началника си Путин. И Вовка да излезе от нерви (трудно нещо за КГБ агент) и да покаже с какво го държат за каишката.

• 11 1 Коментарът е обиден или неуместен

Взеха пенсии.
Тези, които вече няма да имат топ роли...

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

Еб@нет* ми е скъпо

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "Lou":

Съгласен, колега. Харви е глупак. Но основният въпрос около тази истерия е друг. Той не е и ангелче небесно. Допускам, че е правил неприлични предложения. Истинският въпрос е за морала на "предполагаемите жертви". Щото се оказа, че има и такива, които са му отказвали. Но тези, които са се продали са особено кресливи. Отвратително. Проститурали (в натура, не за кеш, а за роля, да речем). А после: "Това, че проституирах, ми нанесе големи морални щети." Коментарът за давността също не е излишен. Как стана така, è не само Харви, а и доста други, започнаха да ги преследват за "предполагаеми" посегателства преди 10-20-30 години? Отговорът е очевиден. Златна мина се очерта с прецедент за отстраняване преди дори да се е произнесъл съд. Никакви доказателства за насилствен сексуален контакт не може да има след толкова време... Но пък доста хора изгоряха веè. А Харви реши да си купи спокойствие. Доколко си гу е купил е друг въпрос. Да завърша с наàлото - да, глупак е.

• 2 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "sir_matt":

Не знам защо смятате, че с тези 44 млн. г-н Уанстийн се откупува от затвора? В статията пише, че "предложеното споразумение няма да повлияе на висящото криминалното дело срещу Уайнстийн в Манхатън, в което той е обвинен в изнасилване и други сексуални престъпления". Криминалните престъпления са си криминални престъпления. За тях предстои съд и (възможна) присъда.

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Доколко си ГО е купил...

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

След като няма решение на съда, жертвите са предполагаеми. Може да съдите сами защо г-н Уайнстийн е решил да им плати обезщетение.

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "Lou":

Колега, не сте много наясно. Първо Харви няма да плати почти нищо, да не кажа абсолютно нищо, освен на адвокатите си. Второ, тези 44 милиона ще бъдат платени от застрахователни компании, с които има договор Харви и неговото студио.
Делата са цивилни, а не криминални, така че тези милиони влизат в клаузите със застрахователните компании (има клаузи за т.нар. "Liabilities").
Или с две думи Харви въобще не е "глупак". Човек трябва да живе в Америка, за да познава изтънко американската легална система, особено когато се касае за бизнес. А Харви има огромен бизнес, дори и сега след тези цивилни дела.

• 1 10 Коментарът е обиден или неуместен

На този скъпо ще му излезе чукането на млади холивудски парчета. Така е, безплатен обяд няма, само сиренцето в капана е без пари.

• 7 3 Коментарът е обиден или неуместен

Може и да има истина в твърдението. Но аз се съмнявам. Имам солидни основания. Не вярвам на човек наричащ граждански иск "цивилно дело", да не говорим за бисера "американска легална система". Терминът е американска правна (юридическа) система. След тези очевидни пропуски във възприемането на основни понятия е трудно да се има доверие в далеч по-специализирана област. Феноменът "Кемо Тодороф". Моля, оправи си българския. Не рупаме всички доматите с колците... :)

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Феноменът "КемИ Тодороф".

много ги обичам тези, за които си има и лаф: "Откога стана циганин, откога му почерня задника."

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

Харви направи най-голямата грешка още в началото на скандала. Той напълни гащите. Скри се. Не опроверга нито веднъж обвиненията на всяка поредна "жертва". Не заведе нито едно съдебно дело за клевета. Не реагира, не се защити. Ако беше реагирал, истерията щеше да бъде прекъсната в зародиш. Но той сам си е виновен, че буквално се призна за виновен със своето мълчание.

Правилото в американската съдебна система е, че журито трябва да е единодушно в своето решение. Резултат Дори 8-4 или 9-3 означава, че няма осъдителна присъда. В журито могат да сложат 9 жени и 3 мъже... и ако тримата мъже гласуват "невинен", защото не са твърдо убедени в твърденията на жертвите, няма единодушие. Няма и присъда.

Но, да предположим, че излязат едни 40 жени и започнат да реват и да обясняват какво точно се е случило в хотела... Адвокатите излизат и питат:

- Вие доброволно ли отидохте в стаята на Харви?

- Вие съпротивлявахте ли се, когато Харви направи постъпки за сексуален акт?

- Вие съобщихте ли на някого веднага след изнасилването? На приятелка, на роднини?

- Вие съобщихте ли на полицията веднага след сексуалния акт?

На тези 4 въпроса нито една "жертва" не може да даде убедителни отговори, които да доведат до осъдителна присъда от журито.

В тази съдебна система трябва да има мотив, възможност и веществени или медицински докателства, за да осъдиш някого. Само съдебни показания не помагат, ако не са придружени с нещо веществено или с мнението на някой експерт по дадена наука. Т.е. ако не се намери доктор, който да представи медицинско свидетелство и експертно мнение, че Харви е насилвал тези жени, причинил им е някакви охлузвания, наранявания на гениталиите, оставил е семенна течност и всичко това не е придружено с някакви свидетелски показания на очевидци, както и с обаждане на 911, значи няма как да се докаже насилствен сексуален акт, нито дори осъществяването на такъв. Още повече след 30 години мълчание!!!!!!! Аз, ако бях заседател, не бих признал Харви за виновен.

Тук не оспорвам дали Харви е изнасилил или не жертвите си. Не съм свидетел на събитията. Но съдебната присъда и действителното изпълнение на престъплението са две съвсем различни неща. Ако вината на един подсъдим не може да бъде доказана ясно и убедително от прокурора, то подсъдимият не може да бъде осъден и де факто е невинен, дори в действителност той да е истинският извършител. Затова не оспорвам дали Харви е извършил изнасилванията. Прокурорът и жертвите няма как да докажат неговата вина пред съда, затова той е невинен до доказване на противното.

Колкото да тези 44 милиона - както казах, Харви е глупак. Сега някакви шафрантии ще ядат и пият с неговите пари, защото той беше твърде прост да се защити, когато трябваше.

"Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

А, дойдохме си на думата. Иначе безстрашните боркини за правата на жените, срещу насилието и мъжкия "гнет" от МеТоо бързичко се продадоха и забравиха принципите като дойде време да се тегли чертата и да се разпределят милионите на Уанстийн.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Колега, проблемът не е дали Харви ще плати тези пари или застрахователите. Ясно е, че далата са цивилни, защото, както писах, давността за подобни престъпления отдавна е изтекла. Както писа и другия колега преди мен, целта е $кинти$. Харви можеше да заведе съдебно дело срещу всяка от "жертвите" и да ги принуди да докажат, че са били изнасилени преди 30 години. Естествено, това е невъзможно. Никой съдия няма да приеме едни голи думи след 30 години рибешко мълчание. Когато не говориш в правилното време, по-добре изобщо не говори.

Когато Харви осъди 10-20 такива златотърсачки, другите сами ще признаят, че са излъгали, за да отърват съда. И Харви ще излезе чист като сълза. Но той не само не се защити. Той се призна за виновен, той прати 44 милиона. Бизнес или не, той подари едни милиони на шепа златотърсачки.

Да припомня случая с Майкъл Джексън. Преди 30 години едно момиче го съди, че я насилвал сексуално. Заради скандала се стигна до сделка и финансово обезщетение. И какво се случи после? Изминаха повече от 20 години след делото. Тогава онова "насилено дете", вече зряла жена, призна, че всичко е било лъжа. Било е за пари. Но въпреки закъснялото признание, кариерата на Майкъл беше почти съсипана, а той изпадна в депресия за години напред. Значи, бизнес, казвате, колега. Ами да, не разбирам от бизнес. Не мога да обвиня някой известен, че е изнасилил, за да му взема няколко милиона. Но явно тези 70 жени разбират то бизнес - цели 44 милиона спечелиха без да си мръднат пръста. Само с две изплакани сълзи.

"Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

И кво? Отношенията мъж-жена или жена-мъж се свеждат само до проституция, така ли?

НАЦИОНАЛИЗМЪТ Е ДА СЕ ХВАЛИШ С ЧУЖДИ УСПЕХИ И ДА ОБВИНЯВАШ ДРУГИ ЗА СВОИТЕ ГРЕШКИ

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

Нали знаете на кого е приятелче тоя от снимката? Не познахте мили умнокрасавци - не е на Тръмп. На Килъри, Мерил Стрийп (нарече го "бог" пред целия свят), на Опра и други левичарски любимки. Мдааа.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 3 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#25] от "faeton.":

Мдааа - не очаквай обаче Дневник да го публикуват. В момента се тресат, че може да няма следващ грант, щото май грантодателите ще свършат у затвора.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

От всичките наредили се на опашката за лесни при от Харви най забавна ми беше тази дето била насилена но две години продължавала да спи с него. Как пък покрай толкова много раздухване на тази история никой не повдигна въпроса за морала на тези “жертви” дето съвсем съзнателно преспиват с подходящия човек за да получат роля, много жени не биха го направили и съответно не успяват в актьорството въпреки че може да са много по талантливи а тези дето преспиват сега се пишат жертви, пълен абсурд.

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

И? ...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "c.b.o.": Тя винаги е била!!!! Заедно с Безос!!!

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "c.b.o.":

За жената на Безос не си прав. Тя е била с него, когато той е бил никой и е работила с него по основаването на Амазон. Родила му е деца, докато той е правил кариера.

'It's not wise to violate rules until you know how to observe them' - T.S. Eliot, interview with The Paris Review (Issue 21, 1959)

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Оттук нататък ще се знае, че рано или късно правосъдието ще дойде.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Кеф. Либерастичните червеи се самоизяждат.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#43] от "Ashiata Shiemash":

Не си съвсем прав. Харви не е пич, а извратеняк. Един наистина пич беше казал – не можеш да имаш всички жени, но поне трябва да опиташ!!
Но не насила. Известен си, талантлив си в работата си, известен си и с това, че раздаваш роли на мацки с които си преспал. Ами ако някоя ти се опъва, просто й кажи – ами като не ми пускаш, знаеш ли колко други чакат за тази роля? Поне три от пет ще ти пуснат след това! А да насилваш, наистина е извратеняшко.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "charlesdegaulle":

Само че при този случай аз не видях да се говори за насилване. Всички са преспали съвсем доброволно с него.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#51] от "Ashiata Shiemash":

Ами защо тогава има вообще съд? Там личната свобода е доста различно понятие. Ако някой каже не, значи не и трябва да спреш и да се извиниш!!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен