В-класи на горивни клетки тръгват експериментално в Германия



Електрически версии на В-класата на "Мерцедес", които ще получава ток от горивни клетки, ще тръгнат експериментално в големите германски градове до края на годината, съобщиха от компанията. Батериите на колата са литиево-йонни, мощността на електромотора е 136 конски сили, а максималният въртящ момент е постоянните 320 Нм.


С едно зареждане на резервоарите с водород, който взаимодейства с кислорода от въздуха, генерирайки ток и отделяйки вода, В-класата ще изминава 400 километра. Максималната скорост на движение е 180 км/ч.


По данни на производителя колата се нуждае от един килограм водород, за да измине 100 км., като неговата цена е около 90 евроцента. Газът е втечнен чрез охлаждане до минус 25 градуса, а един от недостатъците на автомобила е, че може да се експлоатира при температура на въздуха между 15 и 35 градуса.

Коментари (32)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на The Stig
    The Stig
    Рейтинг: 1154 Неутрално

    Значи първо гледаме термометъра и след това се качваме в колата. Cool.

  2. 2 Профил на Един Митак
    *****
    Неутрално

    Малко съм лаик по въпроса, но това звучи доста обещаващо - екологично и евтино.

  3. 3 Профил на senser
    senser
    Рейтинг: 440 Неутрално

    А какво става с отделената вода. Ако караш зад такъв автомобил да не почнеш да се пързаляш от локвите

    simple mind
  4. 4 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1551 Неутрално

    Все още става дума за коли правени с цел учене. Далеч са от масово производство. но това е пътя. Все едно петрола отива на привършване.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  5. 5 Профил на :)
    *****
    Весело

    Ох а как тежииииии,

    направо чугуния иглежда лек

  6. 6 Профил на VARNA_BG
    VARNA_BG
    Рейтинг: 237 Неутрално

    С водата сигурно ще поливат градинките около пътя... Започвам бизнес с розички - тъкмо ще ми ги поливат без пари...
    Само не разбрах електромобила с горивни клетки ли ще е или с акумулатори...
    Явно автора на статията не е съвсем в час с техниката и на него не му е ясно...

  7. 7 Профил на :P
    *****
    Неутрално

    Звучи обещаващо, но си остават двата най-големи проблема: 1. Кой ще прави краш-тестовете )))) и 2. автомобила може да се експлоатира при температура на въздуха между 15 и 35 градуса.

  8. 8 Профил на Стойчев
    *****
    Неутрално

    ... ползваш ток, за да получиш водород, който охладен посредством ток се ползва, за да произвежда ток...

    струва ми се доста неефективно...
    .. да не говорим, че цитираната цена от 90 цента за кг водород е нереалистична.. из нета го има приблизително на цената на бензина.

    чистото електричество си му е м**та КПДто е мн. по-високо от колкото при прехвърляне от 1 в др. вид..

  9. 9 Профил на WhatTheFuck
    *****
    Неутрално
  10. 10 Профил на Deep Blue
    *****
    Неутрално

    батерии са нужни да акумулират произведената електрицеска енергия от горивните клетки
    охладния водород с ток
    бутилки за водород произведени с заваряване
    метали и сплави произведени с ток
    химията не е изтоцник на циста енергия
    трябва да се обьрнат кьм механиката на цасовниците а механиката да задвижва динама които да генерират ток в момента на движението
    отделената вода отива в атмосферата и не се знае кога ще кондензира вьв вид на облак и кьде ще се излее

  11. 11 Профил на скептик
    *****
    Неутрално

    То много хубаво, ама кой ще прави водорода. И как ще се съхранява. Съхраняването на големи количества водород е огромен проблем. Молекулата на водорода е много малка и пъргава, а налягането трябва да е огромно, много по-голямо от това при метана. Сместа от водород и въздух е страховито експлозивна - какво ще стане при катастрофа на такова возило, при която се скъса тръбата, водеща водорода към горивните клетки? У нас имаше няколко трагични инцидента с газови уредби на пропан-бутан, хората изгарят живи за секунди при тежка катастрофа. Водородът е много по-опасен.

    Как ще се държи тази кола при минусови градуси? Двигателят с вътрешно горене отделя много излишна топлина така или иначе и ние зимно време се топлим в колите си от топлина, която е била произведена така или иначе. А при горивните клетки как е? ПРедполагам, заради високия си КПД не отделят такава топлина и за големия студ трябва да има отделна система за затопляне на купето и на самите клетки. Тази система може да се "храни" единствено от водорода в бутилката, което значи, че при голям студ разходът на гориво ще е доста по-голям. Рекламните брошури едва ли казват това.

    И пак на въпроса - а водород откъде? Електролизата на водата е изключително енергоемка. Всеки, който знае закона за запазване на енергията и факта, че водородът е много калорично гориво, ще се сети защо е така. Германия глупаво си затвори сума ядрени ел централи заради малоумните зеленаши - ами отде ток за електролиза?

    Другият начин за добиване на водород е от метан + много гореща пара, стотици градуси. Ако не се лъжа, космическите ракети, ползващи водород+течен кислород за гориво (примерно щатските Делта или совалката), горят водород, добит от метан. Този начин е по-евтин от електролиза на вода. Метанът е природния газ, ама основните източници на природен газ са ... как да кажа ... онези държави, от които искаме да зависим колкото се може по-малко. Освен това, този добив отделя въглероден двуокис, ерго зеленашите и затоплистите няма да го приемат.

    Струва ми се, че проблемите са прекалено много и идеята няма да се реализира масово.

  12. 12 Профил на жорко
    *****
    Неутрално

    "В класи на горивни клетки тръгват експериментално в Германия"
    ебаси заглавието....

  13. 13 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 863 Неутрално

    до скептик:

    да не говорим че в случая на водород от метан, сигурно е по-ефективно да се изгаря самия метан в колата. водорода има предимствотo пред батериите че зареждането става бързо, като на бензиностанция, докато батериите се зареждат за часове, и даже и да изобретят някакви дето се зареждат бързо, за да се напълнят сигурно ще искат над 100 ампера, което си е бая.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  14. 14 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1551 Неутрално

    Прехода към електромобили е неизбежен. Просто петролът отива на свършване. Друг е въпросът, че горивните клетки са далеч от съвършенство. За 6. Горивните клетки винаги се комбинират с акумулатори. За да компенсират някои техни недостатъци. По въпроса за зарядните станции отчетете, че развитите държави вече започнаха многомилиардни програми за изграждане на зарядни станции. Водородът нещо стана модерен. За този мирцидис бутилката е 700 атм. Бог знае колко тежи. Може би метаноловите клетки (директни или не) са по-перспективни. Но много се писа за токсичността на метанола. Все едно до 10 г. електромобилите ще са в масово производство. Ако се направят обратими въздушни електроди може би те ще спечелят.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  15. 15 Профил на Deep Blue
    *****
    Неутрално

    вижте саита
    waterfuelcell.org

  16. 16 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 863 Неутрално

    Да, цинк-въздух или литии-въздух са уж перспективни, но това с петрола не е така. Ще свърши ЕВТИНИЯ арабски хубав сладък петрол, дето се добива за по $1 барела. После идва oil shale, дето даже незнам как се превежда, но това май са скали богати на кероген, който може да се преработи до гориво. Световните запаси са между 2 и 3 трлн барела!!! По данни от 2005, са 3,3 трлн барела, но това зависи отметода на извличане и преработката, както и от съдържанието на скалите. Само да споменем че над 75% от всички открити досега количества са в САЩ, над 2 трлн барела. в момента да приемем че производството е 79 млн барела на ден, излиза че само сащ имат за още 85 години (за целия свят!!!), естествено при доста по-високи цени от сегашните. Ако си го ползват само те ще им стигне за над 300 години, при сегашното им потребление. Да го сложим 250 айде, че то сигурно ще нараства.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  17. 17 Профил на Deep Blue
    *****
    Неутрално

    деардебил от толкова милиона тона петрол СО2 газове на какво ще направят атмосферата кьде ще отиде кислорода хората все пак дишат кислород или после ще добиваме кислород от СО2 и ще ходим в скафандри с бутилки кислород

  18. 18 Профил на ПроРок
    *****
    Неутрално

    Да, + това топенето на ледовете прави достъпни нови големи находища, + това технологиите за извличане също се развиват и "достъпността" расте.
    Така, че благият звук на бензиновия агрегат ще се чува още поколения напред, споко!

  19. 19 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 863 Неутрално

    аз не ти казвам че трябва този петрол да се добие и да се изгори, просто тези които стискат масата да свърши петрола и от нямане накъде да се развият други технологии, трябва да са подготвени да се разочароват. Проектът за ядрен синтез ИТЕР е с бюджет 10 млрд долара за 50 години, участват 10 развити държави... Печалбата само на Royal Dutch Shell за 2008ма е 28 млрд долара. Кое според теб е по-вероятно да стане, ИТЕР да проработи или да се извлече този петрол?

    А тва с водните клетки съм си го отпечатал, и като ми стане тъжно си го чета да се разсмея, в една папка ми е с карбуратора дето прави разхода 1 на сто, ама Дженеръл Мотърс купили патента и го изгорили

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  20. 20 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 863 Неутрално

    опа, не са 50 години, а 12, грешка

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  21. 21 Профил на Deep Blue
    *****
    Неутрално

    итер е трансформатор които изисква енергия и отдава топлиннаенергия и от топлината се образужа пара и вьрти турбини
    земята е сьщо трансформатор и петрола е на мястото си по земята да служи за изолиране на нагряването на тектоницните плоци от магмата
    за пример вземи един маслен трансформатор или радиатор или двигателя на колата и им изтоци маслото сьщото е и с земята
    само це в по големи мащаби

  22. 22 Профил на Deep Blue
    *****
    Неутрално

    жената на бенц хубаво си е купувала бензин от аптеката за пьрвото си пьтуване с автомобила на мьжа си

  23. 23 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 863 Неутрално

    Аз пък си мислех че маслото в колата служи за мазане, а охлажднето е водно, и че петрола е МНОГО добър проводник на топлина, и че мазута в корабите се подгрява понеже е много гъст. Маслените радиатори също явно са "добри топлоизолатори", понеже температурата на кипене на маслото е доста над 100 градуса. Ако източа маслото от двигателя, коляновия вал ще направи 2 оборота и ще запецне. ИТЕР за пръв път чувам да се определя като трансформатор, понеже това се използва в електротехниката за преобразуване на напрежения на електрическа енергия, не за преобразуване на един вид енергия в друг. Да беше казал че петрола служи за смазване на плочите, да, ама за топлоизолатор... Топлоенергията е само един от резултатите на ядрения синтез, енергия се отдава и под формата на алфа бета гама радиация (сълнцето поне така прави май). И последно, идеята на ИТЕР е да отдава много повече енергия отколкото се вкарва в него, досега всички опити са имали отрицателен енергиен баланс.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  24. 24 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3393 Неутрално

    Тази идея с водорода е на пръв поглед много хубава, но е много далече от обикновенния потребител.

    1. Водородната горивна клетка е изключително скъпа. Една Хонда FCX е от порядъка на $800000. В клетката се влагат изключително скъпоструващи редкоземни елементи.

    http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/

    2. Инфраструктурата и производството на водород за да се изгради е нужна изключителна инвестиция. Само за САЩ около 30 трилиона долара. Това е инфраструктурата за производство, транспорт и складиране на произведения водород.

    3. Водорода е елемент, който се съхранява изключително трудно. За да се втечни е нужна много ниска температура. Най- ниската от всички познати елементи.

    4. Водорода е изключително експлозивен. Химическата реакция на водорода с кислорода е може би най- бурната и най- отделящата енергия реакция. Водорода се използва като гориво при совалките. Тази експлозивност е голям проблем при съхранението.

    5. Водорода изтича на практика от всеки съд в който е складиран. Молекулата на водорода е най- малката позната молекула на химичен елемент. Водорода изтича през стените на съда, и между атомите на веществото от което е направен.

    6. Вижте колко преобразование на енергията трябва да направим за да произведем движение във водородната кола:

    Произвеждаме електричеството в централа.
    С електричеството разделяме водната молекула за да произведем водород.
    Зареждаме електрическата кола. В колата водорода изгаря за да произведе електричество.
    Това произведено електричество се преобразува в механична енергия и движи колата.

    Вижте колко преобразувания на енергия има тук. И колко загуби ще има при тези преобразувания.

    На практика, след всичко описано на света ще му трябват около 30 години за да направи економиката си водородна. Със стабилни държавни инвестиции всяка година. Ако САЩ например реши да отделя по 1.2 трилиона на година за да има след 30 години водородна икономика.

    Лично за мен това е невъзможно. Литиево- йонната батерия в момента има еднаква енергийна плътност с водородната горивна клетка. На всеки 10 години плътността и се удвоява. Т.е в рамките на следващите 10 години ние ще имаме практична електрическа кола. Енергийната плътност на Литиевата батерия в момента е 180 вата на килограм, за да е практична електрическата кола ние се нуждаем около 400-500 вата на килограм.

    Само за сравнение бензина носи енергия около 12 киловата на килограм. При ефективност на бензиновия мотор 18% ние имаме около 2.5- 3.0 киловата на килограм. Бензиновия мотор е около 5 пъти по- тежък от електрическия, като махнем резервоара и скоростната кутия ние се нуждаем реално от 500 вата на колограм за да имаме електрическа кола със същите характеристики като бензиновата.

    За мен в следващите 10-15 години ще има революция, но тя ще е в батериите, ултракапациторите и електрическите коли. Водородната клетка е глуха улица.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  25. 25 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 863 Неутрално

    Така е реалист, въпреки че има прототипи, като БМВ 7 който изгаря водород в двигател а не ползва горивни летки, или разните там хонди и тойоти, водорода не е отговора на въпроса как да имаме чиста и евтина енергия. Само малко уточнение, ватовете са за мощност, а тябва да се сравни енергията им във ват-часове. Има обче компании като air liquide които естествено имат интерес да произвеждат водород и да го продават, и тези компании зарибяват доста влиятелни хора, като изтъкват само положителните страни, но нито един от недостатъците. И се стига до там че демонстрират пред Буш как се пълни кола с водород и той е усмихнат и ръкопляска. И обществото се гневи на лошите петролни компании, и се надява на водородните...

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  26. 26 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3393 Неутрално

    Водорода е неефективен за производство и труден за транспортиране и складиране. Водородната клетка е свръхтехнологична машина, която можем да си позволим да имаме на совалката и да произвеждаме ток от нея. Но не можем да си позволим да я сложим в милиони и милиарди коли.

    От друга страна електрическата кола е на една ръка разстояние. Последните 10 години има толкова много обещаващи открития в различните видове батерии и ултракапацитори. Тези открития правят възможни плъг-ин хибридите. При положение, че администрацията на Буш почти не инвестираше в този сектор. А ако има стабилна държавна инвестиция можем да си представим какъв технологичен взрив ще има в следващите 5-10 години.

    Инвестициите в инфраструктура за САЩ за електрически коли, зареждащи точки и оптимизиране на системата са около 300 милиарда долара. Повече от 100 пъти по- малко от инвестициите в водородната икономика ако искаме да се случи въобще. И два пъти по- малко от парите, които САЩ харчат за горива на година. И цената е напълно реалистична.

    Разработката на технологията и производственния процес правят електрическата кола най- реалистичната алтернатива на бензиновата. Само погледнете Tesla. Роудстера им струва $100000, Model S ще струва $50000. А модела им от 2012 ще струва около $30000. Това прави четворно намаление на цената за някакви си 7-8 години. За кола която изминава 300 километра с едно зареждане. Като средното американско семейство при средно каране на една средна кола ще спестява около $1200 на година само от това, че не купува бензин.

    Да оставим настрана, че американците дават около 700 милиарда долара на година за горива. И тези пари основно изтичат от икономиката и финансират престъпни режими по целия свят.

    Колкото до БМВ 7 на водород, това дори не е и горивна клетка. Обикновен двигател с вътрешно горене, който гори водород вместо бензин. С 18% оползотворяване на енергията.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  27. 27 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3393 Неутрално

    "Само малко уточнение, ватовете са за мощност, а тябва да се сравни енергията им във ват-часове...."

    DareDebil, 25, прав си, извинявам се. Исках да покажа колко енергия се носи на килограм. Предполагам, че данните са в ватчас, и киловатчас. Просто цитирах по памет.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  28. 28 Профил на Deep Blue
    *****
    Неутрално

    деардебил махни маслото в масления радиатор и ще видиш как ще се нагрее метала до цервено сьщото е и с земята петрола служи за топлинно разпределение на топлината от магмата а водата в океаните служи за охлаьдане използваики кислорода които се охлажда от космоса кьдето температурите са близки до -273,15 при такива маси като земната двигатлите сьс вьтрешно горене са микро подобие на земята само це замьрсяват природата и изменят термодинамиката внасяики други газове в атмосферата и замьрсяваики водата в океаните

  29. 29 Профил на Abadobata
    Abadobata
    Рейтинг: 8 Неутрално

    ДА не говорим, че водородната икономика е неефективна. И преди съм го споменавал. Електромобил с голяма батерия е три пъти по-ефективен от електромобил с горивна клетка, т.е.

    не 10 АЕЦ-а, а 30, не 1000 вятърни генератора, а 3 000. Не 10 кв км слъчеви панели, а 30 кв. км.

    От гледна точна на ефективността цената на изминат километър ще е поне три пъти по-голяма, когато се движиш на водород, сравнено с електричество.

    +200% не е пренебрежимо малко, а мощен недостатък

  30. 30 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 863 Неутрално

    добре, маслото отвежда топлината от цилиндрите и буталата, служи и за охлаждане, но маслото минава през всеки цилиндър, докато дали има петрол на земята навсякъде? Аз знам че има на доста ограничен брой места, и то по малко, големите находища са сравнително редки.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  31. 31 Профил на спец
    *****
    Неутрално

    Колкото до БМВ 7 на водород, това дори не е и горивна клетка. Обикновен двигател с вътрешно горене, който гори водород вместо бензин. С 18% оползотворяване на енергията.

    След като написа това , защо ти и други умници продължавате да се пънете и да разтягате километрични постове за некадърната технология на Мерцедес, която преобразува енергията 3-4 пъти за разлика от БМВ , при които имаме само 1преобразуване ?
    Много е ясно кой ще победи в тая надпревара..
    Недоносът на мерцедес никой няма да си го спомня след 5 год.

    А , и за електрическия авотмобил, който ще го чакаме да се зарежда 2-3 часа, за да изминем с него 100-150 км..
    пълен смях.
    даже и да са 300 км , предполагам си имате представа за това какви са разстоянията в една америка, която толкова много цитирате....................................................

  32. 32 Профил на физикал
    *****
    Неутрално

    Охлаждането (както и нагряването) на Земята е възможно само чрез излъчване. Топлообмен чрез "докосване" не е възможен, тъй като космосът е вакуум - няма материя и няма температура! (Температурата на малкото частици там зависи от това, дали в момента са на слънце или на сянка и от разстоянието до Слънцето)

    Следователно охлаждането зависи само от отражателната/пропускватената способност на въздух/океани/земна повърхност, не от петролните залежи (които и без това не образуват непрекъснат слой).





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK