Павел Дочев не се разбра с ЦСКА и отново заплаши клуба с фалит

Закривай!

• 7 23 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "lonely_ninja":


До коментар [#5] от "Депутат 241":

Много обичам хора , които разбират от всичко.

чл 608 ТЗ - неплатежоспосбност, ако произтича от ТЪРГОВСКА сделка, държавата или обшините ако седлеката е пак търговска, или частно държавно вземане.

когато страна по сделката е физическо лице, тя не е търговска , а гражданска и не може по гражданска сделка да се почне производство по несъстоятелност.

така, че дочев плаши гаргите с тези глупости (освен ако не е сключил договора от името на свое дружество).

препоръчвам му да си вземе обратно хонорара.

• 5 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "lonely_ninja":

по измислената ми логика - банката е търговец и катои сключи договор за кртедит с друг търговец сделката е търговска.

явно сте имал досег но с неправилното място на въпроса.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "leko_uchuden":

хм има някаква логика в това, ако действително е така, защото в конкретния случай/и за които говоря в действителност и от двете страни имаше търговски дружества.

Но това означава, че нещо не се връзва. Ако е бил на граждански договор, консултантски или нещо такова - тогава той пак е търговец? !

Ако е бил на трудов - нали има нещо наречено ГВРС - фонд за гарантиране вземания на работници и служители, нещо като застраховка на самия работодател.

Нещо куца в логиката Ви. Доганя - напапа 1.5 мил. лева именно, като физическо лице по търговска сделка?!

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "lonely_ninja":

сделката на доган е гражданска т,нар граждански договор - консултантски или за изработване на някакво становище и др. такива

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

Пернишките мутри от добро не разбират!!! Съд до дупка и фалит!!!!

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

Несъстоятелност на търговец може да се поиска единствено за изискуеми парични задължения по търговски сделки или публичноправни задължения (като данъци, например), свързани с търговската дейност.

А тези, дето спорите с leko_uchuden, се засрамете, защото можеше поне да погледнете закона, преди да се правите на отворени.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "itoskov":

а какво наказание може да произтече за ЦСКА, ако титаните откажат да платят по закон? Питам, не знам. Явно не е несъстоятелност.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Вън боклуците от ЦСКА!

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

З
А
К
Р
И
В
А
Й

• 6 11 Коментарът е обиден или неуместен

З
А
К
Р
И
В
А
Й

• 6 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "ungeheuer":

Няма "наказание" по закон, има съответни способи, чрез които Дочев да си събере парите- дали чрез съдилищата, или чрез съответните арбитражи, и после- съдебен изпълнител.

Всичко друго е кьорфишек.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

НАЙ-ПОСЛЕ ДА ИМА ФОРУМ С МИСЛЕЩ ЧОВЕК. ДОЧЕВ СЕ ПРАВИ НА ИНТЕРЕСЕН, НО НЯМА КАК ДА БЪДЕ УВАЖЕН ТОЗИ ИСК, ТЪЙ КАТО ПРОСТО МУ СЕ ДЪЛЖАТ ПАРИ, НО НЕ ПО ТЪРГОВСКА СДЕЛКА, А ЗА ТРУДОВИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ. А ЧЛ. 608 ОТ ТЗ ИЗИСКВА НЕИЗПЪЛНЕНО И ИЗИСКУЕМО ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ПРОИЗТИЧАЩО ОТ ТЪРГОВСКА СДЕЛКА.....

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#17] от "painkiller1983":
До коментар [#6] от "leko_uchuden":

Е хубаво де, неплатежоспособност не е! ОБАЧЕ какво е другото основание за откриване на производството по 607 и сл. ТЗ? Свръхзадлъжнелостта! А какво е свръхзадлъжнелост - когато имуществото на едно капиталово ТД, каквото е ПФК ЦСКА ЕАД, не е достатъчно да покрие паричните вземания (имуществените задължения). Това основание самостоятелно е достатъчно за откриване на производството!

Чл. 742. (1) Търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие ПАРИЧНИТЕ му задължения.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"Antonio Candreva"]свръхзадлъжнелост[/quote]
СвръхзадлъжнЯлост excuse moi

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен