Има ли място правилото за гол на чужд терен в модерния футбол

"Манчестър сити" е последният потърпевш в Шампионската лига от правилото за гол на чужд терен

© Reuters

"Манчестър сити" е последният потърпевш в Шампионската лига от правилото за гол на чужд терен



Правилата са, за да се спазват. Докато не бъдат променени...


Футболът е спорт, който постоянно се развива, като с времето някои правила изчезват и се появяват нови. През годините видяхме експерименти, някои от които останаха неразбрани.


Типичен пример за това е въвеждането на т. нар. "златен гол" през 1993 г., с който се цели да се стимулира атрактивността на мача при продължения. Правилото беше приложено на Евро 1996 и се задържа десетина години, преди да бъде заменено от "сребърния гол", който имаше давност по-малко от две години.




Въпреки промените едно половинвековно правило остава непокътнато - това за гола на чужд терен (при равенство в общия брой голове в два мача при елиминация напред продължава този, който е вкарал повече като гост). Тази седмица то отново влезе в действие и за пореден път повдигна въпроса дали не е твърде несправедливо към отпадналия отбор.


"Винаги съм мразил правилото за гол на чужд терен. Съсипа толкова много двубои. УЕФА, не е ли време за промяна?", написа Гари Линекер в "Туитър" след победата на "Монако" с 3:1 над "Манчестър сити" в мач реванш от осминафиналите на Шампионската лига.

Първият двубой завърши 5:3 в полза на "гражданите" и общият резултат стана 6:6, но монегаските продължават напред заради повечето голове на чужд терен.


"Да, несправедливо е, старомодно и окуражава домакините да играят защитно", добави Линекер в дискусия в "Туитър". Според него никой гол не трябва да е по-ценен от друг.


Правилото е въведено през 1965 г. До тогава при равенство в двата мача се е играл трети на неутрален терен, а при равенство и в него, се е стигало до хвърляне на жребий за определяне на победителя. По това време пътуването в Европа е било дълго и скъпо, като да играеш далеч от дома се е считало за значителен недостатък.


"Шалке" стигна от 0:2 до 2:2 срещу "Борусия" (Мьонхенгладбах) в Лига Европа и също се възползва от правилото след 1:1 в първия мач

© Reuters

"Шалке" стигна от 0:2 до 2:2 срещу "Борусия" (Мьонхенгладбах) в Лига Европа и също се възползва от правилото след 1:1 в първия мач


"Това беше едно изкуствено внесено правило, за да се избегне трети мач. То целеше да насърчи елитните тимове да атакуват", каза бившият технически директор на УЕФА (1994 – 2012) Анди Роксбърг.


С течение на времето обаче това правило поставя въпроса дали е в крак с модерния футбол. Вече има по-добри терени, отборите пътуват по-бързо и водят по-добра подготовка. Условията на игра са сходни и гостуването вече не се приема толкова като недостатък.


А понякога се получават и "аномалии". Като полуфинала в Шампионската лига между "Милан" и "Интер" през 2003 г. Срещите се играят на "Сан Сиро" - ползван и от двата отбора, като завършват 0:0 и 1:1, а "росонерите" отиват на финал.


През 1971-72 г. в Купата на носителите на купи се срещат "Рейнджърс" и "Спортинг" (Лисабон). Разменени са победи по 3:2, като реваншът е в португалската столица.


Продълженията завършват 1:1 и холандският съдия Лауренс ван Раавенс повежда отборите към изпълнение на дузпи, спечелени с 3:0 от домакините. "Рейнджърс" обжалва, като твърди, че е вкарал повече голове на чужд терен, броейки и този от продълженията. Обжалването е прието и впоследствие шотландците печелят купата.


От началото на века победителят в 26 случая от елиминациите в Шампионската лига е решен чрез правилото за гол на чужд терен. Данните показват, че средният брой голове, вкарани от гостите във втория мач, се увеличава всяко десетилетие след 1980 г.


"Правилото за гол на чужд терен е вече много тежко и несправедливо", каза Арсен Венгер по темата, след като неговият "Арсенал" два пъти отпадна в осминафиналите в Шампионската лига през последните години заради тежестта на правилото.


Всеки гол е ценен - независимо къде е вкаран. Но докато не се покаже план Б на хоризонта или елитните клубове не започнат да негодуват, правилото за гол на чужд терен ще остане в сила.

Ключови думи към статията:

Коментари (43)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4837 Неутрално

    за мен си е едно много добро правило и не е като златния гол. Когато има елиминации все нещо ОБЕКТИВНО следва да натежи. Гол на чужд терен почти винаги се отбелязва по-трудно по ред причини.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3442 Неутрално

    Може да се помисли за отпадане на правилото,но засега то си важи и си е много добро.

  3. 3 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2354 Весело

    и да върнат хвърлянето на монета

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  4. 4 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1864 Неутрално

    Правилото е еднакво и за двата отбора. Плаче само отпадналият. Във футбола трябва по-скоро да въведат видеоповторенията или поне наказания за симулация по видеозапис. Така смехотворните дузпи за Барцелона ще престанат, а симуланти като Неймар и Суарес ще си получат заслуженото.

  5. 5 Профил на Andrety
    Andrety
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Това е първото правило, което трябва да остане в историята!

  6. 6 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Не може да ме "грабне" футбола заради тъпите му правила. Не може една игра за 90 минути да завършва 0-0. Не само гола на чужд терен, ами си трябва сериозна промяна в правилата

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  8. 8 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Трябва да се премахне това правило.Още по-тъпо е,че пък гол в продълженията също облагодетелства гостуващият отбор.В такъв случай се играят 30 допълнителни минути само на стадиона на домакина във втората среща,а не и на стадиона на госта.Трябва да се класира отборът вкарал повече голове,а не примерно мач завършил 1 на 1 и във вторият домакините да драпат за 0 на 0 и да се класират.

  9. 9 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#7:"mitakadm"]Както в тръгнало, при равенство в точките е головата разлика, победител ще е отборът с повече негри в съставът си. А за всеки гей - хенди кап[/quote]

    Това пък откъде го измисли? Да не си сънувал цяла нощ гей-негри, та първата работа сутринта е да ги намесиш без връзка...?

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  10. 10 Профил на БЪЛГАРИЯ МОЖЕ МНОГО ПОВЕЧЕ
    БЪЛГАРИЯ МОЖЕ МНОГО ПОВЕЧЕ
    Рейтинг: 1090 Неутрално

    това си е най-якото правило във футбола, което допринася и за по-голямата интрига в двубойте - какво по-справедливо от това - естествено, че гола на чужд терен ще е много по-ценен

    ай да спрем да се чудим само как да променяме правилата и така окончателно да убием футбола

    ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ е ЕДИНСТВЕНАТА АЛТЕРНАТИВА с ясни и прозрачни идеи и цели !!!
  11. 11 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Най-тъпото правило, което задължително трябва да отпадне. Да се върнем на осминафинала Барса- ПСЖ. При 5-1 Барса щеше да отпадне въпреки побоя, който нанесе на съперника си, само заради един единствен гол на чужд терен. Тъпо и крайно несправедливо.

  12. 12 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 2852 Неутрално

    У дома не само стените помагат, та за гостите трябва да има бонус, още повече ако с игра и голове са показали на домакините, че са заслужили. Мобилизацията е друга, настройката за доказване на качества също и съперниците го съзнават, а играта е красива заради головете.

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  13. 13 Профил на burgas73
    burgas73
    Рейтинг: 223 Неутрално

    До коментар [#7] от "mitakadm":

    Браво, смях се много........

  14. 14 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 491 Неутрално

    Не виждам в момента нещо по-разумно от съществуващото правило, което може да го замени

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  15. 15 Профил на spring_va
    spring_va
    Рейтинг: 565 Неутрално

    До коментар [#4] от "galapagas":

    Нарочно ли пропускаш гелосания и неговата бяла артистична трупа?

  16. 16 Профил на ostin22
    ostin22
    Рейтинг: 642 Неутрално

    И какво му е лошото та правилото? Иначе отборът домакин във вторият мач ще има пък несправедливото предимство да играе продълженията и дузпите на свой терен.. А за преиграване - те и сега мрънкат, че били пренатоварени..Да връщат направо ези-тура и да не ни занимават въобще с футбол май е най-добре..:-)

    There is no way to happiness, happiness is the way!
  17. 17 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 531 Неутрално

    [quote#4:"galapagas"]Правилото е еднакво и за двата отбора. Плаче само отпадналият. Във футбола трябва по-скоро да въведат видеоповторенията или поне наказания за симулация по видеозапис.[/quote]
    Всички правила са еднакви за двата отбора. Според мен правилото за предимство при повече отбелязани голове на чужд терен вече не е актуално.
    Подкрепям идеите за видеоповторенията и наказанията за симулации по видеозапис. "Въпреки че" с тях по-трудно ще се "управляват" мачовете.

  18. 18 Профил на Явор Рг
    Явор Рг
    Рейтинг: 269 Неутрално

    Отдавна няма място, но също така решаването на спора чрез дузпи е още по-дискусионно.
    През 1967г. българският ЦСКА /онзи Великият, а не сегашното менте, което няма нищо общо с ЦСКА/ след 1:1 на "Сан Сиро" играе реванш със страховития по това време "Интер".
    И отново 1:1.
    Следва трети мач, според регламента тогава.
    Това е най-правилното решение, но е твърде скъпо и ресурсоемко.

    .
  19. 19 Профил на Явор Рг
    Явор Рг
    Рейтинг: 269 Неутрално

    Видя се, че и въвеждането на четвърти съдия с нищо не допринесе за по-качествено съдийство.
    Видеозаписите също няма да решат спора.
    Единственият начин да се повиши ефективността и феърплея е да се наложи абсолютна забрана за хазарта в спорта.

    .
  20. 20 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1864 Неутрално

    [quote#15:"spring_va"]Нарочно ли пропускаш гелосания и неговата бяла артистична трупа? [/quote]

    О, не! Просто примерът е Уефалона е най-пресен.

  21. 21 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 531 Неутрално

    [quote#19:"Явор Рг"]Видя се, че и въвеждането на четвърти съдия с нищо не допринесе за по-качествено съдийство.
    Видеозаписите също няма да решат спора.
    Единственият начин да се повиши ефективността и феърплея е да се наложи абсолютна забрана за хазарта в спорта[/quote]
    1. Четвъртият съдия изпълнява предимно административни функции. Петият и шестият могат да бъдат полезни. Понякога помагат доста. Но и тяхното мнение е субективно. Особено в случаи, когато "виждат неправилно".
    2. Видеозаписите и видеоповторенията няма да доведат до пълно решаване на спора. Но могат да бъдат много полезни. Справка - случаите, когато бяха изпробвани. И приложението им в други спортове.
    3. Абсолютна забрана на хазарта в спорта няма да се въведе. Невъзможно е. По лесно обясними причини.

  22. 22 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 531 Неутрално

    [quote#18:"Явор Рг"]Следва трети мач, според регламента тогава.
    Това е най-правилното решение, но е твърде скъпо и ресурсоемко.[/quote]
    И много по-времеемко.

  23. 23 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 5844 Неутрално

    Аномалията с Милан и Интер е уникална....
    Въпреки това, има смисъл, заради атмосферата, която създава домакинската публика, както и ограничената бройка билети за гостите.
    Ако в единия мач Сан Сиро е бил пълен с ревящи росонери и въпреки това, в този ад Интер вкарват гол, а в реванша миланистите не успяват, значи са по-слаби и резонно отпадат.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  24. 24 Профил на alexis
    alexis
    Рейтинг: 224 Неутрално

    Правилото за засада най-осакатява футбола !

  25. 25 Профил на петро
    петро
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Много е тъпо!
    Посредствени отбори често продължават срещу елитни отбори заради случаен гол на чужд терен, а и сме свидетели на грозен спектакъл в стил "балтии" в защита у дома, които съдиите подминават заради домакинството.
    Консерватизъм отвсякъде. Време е и като в хокея, никакво подминаване на грешки, проверка на запис в момента и негативните емоции и горчилки са до там.

  26. 26 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 2373 Неутрално

    Това правило работи добре толко години.
    Дава и надежди за изява на по бедни и слаби отбори.

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  27. 27 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 426 Любопитно

    До коментар [#23] от "Незнайко в Слънчевия град":

    И какво им е по-слабото, след като общия резултат е равен?

  28. 28 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 531 Неутрално

    [quote#23:"Незнайко в Слънчевия град"]Ако в единия мач Сан Сиро е бил пълен с ревящи росонери и въпреки това, в този ад Интер вкарват гол, а в реванша миланистите не успяват, значи са по-слаби и резонно отпадат.[/quote]
    Аналогично би могло да се приложи предложеното по-горе правило за броя негри, респ. гейове. След като единият отбор е включил по-голям брой футболисти от цитираните групи, рискувайки евентуални обидни скандирания от трибуните да повлияят на психиката им и е стигнал до равен резултат значи е по-силен и заслужено трябва да продължи.

  29. 29 Профил на VeLikoV
    VeLikoV
    Рейтинг: 392 Неутрално

    Достатъчно е да премахнат продълженията в елиминационната фаза. Така и двата тима ще разполагат с еднакво игрово време като домакини. После, всеки отбор да изпълнява дузпите на вратата с противникови запалянковци.

  30. 30 Профил на bombov_saruyar
    bombov_saruyar
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Резултатът от двата фрапиращи мача напоследък Ман сити - Монако и ПСЖ-Барса говорят убедително в полза на сегашното правило. В двата мача имаше убедителни домакински победи и удивителни загуби като гости.

    Ако по пътя напред, не помним как сме стигнали до тук, няма да стигнем там, за където сме тръгнали.
  31. 31 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4032 Любопитно

    Най-малкото е дискусионно това правило. Според мен трябва да се премахне и в случай на равенство да се играят продължения и след това дузпи.

    Но, има едно друго правило, което аз лично хич не харесвам - правилото за засада. Ако, се махне футболът ще стане по динамична игра от което ще спечели само.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  32. 32 Профил на shule
    shule
    Рейтинг: 269 Неутрално

    "Видя се, че и въвеждането на четвърти съдия с нищо не допринесе за по-качествено съдийство.
    Видеозаписите също няма да решат спора."

    Как видиозаписът да не реши?! А повторенията на гол линията?! Всичко си дойде на мястото. Така ще стане с всички симулации и разни дяволии на футболистите, а "Барса" срещу "ПСЖ" щеше да "напише история" ама някой друг път. И това нито е скъпо, нито е сложно, но пък е справедливо.

  33. 33 Профил на hugo_chaves
    hugo_chaves
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Много пъти Българските отбори за отпадали заради това правило.Аз си спомням поне 5-6 мача в който ЦСКА е отпадал при общ равен резултат което изобщо не е приятно.

  34. 34 Профил на patrokalche
    patrokalche
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Аз пък мисля, че правилото има смисъл защото няма как да кажеш, че да играеш на свой терен пред домашна публика нямало значение. От къде на къде? Това правило е уникално и различно, това е емоционално правило какъвто е и самият футбол.

  35. 35 Профил на Forest
    Forest
    Рейтинг: 1249 Неутрално

    разбира се, че не трябва да има предимство при повече голове на чужд терен. в кой друг спорт има подобно правило? 1 продължение по 20 минути и дузпи.
    освен това трябва да се играе чисто 30 минути на полувреме. съдията ще си спира часовника когато е спряна играта.
    така няма да има особен смисъл да се бави времето.

    Истината ни прави свободни.
  36. 36 Профил на Присмехулник
    Присмехулник
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Най-трудното нещо във футбола е вкарването на голове. Затова нападателите струват най-много и обикновено получават най-много пари. В този смиссъл, никой гол не е по-ценен от друг гол. Моето мнение е, че с това правило се ощетява загубилият отбор, който се е справил точно толкова добре, колкото победителят.

    Hang on tightly, let go lightly
  37. 37 Профил на gruntig
    gruntig
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Подкрепям сегашното правило не за друго, а защото иначе ще трябва да гледам още мизерни 30 минутни мърдосвания на футболистите, които чакат дузпи. Добре , махнаха златния и сребърния гол, но сега спокойно може да хапнеш нещо и да пийнеш биричка без въобще да гледаш телевизора и да се върнеш за дузпите

  38. 38 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 681 Неутрално

    Аз съм съгласен да го махнат, в повечето случаи след първия мач, втория става катеначо.

  39. 39 Профил на qwerty 500
    qwerty 500
    Рейтинг: 269 Неутрално

    Ако зависеше от мен тази тема бих я сложил на първа страница за дълго, също и анкета.
    Няма еднозначно мнение, но по-скоро правилото е резонно, защото не можем да измерваме гостуването в разходи, време за придвижване и подготовка.
    Най-важният фактор си остава домакинската публика и това в много висока степен се видя при ПСЖ и Барса и в двата мача.

    I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
  40. 40 Профил на pavelsilistra
    pavelsilistra
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#7] от "mitakadm":


    До коментар [#9] от "stupid_american":

    Всъщност се твърди че Китай въвежда (може вече да е факт) правило при равни точки головете на китайските футболисти да се броят за 2 и така да се стимулира отборите да инвестират в местни футболисти а не в покупки на скъпоплатени чужденци.

  41. 41 Профил на Митев
    Митев
    Рейтинг: 762 Неутрално

    Наистина трябва да отпадне това правило. При това може да стане много лесно, безболезнено и без да се играе трети мач... Просто при равен общ резултат (примерно 3:2 и 1:2 - общо 4:4, да не се броят головете на чужд терен, а да се играят продължения и при ново, дори и с голове, равенство, да се бият дузпи)...

  42. 42 Профил на himler
    himler
    Рейтинг: 631 Неутрално

    По моему не трябва да се гонят играчи. При червен картон, получилият го футболист се сменя, я противниковият отбор получава правото дабие дузпа! Също видеоповторенията, ако се види че няма дузпа, а симулация, противниковият отбор получава правото да изпълни също дузпа! Головете от дузпи да не влизат в правилото за гол на чужд терен! Мисля, че чуждият терен не затруднява вкарването на гол от дузпа!

  43. 43 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 479 Весело

    До коментар [#20] от "galapagas":

    ти за това ли даде пример с две чисти дузпи?

    it comes from inside, just listen ...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK