Престъпление или справедливост: VAR отново поляризира футболния свят

Престъпление или справедливост: VAR отново поляризира футболния свят

© Reuters



Престъпление или справедливост? В тези две крайности бях коментарите след драматичната вечер, в която видеоповторенията решиха изхода на две от осминафиналните битки в Шампионската лига - "Пари Сен Жермен" срещу "Манчестър юнайтед" и "Порто" срещу "Рома".


Въведена с цел да намали грешките и споровете в ключови ситуации, системата за видеопомощ на реферите (VAR) за пореден път предизвика двупосочни реакции и поляризира мненията във футболния свят. И отново показа, че дори при наличието й справедливостта ще остане субективно понятие във футбола. Особено когато става въпрос за нарушения в наказателното поле.


"Манчестър юнайтед" изживя магическа вечер на "Парк де Пренс" и влезе в историята на Шампионската лига като първия отбор, продължил напред в директните елиминации след загуба с два и повече гола у дома в първата среща.




Всички това стана възможно след дискусионна ситуация в третата минута на добавеното време. Диого Далот отправи удар от дистанция, при който топката се отби в ръката на обръщащия се с гръб към нея Преснел Кимпембе. В ситуацията дори изглеждаше, че изстрелът отива високо над вратата.


Дамир Скомина преглежда ситуацията, преди да посочи бялата точка в 94-ата минута

© Reuters

Дамир Скомина преглежда ситуацията, преди да посочи бялата точка в 94-ата минута


Първоначално реферът Дамир Скомина остави играта да продължи. След това обаче словенецът получи сигнал от видеоасистентите, прегледа положението на екрана до страничната линия и отсъди дузпа, която Маркъс Рашфорд превърна в победен гол.


"Не мисля, че това беше дузпа. Щях да бъда много ядосан, ако бях защитник и това отсъждане беше срещу моя отбор. Ако погледнете ситуацията, топката удря ръката на футболиста, няма съмнение в това, но ръката е толкова близо до тялото и той се обръща с гръб. Не мисля, че има каквото и да е намерение. Много съм изненадан, че беше отсъдена дузпа", заяви бившият дългогодишен съдия във Висшата лига Дърмът Галахър.


На същото мнение беше бившият му колега Марк Холси. Според него решението на Скомина дори не съответства на правилника. "Правило 12 гласи, че независимо къде е позиционирана ръката, това не означава непременно, че е извършено нарушение. Трябва да има умишлено движение на ръката към топката. Моето мнение е, че VAR изобщо не трябваше да се намесва. Реферът трябваше да бъде силен и да се придържа към първоначалното си решение", коментира Холси.



От следващия сезон видеоповторенията ще бъдат използвани и във Висшата лига. Според Галахър дузпа като тази за "Юнайтед" срещу ПСЖ няма да бъде отсъдена в елита на английския футбол. "Тестваме VAR и съм убеден, че ако се стигне до подобна ситуация, всички ще я подминат, защото няма ясна и очевидна грешка. Днес не съм говорил с човек, който да мисли, че това е дузпа", допълни той.


Дори бившият футболист на "Манчестър юнайтед" Рио Фърдинан изрази несъгласие с решението на Скомина. "Не ми пука какво ми казват съдиите. Това не е нарушение за игра с ръка. Доволен съм, че беше (отсъдено), но не разбирам защо."


"Знам, че много хора ще кажат, че има дузпа, но за мен няма абсолютно никакъв шанс това да е нарушение", допълни друг бивш играч на "червените дяволи" Майкъл Оуен.


В ПСЖ бяха много разочаровани от решението. Неймар, който отсъства от игра заради контузи, изля гнева си в социалните мрежи.


"Това е срамота. Поставили са четирима души, които не разбират нищо от футбол, да гледат видеоповторения", заяви той в "Инстаграм", придружено с нецензурни реплики.


По същото време в Португалия "Порто" стигна до продължения срещу "Рома" след успех с 2:1 в реванша. Мачът се насочваше към изпълнение на дузпи, когато в 115-ата минута реферът Джунейт Чакър отсъди дузпа за домакините


Фернандо беше дръпнат леко за фланелката от Алесандро Флоренци и се строполи в наказателното поле. Чакър получи сигнал от видеостаята, прегледа ситуацията на екрана и посочи бялата точка. Алекс Телес застана зад топката и отбеляза трети гол, който класира "драконите" за четвъртфиналите.


Малко след това се стигна до ситуация, при която Патрик Шик от "Рома" се озова на земята в наказателното поле след съмнения за препъване. Чакър обаче дори не пожела да прегледа положението.


Снимка на деня: Вечерта, в която видеоповторенията решиха битките в Шампионската лига >


"Миналата година поискахме въвеждането на VAR, защото бяхме прецакани в полуфиналите. Тази вечер имаше VAR и въпреки това отново бяхме ограбени", каза президентът на "Рома" Джеймс Палота.


"Патрик Шик видимо беше препънат в наказателното поле. VAR го показа, но нищо не беше отсъдено. Писна ми от тази простотия. Предавам се", допълни разочарованият Палота след мача.


Имаше обаче и доста мнения, че решенията, взети в двата мача в сряда, са справедливи. Подобна теза изказа и заместник-председателят на съдийската комисия към Българския футболен съюз (БФС) Георги Йорданов.


"Снощните два мача показаха, че системата VAR работи с много сериозен успех. Уверен съм, че видеопомощта ще се въвежда все по-активно от УЕФА", коментира Йорданов пред БТА.


Според Оуен големият проблем е, че дори с употребата на видеоповторения има големи разминавания за това дали дадено решение е правилно. "Това, което виждаме, е как всеки бивш футболист мисли, че дадено нещо не е дузпа, а всеки съдия мисли, че е. Има огромно разединение и това е най-притеснителното нещо", допълни носителят на "Златната топка" за 2001 г.

Коментари (22)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на nema_labavo
    nema_labavo
    Рейтинг: 1517 Неутрално

    Разбира се, че ВАР е полезна. Поне в пъти по-полезна от съдиите по аут линиите. Дето пред очите им се случваха неща, за които си затваряха широко очите.

  2. 2 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 531 Весело

    Факт е, че въведоха ВАР и Реал отпадна бързо

  3. 3 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 5506 Неутрално

    "Големите" отбори недоволстват, защото ВАР игнорира донякъде помоща на съдиите към тях

  4. 4 Профил на _imir
    _imir
    Рейтинг: 617 Неутрално

    Проблемът не е във ВАР. Проблемът си остава в тези, които го управляват. Трябва да бъдат въведени ясни правила за прилагането му, а не както в случая с Порто-Рома: в единия случай Чакър ага веднага изтича да разглежда екрана, а във втория си направи оглушки.

  5. 5 Профил на historian
    historian
    Рейтинг: 409 Неутрално

    ВАР помага на главния съдия да вземе правилно решение - затова в случаите по-горе не ВАР е виновно -съдиите са изгледали повторенията и са преценили, че има нарушения (защото ако се стигне до обжалвания, те ще се защитят именно с повторенията - живи доказателства)...

  6. 6 Профил на Elan Morin
    Elan Morin
    Рейтинг: 676 Неутрално

    Аз като аматьорче всеки път съм потресен колко футболистчетата, получили някаква професионална подготовка играят отвъд правилата. Всеки път когато съм играл срещу такива е някакво страшно дърпане за екипа, бутане с лакти и ритане по краката... едновременно...

    Няма как VAR да не разкрие много нарушения.

  7. 7 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2446 Неутрално


    VAR във футбола е това, което е презервативът във секса: бариера за удоволствието и паяжиня за сифилиса.

  8. 8 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 4176 Неутрално

    VAR е нещо добро при строго определени условия коитосе спазват !!!!

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  9. 9 Профил на jto30589660
    jto30589660
    Рейтинг: 635 Неутрално

    До коментар [#6] от "Elan Morin":

    Това че си играл футбол и си бил "аматьор" няма нищо лошо,но за съжаление играта е такава че всичкото това бутане и дърпане е нормално,защото е част от нея.На децата които започват трябва да им се обясни именно това.Защото както може да се види при един такъв мач ако не си със стабилна психика играта ти няма да "върви" и ти няма да си полезен на отбора.Не го казвам със съжаление,защото играх футбол професионално и от малък бях подготвен за тази част на играта.Сега,дали това е честно е друг въпрос,но професионалния футбол е различен от мача в квартала.

  10. 10 Профил на ali_ibn_isa
    ali_ibn_isa
    Рейтинг: 1133 Неутрално

    Струва ми се малоумно да се дрънкат едни и същи глупости от типа:
    - 'VAR отново поляризира футболния свят'
    - 'престъпление или справедливост'
    и т.н.
    Така или иначе решението е винаги на рефера. VAR не е човек, а просто една система за видеоповторения, която може само да бъде от полза.
    Обаче!
    При ясен правилник и безпристрасно съдийство!
    Ако тези условия липсват, то това не е проблем на VAR :)

  11. 11 Профил на phuncky
    phuncky
    Рейтинг: 905 Неутрално

    Много интересно как почти всички посочени в статията мнения са все против VAR. Някак си резонира със странното мнение от вчерашната статия, че нямало дузпа за "Юнайтед". Човек би си помислил, че тези статии ги пишат фенове на "Ливърпул".

    Късата памет е най-големият враг на българите.
  12. 12 Профил на ogidogi
    ogidogi
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Фърдинанд и Оуен играха във времена, в които имаше счупени крака и нарушение не се свиреше. От тяхна гледна точка това не е дузпа, но футбола се промени. По днешните правила това си беше чиста дузпа. Независимо дали е волна или неволна играта с ръка, която спира пътя на топката е дузпа. От това, че е неволна следва единствено, че не е придружена от картон.

  13. 13 Профил на Димитър
    Димитър
    Рейтинг: 436 Неутрално

    Супер едностранно написана статия с очевидни пристрастия на автора. Накара ме да изгледам и хайлайтс от Порто Рома.
    1. Рома вече бяха получили 1 дузпа в мача.
    2. Играч на рома определено ще влезе в най-смешните видеоклипове при симулация за ужким удар без топка от играч на порто с цел фа му изкара червен картон.
    3. 500000% дузпа зас Порто. Ама леко бил дръпнал тениската някъде там в наказателното това се разбира от статията ...той напафателя почти на головата линия ьа да ьасече пас и вкара а тениската как не се скъса не знам.
    4. Великото положение за Рома даже не беше заслужило внимание в раьширените хайлайтс.

    Авторът на тази статия е журналист колкото аз космонавт.

  14. 14 Профил на izt21595181
    izt21595181
    Рейтинг: 815 Неутрално

    Тая глупост ВАР е най-големото недоразумение в историята на футбола. Да хвърлиш толкова пари и накрая пак човешкият фактор да решава, само че скрит в некаква тъмна стаичка. Съдийските грешки са част от играта, да махат тия простотии и да се върнат към корените на футбола.

  15. 15 Профил на paf
    paf
    Рейтинг: 726 Неутрално

    Винаги ще има субективизъм в решенията. Важното е грешните решения да се намалят до минимум. И е важно кой как гледа.... $$$

  16. 16 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2977 Весело

    Дай вар , дай вар ...

    Ето ти киреч !!!

  17. 17 Профил на Хакуна Матата !
    Хакуна Матата !
    Рейтинг: 1110 Неутрално

    Тая глупост ВАР е най-големото недоразумение в историята на футбола. Да хвърлиш толкова пари и накрая пак човешкият фактор да решава, само че скрит в некаква тъмна стаичка. Съдийските грешки са част от играта, да махат тия простотии и да се върнат към корените на футбола.
    —цитат от коментар 14 на izt21595181


    -----------------------
    Истината е , че всичко тече всичко се променя. Така е и с футбола.
    И аз подобно на теб считам, че съдийските грешки са част от играта. Във времето в което живеем днес има страхотни технологии. От тази гледна точка, смятам е разумно те да бъдат използвани и във футбола.
    ВАР е добра идея , но според мен трябва да има регламент за използването на системата. Защото ако това не се направи, то утре ще започнат и тъчовете да се гледат на телевизора. Тук имам едно нездраво съмнение -> може би умишлено се търси начин за накъсване на играта /и сега внимавайте !/ Но не заради самата игра а за паузите в които щедро ще ни облъчват със скъпоплатени реклами. Това е добре да се запомни !
    ВАР трябва да е лимитирана. Например да се ползва за това дали топката е преминала голлинията с цялата си цялост / 1 пълна обиколката на топката = 72 см. ако не се лъжа/.
    В този дух на мисли , убедено заявявам, че никой свестен съдия не би отсъдил дузпа в полза на Юнайтед при въпросната ситуация. В случая ВАР не помогна а попречи на футбола.

    Stupid people make me sick
  18. 18 Профил на paf
    paf
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До #17:
    "ВАР е добра идея , но според мен трябва да има регламент за използването на системата."
    Има. Важи само за ситуации в наказателното поле.

  19. 19 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4715 Любопитно

    "Престъпление или справедливост: VAR отново поляризира футболния свят"

    Според мен VAR донесе справедливост във футбола! Престъпление беше преди въвеждането на системата, както и въвеждането на видеоповторенията! Колко много измислени дузпи имаше преди това? Колко несъществуващи голове? Колко много грешки бяха допускани?

    Сега поне тези грешки ще бъдат сведени до минимум.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  20. 20 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 1207 Неутрално

    Направо да им раздавам джойстиците и конзолите , какво ще се морят да ритат топка ......

  21. 21 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 1184 Неутрално

    Просто с ВАР лъсна истината, че правилата във футбола са двусмислени. Което само по себе си е полезен извод.

  22. 22 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 989 Неутрално

    Проблемът е в съдийте, а не във ВАР. Просто трябва да има повече от един главен съдия, например двама. Както е в НБА. Там грешките са по-малко.
    А това, че Реал отпадна веднага от всички възможни турнири, веднага след като влезе ВАР, е много приятно :)

    Кажи ми, жалко ти творенье, как се покачи тъй високо? - С пълзенье! - извика рогатата гадинка.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK