Защо има дузпа за "Юнайтед" срещу ПСЖ: Отговорът на УЕФА

Защо има дузпа за "Юнайтед" срещу ПСЖ: Отговорът на УЕФА

© Reuters



УЕФА защити решението на Дамир Скомина да отсъди дузпа за "Манчестър юнайтед" срещу "Пари Сен Жермен". Словенецът посочи бялата точка в 94-ата минута, а Маркъс Рашфорд отбеляза и класира "червените дяволи" за четвъртфиналите на Шампионската лига.


Решението на Скомина предизвика много спорове. В ситуацията Диого Далот отправи удар от дистанция, при който топката се отби в ръката на обръщащия се с гръб към нея Преснел Кимпембе. Първоначално реферът остави играта да продължи, но след видеопреглед на положението отсъди дузпа.


Много бивши рефери и бивши футболисти, включително играли дълги години за "Манчестър юнайтед", изразиха несъгласие с решението. Според тях подобна ситуация би била подмината във Висшата лига, защото няма умисъл в действията на защитника на ПСЖ.




Според УЕФА обаче решението на Скомина е абсолютно правилно.


"След видеопрегледа на ситуацията реферът потвърди, че дистанцията между топката и ръката не беше малка и следователно ударът не може да бъде неочакван", се казва в становището на европейската футболна централа.


"В допълнение ръката на защита не е близо до тялото. Това увеличи обема на тялото му и спря пътя на топката към вратата. Съдията следователно отсъди дузпа", допълват от УЕФА.


Снимка на деня: Вечерта, в която видеоповторенията решиха битките в Шампионската лига >

Ключови думи към статията:

Назаем от ...

Коментари (56)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 3020 Неутрално

    Това е видимо, ОК, ама отиваше ли топката във вратата, питат ПСЖ феновете? Е, това може да ти го каже само някой физик, батко. Или, откъде знаеш, че вратаря няма да я избие с ръка в корнер, и оттам нещо друго? Така че - има ли игра с ръка? Да. Айде следващия

  2. 2 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 2268 Неутрално

    Поне критериите вече са по-обективни - увеличил се е обема на тялото или не е, не е преценка на съдията топката ли ударила ръката или ръката топката. И сега всички защитници трябва да играят с ръце зад гърба, щото иначе... може да се играе по правилата. Може да се въведат и правилата на волейбола - победа се дава на тоя, дето е взел 3 гейма по 25 точки.

  3. 3 Профил на legaltk
    legaltk
    Рейтинг: 442 Неутрално

    ПСЖ сами вкараха вълка в кошарата .........
    Трябваше да си вкарат положенията.

  4. 4 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4220 Неутрално

    До коментар [#1] от "arcanum":

    Дали е отивала към вратата няма особено отношение към наличието на дузпа.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  5. 5 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 855 Весело

    УЕФА няма какво друго да каже. Ако съдията не беше отсъдил дузпа, щеше да обяснява защо не е... факт е, че каквото реши съдията, това е. ВАР без ВАР все ще е крив :-)

    До коментар [#1] от "arcanum":
    Не е само има ли игра с ръка. Гледа се дали е умишлено, дали е далеч от тялото... Но това дали може да скочи с ръце прилепени до тялото, може само някоя балерина да го каже :-)

  6. 6 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1764 Неутрално

    като сметнеш броя на феновете на Манчу и тези на ПСЖ в световен мащаб, и ти става ясно защо

  7. 7 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 2297 Неутрално

    Подобна дузпа, която решава крайния изход на такъв сблъсък винаги ще е дискусионна. За едбуте фенове ще е безспорна, за другите престъпна. А УЕФА е длъжна да застане зад рефера си, още повече, че, колкото беше прав да я даде, толкова щеше да е прав и да не я беше дал. Така или иначе ПСЖ са си виновни сами.

  8. 8 Профил на Jumbo Jet
    Jumbo Jet
    Рейтинг: 2173 Неутрално

    Удари му се в ръката и ръката не беше прибрана към тялото. То и аз мога да застана с гръб и да разперя ръце. А че във Висшата лига нямало да свирят такава дузпа е ясно. Те там не са много в час.

  9. 9 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2311 Неутрално

    То пък оставаше УЕФА да не застане зад съдията... аз такова чудо не си спомням. Дори когато голове се вкарваха с "божията ръка".

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  10. 10 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1468 Неутрално

    https://img.timesnownews.com/story/1551935834-Kimpembe-handball.png?d=600x450

    https://images-i.jpimedia.uk/imagefetch/c_fill ,f_auto,h_704,q_auto:eco,w_1200/https://inews.co.uk/wp-content/uploads/2019/03/manchester-united-penalty-vs-psg-var.jpg

    Не знам .. гледам го .. ръката не е залепена - вярно е, но не знам колко трябва да е близо за да се каже, че е близо .. при тоя скок със завъртане трябва да направи нещо като скок от фигурното пързаляне, за да са близо ръцете ..

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  11. 11 Профил на Суджук Герберите
    Суджук Герберите
    Рейтинг: 2192 Неутрално

    Има 100% дузпа, а срещу ПСЖ даже е 300%това.

    Голям апартамент купи, голяма сума не плащай!
  12. 12 Профил на The Island
    The Island
    Рейтинг: 317 Неутрално

    Дузпа има, когато я е свирил съдията. Това е правилото :-) Всичко друго е спорно.....

  13. 13 Профил на shadydancer
    shadydancer
    Рейтинг: 293 Неутрално

    Разбира се, че УЕФА ще защити реферите си, не знам кой е очаквал нещо друго. Но защо УЕФА не коментира критериите, за които са инструктирани съдиите да съблюдават при игра с ръка в наказателното поле, а именно:
    1. Има ли умисъл - не, няма
    2. има ли движение на ръката към топката - не, няма
    3. Ръцете в естествена позиция ли са, да в естествена са - няма как да се играе футбол със залепени ръце до тялото, а те нито стърчаха настрани или на горе, бяха близо до тялото
    4. Ударът беше ли потенциален гол? не, ударът очевидно излизаше поне 2 метра над вратата.

  14. 14 Профил на thenomad
    thenomad
    Рейтинг: 497 Неутрално

    УЕФА няма какво друго да каже. Ако съдията не беше отсъдил дузпа, щеше да обяснява защо не е... факт е, че каквото реши съдията, това е. ВАР без ВАР все ще е крив :-)До коментар [#1] от "arcanum":Не е само има ли игра с ръка. Гледа се дали е умишлено, дали е далеч от тялото... Но това дали може да скочи с ръце прилепени до тялото, може само някоя балерина да го каже :-)
    —цитат от коментар 5 на ilinko


    Как се преценява дали е умишлено? Четат се мислите на защитника?

  15. 15 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 896 Неутрално

    До коментар [#10] от "bludniq_sin":

    Какво значение има дали е неволно или не , много от фаловете стават неволно и на скорост , защото защитника е закъснял малко, примерно топката е ничия и двама играчи се опитват да стигнат до нея , разлика от милисекунда решава кой от двамата ще извърши нарушението , който е втори , дай да не ги свирим и тях …..

  16. 16 Профил на ali_ibn_isa
    ali_ibn_isa
    Рейтинг: 975 Неутрално

    Проблемът иде от субективния критерий за дузпа. Могат да се намерят достатъчно предположения 'за' и 'против'.
    Имаше и достатъчно фенове на МЮ, които явно не са болни от фенщина и заявиха, че дузпата е безумна.
    Сепак, субективния елемент требе да е ясен на футболистите и меринджеите и да не чакат на крехка разлика, която може да се обърне по разисквания начин :)

  17. 17 Профил на Yulian Evtimov
    Yulian Evtimov
    Рейтинг: 517 Неутрално

    За да се спре с цялата истерия покрай тълкуването за "игра с ръка и нейното разположение и евентуалната траектория на токата", трябва да се въведе правилото, че е АБСОЛЮТНО забранено пипането на токата с ръка от полеви играч по време на игра.

    The man on the Moon
  18. 18 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5341 Весело

    Тук все пак има контакт и достатъчно разстояние. А на един друг отбор даваха дузпи за игра с ръка, но без контакт!? Мадритска история...

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Nada Tomba, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  19. 19 Профил на САЩ се управлява от Риад
    САЩ се управлява от Риад
    Рейтинг: 1179 Весело

    Афрофранцузина скочи като прима балерина в болшой театър, чиста дузпа

  20. 20 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    Хайде стига вече с тая дузпа, тъкмо отборът се събуди и заигра, ще го урочасате. Когато ПСЖ изравниха набързо, викам си "край, убиха ни тия, ако пуснат и Кавани, ще ни попилеят." И спрях мача. Сутринта не мога да повярвам и пуснах запис на целия мач, да съм наясно. Не налагам мнение и не споря.

  21. 21 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    До коментар [#15] от "Иван К.":

    Има значение, защото в правилника пише точно това... в частност, дали ръката търси топката. Редно е, когато УЕФА защитава съдия, да се обяснява с точки от правилника.

  22. 22 Профил на dma12587967
    dma12587967
    Рейтинг: 2034 Неутрално

    Разбира се, че УЕФА ще защити реферите си, не знам кой е очаквал нещо друго. Но защо УЕФА не коментира критериите, за които са инструктирани съдиите да съблюдават при игра с ръка в наказателното поле, а именно:1. Има ли умисъл - не, няма2. има ли движение на ръката към топката - не, няма3. Ръцете в естествена позиция ли са, да в естествена са - няма как да се играе футбол със залепени ръце до тялото, а те нито стърчаха настрани или на горе, бяха близо до тялото4. Ударът беше ли потенциален гол? не, ударът очевидно излизаше поне 2 метра над вратата.
    —цитат от коментар 13 на shadydancer


    Не съм фен на МЮ, но:
    1. Има умисъл. Той видя удара, който не беше от непосредствена близост, след това се обърна с гръб и разпери ръце.
    2, Виж 1
    3. Виж 1
    4. След като ти може да прецениш дали е отивала, или не, във врата, знаи че имало достатъчно време и футболистът да прецени и да реагира.

  23. 23 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 896 Неутрално

    До коментар [#21] от "Yotce":

    Не цитирай неща , които не си чел и нямаш престава какво реално пише и защо го пише ….. Правилника не само за дузпите , а и за други спорни неща е написан доста широко и подлежи на тълкуване , това тъкуване го правят съдииските комисии и след това го пускат към съдиите как да процедират, . Това се прави с цел да се предотврат широко и уж неволно разперените ръце , да си ги прибират, При пряк свободен удар що скачат като талпи , ами не си перят ръцете, единственото , което пазят е някои части на тялото си , по удобно, а и естествено е да се скача с разперени ръце

  24. 24 Профил на marinero11
    marinero11
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Преди да си отговори на въпроса "има ли дузпа или не", УЕФА трябва да оцени факта, че в съвременния футбол все по-трудно се стига до голови положения, било то заради по-добра тактика или по-добри защитници. Та в тази връзка е малко нелепо два отбора да играят рваностойно, трудно да стигат до наказателното поле и накрая една топка в ръката (за мен нямаше умисъл в играта на защитника) да решава всичко. Може би трябва да се помисли за двоен удар в такива ситуации - отсъждане, което също е в опасна близост. Проблемът на УЕФА, че тук съдиите ще трябва да мислят и да поемат истинска отговорност, от което функционерите се страхуват. Иначе да - само някой, който не е играл футбол, може да твърди, че е възможно да играеш защита с ръце, вързани на гърба. Ясно е, че винаги ще има недоволни - този път тази роля остана за ПСЖ, а феновете на Манчестър Юн дълго ще говорят с добро за този мач.

  25. 25 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#14] от "thenomad":

    В наказателното право за умисъла се съди по обектовниъте действия. Във футбола не трябва да е по-различно. В случая дори поведението на съдията е двуполюсно - преди и след намесата на екипа. Решението е колективно. След потвърждаването му от главния съдия - окончателно. Спорът е за останалите.

  26. 26 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 1189 Неутрално

    ако си играл някога физическо в училище ти е ясно, че няма как тичайки да скочиш във въздуха с ръце до тялото - сама инерция ги разперва без умисъл, а в случая се видя че защитникът се обръща с гръб и няма идея къде е топката - нито замахва към нея, нито има умисъл

    може би по буквата на правилника е ок, но според мен е тъпо и несправедливо - играете и се борите 90 минути 11 човека, в 95-тата минута топката те удря случайно и хайде довиждане

    съвсем отделен въпрос е, че смешковците от ПСЖ загубиха понеже излязоха да пазят резултата, вместо да играят

  27. 27 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 1189 Неутрално

    освен това топката лети със над 100км в час и е почти невъзможно след удар от 2-3 метра да си махнеш ръката, просто няма време, а и полевите играчи нямат рефлексите на вратари с ръце

  28. 28 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 1189 Неутрално

    и завъртането е така, че ръката се отдръпва и се прибира с цел да не удари топката

    http://digg.com/2019/man-u-psg-var-penalty-champions-league

  29. 29 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1123 Неутрално

    За да се спре с цялата истерия покрай тълкуването за "игра с ръка и нейното разположение и евентуалната траектория на токата", трябва да се въведе правилото, че е АБСОЛЮТНО забранено пипането на токата с ръка от полеви играч по време на игра.
    —цитат от коментар 17 на Yulian Evtimov


    Ами то си е АБСОЛЮТНО забранено и се задължително се дава нарушение, когато играта с ръка е извън наказателното поле. Но при игра с ръка в пеналтерията започват разни трактовки...

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  30. 30 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 2297 Неутрално

    До коментар [#18] от "hamiltonf":

    Напиши две думи в Ютуб. Барселона и дузпа, на английски. Ако и след това не млъкнеш значи си по- дебелокож и от хипопотам.

  31. 31 Профил на Хакуна Матата !
    Хакуна Матата !
    Рейтинг: 1025 Неутрално

    Разбираемо е УЕФА да защити съдията взел решението за дузпа.
    Обяснението обаче си е чиста демагогия на която могат да се "вържат" само хора които никога не са играли футбол.
    Несериозно е да се твърди, че "ударът не може да бъде неочакван". Т.е ударът с топката в тялото на защитника е очакван - това добре. И именно с цел да се предпази защитникът се обърна с гръб към топката - рефлекс за самосъхранение. Да сец вмени обаче, че защитника УМИШЛЕНО е искал да спре топката насочена към вратата е невярно. В т. 12 /която третира правилото за дузпа/ако не се лъжа от правилника , ясно е казано/цитирам по памет/. Наказателен удар се отсъжда за игра с ръка в рамките на наказателното поле, при случаите в които има УМИШЛЕНО ДВИЖЕНИЕ НА РЪКАТА КЪМ ТОПКАТА ! Подобно нарушение няма и УЕФА спекулира с истината т.е. най-откровено лъже.
    За увеличаване "обема на тялото" :) / това за първи път го чувам, а не съм от вчера в тази игра.
    С други думи, чиновниците от Централата по съвсем лаишки начин са се опитали да обяснят правотота на решението на подопечния си. Не им се получава , защото всеки грамотен във футбола човек, добре знае , че истината не се съдържа в обяснението на УЕФА.


    Stupid people make me sick
  32. 32 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1018 Весело

    До коментар [#21] от "Yotce":Не цитирай неща , които не си чел и нямаш престава какво реално пише и защо го пише …..
    —цитат от коментар 23 на Иван К.

    Хе-хе, за човек, способен да напише глупост, като "Какво значение има дали е неволно или не " относно игра с ръка в наказателното, си доста убеден в познанията си...

  33. 33 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4785 Неутрално

    ПСЖ сами вкараха вълка в кошарата .........Трябваше да си вкарат положенията.
    —цитат от коментар 3 на legaltk


    Да не говорим за глупавите два гола които дадоха на Лукаку!

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  34. 34 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1468 Неутрално

    До коментар [#15] от "Иван К.":

    не става въпрос за волно или неволно. Става въпрос за спазване на правилника на играта, който предвижда умишлена игра с ръка - използва се думата deliberate - съзнателно, преднамерено, умишлено по отношение на действието на съответния съсезател, който е играл с ръка. Поради това има голяма разлика от представената от теб ситуация на игра за топката (примерно шпагат) там е ясно, че играчът умишлено прави шпагат пък дали ще успее да играе с топката или не - от това зависи дали ще има нарушение или не. В случая правилото предвижда, че за да се свири нарушение трябва да има някаква форма на умисъл за игра с топката или евентуално положението на играта да е неестествено (ясно е, че ако се завъртиш и разпериш ръце и крака в позата на микеланджело умишлено поставяш крайниците си в неестествено за футболната игра положение).

    Това е - Изхода на мача не ме касае конкретно, въпросът е, че в неделя например има мач левски - лудогорец. Да си представим, че играч на левски (например) е в идентично положение и отиграе идентично такава ситуация и съдията свири дузпа в полза на лудогорец - дали няма да се скочи пак масово срещу съдията? Давам примера само защото такъв мач предстои - идентично е ако е левски и тирето например.
    Сега всички казват - игра с ръка, значи дузпа, ама утре може повече от половината от тия които сега твърдят, че дузпата е правилно свирена да са на обратното мнение.

    Аз не казвам, че няма дузпа - казвам, че ситуацията е спорна и честно казано предвид правилника и към момента не мога да преценя кое решение е по-малко грешно - да свири или да не свири нарушение.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  35. 35 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1468 Неутрално

    До коментар [#31] от "Хакуна Матата !":

    и след мача дадох цитат от правилника, който мисля, че още е актуален.
    HANDLING THE BALL

    Handling the ball involves a deliberate (това е частта с умисъла) act of a player making contact with the ball with the hand or arm.

    The following must be considered:
    -the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand) (ръката да се движи към топката)
    -the distance between the opponent and the ball (unexpected ball) (разстоянието между играча и топката - тука е момента с неочакваното)
    -the position of the hand does not necessarily mean that there is an offence (позицията на ръката не означава непременно, че има нарушение)
    -touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.) is an offence
    hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) is an offence (тия вече са други примери ...)
    -The goalkeeper has the same restrictions on handling the ball as any other player outside the penalty area. Inside their penalty area, the goalkeeper cannot be guilty of a handling offence incurring a direct free kick or any related sanction but can be guilty of handling offences that incur an indirect free kick.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  36. 36 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1468 Неутрално

    До коментар [#31] от "Хакуна Матата !":

    В допълнение, гледам тук една статия на ББС спорт, който цитира съдия от висшата лига (не го знам това каква тежест има):
    "Referees look at two specifics - did the hand or arm go towards the ball or in a manner which would block the ball, or is the hand in a position where it would not normally be?" Elleray told BBC Sport.

    "The challenging decisions are if the defending player spreads their arms to make themselves bigger. (тука е момента с това, че гледат дали позицията на ръката те прави "по-голям/обемен"

    "If the ball hits the arm then the referee must decide whether this action was to deliberately block the ball or whether the player has raised their arms to protect themselves - especially if the ball is hit at speed.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  37. 37 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 896 Неутрално

    До коментар [#34] от "bludniq_sin":

    Той правилника си е правилник , а и самата дума е твърде многозначна дори за световно експерти по лигвистика и право, тя затова и вероятно е избрана , а самите съдии са оставен да решават на място …..news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/rules_and_equipment/4524354.stm https://www.telegraph.co.uk/football/2018/11/01/exclusive-footballs-lawmakers-discuss-overhaul-handball-rules/

  38. 38 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 896 Неутрално

    До коментар [#34] от "bludniq_sin":

    Сега всички казват - игра с ръка, значи дузпа, ама утре може повече от половината от тия които сега твърдят, че дузпата е правилно свирена да са на обратното мнение.

    Това е вярно, че над 90 процента от коментарите са водени дали от любов или омраза , дори и на британците е , заради омраза към Манчестър , те са много мразени тук заради хегемонията си по времето на съра, . Но това не означава , че аз не съм обективен. За мен е правилна дузпата и така трябва да се свири , това , че някой не е свирил дузпа не означава , че не е правилно.

  39. 39 Профил на Прокопеевски
    Прокопеевски
    Рейтинг: 965 Неутрално

    Tъй като чиновниците в УЕФА нямат нито лице, нито топки, те не могат да разберат какво е когато някой срещу теб изстрелва снаряд по посока вратата и най-естествената инстинктивна реакция на тези, които имат и лице и топки е да се завъртят с гръб за да се предпазят..
    А завъртане с прибрани ръце към тялото е сложно упражнение и дори на гимнастици и фигуристи им трябва доста време, докато го овладеят.

  40. 40 Профил на Иван К.
    Иван К.
    Рейтинг: 896 Неутрално

    До коментар [#34] от "bludniq_sin":

    https://www.telegraph.co.uk/world-cup/2018/07/17/handball-rule-needs-overhaul/

    Ето ти още един пример от световното , нищо необективно няма .

  41. 41 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 1106 Неутрално

    Щом дни наред се цикли по темата (включително професионалистите са раздвоени) изводът е само един - правилото е написано лошо и двусмислено. Идеята на ВАР е да помага на съдиите да видят нещо, което в бързината на играта не са успели - и прави точно това. Същото важеше и в случая с отменения гол на Аякс заради засада в първия мач - "влияел на играта", еми това само вратарят може да го потвърди. Да се сложи ясно правило, да речем на някакво разстояние от вратаря винаги се брои за влияние, или хора в наказателното и тогава няма да дискутираме изобщо. ВАР не може да помага при субективни правила, ВАР може само да констатира факти.

  42. 42 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 1106 Неутрално

    Друг е въпросът доколко в контактен спорт правилата може да са сто процента обективни - като в тениса, всичко се свежда до "вътре-вънка" и няма място за спор.

  43. 43 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 877 Неутрално

    Колко още години трябва да минат за да се разбере, че има няма умисъл когато ръката ти е отдалечена достатъчно от тяло и удари топката е ДУЗПА. Иначе ще почне едно веене на ръце в наказателното поле. Да понякога не е справедливо, но лошият късмет е част от играта, алтернативата е по-лоша.

    -voxy
  44. 44 Профил на Хакуна Матата !
    Хакуна Матата !
    Рейтинг: 1025 Неутрално

    До коментар [#34] от "bludniq_sin":

    Добър поглед имаш на нещата :) Нека малко помогна и се опитам да разсея колебанието ти.
    Ето какво неписано правило има във Футбола:
    Много по-приемливо е да спреш /отмениш/ гол от спорно положение , отколкото да допуснеш гол от спорно положение. ОСОБЕНО В СЛУЧАИТЕ КОГАТО ГОЛЪТ СЕ ЯВЯВА РЕШАВАЩ !
    Това е от съдийската практика и добре да се знае. Разбира се давам си сметка , че тук не става дума за ГОЛ а за Дузпа, но както повечето тук добре разбират, това не променя горното неписано правило.
    Убеден съм в две неща;
    1. Съдията се страхуваше и реши да си сложи ламарината помагайки на по-титулования отбор след прегледа на видеото. Много показателна в случая е първата /непредубедена и от там вярна/реакция на съдията - той НЕ маркира нарушението преди да му се обадят от тъмната стая ...
    2. Съдийската Комисия при УЕФА щеше много по-лесно и добре аргументирано да защити решението на съдията ако НЕ бе отсъдил дузпата. Просто защото има достатъчни основания за това. А сега й се наложи / на УЕФА / да си изсмуква от пръстите някакви измислени и направо казано смешни аргументи в защита на грешното решение.
    Горните 2 точки според мен изчерпват темата.

    Stupid people make me sick
  45. 45 Профил на Митев
    Митев
    Рейтинг: 2194 Неутрално

    Ето защо в тази ситуация има стопроцентова дузпа:
    Изстрелът е отправен достатъчно далеч от защитника, който има време да реагира на него и да скочи, за да препречи пътя на полета на топката към вратата. Защитникът скача с цел да блокира удара, а не стои случайно на пътя на топката. Освен това той има толкова много време да го направи, че дори преценя, че ако скочи с лице към топката, тя ще мине встрани от него, поради което се извърта във въздуха, с което удължава собствения си скок, което е в полза на намерението му да блокира удара. И на всичкото отгоре ръката му е на две педи от тялото му, може би неумишлено, а от инерцията на пируета му във въздуха, но трябва да напомним, че този пирует е с цел блокирането на удара и в крайна сметка топката се удря именно в ръката му, която не би била на пътя на топката, ако защитникът не беше скочил с намерение да блокира именно нея. Така че абсолютно всички предпоставки да се свири дузпа са налице!

  46. 46 Профил на Хакуна Матата !
    Хакуна Матата !
    Рейтинг: 1025 Неутрално

    До коментар [#43] от "voxy":

    Колко още години трябва да минат за да се разбере, че има няма умисъл когато ръката ти е отдалечена достатъчно от тяло и удари топката е ДУЗПА.
    --------------------
    Футболът е на почти 150 години. През цялото си съществуване малко от правилата на играта са променяни. Едно от непроменените правила е това за Дузпата. Това правило напълно противоречи на тоето разбиране за играта. За да твърдиш подобно нещо, това идва да докаже, че ти не разбираш играта Футбол и не си запознат с правилата на тази игра.
    Не го приемай лично, просто това не е твоята тема.

    Stupid people make me sick
  47. 47 Профил на Митев
    Митев
    Рейтинг: 2194 Неутрално

    До коментар [#41] от "kapitan_laino":

    ВАР всъщност не може да констатира и факти, освен тези дали топката е преминала някоя от линиите, т.е. ВАР е обективен само в смисъла на ястребовото око в тениса

  48. 48 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 877 Неутрално

    До коментар [#46] от "Хакуна Матата !":

    ти си живото доказателство колко им е трудно на някои, дори УЕФА ти го е разяснила по-горе и пак не си разбрал.

    -voxy
  49. 49 Профил на 13
    13
    Рейтинг: 283 Неутрално

    Няма човек, който да може да скочи на високо с прибрани плътно към тялото ръце в стил пингвин! Ръцете са естествена механична част от тялото при скачане. Те извършват махово движение с което прибавят кинетична сила при отскока, а в последствие служат и за баланс,като за това са и в леко разперено полужение!
    Това, което са написали от УЕФА е в противоречие с физиката, както и човешката анатомия. Като прибавим и факта, че защитника беше и във въздуха...... По мое лично мнение дузпа нямаше!

  50. 50
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  51. 51 Профил на Хакуна Матата !
    Хакуна Матата !
    Рейтинг: 1025 Неутрално

    До коментар [#46] от "Хакуна Матата !":ти си живото доказателство колко им е трудно на някои, дори УЕФА ти го е разяснила по-горе и пак не си разбрал.
    —цитат от коментар 48 на voxy


    ------------------
    Когато си профи в някой спорт или работа, тогава нямаш нужда от разяснения. Такива хора нямат пристрастия , което е много определящо и за обективността на оценката. Достатъчно е да си гледал това което трябва да оцениш.
    Виж, такива като тебе, очевидно изпитват нужда от помощ и това е нормално. Но това което исках да ти кажа е, че не е необходимо да вярваш на всичко което чиновниците ти казват. За разлика от тях аз посочих аргументи основаващи се на Фурболния Съдийски Правилник. Те / УЕФА/ се опитват да докажат правотата на съдийското решение , но им липсват аргументи . А в случая нищо не трябва да се доказва, то си го има черно на бяло и просто трябва да се приложи. Тълкуването в случая е за масовия зрител, един от които си и ти самия.
    Аз се опитах да ти кажа истината, но ти предпочиташ да останеш със своята истина. Нека да е така.

    Stupid people make me sick
  52. 52 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    Правилно е отсъдена дузпата...има удар по посока на вратата (няма значение дали вратаря може да я хване или не, то по тази логика не трябва да се дав и нарушение за препъване), неестествено положение на ръката и най-вече не е непосредсвена близост т.е. има възможност да си прибере ръката или да я долепи към тялото, а н еда я разперва.

  53. 53
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  54. 54 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 5327 Любопитно

    Наистина ли има хора, които си мислят, че дузпа се свири, само ако топката лети към вратата и е спряна с протегната ръка?

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  55. 55
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  56. 56 Профил на Ashiata Shiemash
    Ashiata Shiemash
    Рейтинг: 1405 Неутрално

    Някой изобщо очаквал ли е УЕФА да не защити съдията. Много изборно са взели извадки от правилника.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK