"Борнемут" ще обсъжда дали да търси обезщетение заради "призрачния гол"

"Борнемут" ще обсъжда дали да търси обезщетение заради "призрачния гол"

© Reuters



Ръководството на английския "Борнемут" ще обсъжда тази седмица дали да търси обезщетение от Hawk-Eye Innovations, осигуряваща технологията на голлинията във Висшата лига, пише "Скай спортс". В основата на темата е залегнала грешката, която системата допусна в мача между "Астън вила" и "Шефийлд юнайтед" в средата на юни.


Тогава гол на гостите не беше зачетен, след като съдията Майкъл Оливър не получи сигнал на часовника си, че топката е минала голлинията, и мачът приключи при нулево равенство. Ако беше завършил с точка по-малко, "Вила" щеше да изпадне, а "Борнемут" да се спаси заради по-добра голова разлика.


До момента отишлият във второто ниво клуб не е наемал адвокати, но предстои темата да се обсъди в следващите дни.




В деня след "призрачния гол", както беше наречен от медиите в Англия, Hawk Eye Innovations се извини за грешката. "Седемте камери, разположени по трибуните около вратата, бяха закрити от вратаря, защитника и гредата. Подобен казус не е срещан в над 9000 мача, в които технологията за голлинията е била използвана", се казваше в изявлението на компанията.



Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (41)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  3. 3 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 4110 Неутрално

    В историята на футбола много призрачни голове са решавали не само мачове , но и титли и шампионства. Грешките се виждаха след мача , но резултатите не се променяха. С подобен "призрачен гол" Англия стана световен шампион през 1966 година.

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  5. 5 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3434 Неутрално

    Интерес технологичен казус. Струва ми се,че нападателят негрото,побутна вратарят и той залитна навътре във вратата.
    Защо софтуерът обаче не отчете голът е въпросът?

  6. 6 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4653 Неутрално

    Баси непризрачния гол, вратаря почти ще се удуши в мрежата...

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  7. 7 Профил на dedo_goshko
    dedo_goshko
    Рейтинг: 497 Весело

    Факт е, че могат да търсят финансова компенсация от английската футболна федерация, като пропуснати ползи от участието си във Висшата лига през следващия сезон! И това е благодарение на признанието на фирмата, осигуряваща технологията на "ястребовото око" на гол-линията ... Подкрепям Борнемут в искането им, а иначе и за тях, и за Уотфорд, ме е яд, че изпаднаха, а разни лигочи като Кристъл Палас и Брайтън Хоув и Албион останаха във Висшата лига и следващия сезон ... :):)

  8. 8 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 499 Весело

    До коментар [#5] от "deaf":

    абе смешко, негрото беше защитник от отбора на вратаря и да, бутна го и затова той влезе с топката във вратата.

    и ей дневник, научете се че е бормът, а не борнемут!

  9. 9 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 499 Весело

    всъщност не хок ай са виновни, а прем лигата и вар-а които не реагираха на ситуацията

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  11. 11 Профил на EchteLiebe
    EchteLiebe
    Рейтинг: 10 Любопитно

    Помня го този мач. Интересно как още тогава от повторенията се видя, че има гол, но камерите на Hawk Eye били закрити.

  12. 12 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1783 Неутрално

    Разбира се, че трябва да си търсят правата, освен ако нямат подписан договор, който да ги лишава от това право...което не е изключено.

    Как да бъде подобрена системата, ако отговорните за грешките й не трябва да отговарят за тях?!

    Как очаквате да се подобри прокуратура и главен прокурор в БГ , които не са отчетни никому?!

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  15. 15 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 6227 Неутрално

    До коментар [#5] от "deaf":

    Защото камерите не са видяли топката, поради разположението на играчите.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  17. 17 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3434 Неутрално

    Помня го този мач. Интересно как още тогава от повторенията се видя, че има гол, но камерите на Hawk Eye били закрити.
    —цитат от коментар 11 на EchteLiebe



    До коментар [#11] от "EchteLiebe":

    Камерите на Хок Ай наистина са се оказали закрити,но не и тези на телевизията.

  18. 18 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3434 Неутрално

    До коментар [#5] от "deaf":Защото камерите не са видяли топката, поради разположението на играчите.
    —цитат от коментар 15 на Незнайко в Слънчевия град



    До коментар [#15] от "Незнайко в Слънчевия град":

    Така е,но съдиите са видели на ТЕЛЕВИЗИОННИТЕ камери,че има гол,но не са реагирали. Защо?

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20 Профил на kritikar
    kritikar
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Според мен искът им няма да е успешен поради това, че няма как да се предвиди какво би се случило по-нататък в мача, ако голът беше признат. Можеше мачът да се развие така, че противникът им да се активизира и да загубят изцяло, а сега поне имат една точка от въпросния мач. Мисля, че поради подобни причини ВАР преразглежда ситуации само до момента, в който вече не е започнала изцяло нова игрова обстановка. Т.е. това не е спри и върни 5 минути назад, заличи всичко случило се и дай отначало.

    Щеше да е невероятно на почивката да видят ситуацията и Астън Вила да позволят на Бормът да вкарат гол без съпротива още в 46-ата минута и остатъкът от второто полувреме да се доиграе от 1:0, както би било, ако технологията не се беше провалила. Но това е толкова сензационно, че е немислимо да се беше случило. А и никой не е могъл тогава да предположи значението на спорното положение за класирането на двата тима в края на сезона. Ако някой се е чувствал ощетен, още тогава е имал 45 минути игрово време да вземе каквото смята, че му се полага като резултат.

  21. 21 Профил на dlh48570945
    dlh48570945
    Рейтинг: 398 Неутрално

    Абе какъв гол бе? Вратарят си хвана топката най-редовно и тъмно зеленият го изблъска вътре във вратата барабар с топката, това е нарушение в нападение.

  22. 22 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 2059 Неутрално

    До коментар [#11] от "EchteLiebe":

    вероятно става въпрос за различни камери (които единствено следят топката.) които са поставени на различни места. Не е невъзможно да са били без видимост (очевидно е малко вероятно).

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  23. 23
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  24. 24 Профил на BLM
    BLM
    Рейтинг: 176 Неутрално

    Абе какъв гол бе? Вратарят си хвана топката най-редовно и тъмно зеленият го изблъска вътре във вратата барабар с топката, това е нарушение в нападение.
    —цитат от коментар 21 на dlh48570945


    Не, щото "тъмнозеления" беше от неговия отбор.

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  27. 27 Профил на Wivern
    Wivern
    Рейтинг: 28 Неутрално

    ТВ повторенията не доказват,че топката не е докосвала гол линията с 0,1 мм

  28. 28
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  30. 30
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  31. 31 Профил на dedo_goshko
    dedo_goshko
    Рейтинг: 497 Весело

    Според мен искът им няма да е успешен поради това, че няма как да се предвиди какво би се случило по-нататък в мача, ако голът беше признат. Можеше мачът да се развие така, че противникът им да се активизира и да загубят изцяло, а сега поне имат една точка от въпросния мач. Мисля, че поради подобни причини ВАР преразглежда ситуации само до момента, в който вече не е започнала изцяло нова игрова обстановка. Т.е. това не е спри и върни 5 минути назад, заличи всичко случило се и дай отначало.Щеше да е невероятно на почивката да видят ситуацията и Астън Вила да позволят на Бормът да вкарат гол без съпротива още в 46-ата минута и остатъкът от второто полувреме да се доиграе от 1:0, както би било, ако технологията не се беше провалила. Но това е толкова сензационно, че е немислимо да се беше случило. А и никой не е могъл тогава да предположи значението на спорното положение за класирането на двата тима в края на сезона. Ако някой се е чувствал ощетен, още тогава е имал 45 минути игрово време да вземе каквото смята, че му се полага като резултат.
    —цитат от коментар 20 на kritikar


    Не е така, защото фирмата, осигуряваща технологията, си е признала грешката СЛЕД края на мача. Което означава, че няма никакво значение дали единия отбор е щял да се активизира и е можел да вкара 1-2-3 гола. Мачът официално е завършил 0:0 и двата отбора са си поделили 1 точка, това е факт, който няма как да бъде пренебрегнат. Но тъй като след мача КАТЕГОРИЧНО се установява грешката, то със сигурност отбора може да търси компенсация за пропуснати ползи към Федерацията. Към днешна дата резултата не може да бъде направен 1:0 и по този начин Астън Вила да изпаднат, но тъй като грешката е факт и е констатирана редовно, ТЕОРЕТИЧНИЯ резултат трябва да е 1:0 и Астън Вила трябваше да изпаднат вместо Борнемът, и последните просто ще искат половината пари, които биха получили, ако играеха и следващата година във Висшата Лига, а Астън Вила да вземе останалата половина от телевизионни права и рекламни договори ... И искът е напълно вероятно да бъде успешен, защото фактите са се наслагали и едва преди няколко дни се оказа, че този резултат реално повлия на групата на изпадащите отбори ... :):)

  32. 32
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  34. 34 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1783 Неутрално

    До коментар [#20] от "kritikar":

    Може и да сте прав.

    Но в света на правото много неща стават не както е логично, а както е издържано в правната система, която си има сума ти особености, вкл. кой е съдията на делото и неговите лични разбирания за това кое е правилно...след което делото отива на по-висока инстанция...и т.н.

    Мисля. че точно над такива възможности разсъждават в момента, а не дали са прави.
    Те знаят, че са прави, но не знаят дали биха спечелили, а делото би се влачило дълго.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  36. 36
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  37. 37 Профил на Big Muzzy
    Big Muzzy
    Рейтинг: 1402 Неутрално

    Грешките без технология са много повече и нима някой си е търсил правата досега за грешни отсъждания?

  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  39. 39 Профил на Peen40
    Peen40
    Рейтинг: 444 Неутрално

    ТЕОРЕТИЧНИЯ резултат трябва да е 1:0 и Астън Вила трябваше да изпаднат вместо Борнемът, и последните просто ще искат половината пари, които биха получили, ако играеха и следващата година във Висшата Лига, а Астън Вила да вземе останалата половина от телевизионни права и рекламни договори
    —цитат от коментар 31 на dedo_goshko

    Значи това е невъзможно.Късно е вече.Единствено,ако са искали можеше да се преиграе мача.
    Спомни си "божията ръка" и как Бенфика през 90-та година биха Марсилия.Ами гола на румънците срещу нас на европейското?
    Никой не е видял пари заради грешките

  40. 40 Профил на dedo_goshko
    dedo_goshko
    Рейтинг: 497 Весело

    [quote#39:"gonz0104"][/quote]

    Пропускаш точно факта, че сега фирмата е направила официално съобщение, че технологията е сбъркала! Да, мачът няма да се преиграва или резултата автоматично да бъде направен 1:0 за Шефилд и Астън Вила да изпаднат. Но прегледай фактите и правния интерес и ще видиш, че е напълно възможно и реално да бъде заведено подобно дело към Федерацията и то да е успешно, а предпоставките за това са следните:
    1. Грешката е факт и фирмата официално си е признала! От това официално признание теоретичния резултат от мача КЪМ ДНЕШНА ДАТА е 1:0 за Шефилд /няма никакво значение какво е щяло да стане в мача по нататък, защото признанието на грешката идва на по-късен етап!/.
    2. Чак след последния съдийски сигнал на последния мач от последния кръг стана ясно кои ще са изпадащите отбори, т.е. чак СЛЕД този момент за Борнемът се явява предпоставка да предяви подобен иск за вреди.
    3. Категорично в договора между фирмата, осигуряваща "ястребовото око" на гол-линията и Федерацията в Англия има застрахователна клауза за подобни грешки и пропуски. Борнемът ще се опитат, според мен поне, да предявят претенции към Висшата лига за пропуснати ползи от участието им във Висшата лига следващия сезон на база официалната грешка на фирмата с "ястребовото око" и за Федерацията остават 2 опции - или да плати на Борнемът половината пари от тези, които биха получили при участие във Висшата лига, намалени със сумата, която ще получат за участието си в Чемпиъншип, и да си набичат един регрес към застрахователя на фирмата за "ястребовото око" и така да компенсират Борнемът. И е напълно възможно и Астън Вила да получат само половината сума от участието си във Висшата лига през следващия сезон, защото към този момент КАТЕГОРИЧНО са останали във Висшата лига незаслужено с оглед на теоретичния резултат от мача си и евентуалната си загуба в него. И точно поради факта, че правния интерес на Борнемът се явява актуален чак към днешна дата, а не към датата на мача с грешното решение, те няма как да искат промяна в класирането, защото то вече е ФАКТ, а могат да искат и търсят само обезщетение за пропуснати ползи и претърпени вреди ... :) Стискам им палци, защото едно подобно решение ще е добро за футбола, за да се види, че и грешките на "ястребовото око" могат да се компенсират, и клубове като Ман Сити да могат следващия път да осъдят клубове като Тотнъм за заггубата им миналата година на полуфиналите и последващото признаване от ФИФА, че е имало игра с ръка на Йоренте преди гола ... Не отмяна на резултата, а просто финансови компенсации ... :):):)

  41. 41 Профил на Митев
    Митев
    Рейтинг: 1109 Неутрално

    До коментар [#9] от "mekarshalev":

    Страничния трябваше да даде сигнал, че има нещо нередно, главният да спре играта и да поиска ВАР да разгледа ситуацията, която щеше да зачете гола. Сега наистина трябва да има компенсации за Борнмут, при това в десетки милиони. Или да измислят начин да ги оставят в групата, примерно увеличавайки я с два отбора. А може и само с един, като тя стане нечетен брой, а един от отборите почива всяка седмица





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK