Дайте видео от ситуацията или поне читава снимка. А и част от правилата нарочно са такива, за да създават повече интрига, феновете да се палят, спорят, да не забравят футбола от неделя до петък. Може и да твърдят, че са за честна игра, но футболните централи са най-много за популярна, за да печелят повече. Сега с години ще има спорове, повече испанци ще подкрепят ощетения си отбор, ще се чустват онеправдани.
за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
"Самият Гарсия заяви, че не е имало друг начин, по който да действа: "Мбапе е в засада. Реферът ми каза, че съм опитал да играя с топката. Какво трябва да направя? Да се дръпна встрани и да го оставя да мине ли? Очевидно такова е правилото."
Голмайсторът за Испания в мача Микел Оярсабал смята, че самото правило трябва да се промени.
"Всички, които сме играли футбол, виждаме, че това е засада. Този, който е сложил това правило, не е играл футбол. Ерик не играе с топката, той иска да я изчисти. Реферът казва, че иска да играе с нея."
Абсолютно вярно, това правило трябва да се промени.
П.П. А в бъдеще е хубаво да се обмисли премахването на правилото за засада.
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
Е добре, що пък да е олигофрен. Правилникът гласи, че ако футболист в засада получи топката, след като противник е играл умишлено с нея, играта не трябва да бъде спирана.
Гарсия докоснал ли е умишлено топката? Докоснал я е. И за това, че реферът тълкува правилото го наричаме олигофрен. Дали е прав, дали правилото е добро е въпрос на спор, ама да заключим, че реферът е олигофрен...
абсолютно очевидна е. Въпросът е в правилото, което се обсъжда и има поле за размисъл - ако това правило остане така както е, означава да вмениш на защитата отговорността да следи има или няма засада и да преценява дали да прави усилия да изчисти/пресече даден пас според това дали в секундата решава, че нападателят е зад линията на засадата или не. Това поне според мен е нелогично - нас навремето ни учеха, че се играе до сигнал от съдията без значение дали мислиш, че си в засада/че има нарушение и тн. Играеш докато играта не спре именно защото не си в позиция, да си сигурен каква е ситуацяита.
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
Глупости на търкалета. Мбапе е в засада, но Гарсия не може да е сигурен дали Мбапе е в засада или не. Следователно французина (в засада) влияе на играта и на решението на Гарсия. Чуддят се как да оправдаят съдията.
Интригата е, че ползват ВАР когато им изнася, кое не е ясно. Тоест пак имаш субективен фактор, дали съдията ще реши или няма да реши да гледа ситуацията. Да оставят на машината да реши.
Е, то субектиният фактор винаги ще го има, но поне не може да има оправдание, че съдията не е видял. Но пък в случая съдията решава точно като машина... тълкува правилото директно... подаване, докосване от противниковия играч, няма засада. Точка
До коментар [#4] от "voxy":Е добре, що пък да е олигофрен. Правилникът гласи, че ако футболист в засада получи топката, след като противник е играл умишлено с нея, играта не трябва да бъде спирана. Гарсия докоснал ли е умишлено топката? Докоснал я е. И за това, че реферът тълкува правилото го наричаме олигофрен. Дали е прав, дали правилото е добро е въпрос на спор, ама да заключим, че реферът е олигофрен...
Правилно! Какво искат испанците - да се направи изключение точно заради тях ли? Ами ако бяха отсъдили засада? Цялото квичене щеше да е в обратна посока. Правилото е достатъчно ясно - засада има, когато последният пас е от съотборник. В случая последния пас е от противник. Ама той не искал да подаде... Много ясно, че не е искал. Кой защитник иска да подаде на противников нападател?
До коментар [#4] от "voxy":Е добре, що пък да е олигофрен. Правилникът гласи, че ако футболист в засада получи топката, след като противник е играл умишлено с нея, играта не трябва да бъде спирана. Гарсия докоснал ли е умишлено топката? Докоснал я е. И за това, че реферът тълкува правилото го наричаме олигофрен. Дали е прав, дали правилото е добро е въпрос на спор, ама да заключим, че реферът е олигофрен...
А в бъдеще е хубаво да се обмисли премахването на правилото за засада.
И знаеш ли какво ще се получи - селски футбол. С по един двама кибици пред чуждата врата! Освен това трябва да се промени цялостно постройката и манталитета на играта.
"Реферът ми каза, че съм опитал да играя с топката. Какво трябва да направя? Да се дръпна встрани и да го оставя да мине ли? Очевидно такова е правилото."
Считам, че съдията е прав. Защитникът е играл по някакъв начин с топката и тя отива в нападателя. Все едно нападателят да е пред противниковия вратар / в засада/ ,вратарят без да иска му хвърля топката и съдията да свири засада, защото вратарят не е искал.
До коментар [#15] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Проблемът според мен е в правилото, не в конкретното решение. Изисква прекалено много от защитата. Няма как да очакваш защитата да може да вземе такова решение за по-малко от секунда. Защитата трябва да опита да отиграе (умишлено) макар, че целта на защитата рядко е да подаде, а основно в такава ситуация да изчисти/изрита в друга посока. Според мен ако след това отиграване топката отиде в противников играч дори да е бил в засада е ок, но тук по-скоро ситуацията е близо до рикошет отколкото до умишлена игра. Така поне на мен ми се струва.
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
Абсолютна засада , съдиите до един после са били на голо парти на Елтън Джон. И кой охлюв измисли това правило, страничния да не вдига флага дори при очевидни засади, а да изчаква развитие на атаката ? Това е малоумно до безобразие.
Естествено, че няма засада. Последния играл с топката е испанец. Тези калитковци изкараха луд късмет, че не ги биха с 3-4 гола аванс, вкараха гол след греда и пак недоволни. Има правило, тъпо или не това е. Между другото много обещаващ състав, ще ги видим в бъдеще. Минаха между капките с Италия, но сега това бомбено нападение ги отвя.
Сетих се за един автогол, отбелязан от Бисер Иванов Легендата. Спомням си, че тогава малко парадоксално отмениха попадението заради засада на играч на ЦСКА. И този автогол влезе в историята...заедно с "кървавия" гол на Гонзо. Винаги има странни и абсурдни съдийски решения за съжаление.
"Правилникът е спазен на хартия, тъй като в настоящия си вид гласи, че ако футболист в засада получи топката, след като противник е играл умишлено с нея, играта не трябва да бъде спирана. Испанските национали обаче разбираемо не са съгласни с тълкуването на правилата в случая и твърдят, че Гарсия просто се е опитал да я изчисти, а Мбапе е в засада още преди това. Капитанът Серхио Бускетс директно обвини съдиите."
Дори да бяха свирили засада, испанците щяха да загубят с друг гол. Снощи Франсетата бяха по-смисленият отбор.
До коментар [#15] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":Проблемът според мен е в правилото, не в конкретното решение. Изисква прекалено много от защитата. Няма как да очакваш защитата да може да вземе такова решение за по-малко от секунда. Защитата трябва да опита да отиграе (умишлено) макар, че целта на защитата рядко е да подаде, а основно в такава ситуация да изчисти/изрита в друга посока. Според мен ако след това отиграване топката отиде в противников играч дори да е бил в засада е ок, но тук по-скоро ситуацията е близо до рикошет отколкото до умишлена игра. Така поне на мен ми се струва.
Написах го и по-горе. Разбира се, че пасът е неумишлен. Кой защитник иска умишлено да подаде на противник? Аз бях за испанците и в първия момент като признаха гола скочих и започнах да изреждам роднините на съдията и Варовете. После като видях ми мина и се извиних на роднините.
Машината би трябвало да отсъди засада още при паса... пасът не е спорен, за да се чака да се види къде ще отиде топката... има само един французин в атака...
Пояснявам- при паса, Мбапе е в засада. Толкова. И трябва да се свири... това е засадата, това е и правилото. При пас, не при развитието на паса...
До коментар [#13] от "ilinko":Машината би трябвало да отсъди засада още при паса... пасът не е спорен, за да се чака да се види къде ще отиде топката... има само един французин в атака... Пояснявам- при паса, Мбапе е в засада. Толкова. И трябва да се свири... това е засадата, това е и правилото. При пас, не при развитието на паса...
До коментар [#34] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Пас е едно, докосване е друго. Пасът е подаване на топката от един играч до друг. Докосване също може да бъде умишлено подаване, но може да бъде и неволно!!! Няма неволен пас, има неволно докосване.
До коментар [#21] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III": Защото си позволи да тълкува правилото и да внася в него личен елемент. Защото проявява субективизъм. Защото това решение ощетява единия отбор. Качествените съдии вдигат флага още в момента на паса, а не изчакват развитието на ситуацията. В Англия с нейните тъпащини съдиите преценяват според вътрешното си убеждение има ли дузпа или няма, що за идиотия?
Ще трябва да се промени стратегията и настройката, това е вярно. Възможно е да има по два - трима кибиците за които говориш, но нищо не пречи на противниковия отбор да им сложи двама - трима защитници, които да ги пазят.
Иначе според мен играта ще стане по динамична, ако няма правило за засада.
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
До коментар [#21] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":Защото си позволи да тълкува правилото и да внася в него личен елемент.Защото проявява субективизъм.Защото това решение ощетява единия отбор.Качествените съдии вдигат флага още в момента на паса, а не изчакват развитието на ситуацията.В Англия с нейните тъпащини съдиите преценяват според вътрешното си убеждение има ли дузпа или няма, що за идиотия?
До коментар [#34] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":Пас е едно, докосване е друго.Пасът е подаване на топката от един играч до друг.Докосване също може да бъде умишлено подаване, но може да бъде и неволно!!!Няма неволен пас, има неволно докосване.
Има три момента, отговорите на които могат да помогнат за тълкуването на ситуацията:
1. За какво се отсъжда засада във футбола? За това, че има само един съперников футболист (най-често вратаря) пред нападащият, а всички останали са зад него в момента, в който са му подали топката. Т.е. кой момент е важен за преценка дали има засада? Естествено, че момента на паса. В момента на паса Мбапе е в засада.
2. Играе ли Гарсия с топката? Най-вероятно я докосва, макар да не се вижда от повторенията. Може ли това да се отчете като отиграване? Може, но при изключително буквално тълкуване, защото топката не променя посоката и траекторията си, като паса на съотборника на Мбапе достига до него така, както е бил отправен.
3. И накрая - правилото, че засада може да не бъде зачетена, ако има намеса на противников играч, произлиза от разбирането, че след отиграване на защитаващ се футболист може да е налице нова ситуация. Имаме ли в случая нова ситуация след отиграването на Гарсия? Категорично не! Ситуацията е същата и докосването на защитника не е променило абсолютно нищо.
До коментар [#19] от "pastor": "И знаеш ли какво ще се получи - селски футбол. С по един двама кибици пред чуждата врата!"
Като си се замислил за последиците от премахването на засадата - защо не продължиш да мислиш нататък? Ще има по 1-2 кибици, но има два контра аргументи: ще намалеят защитниците пред собствената им врата и също така - ще се предвидят 2-3 защитници да пазят кибиците. Така играта ще се разтегли по целия терен, техниката и стратегията във футбола ще започнат да доминират над бетона и тики-такането около наказателното поле до втръсване ще изчезне. Просто футболът ще влезе в 21 век.
Имаме екип от рефери-олигофрени. Към главния трябва да се прибави и ВАР съдията, не знам, какви са правилата за прилагане на технологията в този турнир, за да определя, чия вина е по-голяма.
Това е просто една гледна точка, има и други, например:
Бъркате пас с подаване, пасът има начало и край, подаването има само начало. Не може да се свири засада при подаване. Когато топката стигне тогава имаме завършен пас. Много от подаванията не стигат до нападателите. Когато имаме двама атакуващи - единият в засада, другият-не, съдията нямам как точно да прецени към кого е адресирано подаването. Затова се свири когато топката "пристигне".
Бедата е, че този опит и това докосване нямат значение, защото засадата е секунда преди това, когато е даден паса към Мбапе. Там е засада, там се свири... поне на книга е така... то дори и да се изчака, да се види ситуацията в развитие, пасът е към единствения французин в атака, който и завършва ситуацията... няма спорна топка, няма изскочил от втора линия...
Съдията е пеерас... и клакьорките му от стаята с виедоповторенията също...
До коментар [#45] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III": Съвсем скоро това нелепо допълнение към правилото за засада ще бъде отменено. Окуражени от снощната несправедливост, куп нападатели при пас към съотборник зад линията на защита ще търсят умишлен контакт със защитника пред тях, а след това ще ликуват като асистенти. Да, едва ли след всяка такава ситуация ще се стигне до гол, но такива ще има за сметка на феърплея и футболния правилник.
До коментар [#45] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":Съвсем скоро това нелепо допълнение към правилото за засада ще бъде отменено.Окуражени от снощната несправедливост, куп нападатели при пас към съотборник зад линията на защита ще търсят умишлен контакт със защитника пред тях, а след това ще ликуват като асистенти.Да, едва ли след всяка такава ситуация ще се стигне до гол, но такива ще има за сметка на феърплея и футболния правилник.
Има три момента, отговорите на които могат да помогнат за тълкуването на ситуацията:1. За какво се отсъжда засада във футбола? За това, че има само един съперников футболист (най-често вратаря) пред нападащият, а всички останали са зад него в момента, в който са му подали топката. Т.е. кой момент е важен за преценка дали има засада? Естествено, че момента на паса. В момента на паса Мбапе е в засада.2. Играе ли Гарсия с топката? Най-вероятно я докосва, макар да не се вижда от повторенията. Може ли това да се отчете като отиграване? Може, но при изключително буквално тълкуване, защото топката не променя посоката и траекторията си, като паса на съотборника на Мбапе достига до него така, както е бил отправен.3. И накрая - правилото, че засада може да не бъде зачетена, ако има намеса на противников играч, произлиза от разбирането, че след отиграване на защитаващ се футболист може да е налице нова ситуация. Имаме ли в случая нова ситуация след отиграването на Гарсия? Категорично не! Ситуацията е същата и докосването на защитника не е променило абсолютно нищо. За мен това е категорична засада.
Само допълнение - след онази "драма" с гола на Ман Сити срещу не-знам-си-кой-си, когато имаше докосване от страна на защитника и след това Ман Сити вкара гол, специално от Висшата Лига направиха допълнителни разяснения на съдиите си, че само при УМИШЛЕНА ИГРА се счита, че това е нова ситуация и разяснението беше, че от страна на защитника трябва да има НЕ САМО докосване на топката, както е ситуацията с Ерик Гарсия, а че трябва да е ОПИТАЛ да я обработи, не само да я докосне! И специално съдиите от Висшата лига са инструктирани това положение КАТЕГОРИЧНО да го свирят засада, защото Гарсия докосва топката, НО НЕ Я ОБРАБОТВА, т.е. при него има докосване, а не умишлено обработване на топката и поради тази причина това не се счита за нова ситуация и засадата се свири. Защото правилото за Засада гласи, че ако играч на противниковия отбор се намира в положение на Засада В МОМЕНТА НА ПОДАВАНЕТО на топката към него, без въобще да става дума за нова ситуация, ако даден защитник докосне топката, т.е. следвайки сляпо буквата на закона /Правилника на УЕФА и ФИФА/ засадата е категорична, тъй като в момента на ПАСА, т.е. когато топката бива изритана от Тео Ернандес, Мбапе-то е в ЗАСАДА. За да стане "нова" ситуацията, Гарсия трябваше НЕ САМО ДА ДОКОСНЕ топката, а да се опита да я обработи и ако се е опитал да я обработи и това не е било успешно, то чак тогава може да не се свири засада.... И това изрично е обяснено от ръководството на Висшата лига и точно тези съдии не трябваше толкова жалко да се дънят ... Но резултата остава, а за неутралните зрители това е втора, доста сериозна и абсолютно неадекватно обяснена причина като случая на подпиране на франсетата, след "случайно незабелязаната" игра с ръка на л.е.к.е.т.о. Тиери Анри на плейофа с Ирландия ... :):):)
Правилото не е лишено от логика, просто зависи как се тълкува! Топката беше отправена към Мбапе, а той беше в очевидна засада. Която съдията трябваше да уважи. А правилото е такова - играч в потенциална засада (топката не е отправена директно към него) получава топката от противников играч. Съдията е поставен там за да съди, ВАР само му помага. Което означава, че той трябва да иде и да види повторението (дори няколко пъти), за да има достатъчно информация да отсъди коректно!!! В случея той не го направи... Не разбирам (може би има неви правила?) каква вече е ролята на страничният съдия? Забелязвам доста пъти, че тези съдии изчакват доста преди да вдигнат флага за засада! Авантаж?!? Мисля че трябва да вдигнат флага веднага, така главният съдия ще бъде лесно осведомен.
комън сенса липсва при много хора, но на него се разчита при писането на закони и правила, защото не може буквално да се опише всеки един частен случай и всяка ситуация. Както виждам и при теб буквалното тълкуване е с предимство, дори да е безумно абсурдно и лишаващо от елементарна справедливост. Този съдия ще го разстрелят ли ако "сгреши" една засада в името на справедливостта и футбола, дори да кажем че някъде в някое правило бе е описано както трябва положението....
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Чинчила
Рейтинг: 237 НеутралноЧак пък очевидна засада?
fpyyh
Рейтинг: 680 НеутралноДайте видео от ситуацията или поне читава снимка. А и част от правилата нарочно са такива, за да създават повече интрига, феновете да се палят, спорят, да не забравят футбола от неделя до петък. Може и да твърдят, че са за честна игра, но футболните централи са най-много за популярна, за да печелят повече. Сега с години ще има спорове, повече испанци ще подкрепят ощетения си отбор, ще се чустват онеправдани.
за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушитеilinko
Рейтинг: 757 ВеселоКато вкарваха ВАР-а се ревеше, че щял да убие интригата... ми ето ти интрига и с ВАР-а :-)
Vøxy
Рейтинг: 461 НеутралноОчевидно имаме рефер олигофрен, който никога повече не трябва да свири международни мачове.
Иво
Рейтинг: 4110 Любопитно"Самият Гарсия заяви, че не е имало друг начин, по който да действа: "Мбапе е в засада. Реферът ми каза, че съм опитал да играя с топката. Какво трябва да направя? Да се дръпна встрани и да го оставя да мине ли? Очевидно такова е правилото."
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Голмайсторът за Испания в мача Микел Оярсабал смята, че самото правило трябва да се промени.
"Всички, които сме играли футбол, виждаме, че това е засада. Този, който е сложил това правило, не е играл футбол. Ерик не играе с топката, той иска да я изчисти. Реферът казва, че иска да играе с нея."
Абсолютно вярно, това правило трябва да се промени.
П.П.
А в бъдеще е хубаво да се обмисли премахването на правилото за засада.
ilinko
Рейтинг: 757 ЛюбопитноДо коментар [#4] от "voxy":
Е добре, що пък да е олигофрен. Правилникът гласи, че ако футболист в засада получи топката, след като противник е играл умишлено с нея, играта не трябва да бъде спирана.
Гарсия докоснал ли е умишлено топката? Докоснал я е. И за това, че реферът тълкува правилото го наричаме олигофрен. Дали е прав, дали правилото е добро е въпрос на спор, ама да заключим, че реферът е олигофрен...
selqnin
Рейтинг: 2879 ГневноФранция има много добър отбор,НО през цялото време ги бутат изключително грозно!!!
bludniq_sin
Рейтинг: 1339 НеутралноДо коментар [#1] от "Чинчила":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlабсолютно очевидна е. Въпросът е в правилото, което се обсъжда и има поле за размисъл - ако това правило остане така както е, означава да вмениш на защитата отговорността да следи има или няма засада и да преценява дали да прави усилия да изчисти/пресече даден пас според това дали в секундата решава, че нападателят е зад линията на засадата или не. Това поне според мен е нелогично - нас навремето ни учеха, че се играе до сигнал от съдията без значение дали мислиш, че си в засада/че има нарушение и тн. Играеш докато играта не спре именно защото не си в позиция, да си сигурен каква е ситуацяита.
Doge
Рейтинг: 1338 НеутралноГлупости на търкалета. Мбапе е в засада, но Гарсия не може да е сигурен дали Мбапе е в засада или не. Следователно французина (в засада) влияе на играта и на решението на Гарсия. Чуддят се как да оправдаят съдията.
Слава Україні!diegos
Рейтинг: 741 НеутралноДо коментар [#3] от "ilinko":
Интригата е, че ползват ВАР когато им изнася, кое не е ясно. Тоест пак имаш субективен фактор, дали съдията ще реши или няма да реши да гледа ситуацията. Да оставят на машината да реши.
Незнайко в Слънчевия град
Рейтинг: 5941 НеутралноДо коментар [#1] от "Чинчила":
"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. БотевЕ, не беше толкова скрита, като онези милиметрови линийки, при засадите на Ливърпул...
Toshko Afrikanski
Рейтинг: 1971 НеутралноПрав си, не е очевидна.
Очевадна е!
ilinko
Рейтинг: 757 ЛюбопитноДо коментар [#10] от "diegos":
Е, то субектиният фактор винаги ще го има, но поне не може да има оправдание, че съдията не е видял. Но пък в случая съдията решава точно като машина... тълкува правилото директно... подаване, докосване от противниковия играч, няма засада. Точка
Незнайко в Слънчевия град
Рейтинг: 5941 ВеселоДо коментар [#7] от "selqnin":
"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. БотевЗащото ако бутат бледоликите испанци, ще се окаже дискриминация...
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноПравилно! Какво искат испанците - да се направи изключение точно заради тях ли?
Ами ако бяха отсъдили засада? Цялото квичене щеше да е в обратна посока.
Правилото е достатъчно ясно - засада има, когато последният пас е от съотборник. В случая последния пас е от противник. Ама той не искал да подаде...
Много ясно, че не е искал. Кой защитник иска да подаде на противников нападател?
Toshko Afrikanski
Рейтинг: 1971 НеутралноДо коментар [#2] от "fpyyh":
Това може да го напише само човек, на когото за футбола му пука толкова, колкото и за правата на уйгурите в Китай.
chicago514
Рейтинг: 1334 НеутралноToshko Afrikanski
Рейтинг: 1971 НеутралноДобре де, не е оригофрен.
Некадърник е.
pastor
Рейтинг: 589 ВеселоДо коментар [#5] от "Иво":
pastorА в бъдеще е хубаво да се обмисли премахването на правилото за засада.
И знаеш ли какво ще се получи - селски футбол. С по един двама кибици пред чуждата врата!
Освен това трябва да се промени цялостно постройката и манталитета на играта.
star bastun
Рейтинг: 1823 Неутрално"Реферът ми каза, че съм опитал да играя с топката. Какво трябва да направя? Да се дръпна встрани и да го оставя да мине ли? Очевидно такова е правилото."
Да бъда или не , това е въпросът.
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноАргументирай се защо е некадърник?
selqnin
Рейтинг: 2879 НеутралноДо коментар [#14] от "Незнайко в Слънчевия град":
Бутането на когото и да е е еднакво противно и води до убийството на футбола!!!
stedim
Рейтинг: 2003 НеутралноСчитам, че съдията е прав. Защитникът е играл по някакъв начин с топката и тя отива в нападателя. Все едно нападателят да е пред противниковия вратар / в засада/ ,вратарят без да иска му хвърля топката и съдията да свири засада, защото вратарят не е искал.
bludniq_sin
Рейтинг: 1339 НеутралноДо коментар [#15] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlПроблемът според мен е в правилото, не в конкретното решение. Изисква прекалено много от защитата. Няма как да очакваш защитата да може да вземе такова решение за по-малко от секунда. Защитата трябва да опита да отиграе (умишлено) макар, че целта на защитата рядко е да подаде, а основно в такава ситуация да изчисти/изрита в друга посока. Според мен ако след това отиграване топката отиде в противников играч дори да е бил в засада е ок, но тук по-скоро ситуацията е близо до рикошет отколкото до умишлена игра. Така поне на мен ми се струва.
Мариана Кълвачева
Рейтинг: 965 НеутралноАбсолютна засада , съдиите до един после са били на голо парти на Елтън Джон.
Истината рано или късно излиза наяве.И кой охлюв измисли това правило, страничния да не вдига флага дори при очевидни засади, а да изчаква развитие на атаката ?
Това е малоумно до безобразие.
stoiank
Рейтинг: 1418 ВеселоЕстествено, че няма засада. Последния играл с топката е испанец. Тези калитковци изкараха луд късмет, че не ги биха с 3-4 гола аванс, вкараха гол след греда и пак недоволни. Има правило, тъпо или не това е. Между другото много обещаващ състав, ще ги видим в бъдеще. Минаха между капките с Италия, но сега това бомбено нападение ги отвя.
Красимир Калудов
Рейтинг: 295 НеутралноСетих се за един автогол, отбелязан от Бисер Иванов Легендата. Спомням си, че тогава малко парадоксално отмениха попадението заради засада на играч на ЦСКА. И този автогол влезе в историята...заедно с "кървавия" гол на Гонзо. Винаги има странни и абсурдни съдийски решения за съжаление.
2.5
Рейтинг: 3849 Неутрално"Правилникът е спазен на хартия, тъй като в настоящия си вид гласи, че ако футболист в засада получи топката, след като противник е играл умишлено с нея, играта не трябва да бъде спирана. Испанските национали обаче разбираемо не са съгласни с тълкуването на правилата в случая и твърдят, че Гарсия просто се е опитал да я изчисти, а Мбапе е в засада още преди това. Капитанът Серхио Бускетс директно обвини съдиите."
I Want To BelieveДори да бяха свирили засада, испанците щяха да загубят с друг гол.
Снощи Франсетата бяха по-смисленият отбор.
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноНаписах го и по-горе. Разбира се, че пасът е неумишлен. Кой защитник иска умишлено да подаде на противник?
Аз бях за испанците и в първия момент като признаха гола скочих и започнах да изреждам роднините на съдията и Варовете. После като видях ми мина и се извиних на роднините.
diegos
Рейтинг: 741 НеутралноДо коментар [#13] от "ilinko":
Машината би трябвало да отсъди засада още при паса... пасът не е спорен, за да се чака да се види къде ще отиде топката... има само един французин в атака...
Пояснявам- при паса, Мбапе е в засада. Толкова. И трябва да се свири... това е засадата, това е и правилото. При пас, не при развитието на паса...
ilinko
Рейтинг: 757 НеутралноДо коментар [#28] от "2.5":
И аз това си мисля... имали владение на топката 66%, но не вкарали... да бяха вкарали още 2 гола и нямаше да се говори за тази засада...
diegos
Рейтинг: 741 НеутралноДо коментар [#27] от "Красимир Калудов":
С тази лека подробност, че "легендата" покриваше дори засадата... https://youtu.be/4XgoXP9fjSQ?t=502
tacheaux
Рейтинг: 4234 Неутрално%как Франция спечели Лигата на нациите със спорен гол"
Има и по-тежки случаи. През 1966г. Англия печели световната титла по футбол с несъществуващ гол.
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноЗащо така тълкуваш понятието "пас"? Имало пас, имало и развитие на паса....
Според мен "пас" се води от последното докосване.
Мариана Кълвачева
Рейтинг: 965 НеутралноДо коментар [#34] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Истината рано или късно излиза наяве.Пас е едно, докосване е друго.
Пасът е подаване на топката от един играч до друг.
Докосване също може да бъде умишлено подаване, но може да бъде и неволно!!!
Няма неволен пас, има неволно докосване.
Toshko Afrikanski
Рейтинг: 1971 НеутралноДо коментар [#21] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Защото си позволи да тълкува правилото и да внася в него личен елемент.
Защото проявява субективизъм.
Защото това решение ощетява единия отбор.
Качествените съдии вдигат флага още в момента на паса, а не изчакват развитието на ситуацията.
В Англия с нейните тъпащини съдиите преценяват според вътрешното си убеждение има ли дузпа или няма, що за идиотия?
Иво
Рейтинг: 4110 ЛюбопитноДо коментар [#19] от "pastor":
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Ще трябва да се промени стратегията и настройката, това е вярно. Възможно е да има по два - трима кибиците за които говориш, но нищо не пречи на противниковия отбор да им сложи двама - трима защитници, които да ги пазят.
Иначе според мен играта ще стане по динамична, ако няма правило за засада.
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноТова не са аргументи. Това е фенщина.
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноМного отдавна съм се отказал да споря с жени - безсмислено е. Още повече за футбол...
famousandco
Рейтинг: 875 НеутралноИма три момента, отговорите на които могат да помогнат за тълкуването на ситуацията:
1. За какво се отсъжда засада във футбола? За това, че има само един съперников футболист (най-често вратаря) пред нападащият, а всички останали са зад него в момента, в който са му подали топката. Т.е. кой момент е важен за преценка дали има засада? Естествено, че момента на паса. В момента на паса Мбапе е в засада.
2. Играе ли Гарсия с топката? Най-вероятно я докосва, макар да не се вижда от повторенията. Може ли това да се отчете като отиграване? Може, но при изключително буквално тълкуване, защото топката не променя посоката и траекторията си, като паса на съотборника на Мбапе достига до него така, както е бил отправен.
3. И накрая - правилото, че засада може да не бъде зачетена, ако има намеса на противников играч, произлиза от разбирането, че след отиграване на защитаващ се футболист може да е налице нова ситуация. Имаме ли в случая нова ситуация след отиграването на Гарсия? Категорично не! Ситуацията е същата и докосването на защитника не е променило абсолютно нищо.
За мен това е категорична засада.
авторът
Рейтинг: 1087 НеутралноДо коментар [#19] от "pastor":
"И знаеш ли какво ще се получи - селски футбол. С по един двама кибици пред чуждата врата!"
Като си се замислил за последиците от премахването на засадата - защо не продължиш да мислиш нататък? Ще има по 1-2 кибици, но има два контра аргументи: ще намалеят защитниците пред собствената им врата и също така - ще се предвидят 2-3 защитници да пазят кибиците. Така играта ще се разтегли по целия терен, техниката и стратегията във футбола ще започнат да доминират над бетона и тики-такането около наказателното поле до втръсване ще изчезне. Просто футболът ще влезе в 21 век.
Toshko Afrikanski
Рейтинг: 1971 НеутралноДо коментар [#38] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Възможно е.
А в постинг №40 - сигурно е там така?
Yotce
Рейтинг: 1758 НеутралноИмаме екип от рефери-олигофрени.
Към главния трябва да се прибави и ВАР съдията, не знам, какви са правилата за прилагане на технологията в този турнир, за да определя, чия вина е по-голяма.
Георги Христов
Рейтинг: 1650 НеутралноИ такава тъпотия доживях да прочета!
Опитал се да играе с топката? Бе направо червен картон му давай, как така ще се опитва да играе с топката!!!!!
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноТова е просто една гледна точка, има и други, например:
Бъркате пас с подаване, пасът има начало и край, подаването има само начало. Не може да се свири засада при подаване. Когато топката стигне тогава имаме завършен пас. Много от подаванията не стигат до нападателите. Когато имаме двама атакуващи - единият в засада, другият-не, съдията нямам как точно да прецени към кого е адресирано подаването. Затова се свири когато топката "пристигне".
Yotce
Рейтинг: 1758 НеутралноДо коментар [#27] от "Красимир Калудов":
В днешни дни, при наличие на ВАР, дори в България би било трудно да се отмени такъв красив автогол заради несъществуваща засада.
diegos
Рейтинг: 741 НеутралноДо коментар [#44] от "Георги Христов":
Бедата е, че този опит и това докосване нямат значение, защото засадата е секунда преди това, когато е даден паса към Мбапе. Там е засада, там се свири... поне на книга е така... то дори и да се изчака, да се види ситуацията в развитие, пасът е към единствения французин в атака, който и завършва ситуацията... няма спорна топка, няма изскочил от втора линия...
Съдията е пеерас... и клакьорките му от стаята с виедоповторенията също...
Toshko Afrikanski
Рейтинг: 1971 НеутралноДо коментар [#45] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Съвсем скоро това нелепо допълнение към правилото за засада ще бъде отменено.
Окуражени от снощната несправедливост, куп нападатели при пас към съотборник зад линията на защита ще търсят умишлен контакт със защитника пред тях, а след това ще ликуват като асистенти.
Да, едва ли след всяка такава ситуация ще се стигне до гол, но такива ще има за сметка на феърплея и футболния правилник.
wwwtoчkacom
Рейтинг: 743 НеутралноМоже би, но ние спорим в сегашно време, а не в бъдещо евентуално.
stenlyaka
Рейтинг: 2600 Неутрално[quote#49:"скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III"][/quote]
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Излишно спорите, според мен .
Мариана Кълвачева
Рейтинг: 965 НеутралноДо коментар [#39] от "скоро на екран ИЗЧЕГЪРТВАЧИТЕ III":
Истината рано или късно излиза наяве.Че кой спори, аз си казвам мнението, пък който иска нека си опонира сам.
chicho_gosho
Рейтинг: 81 Весело+++++++
Само допълнение - след онази "драма" с гола на Ман Сити срещу не-знам-си-кой-си, когато имаше докосване от страна на защитника и след това Ман Сити вкара гол, специално от Висшата Лига направиха допълнителни разяснения на съдиите си, че само при УМИШЛЕНА ИГРА се счита, че това е нова ситуация и разяснението беше, че от страна на защитника трябва да има НЕ САМО докосване на топката, както е ситуацията с Ерик Гарсия, а че трябва да е ОПИТАЛ да я обработи, не само да я докосне! И специално съдиите от Висшата лига са инструктирани това положение КАТЕГОРИЧНО да го свирят засада, защото Гарсия докосва топката, НО НЕ Я ОБРАБОТВА, т.е. при него има докосване, а не умишлено обработване на топката и поради тази причина това не се счита за нова ситуация и засадата се свири. Защото правилото за Засада гласи, че ако играч на противниковия отбор се намира в положение на Засада В МОМЕНТА НА ПОДАВАНЕТО на топката към него, без въобще да става дума за нова ситуация, ако даден защитник докосне топката, т.е. следвайки сляпо буквата на закона /Правилника на УЕФА и ФИФА/ засадата е категорична, тъй като в момента на ПАСА, т.е. когато топката бива изритана от Тео Ернандес, Мбапе-то е в ЗАСАДА. За да стане "нова" ситуацията, Гарсия трябваше НЕ САМО ДА ДОКОСНЕ топката, а да се опита да я обработи и ако се е опитал да я обработи и това не е било успешно, то чак тогава може да не се свири засада.... И това изрично е обяснено от ръководството на Висшата лига и точно тези съдии не трябваше толкова жалко да се дънят ... Но резултата остава, а за неутралните зрители това е втора, доста сериозна и абсолютно неадекватно обяснена причина като случая на подпиране на франсетата, след "случайно незабелязаната" игра с ръка на л.е.к.е.т.о. Тиери Анри на плейофа с Ирландия ... :):):)
charlesdegaulle
Рейтинг: 786 НеутралноПравилото не е лишено от логика, просто зависи как се тълкува! Топката беше отправена към Мбапе, а той беше в очевидна засада. Която съдията трябваше да уважи. А правилото е такова - играч в потенциална засада (топката не е отправена директно към него) получава топката от противников играч. Съдията е поставен там за да съди, ВАР само му помага. Което означава, че той трябва да иде и да види повторението (дори няколко пъти), за да има достатъчно информация да отсъди коректно!!! В случея той не го направи...
Не разбирам (може би има неви правила?) каква вече е ролята на страничният съдия? Забелязвам доста пъти, че тези съдии изчакват доста преди да вдигнат флага за засада! Авантаж?!? Мисля че трябва да вдигнат флага веднага, така главният съдия ще бъде лесно осведомен.
Vøxy
Рейтинг: 461 НеутралноДо коментар [#6] от "ilinko":
комън сенса липсва при много хора, но на него се разчита при писането на закони и правила, защото не може буквално да се опише всеки един частен случай и всяка ситуация. Както виждам и при теб буквалното тълкуване е с предимство, дори да е безумно абсурдно и лишаващо от елементарна справедливост. Този съдия ще го разстрелят ли ако "сгреши" една засада в името на справедливостта и футбола, дори да кажем че някъде в някое правило бе е описано както трябва положението....