Националните религии и опасностите от тях

Книга проследява историческите причини, довели до независимостта на Косово

Два национални мита и две национални идеологии, сблъскали Албания и Югославия, доведоха до неизбежната независимост на Косово

© Reuters

Два национални мита и две национални идеологии, сблъскали Албания и Югославия, доведоха до неизбежната независимост на Косово



Всъщност "Косово. Отложената война" и "Косово. Отложената независимост" са една и съща книга с изключение на последните три глави. И двете издания, първото от които е на нидерландски, а второто - на български, изпреварват събитията. Понятно защо.


Техният автор Детрез дотолкова е навлязъл в историята и развитието на събитията в Косово, че за него не е било трудно да прогнозира какво ще се случи по-нататък. Историята на Косово от XIX век насам е съпътствана от борби за национално самоопределение. И ако ударите на НАТО дойдоха няколко години след другите войни в бивша Югославия, признаването на Косово се забави близо девет години.


Между редовете и за "героизма"




Но намерението на автора, както сам той признава, е читателят да чете между редовете. "Защото за белгийците не е проблем да осъзнаят двойната идентификация с гражданска нация, нито да вникнат в нея. Те трябва да прозират риторичната стратегия на тези политици, представящи най-тривиалните проблеми като въпроси "от национален интерес".


Първото издание на книгата носи "белгийски черти". "Белгийците нямат славното минало на френските и холандските си съседи, не са имали своя държава преди 1830 г., нещо повече, дори не са съществували като отделна общност преди тази дата, без заради тези обстоятелства да са особено загрижени или нещастни. Те хранят известно недоверие към героизъм и саможертва, които в техните очи винаги изглеждат малко подозрителни и комични".


Детрез помага не само на белгийския читател, но и на българския да чете между редовете. Не само защото предоставя много неизвестни за широк кръг хора исторически факти за тази размирна част на Балканите, но и защото дава необходимата дистанция, за да прозрем как историята може да послужи за манипулиране на съвременността.


"На Балканите човек се ражда историк"


"Неопитните балкански пътешественици понякога се удивляват от широките исторически познания, демонстрирани им от люде, с които случайно са се заговорили, пише Детрез. Предпочитани теми се оказват древният произход на собствения им народ, териториалното им разпръсване по едва ли не цялата дължина и ширина на полуострова, загубените битки и несправедливостите, причинена на нацията от великите сили. По всички тези обстоятелства и събития отпреди векове балканецът говори с познаване на нещата и ангажираност, които създават у слушателя впечатлението, че едва ли не той лично е участвал в някои бойни действия". Не ви ли звучи познато това?


Авторът разглежда паралелно историята и митовете, които на Балканите трудно могат да бъдат разделени заради начина, по който "се вярва" в тях. Тази вяра може да се разколебае от научни аргументи също тъй малко и трудно, както вярата в някое божество. Тези представи за миналото са издигнати в ранг на "национална религия". И който не вярва в нея, се смята в най-лекия случай за куриоз, а в най-тежкия - за национален предател.


Тези митове не са просто някакви исторически разкази. В повечето случаи те имат ясна политическа функция. Те са средство за национална идентификация, което оказва мобилизиращо влияние върху хората. Те често предоставят "исторически" аргументи за претенциите към определени територии. Мит, който "доказва", че собственият народ живее от векове или е живял на едно или друго място, преди там да дойде един или друг народ например, придобива стойността на акт за собственост.


Така въпросът кой в Косово е бил пръв и за двете общности, албанската и сръбската, има еднозначен отговор - ние. Но единственото ясно разграничение, което може да се направи, е в техните подчертано различни езици. Така двете национални общности имат потребност от собствен език, който се развява като "байрак". В самото Косово религията също е удобна разграничителна черта - макар там да има и малко католици албанци. Сърбите-мюсюлмани, наричани муслимани, живеят в областта Санджак, Южна Сърбия, а православните албанци населяват Южна Албания, далече от Косово.


Авторът се спира на една любопитна подробност от балканската история, която често се наблюдава - някаква "отместеност" на изконните за етносите територии. Но тази "акушерска логика" води често до абсурди: в Сърбия Косово заема централна позиция през XIII и XIV век, но столицата често е извън Косово, например в Македония. Македонският град Охрид, люлката на българската култура, не спада към България. Константинопол, градът, който придава форма на модерния елинизъм, не се намира в Гърция. Солун, политическият център на македонците през XIX век, също е извън границите на Македония.


И все пак какво наложи признаването на независимостта на Косово? Отговорът на този въпрос може да се види глава по глава в самото съдържание на книгата. Два национални мита, две национални идеологии, Албания срещу Югославия. Републиката срещу автономната област, косоварското и сръбското недоволство. Две конституции, две фикции, две армии. За да се стигне до невъзможността двата етноса да живеят заедно.


От всички исторически картини от Средновековието до наши дни, които авторът рисува, става безпощадно ясно, че цялото население - и сръбско и албанско, винаги е било политически заложник на едни или други политически амбиции.


Големият въпрос, който самият Детрез обаче поставя, е дали общностите, които говорят близо 6 хиляди езика в света, имат право по същия начин да поискат независимост. Отговорът му е недвусмислен - не освободителното движение, а "хуманитарната катастрофа" е причина за намесата на международната общност. Дори да допуснем, че всеки народ има свято право на национална самостоятелност, освобождава ли го то от отговорност пред света.



Кой е Раймонд Детрез
Раймонд Детрез е изявен белгийски българист и балканист, който няколко десетилетия е кръстосвал надлъж и нашир Балканите и познава техните народи по-добре, отколкото самите те се познават едни други. В началото на април той представи в София книгата си "Косово. Отложената независимост", издание на "Кралица Маб". Книгата е преведена от нидерландски език. Самият Детрез няма мнение след 14-годишните си научни занимания с историята и със съвременната съдба на балканските народи. "Ще смятам, че съм успял, ако читателите, след като се запознаят с книгата ми, са съвсем объркани и вече не знаят какво да мислят", откровено признава той.

Ключови думи към статията:

Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Mile Popjordanov
    *****
    Неутрално

    Македонците през 19 в. са българи !
    Г-н изявеният българист и балканист Раймон
    Детрез би трябвало идеално да знае тези факти. Центърът На Македония Солун е административен, регионален а не център на някаква македонска нация.

  2. 2 Профил на Mile Popjordanov
    *****
    Неутрално

    Тези факти ,(горните) са несъпоставими с историко- държавните столици и центрове като Константинопол ,Охрид и т.н.
    При това се говори за изконни за етносите територии. В етни4ески план Солун например е много пове4е бил еврейски отколкото български(македонски ) град (19в.)

  3. 3 Профил на Алекс
    *****
    Любопитно

    проверете,първи евангелистите доведоха в България комисията от Европа за Батак?

  4. 4 Профил на Европейци...
    *****
    Неутрално

    Няма (перефразирам) ни грък, ни юдеин, ни българин, ни македонец...ни ...ни...Като дойдеш,какво ще завариш...О неразумний...

  5. 5 Профил на знам и не толкова!
    *****
    Неутрално

    Знаете ли,че тъй наречените богомолци,са евангелисти.А знаете ли,че евангелистите са най сигурното средство да непопаднат децата на бълг.в секти и защо, просто чета Словото(Библията и се молят!Не всички евангелски църкви са истинки...А всички православни и католически истински ли са.Защо вчера антихриста(според Писанието се моли с други! За папата в писанието(не точно за него)говори се според облеклото в Словото!Опровергайте това и е до туК!





    е

  6. 6 Профил на koi kak
    *****
    Любопитно

    за един независимост, за друг окупация!
    Ако родопите станат независими ние българите как ще го наречем?

  7. 7 Профил на shihan
    *****
    Любопитно

    Да бе - в глобалното село да се самозазидаме в нов вид затвор как ли пък не

  8. 8 Профил на Язе
    *****
    Неутрално

    Абе бива, ама да бяхте написали Холандски, а не Нидерландски... В бЪлгария официално казваме Холандия, Холандец и Холандски език, а не Нидерландец, Нидерландия и Нидерландски Ама то си е трудно да се превежда без речник, нали?

  9. 9 Профил на гуню
    *****
    Неутрално

    Какви македонци през 19 век? Само това твърдение показва колко "добър познавач" на Балканите е Детрез. Той просто пренася положения от 20 век в миналото. Същото е любим похват на много от балканските историографи. Явно Детрез се е повлиял от тях.

  10. 10 Профил на Минувач
    *****
    Неутрално

    Изказът в статията е на ниво 5-ти клас. Не знам превеждали ли са, какво са правили, ама не приляга на Дневник да пуска текстове в този вид.

  11. 11 Профил на гарабед
    *****
    Неутрално

    Човекът се потопил много дълбоко в нещата и въпреки всичко, като тегли чертата, казва, че няма мнение.
    На Балканите(и по форумите най-паче) всеки има мнение. То мнението е като задника - всеки го има.
    Ето и моето. Всъщност преразказвам по-умни от мен.
    Национализмът идва през 19 век да замести нещо. Кое нещо? Държавата базираща се на династичен принцип. Държавите на аристократите. Пример - Австрия. 15 националности. Русия, Османската - същото нещо.
    Проблемът със заместването на едното с другото идва оттам, че сме много омешани народите в Европа и ясни граници трудно могат да се теглят, без да останат малцинства тук таме. Затова национализмът е отживяно нещо. Служи на политиците да заглавичкват будалите и като нямат друго да предложат, да се доберат до власт. Ето Босна. Разсипаха хубавата държава.
    Други са пътищата за съвместен живот. Ето Белгия. Стана ли ясно?

  12. 12 Профил на nikolay
    *****
    Неутрално

    национализмът е измислено понятие за да се впрегне енергията на определени хора в дадена област/регион/... съ6тото се отнася и за нацията тъй като няма точно определение 6то е то. нацията може да се базира на религиозен принцип, генетич4ен, културен, езиков....
    примери: израел (религиозен), но там има и араби, които са граждани на израел, но изповядват ислям. баските (езиков) - не всички говорят баски език, и т.н....
    да съм честен не знам точно каква е ролята на нацията в бъде6тето, може би ако изчезне 6те е по-добре. национализмът умира, по-важен е хуманизмът и чове6ките права.
    например македония - дали са българи или не не е важно, въпросът е да седнем и напи6ем об6ти учебници по история, махнем границите, позволим свободното движение и пови6им стандарта. на човек какво му е по-приятно: безмислен и безкраен спор за бг и мк езици, нации и т.н. (междувременно да се поддържа климат на напрежение) или просто да си пием ракията заедно, децата ни да играят заедно, да имат сигурност, добро образувание, функционира6та здравна система, работа...? а това става чрез събаряне на границите и фал6ивата омраза, интеграция и ... каквото е нужно, но да живеем в мир и разбирателство.
    в края на краи6тата човек избира своите проятели по това какви са като хора, не дали са християни, македонци, гейове и не знам о6те какво си! важното е да са добри ХОРА, повтарям ХОРА!!!

  13. 14 Профил на Nikolay UK
    *****
    Неутрално

    съгласен съм с #11,12. Национализмът наистина основната му задача е да разделя и противопоставя хората. Един ден в обединена Европа ценностна система ще е много по-важна отколкото националността. Тя е един вид морална ДНК. В рамките на една нация има прослойки с различна ценностна система и затова е понякога по-лесно да намериш общ език с някой чужденец отколкото с някой от собстената ти държава.

  14. 15 Профил на Анонимен
    *****
    Неутрално

    "Един ден в обединена Европа ценностна система ще е много по-важна отколкото националността".
    Страхотно изказване! Мога ли да попитам каква точно е ценностната система на обединена Европа? Може би идеята е България и други страни като нея да бъдат обслужващ персонал на богатите и надменни западноевропейци? Мерси за такава "ценностна система"!
    Общоевропейска ценностна система не може да се изгради, защото бюрократите в Брюксел се отрекоха от християнското минало на континента. Само то можеше да обедини европейските народи-и малки, и големи, и бедни, и богати. Защото християните от всички страни и народи са братя.

  15. 16 Профил на борко
    *****
    Неутрално

    Съгласен съм с #15! Напр. евроатлантически ценности не означават нищо.

  16. 17 Профил на до 15
    *****
    Неутрално

    Кой ти е крив, че миеш паници? Да беше учил.

  17. 18 Профил на опитващия се да мисли
    *****
    Неутрално

    Има вярни неща, казани за и против национализма. Много е хубава приказката, че в бъдеще ще изчезне това помнятие и други ще доминират ценностната система. само че кои са тези други. Наистина, национализма възниква през епохата на създаване на националните държави (не знам дали това е най-верния термин)- имам предвид, когато държавите в Европа добиват съвременното си име, преобладаващо компактно население и граници. Естествено, в началото на създаването на една държава, национализна е най-силен (примери и в сегашни дни). Лошото е, когато стане реч за тези, за мене, измислените държави (изкушавам се с последните примери- Македония, Косово).
    Не виждам на настоящиия етап, кое може да замести тази националистическата идея и да обедини различните нации. Опити за обединени е имало от Александър македонски и Римската империя, но резултатите не са постигнати. Християнската идея, също. Сложни неща с неясен изход!

  18. 19 Профил на СтанДим
    *****
    Неутрално

    Някой(не помня кой) беше казал преди години за Евроатлантическите ценности:
    Ако за идеята "Америка", си заслужава да умреш, то за идеята "Европа" си заслужава да живееш. А дано го доживееме, защото това което пише 12 е красиво и далечно, май...
    Автор останал без мнение...? Радост от объркан читател...? Отместеност на етносите...? И то невярна.(1 и 2 Миле е прав). Нещо като нищо...Явно за 14 години, човекът подразбрал това - онова и решил да пише? Няма лошо. Само дето се сещам, че човек колкото по-малко знае, като се удари в границата с незнанието си, изведнъж няма мнение...

  19. 20 Профил на хамалин
    *****
    Неутрално

    а какво е написал германецът хердер по въпроса

  20. 21 Профил на Православ
    *****
    Неутрално

    Националната идея е велико нещо и когато
    прдставлява активна държавна политика е възможно да се постигнат забележителни
    резултати в развитието на дадена държава.
    Като по времето на Симеон Велики България
    достига небивало могъщество,разцвет,и
    световно признание и по което време Сърбия
    (барабар с днешно Косово) са влизали в състава й.Но тогава е имало БЪЛГАРСКИ ДУХ
    а не ПроВизантийски или както в по новата ни история-Духът на социалистияеския Интернационализъм или Духът на Атлантизма (Европейскта обшност),който не са нищо друго освен идеологическа помия в която
    щастливо плуват такива мозъци като на
    nikolay,Nikolay UK .и на хилядите българи
    препарирали мозъците си с подобни ненационални идеи.
    Православ

  21. 22 Профил на Роберт Чипърфийлд
    *****
    Неутрално

    На 12 и 18

    Национализмът, в последна сметка, е изява на инстинкта за самосъхранение на личностите членове на групата, споделящи еднакви ценности, език, вяра, земя, религия, морални принципи, обичаи,икономика, закони...- семейство, племе, род, народ, нация, държава. Този инстинкт съществува още от времената на неандерталския човек, и движи историята до наши дни. Когато евреите разделиха човечеството на богоизбран народ и отхвърлени от бога народи, когато гърците разделиха човечеството на елини и варвари, когато българите основаха своята държава на територията на старата римска източна империя... когато империята на Карла Велики се разпадна на Франция, Германия и Италия, когато се оформиха славянските народи и всеки народ се бореше за съществуванието си, то в основата на всичко беше неционализма - групов инстинкт за самосъхранение - няма значение какво име ще му се придаде. Днешните историци датират Национализма със Жан Жак Русо и Френската революция, но опита на народите във всички предишни векове разказва друга история - инстинктът за самосъхранение довежда отделни групи да се бият и защкитават от нападателите или поробителите си. Национализма погреба Римската и Византийската, Отоманската и Австрийската, Колониалните империи на Англия, Франция, Холандия и др.
    Национализма погреба Югославия и смали Съветския съюз наполовина.

    Срещу национализма излезе християнствотно - и загуби, Марксизма - и загуби. Сега против национализма е излязъл американския глобализъм, но и той на свой ред ще си отиде - ако не се задоволят по равно интересите на всички
    народности. Трагедията в Ирак и Палестина за сега само демонстрира, че и там националистите - наричани от глобалистите терористи - мелят модерните гладиатори на прах.

  22. 23 Профил на Комплимент
    *****
    Неутрално

    Комплимент към някои от коментиращите чи-
    татели, изказвания, визитна картичка за интелигентност! Елини и не елини: всички, които са пишели и говорели езика са се на-
    ричали елини,не въз основа на националната
    принадлежност, така пишат вещи немски поз-навачи на античната история. За компетент-
    ността на автора мога да съдя не само след
    прочитането на книгата, но след прочитане
    на литературните му източници. За тая тема
    беше писал един немски специалист по история, са ми необходими 20 години подго-
    товка!. Едно е съществено: опазване на националния идентитет и развиване на историческото културно богатство на България. Нека не забравяме „и ние сме дали нещо на света“ (И,Вазов)

  23. 24 Профил на гарабед
    *****
    Неутрално

    Някои коментиращи хептен се опетлаха в кълчища. Не е имало никаква национална идея преди 19 век. Тогавашният човек го е интересувала паницата му и данъците. Хората в сев Франция и през ум не им минавало, че имат нещо общо с тия от южна.
    Добре го е описал Ф Димитров в "Ибо живяхме господи". Героят му, баща на Момчил(оня родопския) не може да си отговори, а и не изпитва потребност да знае, от коя държава балканска е. Имало 15-20 такива.
    В сегашно време в национализма логика особена няма. Всеки се интересува от семейното си щастие и отива да живее където му харесва. Както турците били посрещани в Кипър и Унгария добре, щото свалили данъците. Така като Борг има гражданство на Монако, щото не го кефи да го скубят.
    Къде е тук нуждата от някаква идея? Въобще няма нужда от идеологии. В центъра на ценностите трябва да стои индивида и неговото лично щастие.

  24. 25 Профил на Stranno
    *****
    Неутрално

    Българите знаем вси4ко - за вси4ко,..можем да разкритикужаме всеки и вси4ко,...можем да "оправим" цял свят.....но не и себе си!!!!

  25. 26 Профил на bubich_vb
    bubich_vb
    Рейтинг: Неутрално

    Страшна простотия е обзела балканските народчета,няма никаква национална религия,нито национална идеология,отворете класиците-философи и ще се убедите,не са си Европоейци балканските хора и не могат да бъдат,все се силят и все в калта стоят.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK