Джеймс Бейкър: Не сме обещавали на Горбачов НАТО да не се разширява

Джеймс Бейкър: Не сме обещавали на Горбачов НАТО да не се разширява

© Associated Press



Бившият държавен секретар на САЩ Джеймс Бейкър отхвърли упоритите твърдения на Русия, че Западът е нарушил свое обещание от 1990г. да не разширява НАТО в Източна Европа.


Бейкър ръководеше американската дипломация, когато рухна Берлинската стена и се разпадна СССР.


Почти две десетилетия по-късно той споделя, че наистина е имало сондиране на подобна идея при разговори с Михаил Горбачов. "Това беше една позиция, която съвсем за кратко бе обмисляна от САЩ, но само и единствено по отношение на бившата ГДР и в контекста на преговорите за обeдинението на Източна и Западна Германия, но тя бързо бе оттеглена", заяви Бейкър пред журналисти в Москва.




На преговорите с Горбачов през февруари 1990г. Бейкър споменал дали няма да е по-добре бившият съветски сателит да не бъде приеман за член на НАТО в случай на обединение на двете германски държави. "Не само че Съветите не настояваха на това тогава, но и в действителност подписаха договор, който разширяваше НАТО на изток върху територията на Източна Германия", допълва бившият дипломат. Бившата ГДР стана част от Германия и НАТО през октомври същата година.


Досега 9 бивши сателити на СССР станаха членове на атлантическия алианс и Русия гледа на този процес като на пълзящо настъпление на САЩ към нейните западни граници.


Отношенията между Вашингтон и Москва се обтегнаха през последните години, включително и заради откритата подкрепа на бившия президент Джордж Буш за членство в НАТО на Украйна и Грузия. Тази кампания на САЩ бе пресечена от съпротивата на големите западноевропейски партньори, включително Германия и Франция.

Ключови думи към статията:

Коментари (41)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на А Горби...
    А Горби...
    Рейтинг: Весело

    ...обещавал ли е да срути СеСеСеРе-то?

  2. 2 Профил на abv
    abv
    Рейтинг: Весело

    Горби да си гледа пенсииката и да си пие хапчетата. Времето му отдавна е минало.

  3. 3 Профил на raytcho
    raytcho
    Рейтинг: 497 Любопитно

    А Бараката дали ще уври, че руснаците ( имам предвид Путин и Ко) разбират само от бой! Сега е момента да се покаже солидарност с украинците и грузинците ( тук нямам предвид управляващите в тези страни, а народите на съответните територии) иначе европейските правителства ( визирам Франция и Германия основно) показаха, че се ръководЯт от своя търговски интерес, което би било все пак добро ако имаше някакъв положителен резултат за обикновените германци и французи, а не за ...Шрьодер например. Има нещо гнило в социализма май... и то не само у нас. А чичо Горби много започна да дрънка, особено откак се зададе финансовата криза... май забрави онази криза, която се приключи през 1989г. Въпреки него....

  4. 4 Профил на ceci_
    ceci_
    Рейтинг: Неутрално

    Мда, по принцип е така официален договор няма, но вече и доверие няма, а в началото на 90-те имаше. Това е разликата. От тук нататък само принципа "парите предварително".

  5. 5 Профил на Deep Blue
    Deep Blue
    Рейтинг: Неутрално

    аз пък да не съм искал русия да ми прави перестроики и да разваля социалистическата общност
    ама на номенклатурата им пораснаха децата и щото са тъпи и комунистите направиха реформите та дечицата им да отидат да търгуват и учат със запада

  6. 6 Профил на Ланшен сняг
    Ланшен сняг
    Рейтинг: Неутрално

    Published: THURSDAY, AUGUST 10, 1995

    ...On Jan. 31, 1990, then West German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher did suggest that Soviet anxieties about a united Germany's membership in NATO be met by promising that there would be "no expansion of NATO territory eastward" from the Federal Republic. The issue was expansion into the territory of the former East German state. (There is no evidence that in late January or early February of 1990 anyone — Mr. Genscher, James Baker or Mikhail Gorbachev — was even thinking, much less talking, about the possibility of NATO expansion even further into East-Central Europe).

    A few days later, Mr. Genscher persuaded Secretary of State James Baker, to adopt this position on expansion into East Germany. Shortly afterward, Mr. Baker flew to Moscow and became the first Western statesman to offer this assurance directly to Mr. Gorbachev.

    Mr. Genscher also persuaded his government colleagues in Bonn to adopt a controversial stand that would keep all NATO forces, including the NATO- integrated German army, out of former East German territory in a united Germany.

    ...The United States would promise only that Eastern Germany would have a "special military status," so that non-German allied forces would not be deployed in the former GDR. Mr. Bush and Mr. Baker secured Chancellor Helmut Kohl's agreement to this position when the leaders met at Camp David on Feb. 24 and 25.

    The new position was immediately publicized. It was presented directly to Mr. Gorbachev by Mr. Baker in Moscow on May 18, and presented to Mr. Gorbachev again by Mr. Bush in Washington on May 31. Mr. Gorbachev did not oppose the new formula. Instead the Washington meeting became a turning point on the fundamental issue of a united Germany's right to choose continued membership in NATO.

    The new formula was presented consistently, was discussed in detail by Mr. Kohl and Mr. Gorbachev at their talks in July, and was ultimately accepted by Moscow in the September 1990 treaty that provided the "final settlement." The treaty has no secret annexes.

    ...the option of adding new members to NATO has not been foreclosed by the deal actually made in 1990...

    http://www.iht.com/articles/1995/08/10/edzel.t.php

  7. 7 Профил на гарабед
    гарабед
    Рейтинг: Неутрално

    А тия 9 бивши сателита щяха ли да искат да станат членки на НАТО, ако русия имаше нормална политика и не си пъхаше гагата, дето не и е работа? Не виждам особена причина. Щяхме да си сключим отделни мирни договорчета със съседите и един гарантиращ със САЩ и готово. Тъй и тъй се въоръжаваме на собствена сметка. Ползата от НАТО е единствено тази, че ни пази от русия.

  8. 8 Профил на тисъна
    тисъна
    Рейтинг: Неутрално

    И на Щатите им идва времето и до доста по- бързо отколкото се надяват...

  9. 9 Профил на b
    b
    Рейтинг: Неутрално

    Според мен, особено важно е да се има предвид, че страните от Източна Европа бяха окупирани от СССР през 1944-45 г., начело на тях бяха поставени руски матрьошки, които направиха от отечествата си слуги на Сталин и следващите руски диктатори и всичко това не беше свободен избор на гражданите на Източна Европа, докато през 90 - те гражданите на тези страни свободно избрираха своите правителства и тези правителства свободно драпаха държавите им да влезат в НАТО, тоест да станат съюзници на страните от относително свободния свят. Само тази разлика е достатъчна, за да се разбере разликата между Нато и Варшавския пакт, примерно, както и разликата между САЩ и СССР.

  10. 10 Профил на Нормален
    Нормален
    Рейтинг: Неутрално

    Рашаните трябва да вдянат, че държавите от Източна Европа са независими международни единици, а не колонии на магучата и неабятната. И не само са независими, ами и по-културните от тях като Чехия и Полша хич, хич не обичат магучата и неабятната. Наместо да се зъбят, рашаните по-добре да се запитат защо народи, по-културни и по-цивилизовани от тях, не ги обичат.

  11. 11 Профил на Starec
    Starec
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Аз подкрепям Гарабед, но ще го обясня така:
    "За" и "против" НАТО поне на теория, решение трябва да вземе всяка отделна държава - преценява си ползите и загубите и влиза или не в даден търговски или военен съюз. Откъде накъде Русия ще решава коя държава в какъв съюз да влиза?

    Ама НАТО се доближавал до границите и. Питам се - каква велика и ядрена сила е Русия, ако се опасява, че армиите на бълхи като Чехия, Полша, Б-я, дори и до сложим евентуално Украйна, представляват заплаха за сигурността и.
    Въпросът е разбира се политически - Русия губи престиж - и то пред собственото си население - какви велики бяхме, а какви станахме. Да не говорим, че от друга страна "заплахата" от НАТО легитимира допълнително силната власт, дрънкането на оръжие и стягането на коланите. Я да си представим, че НАТО се разпусне - Русия ще си намали ли армията и оръжията, за да си храни народа?

    Поздрави
  12. 12 Профил на наблюдател
    наблюдател
    Рейтинг: Неутрално

    Желанието на бившите съветски сателити да станат членове на НАТО произлиза от желанието им да бъдат независими от Москва и предпазени от евентуална агресия на Русия срещу тях ,подобно на това ,което стана в Грузия.Руснаците наричат това "приближаване на НАТО" до руските граници и го считат за заплаха.
    Поведението на Франция и Германия ,които за сега стопират членството на Грузия и Украйна в НАТО е срамно егоистично и е в разрез на самите техни интереси,защото ,колкото повече се отстъпва на агресивната имперска Русия, толкова повече тя става агресивна спрямо своите съседи и Европа като цяло.
    Любопитно е да видим поведението на Обама.Ако той продължи политиката на Буш за подкрепа на членството на тези две страни в НАТО, как ли ще реагират Франция и Германия ,които неприкрито желаеха Обама за президент на САЩ.

  13. 13 Профил на Драскач
    Драскач
    Рейтинг: Неутрално

    Мале, Алиен още не се е включил по темата. Притеснявам се да не му е станало нещо или пък компютърът му да е "избушил" от от денонощното висене на Алиен по форумите. Все пак мисля, че той се е включил като Анонимен под №3. Явно му писна всички да го бъзикат, че е на всяка манджа мерудия и е сменил псевдонима си. Алиене, братко, ако не си ти да защитиш прогресивните сили......

  14. 14 Профил на Хм...
    Хм...
    Рейтинг: Неутрално

    Подписвам се с две ръце под поста на
    Нормален #10.

  15. 15 Профил на Йода
    Йода
    Рейтинг: Весело

    Горбачов свърши отлична работа, но не защото искаше да стане точно така, а поради огромната си глупост.
    След като мина 70-ака е най-добре вместо да кукурига само да си чете лекциийките за хонорарчета, да връчва награди на филмови фестивали и т.н.

  16. 16 Профил на МП
    МП
    Рейтинг: Неутрално

    Не знам кой е № 3, но и той както и 10 звучат много точно

  17. 17 Профил на OTAN
    OTAN
    Рейтинг: Неутрално

    --------------------------------------------------------------------------------------
    Я да си представим, че НАТО се разпусне - Русия ще си намали ли армията и оръжията, за да си храни народа?
    --------------------------------------------------------------------------------------
    Ami USA namali li si voenniq bujet kato se razpadna USSR. Zashto ne si namali armiqta i kak taka si mislite che bulgarskiat narod e iskal da stane chlen na NATO nego nikoi nego e pital za tova. Ako go bqha pitali naroda resultata shteshe da e qsen sega nqmashe BULGARIA da e vav NATO. Nqmashe da zaginat momchetata vav IRAQ i da vi pitam zashto zaginaha za chii interes i oshte mnogo takiva gluposti. Ako Russia reshi da napadne BULGARIA NATO nemoje da ni spasi moje samo da ni spazari Bulgaria i drugite novi chlenki na NATO sa samo edin placdarm na USA za rapolagane na predni postove, raketi, voiski i dr. Ako ima golqm svetoven voennen konflikt mejdu NATO i Russia i neinite sauznici Bulgariq, Polsha, Chehiq i Ungariq shte badat izpolzvani ot USA . Q mi kajete Finlandiq kato ne e chlen na NATO danebi da jiveqt vav strah postoqnno da ne gi napadne Russia estestvenno ne daje mnogo dobre si jiveqt vav Finland i sigurno i spokoino i bez da sa vav NATO a takiva kato Starec i Garabed kogato ne sa si vzeli anfetkite estestvenno e da imat paranoq no da gi posavetvam sprete tazi droga momcheta tq vi ubiva.

  18. 18 Профил на Историкъ
    Историкъ
    Рейтинг: Неутрално

    "Питам се - каква велика и ядрена сила е Русия, ако се опасява, че армиите на бълхи като Чехия, Полша, Б-я, дори и до сложим евентуално Украйна, представляват заплаха за сигурността и." Ами тично заради бълхата може да се наложи да се изгори юргана.Малките държави са повода за намеса на големите. Паси подсказа по време на газовата криза -Въпросът трябвало да бъде уреден в рамките на НАТО ! А Дик Чейни в прав текст преди три години на срещата в Литва: Право на достъп до енергийни ресурси. ..(!!!)На Русия разбира се! Защото те били на планетата Земя и принадлежали на всички хора.А не само на руснаците. Същото стана и с водата :"17 януари 2008 | 00:14 | Агенция "Фокус" Мадрид. Испанският министър на външните работи Мигел Анхел Моратинос съобщи, че Испания и Германия ще представят пред ООН нова резолюция за правото на достъп до питейна вода,..."Така, че формално "бълхите" ще дадат повод да се започне влизане и заваземане на суровини и жизненоважни природни такива.Причините за всички войни, без изключение, са били икономически.

  19. 19 Профил на ИСТОРИКЪ
    ИСТОРИКЪ
    Рейтинг: Неутрално

    Старец, България има над 800 извора, вода можем да пием направо от чешмата. В много малко страни има такова нещо.Изаради етнически конфликт, може да влезе чужда армия и да наложи мир. И спокойно да защитава хората си и водоизточниците. Разбра ли сега защо ни накараха да си унищожимм армията и ракетите. А в момента Гърция е на-големия купувач на оръжие в света и Турция има втората по численост армия в НАТО ...

  20. 20 Профил на ИСТОРИКЪ ДО СТАРЕЦА
    ИСТОРИКЪ ДО СТАРЕЦА
    Рейтинг: Неутрално

    СТАРЕЦ, ЗАДАЙ СИ ВЪПРОСА СРЕЩУ КОГО Е НАТО? КОЙ Е ВРАГА?

  21. 21 Профил на ИСТОРИКЪ
    ИСТОРИКЪ
    Рейтинг: Неутрално

    МНОГО ИНТЕРЕСНО ДАЛИ ГОРБАЧОВ ЩЕ ВЗЕМЕ ОТНОШЕНИЕ! СЛЕД ДЕН - ДВА МОЖЕ ДА ИЗТЪРСИ НЯКОЯ ГЛУПОСТ!

  22. 22 Профил на САРФОШ  ГОШО
    САРФОШ ГОШО
    Рейтинг: Неутрално

    Не е случаино,че в Русиа всички са против Горбачов!!!
    По-глупав генерален секретар в Саветскиат саиуз не е имало.

  23. 23 Профил на Alien
    Alien
    Рейтинг: 1094 Весело

    ИСТОРИКЪ - последните години от всичките ни непосредствени съседи и по-близки държави, войни водят само Сърбия и Русия. Интересно защо хората с виждания като твоите редовно пропускат този факт и непрекъснато ни плашат със съюзниците ни Гърция и Турция? Знам че още не можеш да преживееш че сме съюзници с тях, но това го остави настрана - кажи със сърбите и руснаците какво ще правим? Утре Путьо ще каже, че му крадем газа и че тормозим девушките омъжени за българи учили в СССР и ни е спукана работата. Или пък шовинистите дойдат на власт в Сърбия и решат, че Софийското поле е тяхна изконна територия. Мен такъв сценарии ме притеснява много повече да ти кажа.

  24. 24 Профил на opresniavane na pametta
    opresniavane na pametta
    Рейтинг: Неутрално

    Lagerut zagubi studenata voina. Ikonomikata "gulag" preturpia pulen krah. Rusia se nameri v polojenie za koeto nie kazvame: "bitia si e bit, e...a si e e...n"! Vmesto da blagodariat na blagorodnite pobediteli che ne gi zavriaha v misha dupka ami im pomognaha da izlezat ot bukvalnia kanibalizum v koito biaha izpadnali, rashkite imat naglostta da se durliat. Na tova mu se kazva "hrani kuche da te lae". Hak da mu e na pobedilia zapad, sledvashtia put boi, a...e, boi e...ne do posiniavane na rashkoto dupe, da se nauchat da si stoiat na miasto!

  25. 25 Профил на Историкъ
    Историкъ
    Рейтинг: Неутрално

    "...държави, войни водят само Сърбия и Русия." Вярно, ако се вярва само на официалните информации. В Турция 15 години е имало гражданска война с хиляди жертви-в Анадола.3000 села са заличени от картата. Сърбия защитаваше себе си. Направи грешки, които дадоха коз в ръцеъте на противниците и. Но за една нощ са изгонени от Хърватия 250 000 сърби. Принудени да напуснат домовете си под заплаха от усташите със смърт.Дали са им възможност да вземат само толкова колкото могат да носят. В Белград коли с високоговорители са призовавали гражданите на столицата да при ютят за една - две нощи свои братя - бежанци. Вре,менно до организиране на повече квартири...Всъщност Сърбия се защитаваше. Много факти се крият. А, че Грузия нападна и предизвика война, съмняваш ли се. ? Русия няма изгода от войни. На нея и трябва мир за да въдвори ред и да се развива. Тя няма военно -промишлен комплекс, който да печели от конфликти. Сидтемата е друга.

  26. 26 Профил на Станко
    Станко
    Рейтинг: Неутрално

    Русия се чувства застрашена, когато не може безнаказано да окупира (освобождава) други държави. Колкото по-близо до границите и са държавите, които Русия не може безнаказано да "освобождава", толкова по-застрашена се чувства. Затова е целия този плач на руснаците, защото армията им не може вече да бъде "освободителница", иначе не би трябвало да са толкова тъпи и разбират, че за това, кои държави ще членуват в НАТО си е наша - на страните членки на НАТО работа и те нямат думата.

  27. 27 Профил на ИСТОРИКЪ
    ИСТОРИКЪ
    Рейтинг: Неутрално

    Русия (СССР) кои държави и кога ги е окупирала?

  28. 28 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3247 Неутрално

    "Русия (СССР) кои държави и кога ги е окупирала?"

    ИсторикЪ, незабавен отговор. Целия източен блок. На края на Втората Световна Война. Получи ли отговор на КОИ и КОГА?

    А бившите републики от СССР са били окупирани от царя.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  29. 29 Профил на ИСТОРИКЪ
    ИСТОРИКЪ
    Рейтинг: Неутрално

    "...съюзниците ни Гърция и Турция" Е, тук вече става много опасно.Кипър е очеваден пример, че в политиката (т.е икономиката, защото тя е продължение на първата с други средства) няма приятели(съюзници), а само интереси. НАТО не се интересува от вътрешните спорове. Устава му третира само колективна отбрана и взаимопомощ при външни заплахи. Е, ако става дума за Белгия, няма да допуснат разделение -ще ги натиснат за врата да се разберат, защото става дума за други неща. Но за Гърция няма дасе хабят. Напротив, ще играят роля на арбитри - изгодно е.А Зза България...Така, че Турция винаги може да окупира Родопите заради етнически конфликт и после ще се преговаряме 100 години. Кипър не е член на НАТО, но все едно, че е Гърция. нали? Подготовката за този сценарий сБългария не е преставал нито за миг от Освобождението насам. По няколко основни направления системно се работи България да се приведе във вид удобен за унищожение. Не вярваш? Виж само това( http://ziezi.net/gavra.html) и после ако се наложи ще говорим пак .България се демонизира в очите на обикновените хора на Запад, за да се оправдае закриването й.

  30. 30 Профил на ИСТОРИКЪ
    ИСТОРИКЪ
    Рейтинг: Неутрално

    "Целия източен блок. На края на Втората Световна Война. Получи ли отговор на КОИ и КОГА?" Не е отговор. За разпределянето на плячката(т.е. устройството на Европа след войната така наречени Съюзници) са се договорили в Ялта. Зони на влияние.... Така,че СССР като страна - победител е имала право (неписано и неприемливо, но щом е срещнала разбиране от страна на Великите демокрации...) да предяви претенции. Икономически с политически средства. Никой не ги е бил по главата да почват войната. Аз си мислех, че ще ме захапеш за Революцията и 'присъединяването" към СССР на републиките от Средна Азия, Грузия, Армения и после Молдова, Литва , Латвия, Естония...Там е по-трудно за обяснение..Но ако настояваш-винаги на твое разположение. Сега ,обаче лягам.Лека!

  31. 31 Профил на Frit
    Frit
    Рейтинг: Неутрално

    "Русия (СССР) кои държави и кога ги е окупирала"
    -------------------------------------------------------------
    Toва,което си сложил в скобки само по себе си ти отговаря на въпроса."СССР като страна - победител е имала право да предяви претенции".
    Сега няма СССР,а и не са победители от последната война(студената),а позорно загубили и саморазпаднали се.Т.е. не могат да обвиняват Америка за разпада.Както не могат и да говорят за бивши зони на влияние.Нещо "бивше"е нещо върхо което нямаме власт и претенции.Например не можеш да имаш претенции с кого спи бившата ти жена.....

  32. 32 Профил на ЛОКО
    ЛОКО
    Рейтинг: Весело

    БЪЛГАРСКИТЕ ОРДИ, ОКУПИРАЛИ ВИЗАНТИИСКИ ЗЕМИ ,ЩО НЕ СИ ВЪРВЯТ В ПОВОЛЖИЕТО!

  33. 33 Профил на Prosqk
    Prosqk
    Рейтинг: Неутрално
  34. 34 Профил на Донка Жечева
    Донка Жечева
    Рейтинг: Неутрално

    САЩ след като идват в Европа и Азия, ние ще отидем в Южна Америка и ще построим също защитен щит. Така добре ли е!?!?

  35. 35 Профил на Историкъ до Frit
    Историкъ до Frit
    Рейтинг: Неутрално

    "Т.е. не могат да обвиняват Америка за разпада."
    През 1992 г. Държавният секретар на САЩ Джеймс Бейкър заяви Kонгресa на САЩ: “Ние изразходвахме над 30 хиляди милиарда долара, за да победим в студената война срещу СССР и неговите сателити, за да предизвикаме материален и духовен срив”.
    "Както не могат и да говорят за бивши зони на влияние." Ами достатъчнио ясно се вижда, че всичко взето от ВСВ се върна обратно. И? Искат вече неща които са заплаха за съществуването на държавата Русия. Нататък. Слушам.

  36. 36 Профил на Alien
    Alien
    Рейтинг: 1094 Неутрално

    ИСТОРИКЪ - пак лъжеш, пак преиначаваш. Сърбия се била защитавала. Абе русначе малко, Словения и Хърматска кой ги нападна бе? Ще ти отговоря - ЮНА ги нападна. За по-малките - Югославска Народна Армия, ръководена от Белград. Преди това кой се опитваше да ги дестабилизира по всякакъв начин? Милошевич с помощта на косовските сърби, които разнасяха с влакове напред-назад като панаирджийски мечки. Хърватите никога не са гонили сърби - това си го измисли. Сърбите бягаха, защото те са свикнали да са ГОСПОДАРИ там. Създадоха им една малка империйка и те си повярваха че са велики. Лошото е, че има хора като теб които им се връзват. И от Косово ли се защитаваха сърбите, че изгониха 1 000 000 души оттам? Ама те не се усещат, че благодарение на малоумника Милошевич се спасиха за 20-30 години напред, защото ако бяха запазили Косово, след 10 години албанците щяха да имат мнозинство в скупщината и да са 2/3 от личния състав на армията. И тогава щяха да се молят НАТО да бомбардира Косово.

    Случаят с "Кипър" е много по-различен от това което си написал и ти много добре го знаеш, но друго си е да излъжеш, нали? Много добре знаеш, че гръцката военна хунта провокира преврат в Кипър, който сваля Макариос, с цел да се осъществи мечтата за Еносис (обединение с Гърция). Турция първо иска от Великобритания да се намеси и да възстанови конституционния ред, и след като тя не го прави, се намесва тя именно под този предлог. Тези неща анти-натовците ги пропускате, защото не са ви изгодни. Друго си е да кажеш "НАТО не спря Турция срещу Гърция и Кипър" без повече обяснения, нали? По никакъв начин не може да се търсят паралели между кипърския проблем и евентуална ситуация в България, която да оправдае нещо подобно. Това са спекулации типични за про-руската пропаганда, която строи някакви хипотетични сценарии, но никога не коментира това, че всъщност точно СССР е единствената държава, която ни е окупирала и ни е налагала форма на управление.

    А това че Русия/СССР не били нападали и окупирали е най-голямата глупост на света. Просто нямам думи. Откъде има над 100 народности в рамките на СЕГАШНА РУСИЯ? Сибир изконна руска територия ли е? Или Прибалтика, Полша, Бесарабия, Кавказ? За Централна Азия, Грузия, Армения и т.н. да не говорим. Или Финландия. В Афганистан на екскурзия ли бяха? Ти си толкова болен руски шовинист, че чак не се усещаш какви ги говориш. А най-много ме разва това:

    "Русия няма изгода от войни. На нея и трябва мир за да въдвори ред и да се развива. Тя няма военно -промишлен комплекс, който да печели от конфликти." - чакай бе мой човек, кой тук непрекъснато говори за великото руское оружие, което е толкова великое, че Могучая може да мачка с една ръка целия свят. Защо толкова бързо си променяш мненията бе майка? Последно Русия Могучая и Непобедимая ли е, или не е?

    Тезата ти е толкова несъстоятелна, че вече се чудя защо я и оборвам. САЩ са най-лошите на света, щото са лоши, те искат България да я окупира Турция (понеже така ни казаха в клуба по интереси, други причини да го твърдим няма), а Русия е най-миролюбивата и добра държава на света. Тя напада съседите си само при самозащита - щото те са фашиСки подлоги и заплашват сигурността и, опитвайки се да се съюзят със САЩ и ЕС, които както знаем от клуба по интереси искат да окупират Великая и Необятная, и да и вземат имането. Поради тази причина, ние (България) трябва да изоставим съюзниците си и да отидем при бившите ни окупатори, виновни за смъртта и разбития живот на стотици хиляди българи, понеже Путя е самы в Мире!!!
    Ето това е тезата на ИСТОРИКЪ, която той упорито защитава във форума, като редовно послъгва и изопачава. Между другото това за Кипър (сега проверих), го има и в любимия ти източник - Уикипедия.

  37. 37 Профил на Starec
    Starec
    Рейтинг: 765 Гневно

    Историк,
    ти ме шашна. Пишеш по принцип интересни неща, с някои съм съгласен, с други - не, както е нормално. Но въпроса ти "Русия (СССР) кои държави и кога ги е окупирала" е нахален (понеже съм сигурен, че не е от незнания). Ето ти отговор:
    1. Кликваш Russian expansion и ти излиза карта със завоеванията на Русия от 1533 до 1894 г. - по периоди, владетели и пр. Там са: Сибир (като цяло), Казахстан, Грузия, Украйна, Азербайджан - още искаш ли? Или искаш по народности и по територии в Сибир: Якутия, Ингушетия и пр.
    2. Преди ВСВ СССР завладява: 1/2 Полша - по договора с Хитлер Завладява Литва, Латвиа и Естония, Буковина (Молдова). Води война с Финландия и я побеждава, но по неясни причини не я завладява, въпреки, че слага Куусунен (комунистически храненик за министър-председател.
    3. След ВСВ. СССР е победител, заедно с САЩ и пр. Разделят Германия - да кажем, че са прави. Разделят Европа. Щатите оставят "тяхните" държави да се развиват свободно и накъдето искат. Резултат - всички "западни" държави стават независими, свободни и богати - вкл. и с помощта на плана Маршал. СССР заробва "неговия" си лагер с подставени продажници и на практика са със статута на окупирани: Полша, Чехословакия, Румъния, Югославия, България, Монголия.
    Изброих 17 завладяни държави.
    4. Следва Афганистан - # 18.
    5. След 1990 - проблемите с Чечня, Осетия и пр.
    Отговорих ли ти на въпроса - доказах ли ти че Русия, СССР, Русия е агресор?

    Поздрави
  38. 38 Профил на Starec
    Starec
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Историк (#18),
    Пишеш: "формално "бълхите" ще дадат повод да се започне влизане и завземане на суровини и жизненоважни природни такива.Причините за всички войни, без изключение, са били икономически".
    Двете ти неща си противоречат - хем причините били икономически (верно е), хем "бълхите" можели да станат повод.
    Не бъркай "причина" и "повод".
    Всяка достатъчно мощна държава може да почне война по нейни си икономически причини. Това автоматично изключва възможността (дори и теоретична) малки държави (тип "бълхи" да нападнат Русия (особено като има 2 поучителни прецедента). Защо тогава Русия се прави, че много я засяга това, че държавици около нея били или не били влезли в някакъв съюз? Ама били бивши нейни сателити.
    Както Фрит остроумно пише "не можеш да се интересуваш с кого спи бившата ти жена".
    А ако някакъв агресор търси повод, той лесно го намира - има цял списък от историята за такива поводи - виж напр. убийството на ерцхерцога в Сараево. И няма защо да се набеждават отделни малки държави - т.е. не си прав, че те могат да станат повод, а дори и да станат - те са повод, а не причина.

    Засягаш и една голяма тема - на кого принадлежат световните ресурси - нефт, вода, изкопаеми, джунгли и пр. - на съответните държави/народи или на света. Голяма и интересна е, но е вън от дискутираната тема НАТО тук.

    Поздрави
  39. 39 Профил на Харалампи
    Харалампи
    Рейтинг: Неутрално

    Според мен опасноста от ракетно нападение от страни като Иран е голяма, за това Русия трябва да разположи противоракетен щит в Куба или Венецуела

  40. 40 Профил на adh
    adh
    Рейтинг: Гневно

    Така е американците никога не си спазват договорките лллно тоя път ще го ядат

  41. 41 Профил на Ай сиктер бе Дрисьо
    Ай сиктер бе Дрисьо
    Рейтинг: Гневно

    лъжи, лъжи, лъжи и гадни инсуниации. Гадни опити за ревизии. Типично. Викат един пенсионер. Който лъже. На него и без друго от нищо не му пука.
    Дааааа, г-н Лъжьо Джеймс Бейкъровски,
    ама западните телевизии ни заляха с документални филми, дето натовските водачи и генерали молят СССР и Варшавския пакт с подобни Моркови.
    Ай сиктер, бе Лъжлив Пират колониалист!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK