Нов хит - "клеветнически туризъм" до Лондон

Нов хит - "клеветнически туризъм" до Лондон

© Associated Press



Ако сте фенове на култовата анимация "Саут парк" (South Park), сигурно помните епизода, в който на мушката са църквата на сциентолозите и един от най-ревностните й последователи, актьорът Том Круз. В края на серията, когато Стан заявява, че сциентологията е просто една голяма измама, Том Круз се заканва не само да го съди за клевета, но и да го направи пред английски съд. На Острова, между другото, този епизод никога не е бил излъчван, най-вероятно заради доста реалния страх на разпространителите да не получат призовка за съд.


В последните години Великобритания се превърна в обетованата земя на всички публични личности, засегнати от медиите. Американският закон изисква съдещите за клевета да докажат, първо, че написаното не е вярно (т.е. сочената от даден вестник любовница на бизнесмена Х да убеди съда, че не е такава), и, второ, че публикуваното е написано с ясна умисъл да навреди на засегнатия (което пък винаги може да бъде оборено с аргумента за обществената значимост на информацията).


Британският обаче определя медиите да докажат, че написаното е вярно, но това невинаги е лесно, защото може да изисква разкриването на анонимни източници, което пък би ударило по надеждността на медиите. Освен това съдът далеч по-лесно приема за факт оплакването на ищеца, че публикацията е навредила на репутацията, кариерата или личния му живот.




Друга особеност на британските закони са баснословните суми, които трябва да плащат медиите, ако се докаже, че са клеветници. Според "Гардиън" глобите са около 150 пъти по-високи, отколкото в континентална Европа, и стигат да няколко милиона паунда. Спечелилият делото пък трябва да плаща съдебни такси средно от 100 хил. паунда.


Анализатори посочват, че медии вече си налагат автоцензура, за да избегнат глоби или дори само такси. Според тях се сключват много извънсъдебни споразумения, а някои новини изобщо не се публикуват, за да не се стига до дела. За клевета могат да бъдат съдени не само отделни журналисти, но и цялата медия, разпространителите, както и всички, които копират информацията, включително и блогърите, прикачващи линкове.


На пръв поглед това засяга чисто жълтата информация и клюките, много от които наистина се разминават с истината. Но от друга страна се спира оповестяването на корупционни схеми или на новини с потенциал за голям обществен интерес. Законът притиска и неправителствените организации, които публикуват на интернет страниците си своите разкрития.


Законът на Острова също така позволява всяка публикация на територията на страната, дори и медията или издателят да са базирани в друга страна, да се счита за клеветническа по британските правила. Така книга, написана от австралиец и издадена от австралийско издателство за недемократичния режим в Узбекистан, но поръчана онлайн в няколко копия във Великобритания, може да даде възможност на президента на Узбекистан да съди австралийския писател от Лондон. Всяка онлайн публикация, където и да било по света, също би могла да бъде обжалвана на Острова, защото може да се прочете от компютър в Ливърпул.


Схемата, започнала невинно през 2003 г., вече е дотолкова разпространена, че срещу нея се борят както световни новинарски корпорации, така и цели американски щати. В кампанията "Свободното слово не е за продан" се включиха известни учени, журналисти и правозащитници, а петицията е подписана от десетки хиляди.


Доскоро кампании за облекчаване на законите за клевета в медиите се водеха предимно от таблоидите, които и най-често публикуват фалшива информация. Техни чести жервти освен знаменитостите пък са основно политиците, което намаляваше драстично шанса през парламента да минат законови промени в полза на медиите.


През последните години обаче от законите започнаха да страдат масово и сериозните британски медии като "Гардиън", "Таймс" и Би Би Си, а и много чуждестранни авторитетни медии, което доведе до събиране на голяма подкрепа в полза на сериозната журналистика. Според "Файненшъл таймс" за промяната на настоенията са допринесли делата, свързани с общественото здраве - в лондонски съдилища бяха подадени няколко иска срещу учени, оспорващи ефикасността или ползата от някои лекарства или антиракови терапии.


В кампанията "Свободното слово не е за продажба" се включиха известни учени, журналисти и правозащитници, а петицията е подписана от десетки хиляди. За законови промени се обявиха и много депутати. Дали обаче ситуацията ще се промени ще стане ясно в края на месеца.


Законите за клевета тук са едни от най-либералните, а интернет и глобализацията изправиха в съдебните зали журналисти, писатели, правозащитници и учени от цял свят срещу засегнати политици, знаменитости, олигарси и компании от различни държави. Адвокатски кантори, взимащи космически такси, се специализират изключително в дела за клевета. Съвсем сериозно се появи и термин, който да описва ситуацията - клеветнически туризъм, а кампанията за промяна на строгите закони набира все повече сила. В края на миналата седмица радетелите за повече свобода на словото постигнаха частична победа - намаляване на баснословните обезщетения и по-малки бонуси за адвокатите на обидените. До края на месеца пък се очаква правосъдното министерство да обяви пакет законови промени, които да коригират репутацията на Лондон като смазващ свободата на словото.


Кои бяха накарани да замлъкнат?
Представяме ви някои от по-изветсните дела срещу медии, изследователи, учени и правозащитни организации, заведени в лондонски съдилища.
Ринат Ахметов срещу "Киев Поуст"
Един от най-богатите украински бизнесмени Ринат Ахметов съди през 2007г. лондонския филиал на "Киев поуст" заради статии, разкриващи как Ахметов е участвал в корупционни схеми с общинския съвет  за получаването на апетитни парцели в украинската столица
Матиас Рат срещу Бен Голдакр и "Гардиън"
Производительт на витамини Матиас Рат заведе дело срещу колумниста на "Гардиън" Бен Голдакр и вестника, затова, че журналистът е разкритикувал в три статии практиката на фармацевта да публикува на цяла страница в южноафрикански и американски вестници реклами, опровергаващи ефикасността на лекарствта за СПИН и рекламиращи неговите собствени чудодейни продукти.
Борис Березовски и Николай Глучков срещу "Форбс"
Руските олигарси Борис Березовски и Николай Глучков заведоха серия от дела срещу американското списание "Форбс" за това, че в статии за бизнес делата им в Русия има обвинения за техни връзки в организираната престъпност и корупция.
Шейх Халид бин Махфуз срещу Рейчъл Еренфелд
Саудитския шейх Халид бин Махфуз осъди американската изследователка Рейчъл Еренфелд за книгата й "Да финансираш злото" от 2003г, в която тя описва как парите от трафика на наркотици и тези на богатите арабски бизнесмени отиват за финансиране на тероризма.
Абдел Махмуд Ал Коронки и жена му Судан срещу "Хюман райтс уоч"
Бившият руандски дипломат Абдел Махмуд Ал Коронки и жена му Судан осъдиха правозащитната организация "Хюман райтс уоч" (Human Rights Watch) заради разследването й за геноцида в Руанда, озаглавено "Не оставяй никой, който може да разкаже". Въпреки, че докладът на организацията се базира на разказите на очевидци и официални документи на правителството на Руанда, дипломатът и жена му осъдиха правозащитниците за опетнена репутация.

Коментари (12)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Axl_Rose
    Axl_Rose
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Що за идиотщини! Макар че, това не би трябвало да изненадва никого, предвид факта, че англичните не са си променили законите от Средновековието:

    http://www.bgben.co.uk/newsdetails.asp?nw=3296

    Във Великобритания мъж, на който му се приходи по "малка нужда" на публично място, може да се облекчи само ако насочи струята към гумата на колата си и държи дясната си ръка върху автомобила.

    В Лондон на почетните граждани се позволява да преведат стадо овце през Лондонския мост, без да плащат такса.

    В Лондон е незаконно човек да спира такси, ако е болен от чума.

    Лондонските таксита нямат право да превозват бесни кучета или трупове.

    Незаконно е да се умре в британския парламент.

    Главата на всеки мъртъв кит, намерен на британското крайбрежие, е собственост на краля, докато опашката му принадлежи на кралицата - в случай че костите от нея й трябват за корсета й.

    От 2006 г. насам във Великобритания е незаконно да криете от данъчния каквото и да е от онова, което не желаете той да знае, въпреки че не е нужно да му казвате всичко, което нямате против да разбере.

    Корабите на британската кралска флота, влизащи в пристанището на Темза в столицата, са длъжни да доставят бъчва ром на управителя на Лондонската кула.

    http://www.youtube.com/watch?v=E9VhD4SccSE
  2. 2 Профил на mediator37
    *****
    Неутрално

    Те първо да си оправят обърнатото движение на колите и шибания исторически правопис. Всички наопаки, те на терсене.

  3. 3 Профил на Хахохихи
    *****
    Весело

    Вие двамата срещу англетата да тичате пак не можете да ги настигнете. А и очевидно са намерили цаката на ситуацията "иди доказвай, че нямаш сестра"

  4. 4 Профил на Xopx
    *****
    Неутрално

    Скапаните български съдии и "законотворци", прочетете статията и се ориентирайте как стоят нещаат в цивилизованите държави!

  5. 5 Профил на ужаско
    *****
    Неутрално

    На кой му пука всъщност вече за Англия? Много ме беше развеселил отговорът на китайския външен министър, че поредните критики на Лондон ще бъдат "разгледани с цялото внимание, което заслужават".

  6. 6 Профил на Fanetti Mazakura
    Fanetti Mazakura
    Рейтинг: 768 Неутрално

    В Англия хората нямат отговор на два въпроса:

    1. Какво става?

    2. Къде сме?

    BOYKO BORISSOV – “RAPONA,” current Prime Minister of Bulgaria,(от Wikileaks)
  7. 7 Профил на fani me
    *****
    Неутрално

    #6 това важи със същата сила, че и со голяма за БГ...........

  8. 8 Профил на Христо Михайлов
    *****
    Неутрално

    Пьрво автора да си оправи статията - все едно е писана от една друга псевдо медия.Толкова грешки и изпуснати думи.

    Второ - английското движение е по добро от нашето.Там дьржат кормилото с дясната рька.А сменят скоростите с лявата.Докато тука е обратното.Замислете се коя рька е по здрава и има по бързи реакции.

  9. 9 Профил на Levak
    *****
    Неутрално

    До коментар [#8] от "Христо Михайлов":

    За твое сведение, лявата ръка има по-бързи реакции. Някои не само са се "замислили", а и са помислили и поработили за да си отговорят на въпроса. Ако знаеш английски:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6212972.stm

  10. 10 Профил на язък за барута
    *****
    Неутрално

    До коментар [#9] от "Levak":

    Вземи научи ТИ английски език. В цитираната от теб статия пише, че леворъките и хората ползващи и двете ръце (т.е не само дясната за фини действия) мислят по-бързо от десняците.

  11. 11 Профил на mne
    *****
    Весело

    Прасетата английски пак показха колко им е кофти гена

  12. 12 Профил на Levak
    *****
    Весело

    До коментар [#11] от "mne":

    Айде, оди се напий в селската кръчма на Люлин и на връщане внимавай да не се удавиш в някой от дълбоките локви. Па в кръчмата с другарите по чашка политиканствай колкото щеш. Нивото ти на селянин от "столицата" няма как да се вдигне с дрискане във форума.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK