Постави ли WikiLeaks началото на ново медийно летоброене

Джулиан Асандж твърди, че за последните няколко години WikiLeaks са се добрали и публикували повече класифицирана информация от всички медии по света, взети заедно

© Reuters

Джулиан Асандж твърди, че за последните няколко години WikiLeaks са се добрали и публикували повече класифицирана информация от всички медии по света, взети заедно




Публикуването на секретната информация за войната в Афганистан бележи триумфа на т.нар. журналистика на данните

"Едно от заглавията във вестниците беше, че войната е напрегнато и опасно нещо. Ако това е новината, не знам за кого на тази планета би могло да е новина." Това каза номинираният за ръководител на американското централно командване в Афганистан и Ирак ген. Джеймс Матис по повод изтеклите секретни военни доклади в сайта WikiLeaks.


И е прав. Публикуваната класифицирана информация не разкрива нещо ново или сензационно. За подкрепата на талибаните от страна на Пакистан и Иран се говори отдавна - световните медии не пропускат да публикуват предположения, противоречиви изказвания и спекулации от страна на анализатори, експерти, държавници.




Колкото до прикритите цивилни жертви, те едва ли изненадват някого. В крайна сметка дори може да се окаже, че като е казал онова, за което властите не искат да говорят открито, сайтът WikiLeaks е помогнал на президента Барак Обама да защити новата си стратегия за Афганистан.


Но акцията взриви и яростен дебат сред журналистите. Редно ли е безконтролното разсекретяване и кой ще носи отговорност, ако заради него загинат хора.


"Радикалната дигитална демокрация триумфира над тиранията на потайното правителство." Така бе разчетено от борците за пълна свобода на интернет и информацията разгласяването от сайта WikiLeaks и три световноизвестни медии на над 90 000 поверителни документа за войната в Афганистан.


"Смелостта е заразно нещо", казва неговият създател Джулиан Асандж. Но когато го притиснаха с въпроси каква отговорност е готов да понесе, ако от действията му бъдат застрашени или загинат хора, той веднага избяга по тъчлинията. Факт е, че колкото и да са се старали помощниците му (той поне така се кълне), в документите са останали дори имена на афганистански информатори на ИСАФ.


Има и достатъчно подробности за населени места или връзки с определени хора, за да могат талибаните да ги издирят. Впрочем талибаните веднага заявиха, че също започват да анализират каченото в WikiLeaks.


Асандж постъпи не просто безотговорно, но и безмозъчно


и в определени случаи направо откачено, което ни показва нещо наистина тревожно за посоката на интернет културата, коментира Майло Янопулос в британската преса. "Става дума за ненаситен глад - особено в блогосферата - за "прозрачност" на всяка цена, независимо дали данните са пуснати срещу правителството или срещу някоя компания."


Благодарение на технологиите анонимни (често и некомпетентни) източници могат светкавично да разпространят данните. Това може и да върши добро, но когато засягат случващото се на едно от най-кошмарните места на планетата, каквото е в момента Афганистан, тази пристрастеност може да нарисува една картина, която да изглежда по-безнадеждна и хаотична, отколкото е реалността. Освен това това може да убие истински хора.


"Подобно на повечето "сензации" на Асандж и тази е повече шумотевица, отколкото съдържание", писа Адам Уейнстейн от американския сайт Mother Jones. "Гардиън", който подобно на другите две издания традиционно е против войната в Афганистан, се защитава с израза "повечето от разузнавателните файлове са дело на младши служители, препредаващи разказаното от информатори (...) най-общи данни, изпълнени с противоречиви детайли или откровено изфабрикувани".


Това е една страна на монетата


Според другата сензационното в разкритията на WikiLeaks се корени в това, че за мнозина наблюдатели те са белязали нова епоха в журналистиката. Информацията директно от бойното поле в Афганистан най-добре илюстрира този факт.


Въпреки че не противоречат кой знае колко на официалните прессъобщения на Белия дом и Пентагона, докладите за Афганистан провокираха политически полемики, защото предоставят на аудиторията неподправената действителност на войната - информация, която не е опосредствана от правителства, говорители и медии.


Целта на допускането до информацията - няколко седмици преди разгласяването й - на авторитетните вестници "Ню Йорк таймс", "Гардиън" и германското списание "Шпигел" е коректно да се обработят данните и да се постигне максимална публичност.


"Професионалните журналисти наистина не са единствените, които биха могли да направят това, но именно те разполагат с уменията и знанията, за да се справят добре със задачата", твърди Рой Грийнсдейл. Ако WikiLeaks беше публикувал докладите само на сайта си, по всяка вероятност те нямаше да предизвикат същия обществен дебат.


Джулиан Асандж употребява вестниците и в същото време в едно от редицата интервюта, които даде след публикуването на докладите, твърди, че за последните няколко години WikiLeaks са се добрали и публикували повече класифицирана информация от всички медии по света, взети заедно.


"Това показва колко лоша работа вършат медиите по света", казва той. "Притеснително е, че малка група активисти могат да публикуват повече класифицирана информация от цялата световна преса", отбелязва той.


"Публикуването на над 92 хил. военни доклада в сайта е


триумф на "журналистиката на данните"


Разбира се, в случая има човешка намеса, защото все някой е предоставил информацията до създателите на сайта. Но който и да той, със сигурност е по-маловажен от съдържанието на документите", пише Рой Грийнслейд, професор по журналистика в лондонския Сити юнивърсити, в свой коментар за Си Ен Ен, озаглавен "Трябва да сме благодарни за WikiLeaks".


Журналистическото проучване на данни не е феномен, то би трябвало да е фундаментален принцип в този занаят. Проблемът в случая е, че в цифрите и планината от десетки хиляди доклади са заровени много интересни истории, добирането до които иска търпение и особени умения и организация.


Именно този тип журналистика винаги е представлявал по-малката част от работата на медиите, защото изисква огромно количество работа, която не се възнаграждава с голяма слава. В настоящата икономическа обстановка, когато екипите са орязани като численост и в същото време трябва да бъдат максимално ефективни, медиите стават все по-малко склонни да позволяват на репортерите си да се ровят часове наред в купища документи, без да е сигурно какъв ще бъде резултатът.


Освен това успехът, постигнат благодарение на т.нар. журналистика на данните, често се забравя бързо, коментира Грийнслейд.


Важно е да се отбележи: публикуването на докладите само по себе си не представлява журналистика. То е едва началото на процес, който изисква анализ в дълбочина, внимателна проверка, както и донякъде цензура, за да се защитят лицата, споменати в тези документи.


Докладите, независимо дали се отнасят за войната в Афганистан или за финансовата криза в Исландия, със сигурност допринасят за формирането на по-ясна картина за случващото се. Освен това


материалите стават по-авторитетни именно защото са автентични 


събирани и обработвани от мястото на събитието – в частност от бойното поле в Афганистан. Докладите не са обективни, а и не е и необходимо, тъй като не са съставени с цел да влияят на политически решения.


"Ако журналистиката е първият, най-груб запис на историята, то тогава трябва да се държим като историци, които търсят първичните източници на информацията", твърди Рой Грийнслейд. Затова конфиденциалните източници на информация представляват живителните сили на съвременната журналистика.


Публикувайки докладите в WikiLeaks, Джулиан Асандж призова медиите да предоставят повече "суров материал" на аудиторията. "Дълго време съм твърдял, че източниците са жизнените сили на журналистиката. Но сега разбирам, че данните са по-ценни", смята той.


Според Асандж по този начин дейността на медиите ще стане по-прозрачна. В свое интервю той казва, че  журналистиката трябва да бъде по-скоро като наука. "Докато е възможно, фактите трябва да могат да бъдат проверени и потвърдени. Ако журналистите искат дългосрочно доверие в тяхната професия, то те трябва да вървят в тази посока и да имат повече уважение към читателите си."


"Журналистиката на източниците" е по-затворена към погледа и критиката на аудиторията. "Журналистиката на данните" от своя страна е много по-отворена, особено когато материалите са публикувани в интернет, защото позволява автентичността на журналистическия анализ да бъде проверена и съдена от аудиторията, обяснява "Гардиън".


Знанието, че работата им може да бъде проверена от читателите, само би повлияло в положителна насока на журналистите, те биха станали по-дисциплинирани, по-отговорни към работата си. Анонимните източници или съвкупният образ на т.нар. анализатори и експерти, които са се превърнали в удобна платформа за пропаганда и манипулация, ще бъдат заменени не просто от факти, а от данни, които, разбира се, подлежат на тълкувание, не могат да бъдат оспорени сами по себе си.


Разбира се, в анализа на данните навлизат субективни фактори, но именно възможността за проверка на тези данни от страна на аудиторията би стимулирала медиите да произведат възможно най-качествени коментари и тълкувания.


"Като общество сме научени да очакваме от "голямата журналистика" нещо ново, което не сме знаели преди. В случая обаче това не е наличието на нещо ново, а възможността да видим тенденцията в многото малки събития, които знаем, че са важни.


Остава да се види как новият фокус на тази тенденция ще промени политическата ни култура, очакванията ни от новините и от журналистиката. Тази седмица "журналистиката на данните" доказа своята издръжливост", пише Кристофър Андерсън, професор по журналистика в журналистическата лаборатория "Нийман" към "Харвард".


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на somebody0
    somebody0
    Рейтинг: Неутрално

    Да си вървят в Щатите и никакви публикации няма да застрашават живота им.

  2. 2 Профил на Боян Юруков
    Боян Юруков
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    "Асандж постъпи не просто безотговорно, но и безмозъчно и в определени случаи направо откачено, което ни показва нещо наистина тревожно за посоката на интернет културата, коментира Майло Янопулос в британската преса"

    Голяма глупост. Всички публикувани данни са от преди много време и без никакво оперативно значение. Хората просто ги е страх да видят суровите данни и да видят истината. Прес съобщенията от армията и правителството са много по-удобни. Същото впрочем виждаме и в България и то в много голяма степен.

    Lipsva.com | Yurukov.net | Crime.bg
  3. 3 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1588 Неутрално

    Хубаво е, че виждате и двете страни на проблема.

    Защото той не е никак прост.

    И сайтове като УикиЛийкс трябва да има, но също трябва да го има и разбирането, че те са колкото полезни толкова и опасни.

    Същото важи на 100% и за армията и нейните методи на работа.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  4. 4 Профил на Боян Юруков
    Боян Юруков
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Впрочем някой призовават за радикални мерки срещу Wikileaks, за да се запази досегашната конюктура и удобна симбиоза между медии и власт:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/02/AR2010080202627.html

    Lipsva.com | Yurukov.net | Crime.bg
  5. 5 Профил на Рол
    Рол
    Рейтинг: 509 Неутрално

    Тези "смели" журналисти защо не публикуват руски секретни документи или записи от насилията на кадиров в чечня.

  6. 6 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 735 Неутрално

    Всъщност Асанж огласява изтекла ВЕЧЕ информация. Ако не беше WikiLeaks , на друга медия щеше да бъде предоставена информацията.
    На Асанж обаче трябва да бъдат зададени няколко въпроса:
    - Защо след като е толкова непримирим относно фактите свързани с войната Ирак , Агфанистан или затворите Абу Гариб , Гуантанамо и пр. , системно отказва да публикува автентични и ПРОВЕРЕНИ за достоверност на съдържанието докумненти , сързани с ужасяващи подробности уличаващи "героя" Че Гевара в детеубйиства , мъчения , садизъм и продажност?
    - Защо системно Асанж отказва да публикува чрез WikiLeaks автентични докумнети свързани със събитията и смърта на около 3 000 китайски студенти на площад Тянън Мън през 1989г?
    - Защо системно оказава да публикува автентични докумнети свързани с убийствата на Анна Политковская и Наталия Естемирова?
    - Защо не публикувал до сега истината за затворените кубински дисиденти от Острова на "Свободата"?
    Може би защото е левеещ педал и влюбен завинаги в двойния аршин?
    Знам ли ?

  7. 7 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 735 Неутрално

    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Идва ли краят на "Черната пролет" в Куба?
    Островът на свободата се променя

    "Дойче веле"

    Кубинският дисидент Гилермо Фаринас се завърна у дома си в Санта Клара, след като бе пуснат от затвора след няколко седмична гладна стачка. Фаринас (47 г.) заяви, че ще поднови своята критична журналистическа дейност.

    СНИМКИ: ЕПА/БГНЕС


    След дълги години зад решетки, след мъчения и тормоз, сега те могат да говорят свободно - 35-те кубински дисиденти, изтръгнали се от примката на ужаса. Каква е обаче цената? Дългите години затвор са оставили белези - по телата и в душите им. Става дума за десетки кубински опозиционери, пристигнали тези дни заедно със семействата си на летището в испанската столица Мадрид. Кацането им на европейска земя стана възможно, след като кубинският режим ги освободи от затвора и изпрати в изгнание в Испания. "Това беше депортация. Бяхме изгонени от родината", оплаква се Омар Салудес, който поради своята критична към режима работа като журналист бе осъден на десетилетия зад решетките. На испанска земя той разказва сега, заедно със своите другари по страдания, за изтезанията и човеконенавистните порядки зад кубинските решетки................
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    От 2007г. досега , чрез WikiLeaks Асанж трябваше да огласи поне една такава , като горецитираната неприятна за левичарите по света , истина. Исината за мъченията в кубинските затвори .Но не го е сторил.
    Защо ли?

  8. 8 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1044 Неутрално

    Николай защо не направиш един сайт Анти- WikiLeaks и публикуваш тези документи. Сигурно ще имаш много посетители. Проблема е че хората не вярват на медиите и затова блогове и отворени сайтове имат по- висок рейтинг от официозите. Аз лично съм привърженик към коментар на статия, да има линк към официалните документи. Например както Дневник публикува влоговете на държавните предприятия. Четеш коментара и сам разсъждаваш.

  9. 9 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2430 Неутрално

    До коментар [#6] от "Николай_1":

    Вие очевидно имате достъп до тези автентични и проверени документи за злините на комунистите. И ето това е чудесното на Интернет - напълно свободен е така че не чакайте позволение - просто ги публикувайте и който се интересува ще ги намери за секунди.

  10. 10 Профил на FvH
    FvH
    Рейтинг: 904 Весело

    До коментар [#7] от "Николай_1":

    Ами ако имаш такива документи или знаеш, къде могат да бъдат намерени отиди на сайта има едно бутонче SUMBIT. По принцип няма какъвто и да било проблем да публикуваш в интернет документи уличаващи Куба, Китай или Че Гевара в престъпления и от публикуването им няма да произтече нищо. Ако все пак те е страх, че Куба ще те разследва за изтичане на класифицирана информация и WikiLeaks откаже да ти ги публикува, официално обещавам, че ще ти направя сайт!! Но ако нямаш такива документи просто не говори глупости....

    One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.
  11. 11 Профил на Karla Lihula
    Karla Lihula
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#6] от "Николай_1":

    Веднага излязоха трима матросовци да защитят "идеята"!

    Товарищи талибани , въпроса е защо Асандж отказва да ги публикува като е такъв защитник на свободата , не дали Николай може или не може да го направи. Не го познавам , но се съмнявам неговият блог (ако го има) да е от величината на ВикиЛийкс. Пък и той не се е самообявил за защитник на "свободата".

    Който живее в страх никога няма да бъде свободен. Хорацио
  12. 12 Профил на FvH
    FvH
    Рейтинг: 904 Весело

    До коментар [#4] от "Боян Юруков":

    Аууу, този Marc Thiessen е много лош, спрял се е една стъпка преди военен десант в Исландия за залавянето на Асанж и физическото унищожаване на WikiLeaks. Ако не беше публикувано в Washington Post щях да реша, че е написано иронично и се шегува.

    До коментар [#11] от "UltraViolet":

    Айде и ти. Ти за WikiLeaks ли работиш, че знаеш, че отказва да ги публикува?! Къде са въпросните документи? Виждал ли си ги? Пратил ли си ги на WikiLeaks? Нали ви казах ако има проблем дайте аз ще ги публикувам и то не анонимно.

    One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.
  13. 13 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Свалям му шампка на този журналист! Затова Америка е била, е и ще бъде номер едно! Защото така се брани и защитава демокрацията - с позиция и борба!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  14. 14 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 521 Неутрално

    До коментар [#7] от "Николай_1":Опасявам се, че комунистите в Куба заедно с европейците готвят на кубинците това което направиха нашите комунистически сатрапи и милиционери в България и Бившия Съветски съюз. Те даже са с едни гърди напред. Притежават хотели и плажни ивици. Надявам се да се забавят и Палин когато дойде на власт да ги разпердуши.

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  15. 15 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 735 Неутрално


    freakecon- #10:
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    ..............официално обещавам, че ще ти направя сайт!! Но ако нямаш такива документи просто не говори глупости.............
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Другарю freakecon , за съжаление не ги притежавам цитираните от мене документи.
    Но ти би могъл да направиш лесен избор из между две възможности:
    1. Асанж НИКОГА не е получавал споменатите документи и затова не ги е огласил.
    2. Асанж е получавал споменатите докумнети , но не е ПОЖЕЛАЛ досега , да ги огласи.
    Според тебе коя от двете възможности другарю , ти си струва по-достоверна?

  16. 16 Профил на _plamen_
    _plamen_
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#2] от "Боян Юруков":

    "Всички публикувани данни са от преди много време и без никакво оперативно значение."

    Алоооо! Какво мислиш, ще направят касапите като научат името на някой нещастен афганистанец, който напр. е превеждал на натовските войници докато са били в махалата му? Каква ще е съдбата на децата му, жена му и родителите му? Каква ще е съдбата на афганистанците, работещи по един или друг повод по обслужването на НАТО? Какво ще стане, ако главорезите реконструират засади и оттам проследят, кой е бил информантът? Откъде знаеш, след колко време коя информация загубва актуалност?

    Winora forever
  17. 17 Профил на ktire
    ktire
    Рейтинг: Неутрално

    Ники Първи, ние тези неща за Куба, Политковския, Че Гевара и Тянянмън ги знаем. Публикувани са на стотици, може би хиляди, места в нета.
    Те са известни на публиката.
    На нас са интересни другите тайни.
    И те са важни, защото хората научават че не живеят в идеален свят и не трябва да си създават идоли и богове които да следват, освен Онзи, и по този начин да нарушават неволно Първата заповед.
    И това съвсем не е малко на тези времена, не мислиш ли?

  18. 18 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#16] от "_plamen_":

    ----
    Какво мислиш, ще направят касапите като научат името на някой нещастен афганистанец
    ----

    Ще си получи онова което което заслужават колаборационистите и техните семейства. Дай Боже!

    "Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет"
  19. 19 Профил на adamweishaupt
    adamweishaupt
    Рейтинг: 473 Неутрално

    До коментар [#16] от "_plamen_":

    пламене, ти къде видя имена в документите

  20. 20
    ****

    Този коментар беше изтрит в 06:15 на 03/08/2010 от неговия автор.

  21. 21 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: Весело

    До коментар [#15] от "Николай_1":

    ох милият ...

    "Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет"
  22. 22 Профил на FvH
    FvH
    Рейтинг: 904 Весело

    Ок, да разгледаме твоята теза. Значи допускаме, че някъде, някой притежава проверени, секретни документи, за комунистически престъпления (въпреки че нито ти нито аз сме ги виждали)! Приемаме, че тези документи са напълно секретни и до сега не са били публикувани в книги, преса, интернет и т.н.. Допускаме, че човекът, които ги притежава ги е изпратил точно на WikiLeaks, въпреки че половината от цитираните случаи не биха били Leak по дефиниция. Допускаме, че Асанж ги е получил, но отказва да ги публикува, защото е част от световната лява конспирация... От което следва, че аз съм комунист и гласувам за БСП?

    One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.
  23. 23 Профил на Bro
    Bro
    Рейтинг: 514 Неутрално

    Нищо случайно на този свят няма.
    Все още ли мислите че документите са "изтекли"?

    "Only a government that is rich and safe can afford to be a democracy" - Mark Twain
  24. 24 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 735 Неутрално

    freakecon -#22:
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    ...Допускаме, че Асанж ги е получил, но отказва да ги публикува, защото е част от световната лява конспирация... От което следва, че аз съм комунист и гласувам за БСП? ........
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Драугарю freakecon , това в последното изречение - ти го казваш , не аз. Какво си мисля аз за тебе , това е отделен въпрос.
    А дали защото Асанж е част от "световната лява конспирация" , не ги е публикувал тези документи или поради друга причина , не мога да гадая. Но една от най-вероятните причини той да не го стори това , е страхът , така характерен за всички левеещи по света , в т.ч. и левеещи педали .
    Едно нещо е да бъдеш преследван по съдебен път в свободна страна , съвсем друго нещо е бъдеш в полезрението на майсторите в приготвянето на радиоактивни чайове /справка А. Литвиенко/ или в изготвянето на български чадъри / справка - нашия Г.Марков/.
    Другарю freakecon , в моя коментар #15 ти зададох прост въпрос :
    - коя от двете възможност ти ЛИЧНО , считаш за по-достоверна , а ти се опитваш да филосфстваш.
    Надявам се на ясен отговор , другарю.

  25. 25 Профил на Раз печки, раз кюнци
    Раз печки, раз кюнци
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#24] от "Николай_1":

    Няма факти + няма логика + много много ентусиазъм = ти си луд за връзване.
    Безкрайното бълнуване на нелепости не е аргумент.

    "Бог ме е благословил с богатство и ще ми иска отчет"
  26. 26
    muncho
    Рейтинг: Весело

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK