Пентагонът може да съди WikiLeaks за изтеклите доклади

Шпионски афери с кражба на секретни документи е имало от време оно. Едните крали от другите, те пък не останали назад - позната игричка.
Ама така да те покажат пред света какви си ги правил наистина и какво си пускал като официална информация в медиите си е направо новост.
Новост , равна на прашката на Давид.

• 5 15 Коментарът е обиден или неуместен

"Пентагонът може да съди WikiLeaks за изтеклите доклади"

Това, което ме същисва е, че Пентагонът още не е почнал съдебно преследване на WikiLeaks.

Тоя младеж, (не знам, кой му плаща и за какво) си е направо за затвора. Там има пребиваващи и за много по-дребни провинения.

• 26 9 Коментарът е обиден или неуместен

Аз пък се чудя това "американско" правителство дето е собственик на документите не е ли "собственост" на американския народ или не а?
Демокрация а, свобода на словото, прозрачност - ех тоя пусти комунизъм и там е пуснал пипала май ?

• 9 19 Коментарът е обиден или неуместен

ако това беше Китай, а не САЩ щеше да е налагане на ЦЕНЗУРА, ама нали са САЩ.. това било "национална сигурност"! Еми че то всичко което петни правителсвото на САЩ може да се нарече "национална сигурност" ???
Това ли е модерния вариант на цензурата ?
Какви са тея федерални закони в чужда държава ? Да не би, да има вече федерални закони в Швеция!?
Това е като при букмейкарите, забранено е онлайн залагането, но той сайта бил хостван в танджикистан и това не било престъпление по техните закони - така всичко пито платено.

• 8 16 Коментарът е обиден или неуместен

Преди време ме учеха как се работи с класифицирана информация и там научих нещо много интересно - шефа ти взема секретен документ и ти го дава, защото ти трябва да работиш с информацията от него. Е, обаче ти нямаш достъп до класифицирана инфирмация. Както се вижда той го прави, за да може да се свърши работата, въпреки че е наясно, че нарушава закона. А според закона не си виновен ти, че си взел класифицираната информация, а шефа ти, който ти я е дал.
А доколкото нашето законодателство е преписвано от това на ЕС, предполагам, че има и доста паралели и с американското. Така че братята хамериканци да си търсят и съдят тяхната къртица, а не шведския сайт.

• 6 7 Коментарът е обиден или неуместен

Аз съм "ЗА" Пентагона да бъде закрит .Живота на човечеството ще бъде удължен с поне 1000 години...

• 5 10 Коментарът е обиден или неуместен

Асанж не трябва да бъде съден. Изтеклата ВЕЧЕ информация от Пентагона би могла да "изтече" и през всяка друга медия.
Пентагона не трябва да съди , а да "отреже мадете" на този , който е "изнесал" споменатата информация.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

WikiLeaks притежава собственост на американското правителство, включително класифицирани документи и чувствителна информация за националната сигурност, която сайтът не е оторизиран да разпространява", твърди Джех Чарлз Джонсън, главен съветник в министерството на отбраната, в писмо до Тимъти Матушески, адвокат на WikiLeaks. "Освен това WikiLeaks се сдобил с тези документи в условия, които представляват нарушение на законите в САЩ, и докато държат тези документи, нарушението е все още налице", се казва писмото.
ей тази юридическа формулировка ме разби това е презумпцията, че федералните закони на САЩ важат за всички по света, дори и да не са американци, или да са регистрирани в Швеция. Уикилийкс едва ли му трябва ауторизация, за да пуска документи, т.е. твърдението не е оторизиран е безочлива лъжа.
Това е все едно Иран да каже - нашата ядрена програма си е собственост на нашето правителство и никакви САЩ и ООН не могат да притежават информация за това.
Няма как законно да се сдобиеш с подобни документи, но опитът да се криминализира това е удар срещу журналистиката. Обама трябва да знае, че така се губи престиж - с увъртания.

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен