„Слушай ко ша ти кажа, уа! Човека сий направил частна митница на КПП-то, 10 години хероина за Ивропа й минавал приз ньего. И сига ко, ша са остави на някой си Киро да доди от Канада и да му я затвори? Как ша стани тази работа, то са иска мозък да помислиш малко! Нье само Киро ша падни, ами и кака ти Урсула ша падни, хъ-хъ-хъ! "
100% прав си! Няма никакви, ама никакви доказателства, че летящото спагетено чудовище не съществува!!! Естествено трябва да базираме живота си на сляпата вяра че то съществува!
Аз междувпрочем вярвам в невидимият розов еднорог. При това религията ми, както всички религии, се базира на логиката и вярата. Вярвам, че е розов, а логиката ми подсказва че е невидим, понеже не мога да го видя.
Същевременно при много хора, които са били на крачка от смъртта, се говори за попадане в тунел със сенки. Толкова често срещано е това твърдение, независимо едно от друго в отделните случаи, че е невъзможно да е случайност. Така че какво е отвъд предела на живота все още не е категорично изследвано, за да се каже, че няма нищо.
Истината е, че напрактика почти всички теории на Хокинг са извън разбиранията и възможностите на човешкия мозък. Неща като безкрайност, крайност, винаги, никога не могат да бъдат възприети толкова лесно.
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
"Науката прогнозира, че от нищото спонтанно ще възникнат най-различни видове вселени. Въпрос на шанс е и тази, в която сме сега."
Любопитно е как науката навлиза в области, за които не е ясно дали някога ще могат да бъдат експериментално изследвани или изяснени с прилагане на правилата на формалната логика. Например допълнителните 7 измерения от М-теорията. Те са свързани с красиви математични изрази, но са вече толкова далеч от практическия опит, че не е ясно дали някога ще бъдат доказани. В това отношение науката започва да прилича малко на религия.
В християнската есхатология антихрист означава човек, същество или образ на човек, който е въплъщение на злото и действа като противник на Иисус Христос. Думата идва от Новия Завет и означава личност, която действа вместо Божия помазаник от гръцката дума αντί Χριστοὺ, ὁ Ἀντίχριστος - „анти“ означава „вместо“, а не според популярното схващане „против“: „Вместо Христос“ и разпространява фалшиви учения за него. Според Библията Антихриста ще се появи преди Второто пришествие и ще измами мнозина с твърдението че е самият Христос. Мнозина вярват че това няма да е папата или друг религиозен водач, а самият Стивън Хокинг - Сатаната в славен образ на ангел и учен, в какъвто според Библията той може да се въплъщава.
Взе да си изживява за Господ тоя Хокинг - все едно, че знае всички тайни на Вселената, Антивселената, всички възможни измерения, черните дупки, черната материя, елементарните частици. Все едно, че е проникнал отвъд времето и пространството. Аааааа, Хокинг, ти стана по-голям знаяч от Светата Инквизиция бе - раздаваш го последна инстанция!!!!!
Не ми харесва някой да ми казва - аз сам си определям!!!! Имам си глава на раменете, и то пълна и препълнена със IQ!!!!!
До коментар [#9] от "lacho59":
В Евангелито пише „Защото такива са лъжеапостоли, измамни работници, които се преправят на Христови апостоли. И това не е чудно, защото сам сатаната се преправя на светъл ангел.Така че не е голямо нещо, ако и неговите служители се преправят на служители на правдата” (2 послание до Коринтяните 11:13-15).
"Стивън Хокинг: Няма бог и рай, това са измислици..." за страхливи малоумници и подлизурковци !
Но е много удобно за крадци и мошеници, за да не им се търски сметка за деянията на земята !
Две бебета близнаци си говорят малко преди да се родят.
- Какво ли ни чака след раждането, как е там отвън?
- Никой не може да ти каже, никой не се е върнал от там
muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
Хокинг се оказва фанатик, защото няма доказателства, че БОГ не съществува
--------------------------------
Има! Съществуването на Вселената. Точно тук се опитва да се измъкне Хокинг с глупостта -"Науката прогнозира, че от нищото спонтанно ще възникнат най-различни видове вселени. Въпрос на шанс е и тази, в която сме сега."
Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
Предполагам с телескопа и компютъра не може да се докаже съществуването на Бог. Иначе всички щяха да се стреснат и да започнат да вярват в Него, защото ще разберат, че нещо ги чака след смъртта. А тук е същността на вярата, която е основана на вяра без доказателства; те много хора в Израеля са искали доказателства от Христос - даже самите подстрекатели за разпъването му
"Думите му отиват по-далеч от изказаното в негова книга от 2009г. - че няма необходимост от Създател, за да се обясни съществуването на вселената."
Това твърдение ми допада. Колкото повече науката се развива, толкова повече се налага подобно схващане. Панспермията, "Книгата на Енох" и резултатите от опитите в адронния колайдер в ЦЕРН са наглед несвързани по между си неща, но могат да бъдат някакъв аргумент в полза на твърденията на Хокинг. С удоволствие чета всяка негова книга и вече имам добра колекция.Предпочитам да чета Хокинг вместо Библията.
""Гледам на мозъка като на компютър, която спира да работи, когато се повредят компонентите му. Няма рай или живот след смъртта за повредените компютри; това е приказка, създадена за хора, които се страхуват от тъмното" И с това мнение съм напълно съгласна и го възприемам.
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
Много се дразня, когато учени почнат да ме убеждават и да ми доказват, че нямало Бог. Особено защото ми се падат колеги в някакъв смисъл. И изобщо не се сещат, че не всичко подлежи на доказване или на оспорване. Нека всеки вярва в каквото си реши, а?
Според Библията само един се е върнал, ама нещо не иска да ни каже как е от другата страна.
Хокинг изхожда единствено от познанието което има за нашия си свят. Има толкова много хора и толкова много общества които живеят по разни кътчета на планетата ни и изобщо не се свързват с нашия живот на разходки по барове и покупки на тостери, нито с кредитите, нито с борсовите спекулации.
Би било по правилно да се изкаже - живейте в настоящето и се радвайте на всеки един миг който улавяте с дъха си. А и за хората е наложително да имат в какво да вярват... дори и в наличието или липсата на задгробен живот, иначе просто ще изпаднат в мозъчен вакуум и паника.
...предварително подготвения текст? - от кого предварително подготвения? ...от антихристите разбира се...
Според предварително подготвения текст... интервюто му за "Гардиън"...
Бог, дявол, рай, ад - това не са предмети, като гащите и чорапите, а са философски категории, които са част от една културна идентичност. Когато стане възможно да се види човешка мисъл като физически обект, тогава ще може да се види и Господ, който съществува във всяко едно съзнание. Дали има живот след смъртта, това ще разбере всеки, когато му дойде времето, и в това е прав Хокинг - живейте си живота и не се занимавайте с неща, които само ви усложняват битието.
"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
Хокинг настоява да се прави ясно разграничение между използването на Бог като метафора и вярата във всемогъщ творец, който с ръцете си направлява Космоса.
_____
Определено голяма част от религиозните текстове са метафора. За мен Бог е другият начин да се нарече системата от закони и зависимости, които превръщат нищото в нещата около нас - видимия и невидим свят. За мен противопостяването е Нищо=хаос=ирационалност срещу Нещо=Ред=разум или поне възможност за разумна оценка и (!) рационално предвиждане и управление на действията ни. В същото време и аз отхвърлям персонифицираната представа за Бог като някой или нещо, което непрекъснато следи и се намесва в живота (ни). Приемам го като идеята, системата и/или структурата, която е задала първоначалните параметри на нашата вселена, т.е. на материалния свят. Доколкото повечето науки изследват материята, те не могат да докажат или отхвърлят истинността на твърдение, което е извън сферата им на изследване.
Лично на мен не ми харесва материалистическата теория, че някоя по-съществена флуктуация е предизвикала Големия взрив. Предпочитам да вярвам (!), че това е предварително замислено от нещо нематериално. И това нещо наричам Бог.
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
Хокинг е теоретик. Изказва си мнението, а голяма част от теориите му са верни и доказани. Не виждам да ти налага ограниченията на вярата, май си казва собственото мнение, м?
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
Прочетете по-внимателно това твърдение:
"Хокинг настоява да се прави ясно разграничение между използването на Бог като метафора и вярата във всемогъщ творец, който с ръцете си направлява Космоса."
До коментар [#7] от "Тони!":
Абсолютно! Но когато не разбираме нещо е по-лесно да го отречем, нали?
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.
До коментар [#19] от "dqdomart":
"dqdomart", стига си спамила темата с тази глупава хипотеза на Анаксагор, според която семената на живота са разпространени в цялата Вселена и освен това живота на Земята е започнал от такива, кацнали на Земята семена.
Възхищавам се на Хокинг, но според мен е краен, което го кара да греши. Да - може да няма Господ, Бог, Вишну, Зевс или Чичо Илчо, който да направлява света, но съм убеден, че има нещо след като умрем. Иначе би било нелогично, глупаво и скучно. А природата и вселената са всичко друго, но не и нелогични, глупави и скучни.
Доста неща се случват в мозъка на човек, въпросът е дали винаги да се търсят външни причини за това. Бог ли ще е, квантови теории ли ще са, безкрайност... Каквото и да правим - всичко се облича в "човешка" логика. Но няма как - толкова ни е капацитетът и това си предопределено от природата.
Визирам следното: "Днес физикът отрича да съществува каквото и да е след смъртта и препоръчва хората да се съсредоточат върху това най-добре да изживеят живота си и да постигнат колкото се може повече."
1. Как може да "отрича" нещо, за което никой няма доказателства?
2. Препоръчването е малко по-силно от изказване на мнение, тъй като има за цел да предизвика някакво действие.
До коментар [#28] от "lacho59":
Да си спомняте Конституцията на Република България? И на мен не ми е приятно някакви вярващи да си развиват несъстоятелните теория , но ви търпя. На вас какъв Ви е проблема? В невъзможността да приемете написан текст, който е в разрез с Библията или във конституционно гарантираната възможност един атеист да напише, че не вярва в Създател, Библия и т.н.?
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
До коментар [#19] от "dqdomart":
Литопанспермията от гръцката дума litos - камък е разновидност на панспермията. Нейния автор М. Калвин предположил, че биологически материал може да попадне на Земята от метеоритни частици ??? Глупости от хиляда и една нощ и избиване на комплекси от страна на некомпетентни хора.
Това което казва Хокинг е просто една теория. Задачата на учени като него е точно такава - да измислят теории и да доказват такива. На всеки е ясно, че в момента няма как да се оспори неговото твърдение, както и да се докаже. Всъщност човечеството не може да изучи настоящето си, а какво остава за отвъдното. Въпреки всичко е интересно да четеш подобни теории.
Хахахахаха! Всякакви думи и букви, използвани за обяснение на Бог, са празна работа. Ако има Бог, той е отвъд думите, отвъд мислите от думи, отвъд мозъка, който мисли с думи и букви, измислени от самия мозък!!!!!!!
До коментар [#35] от "lacho59":
Има изследвания, които доказват експериментално тази възможност.Не Ви принуждавам да вярвате в това- изказвам собствено мнение. Факта, че е различно от Вашето не означава , че е с по-малка стойност.
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
Със сигурност съществува първопричина за съществуването на вселената която е извън нея самата. Вселена в която съществуваме е някаква проекция на това което е извън нея, но ние най-вероятно никога няма да знаем за какво точно става дума защото не е лесно по проекцията да се съди за оригинала.
Можем тази първопричина да я наричаме Природа, Бог, физически закон или каквото друго си искаме, но едно е ясно със сигурност тази Природа, Бог, и.т.н. хал хабер си няма за нас. Тя не се интересува (ако изобщо би могла да се интересува) че някакви мравки живеят на една песъчинка от безкрайната вселена. Че се раждат и умират, обичат и мразят. В този смисъл цялостната идея за единен Бог създател, който хем е създал безкрайната вселена хем знае всяка мишка и всяка съдба е приказка за първокласници.
Откакто е написан Старият завет са минали доста години. Можем да се учим на история и нрави от него, но да се кланяме на примитивизма, неукостта и представите за света на хора живяли преди 10 хиляди години е повече от срамно. Радвам се че най-после някой го е заявил без да се интересува да не засегне и обиди някого, без недомлъвки и половинчати изрази. Бог няма!
"Вглеждам се в себе си и виждам, че имам безкрайни чувства. Но аз не съм безкраен. Значи ми са дадени от един безкраен." Декарт
ПП:
1. Има един такъв безкраен.
2. Безкрайните чувства не са дадени за един, също като нас, краен свят.
"Мисля, следователно съществувам." Пак от същия, там горе.
Запали една свещ, вместo да псуваш срещу тъмнината.
Сега по-сериозно. Изказването на Хокинг не е крайно, просто е е в противоречие със съществуващите днес религиозни ценности, които са част от нашия мироглед. Затова има и такъв отзвук. А че науката все още не е успяла да обясни как така от нищо е станало нещо... на този етап не е. Все пак е твърде млада и има още много, много неща, които тепърва ще се изясняват. Да не забравяме, че до 16 век е властвал геоцентричния модел на вселената и е вършел прекрасно работата си за онези условия.
"Същевременно при много хора, които са били на крачка от смъртта, се говори за попадане в тунел със сенки. Толкова често срещано е това твърдение, независимо едно от друго в отделните случаи, че е невъзможно да е случайност."
Никак не е "независимо" твърдението - много хора обичат да повтарят, каквото са чули другаде, особено ако е малко по-така.
Има и сериозно научно обяснение за "тунела" при смърт, което може лесно да изровиш и сам, примерно с гугъла.
"....няма необходимост от Създател, за да се обясни съществуването на вселената." - а както изглежда и Хокинг също. Заглавието на статията е непълно и поради това противоречиво....
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.
До коментар [#30] от "soregashi":
До коментар [#33] от "Malena":
Интересно какво ще бъде това "после"?
Дали само духът, дали ще имаш усещания? По кое време от живота ще вземат духа? Когато си бил на 20 години или на 120?
Или ще бъдеш със виртуално тяло?
Много е трудно да го проумеете, но след живота няма нищо. Нищо!
А разумът ще се откачи от този ненужен баласт - биологичното тяло - и тогава самият разум ще опознава Вселената. И хич няма да го интересуват някакви биологични единици, нацвъкали планетата си.
А за тези дето се гаврят с физическия облик на Хокинс: Нека вас ви споходи такава болест и за вас да се грижи българското социалистическо/комунистиеско здравеопазване. Английското се вижда какво може!
Той не говори за Бог, като метафора, като духа в нас. Говори за Бог, който за 6 дни сътворил света, а на седмия седнал да си почине. Кой Бог съществува, кой е истинския? Алах, Кришна, Буда, Зевс, Перун, Тангра, Один, Ра?
И аз много се дразня на тия, дето се взимат за последна инстанция, а не знаят какво има отвъд 345-тата Вселена, и то всичките безкрайни и родени от нищото! Ура! Да живее Бог, който никой не е виждал, чувал и пипнал! Щото може да е вътре в нас и тогава как ще разберем, а? Ураааааа!!!!
Този спор може да върви дълго, но съм доволен от позицията на Хокин. Уважавам религиозните чувства на хората, въпреки, че аз не съм такъв. Но бих ги запитал: кой е създал Бога? Един от отговорите би бил: самият човек. Абсурд, нали? Впрочем, още през 1964 г поп Анани от Дупница отговори на бабите от махалата: жени, всичкото е тук, на Земята... Да си религиозен е архаично, и то от много време вече... Но и атеистите не могат да обяснят Вселената, докато не я опознаят. Което пък никога не би било възможно. Рационалниятизход от ситуацията е да прекопаете лозето на дядо си.
И да се пише и да не се пише фактите говорят едно а то е ,никой не се интересува от Бог и тен подобни заповеди и у4ения.Ако имаше бог нямаше да има глад мизерия и войни най малкото.Така че каквото и да се философства всеки си е сам "бог" за себе си това показват фактите ,който иска да ме обори 4е не е така
На този свят си или част от решението или част от проблема или част от пейзажа,всеки сам избира
Наистина е прелюбопитен фактът че природата се подчинява на някакви еврейски заклинания от типа
F = - G * M*m/r^2 (Нютон)
E = m*c^2 (Айнщайн)
E = h*v (Планк) или т.н.
Едва ли има общоприет отговор (или изобщо някакъв приемлив отговор) защо това е така. Самата теза "Няма Бог и рай, това са измислици" не е коректно поставена. Изобщо Стивън Хокинг понякога използва гения си по някакъв странно елегантно комерсиален начин.
ПС
Дневник за всеки случай пишете Бог с главна буква поне в заглавията на статиите.
Не е цитиран много правилно Хокинг. Той вярва в тероията за множествената вселена, т.е. вселени на вероятностите във всяка от която има различна вероятност на положението на определена градивна атома частица и чрез която примерно в друга вселена в същото време вие сте майка си, в друга сте баща си, в трета внук си, а в друга - минувач на улицата.
Така Бог се дефинира като съществото способно да преминава през различните вселени но съществува едновременно във всяка точка на времето.
Другата теория на Ницше е че сме божият експеримент излезнал извън контрол, като междувременно Бог е умрял или си е отишъл.
Третата е че Бог спи и сънува, свят и хора и когато се събуди целият този свят с хората ще изчезне.
Айнщайн пък открито е заявявал, че е вярва в Бог и че без намеса на надвселенска сила, образуването на вселената е невъзможно.
Още повече - той твърди, че намесата на Бог е наложителна и за запазване на текущото и състояние.
А има и един друг важен извод на този голям мислител:
"Днес физикът отрича да съществува каквото и да е след смъртта и препоръчва хората да се съсредоточат върху това най-добре да изживеят живота си и да постигнат колкото се може повече"
Жалко, че покрай другите страсти тук го пропускаме....
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.
Мислех Хокинг за умен човек, но явно съм сбъркал. И Природата и човека са прекалено сложно и хармонично устроени за да кажеш, че са за "еднократна" употреба.
За някоя буболечка с живот един - два месеца - донякъде може да се каже такова нещо, но за човек ... - не.
Всъщност Хокинг дава рамо на следващият го Лукасов професор (не му запомних името), който е поддръжник на теорията на струните/ примките/ на всичкото. Докато при математическото описание на Големия взрив на Хокинг има точка на сингулярност, то при новите теории такава "начална" точка трябва да бъде избегната. Т.е. новата теория (теории) търсят такова описание на света, в което няма моментът на "създаване". Все пак да не забравяме, че става дума само и единствено за математическо описание на света, което може да бъде направено по различни начини . Пътят от описанието до обяснението обаче е доста дълъг... и противоречив .
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
Пък аз говоря не за създателя, а за съдателя на съдателя на създателя. Значи говоря за излишните думи като "създаване" и "несъсъздаване", дори думата "бог" е смешна, защото е една дума. Кой е създателя на несъздаденото? "
Дао, което може да се назове, не е Дао!" Ураааааааа! Казал го е Лао Дзъ, той не е претендирал колкото Хокинг! Йес!!!! А дон Хуан даже би се търколил от смях, тоя, дето Кастанеда го е посещавал. Дон Хуан ни се смее на големите умнотиии и си прави бъзици с нас, надутите всезнайковци. Даже веднъж пръдна, за да покаже на Карлос колко му е весело, като слуша теориите на белите всезнайковци! Ура!!!!
А защо човек обича? Или защо може да се радва на някакви съвсем дребни неща? Тези две явления също не се основават на логика и доказателства.
Освен ако разбира се не приемем теориите на хора като Ричард Докинс например, който свежда живота до някакви съвсем примитивни неща. Сори, предпочитам да съм наивна, но да живея с вярата, че животът не е просто гени и клетки.
Няма какво да се сърдим на физика
Битието определя съзнанието.А вярата дали има Бог
или не не може да се обясни с материално т.е елементарни частици колкото и да наблюдаваме чрез компютара Вселента
Той се обяснява със Сърцето затова се казва
Обичай себе си и ближния си.
Не е това правилният отговор. Добре, създали са ни извънземните, който са дошли на метеорит. А кой тогава е създал извънземните???
Вярно е, че повечето религии са приказки (за неграмотни палестински овчари). Истинската идея за Бог обаче е необорима и неоспорима - съществената разлика е, че това не е брадат дъртак на облак, а енергия (или както щете го наречете), съществуваща в мозъка и съзнанието на всеки. "Великата" физика ни учи, че енергията никога не се губи. Освен това не може от "нищо" да се получи "нещо", каквато е същността на глупавата теория за голям взрив. По-нататък всичко опира до осъзнаване - както не може да бъде разбрана само от слушане една математическа зависимост без да си я преточиш през собствената умствена хралупа, така е и с тая материя.
Who is General Failure and why is he reading my disk?
P.S. И не разбирам защо трябва да има конфликт между наука и религия. Двете имат крайно различни цели и задачи, и така както е тъпо религиозните да приемат Библията буквално и като научен факт, така е тъпо и учените да разпростират своите виждания и методи върху нещо, което е съвсем отделно от тяхната сфера на познание.
Именно приятелю, всички те са усещали присъствие на нещо трансцедентно, необяснимо, интуитивно...Но не и някой, които е създал всичко за 6 дни.
Всъщност колкото по-невеж е някой, толкова по просто си обяснява нещата.
Това за четирите кита, носещи плоската земя е доказателство . Поздрави!
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.
А и друго: Кой казва, че трябва да му се кланяш? Вярвам, че човек може да бъде добър без изобщо да е религиозен, ако си има убеждения, които го карат да бъде добър. Обаче така, както аз давам право на атеистите да си бъдат атеисти, искам и те да ме оставят да си бъда точно толкова вярваща, колкото съм.
Много уважавам Хокинг и съм атеист, но това че няма нищо след смърта е малко крайно. От къде можем да знаем? Възможно е да има и това пак да си е част от законите на вселената/физиката без непременно да се свързва с Бог, ад и рай. Може просто ние не сме го открили.
точно и аз това щях да изкоментирам - нещо си за очите и тн.. надали, ако има Бог, ще ни пусне в тунела преди да е сигурен, че сме от другата страна - нали все пак е всезнаещ а, и този факт не е толкова учудващ като се има предвид, че сънуваме.. създаваме си всякакви образи
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughing
"В това отношение науката започва да прилича малко на религия. "
"Малко" е меко, ама много меко казано....
Е, всяка религия има своите Пророци, нали така?
Хокинг определено се е нагърбил с функцията, итервюто му доказва несъмненото му намерение
Нито има твърди доказателства за Бог, нито за черните дупки, тъмната енергия, тъмните частици, големият взрив и т.н. Така че....всеки сам си прави избора...
Аз не съм религиозен, но ми е интересно как баба ми, която е лекар, завеждащ отдел вътрешни заболявания, в един момент, гледа на човешкото тяло като на часовник и мисли доста логично, е и силно вярваща. Баща ми също, това не мога да си го обясня. Имайки предвид, че и двамата са постигнали много в живота и мислят логично и трезво....
Не само...
По важно е какво е Бог всъщност, а не каква е представата за него.
Ако приемем, че това е "всемогъщото" и "независимото от пространства и време", моментално стигаме до извода, че преди и след вселената, Бог е единственото.
Това ще ни отведе до мисълта, че за да е нещо несависимо от пространство и време, то би трябвало да е навсякъде едновременно и вечно.
Но ако приемем мисълта на Хокинг, тогава ще трябва да приемем, че самата материя е вечна и Бог(или природните закони, свързани с материята) е част от нея.
Което ще ни отведе до мисълта, че Вселената би трябвало да е също вечна - тоест, без начало и край. Което противоречи с Големия Бум, разширението на вселената и с понятието СвръхНова.
Аз лично предпочитам да вярвам в Създател и на теорията на Айнщайн - поне знам, че нямам какво да губя, а и се чувствам по-щастлив.
Хокинг от своя страна, може да се радва на безкрайността и величието на материята, въпреки, че силата и способностите му определено на са в тази насока. Не мога да го съдя естествено - човек в неговото състояние, тоест духовно силен, но никакво физическо покритие, е нормално да разсъждава по този начин.
Човек, колкото и да е гениален, мислите му се канализират, спрямо недостатъците, пороците и комплексите му - Хокинг не е изключение, по простата причина, че няма идеален човек.
Както казах заглавието е написано подвеждащо.
Предлагам "Стивън Хокинг: Няма СЪЗДАТЕЛ и рай, това са измислици"
Аз вярвам, че вселената има фундаментална тенденция да проявява своята латентна божественост.
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.
...като казваме повярвай това значи че ние гледаме в Бъдещето
т.е нещата преди да се случат и в известна степен изпреварваме но борбата е да се каже с кое:МОЗЪКЛА ИЛИ ЧУВСТВАТА,ВЪЗПРИЯТИЯТА.Моят скромен живот доказава предимство на второто и Кант е на същото мнение.
Леле колко невярващи хора в този форум на дневник !
Но така е , като сте израснали в домове на комунисти , такива ще сте , без традиции и без ценности. Хайде сега цъкайте минуси.
Дреме ми какво казал Хокинг /явно отегчен и не успял да изживее както иска живота си/ , плаши ме какво мислят българите.
И нещо ни е създало - независимо дали ще го наречете Яхве, Господ, Висша сила и т.н. Едно и също е .
До коментар [#34] от "dqdomart":
"И на мен не ми е приятно някакви вярващи да си развиват несъстоятелните теории , но ви търпя."
С това изречение как ми падна в очите ,а харесвах коментарите ти, иначе... НЕ мога да повярвам ,че си го написала Ти.
Ако питате хаджи Генчо за дяволите и Тартара, х Генчо ще ви разправя как там дяволите ядат, как се мият, гаче ли по книга чете. Окумуш адам, каквето рядко се ражда и на Еньовден. Ако майка му е знаела три ,то х Генчо знае цели триесет.
Приблизителен преразказ.
Много форумци явно също знаят цели триесет, затова дават акъл на Хокинс, как стоят нещата.
----------------------------------
Дали съществува Бог е предмет на теологията. Нейният смисъл, обект на изучаване е Бог. Но теологията засега не е дала нито един отговор на въпрос. Тя не може да каже нищо съществено, дори елементарно за своя обект на изследване - как изглежда, къде живее, с какво се занимава, откъде идва, кой го е създал, има ли жена, има ли гениталии, възпроизвежда ли се? Теологията е стигнала в развитието си, до нивото на хаджи Генчо.
В страха си от проблемите и смъртта хората са склонни да вярват на всичко. Религията е естествен защитен механизъм и опора на слабите духом, в което няма нищо лошо. Едни преяждат, други се друсат, трети си говорят с невидими приятели. Не можем да се сърдим на някой за начина по който е решил да се справя с ежедневния стрес или пък да запази детското в себе си. Проблемът идва, когато заради "вярата" си човек не само изисква околните да се съобзаряват с него, но и си позволява да ги съди и категоризира. Този проблем е достигнал до абсурдни пропорции:
- държавата обявява национален въображаем приятел
- едни въображаеми приятели са приемливи, а други не
- понеже моя въображаем приятел е по-готин от твоя, умри куче нещастно
- да умреш в името на въображаемия си приятел се счита за геройство
За мен е абсурдно и смешно милиони хора по света да умират, милиарди да се въртят и цели държави да се раждат и загиват в името на въображаеми приятели, били те и символ на "вяра". Не виждам разлика между конфликта Левски - ЦСКА, Android - iPhone и Исус и Мохамед. "Вяра" е синоним на "аз си мисля, че съм прав, защото така мисля". Съответно имам нулева търпимост и толерантност към всеки, който агресивно афишира или пропагандира религията си.
Тук долу има достатъчно богоподобни, чието слово да чета, чиято музика да слушам и чиито живот да почитам. Човекът от снимката е един от тях.
Именно! Има едно хубаво клише - човек не е създаден, за да разбира живота, а за да го живее!
В този ред на мисли, думите на Хоукинг насърчават за осъзнаване, че живота е един и не е особено дълъг и за това трябва да се живее пълноценно, а не да следваш някакви религиозни догми и правила, за да си по-щастлив в някой следващ живот..
Та, дори да има прераждания, аз поне моите не си ги спомням.. и дори 21те грама душа, за които се спекулира, да населят друго тяло след смъртта (или каквото се случва според други теории), къде е киро на кирия като АЗът започва от начало..
А за рай и ад е просто несериозно да се говори
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughing
Хм, в различните езотерични интерпретации на множествените вселени непрекъснато поставяме себе си в центъра . Това е напълно грешно - в нито една евентуална друга вселена няма да има/ съществува твоята същност. Тя просто си е друга, съвсем отделна и може би различна вселена по отношение на начални параметри и физични закони. При това без никакви допирни точки с нашата. В нея няма да има майка ТИ, леля ТИ или каквото и да е твое подобие... Сред безкрая на Нищото е напълно възможно да съществуват много светове..., чисто статистически , като нашият е само една от възможните реализации.
Доколко Бог (идеята) може да преминава през различни вселени - спорно е. Самото време почва да съществува в нещото, докато в Нищото няма време, няма посока, няма никаква "отправна" точка. То е вечно и безкрайно точно, защото там не съществува нито време, нито положение.
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
а за маймуната можеш ли да кажеш като за бубулечката? с човекоподобните маймуни имаме 98% (ако не се лъжа) еднакво ДНК... и с прасетата беше доста.. наистина ли е толкова съществена разликата и толкова ги превъзхождаме?
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughing
Няма конфликт между тези неща, според мен-- просто баба ти и баща ти, за разлика от доста други учени, знаят, че има сфери, в които логиката ТРЯБВА да се прилага, и други, в които НЕ трябва.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
anonimen
Рейтинг: 605 НеутралноДобре.
Търсач
Рейтинг: 497 НеутралноХокинг се оказва фанатик, защото няма доказателства, че БОГ не съществува.
"Freedom which does not have the background of wisdom has no meaning at all." - Shri MatajiБоно Нончев
Рейтинг: 652 Весело"Интервюто е взето преди конференцията Google Zeitgeist в Лондон, на която той ще изнесе лекция на тема "Защо сме тук?"."
Че къде другаде да сме?
cinik
Рейтинг: 2446 НеутралноЩом Хокинг казва...
„Слушай ко ша ти кажа, уа! Човека сий направил частна митница на КПП-то, 10 години хероина за Ивропа й минавал приз ньего. И сига ко, ша са остави на някой си Киро да доди от Канада и да му я затвори? Как ша стани тази работа, то са иска мозък да помислиш малко! Нье само Киро ша падни, ами и кака ти Урсула ша падни, хъ-хъ-хъ! "Боно Нончев
Рейтинг: 652 ВеселоДо коментар [#2] от "Търсач":
100% прав си! Няма никакви, ама никакви доказателства, че летящото спагетено чудовище не съществува!!! Естествено трябва да базираме живота си на сляпата вяра че то съществува!
Аз междувпрочем вярвам в невидимият розов еднорог. При това религията ми, както всички религии, се базира на логиката и вярата. Вярвам, че е розов, а логиката ми подсказва че е невидим, понеже не мога да го видя.
--- преведено
Читател
Рейтинг: 1366 НеутралноИнтересна концепция.
Същевременно при много хора, които са били на крачка от смъртта, се говори за попадане в тунел със сенки. Толкова често срещано е това твърдение, независимо едно от друго в отделните случаи, че е невъзможно да е случайност. Така че какво е отвъд предела на живота все още не е категорично изследвано, за да се каже, че няма нищо.
Darth Plagueis
Рейтинг: 1403 НеутралноИстината е, че напрактика почти всички теории на Хокинг са извън разбиранията и възможностите на човешкия мозък. Неща като безкрайност, крайност, винаги, никога не могат да бъдат възприети толкова лесно.
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕКijj
Рейтинг: 1040 Неутрално"Науката прогнозира, че от нищото спонтанно ще възникнат най-различни видове вселени. Въпрос на шанс е и тази, в която сме сега."
Любопитно е как науката навлиза в области, за които не е ясно дали някога ще могат да бъдат експериментално изследвани или изяснени с прилагане на правилата на формалната логика. Например допълнителните 7 измерения от М-теорията. Те са свързани с красиви математични изрази, но са вече толкова далеч от практическия опит, че не е ясно дали някога ще бъдат доказани. В това отношение науката започва да прилича малко на религия.
lacho59
Рейтинг: 278 ЛюбопитноВ християнската есхатология антихрист означава човек, същество или образ на човек, който е въплъщение на злото и действа като противник на Иисус Христос. Думата идва от Новия Завет и означава личност, която действа вместо Божия помазаник от гръцката дума αντί Χριστοὺ, ὁ Ἀντίχριστος - „анти“ означава „вместо“, а не според популярното схващане „против“: „Вместо Христос“ и разпространява фалшиви учения за него. Според Библията Антихриста ще се появи преди Второто пришествие и ще измами мнозина с твърдението че е самият Христос. Мнозина вярват че това няма да е папата или друг религиозен водач, а самият Стивън Хокинг - Сатаната в славен образ на ангел и учен, в какъвто според Библията той може да се въплъщава.
dudo
Рейтинг: 1366 ВеселоВзе да си изживява за Господ тоя Хокинг - все едно, че знае всички тайни на Вселената, Антивселената, всички възможни измерения, черните дупки, черната материя, елементарните частици. Все едно, че е проникнал отвъд времето и пространството. Аааааа, Хокинг, ти стана по-голям знаяч от Светата Инквизиция бе - раздаваш го последна инстанция!!!!!
Дудо ви обича!Не ми харесва някой да ми казва - аз сам си определям!!!! Имам си глава на раменете, и то пълна и препълнена със IQ!!!!!
lacho59
Рейтинг: 278 ЛюбопитноДо коментар [#9] от "lacho59":
В Евангелито пише „Защото такива са лъжеапостоли, измамни работници, които се преправят на Христови апостоли. И това не е чудно, защото сам сатаната се преправя на светъл ангел.Така че не е голямо нещо, ако и неговите служители се преправят на служители на правдата” (2 послание до Коринтяните 11:13-15).
partakesh
Рейтинг: 442 РазстроеноЕдин болен и озлобен човек иска да убеди всички други , че няма БОГ!!! Нищо добро не го чака!
caravagqio
Рейтинг: 442 Весело"Стивън Хокинг: Няма бог и рай, това са измислици..." за страхливи малоумници и подлизурковци !
Но е много удобно за крадци и мошеници, за да не им се търски сметка за деянията на земята !
baizuo
Рейтинг: 1113 ВеселоДве бебета близнаци си говорят малко преди да се родят.
muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"- Какво ли ни чака след раждането, как е там отвън?
- Никой не може да ти каже, никой не се е върнал от там
др. Иванов
Рейтинг: 660 НеутралноХокинг се оказва фанатик, защото няма доказателства, че БОГ не съществува
Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!--------------------------------
Има! Съществуването на Вселената. Точно тук се опитва да се измъкне Хокинг с глупостта -"Науката прогнозира, че от нищото спонтанно ще възникнат най-различни видове вселени. Въпрос на шанс е и тази, в която сме сега."
malart
Рейтинг: 640 НеутралноПредполагам с телескопа и компютъра не може да се докаже съществуването на Бог. Иначе всички щяха да се стреснат и да започнат да вярват в Него, защото ще разберат, че нещо ги чака след смъртта. А тук е същността на вярата, която е основана на вяра без доказателства; те много хора в Израеля са искали доказателства от Христос - даже самите подстрекатели за разпъването му
malart.blog.bgДжелсомино
Рейтинг: 458 ВеселоСпоред мен от нищо могат да се направят само супа, салата и семеен скандал. Не и вселена.
iron_cross
Рейтинг: 500 ВеселоАбе и аз ако съм наказан от Господ като Хокинг може да се изкуша да Го отрека
Логика
Рейтинг: 1366 Неутрално"Думите му отиват по-далеч от изказаното в негова книга от 2009г. - че няма необходимост от Създател, за да се обясни съществуването на вселената."
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаТова твърдение ми допада. Колкото повече науката се развива, толкова повече се налага подобно схващане. Панспермията, "Книгата на Енох" и резултатите от опитите в адронния колайдер в ЦЕРН са наглед несвързани по между си неща, но могат да бъдат някакъв аргумент в полза на твърденията на Хокинг. С удоволствие чета всяка негова книга и вече имам добра колекция.Предпочитам да чета Хокинг вместо Библията.
""Гледам на мозъка като на компютър, която спира да работи, когато се повредят компонентите му. Няма рай или живот след смъртта за повредените компютри; това е приказка, създадена за хора, които се страхуват от тъмното" И с това мнение съм напълно съгласна и го възприемам.
Malena
Рейтинг: 1149 НеутралноМного се дразня, когато учени почнат да ме убеждават и да ми доказват, че нямало Бог. Особено защото ми се падат колеги в някакъв смисъл. И изобщо не се сещат, че не всичко подлежи на доказване или на оспорване. Нека всеки вярва в каквото си реши, а?
Vv
Рейтинг: 1366 ЛюбопитноДо коментар [#6] от "Читател":
Според Библията само един се е върнал, ама нещо не иска да ни каже как е от другата страна.
Хокинг изхожда единствено от познанието което има за нашия си свят. Има толкова много хора и толкова много общества които живеят по разни кътчета на планетата ни и изобщо не се свързват с нашия живот на разходки по барове и покупки на тостери, нито с кредитите, нито с борсовите спекулации.
Би било по правилно да се изкаже - живейте в настоящето и се радвайте на всеки един миг който улавяте с дъха си. А и за хората е наложително да имат в какво да вярват... дори и в наличието или липсата на задгробен живот, иначе просто ще изпаднат в мозъчен вакуум и паника.
lacho59
Рейтинг: 278 Любопитно...предварително подготвения текст? - от кого предварително подготвения? ...от антихристите разбира се...
Според предварително подготвения текст... интервюто му за "Гардиън"...
Незнайко в Слънчевия град
Рейтинг: 5418 НеутралноБог, дявол, рай, ад - това не са предмети, като гащите и чорапите, а са философски категории, които са част от една културна идентичност. Когато стане възможно да се види човешка мисъл като физически обект, тогава ще може да се види и Господ, който съществува във всяко едно съзнание. Дали има живот след смъртта, това ще разбере всеки, когато му дойде времето, и в това е прав Хокинг - живейте си живота и не се занимавайте с неща, които само ви усложняват битието.
"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. БотевМузар
Рейтинг: 1366 НеутралноХокинг настоява да се прави ясно разграничение между използването на Бог като метафора и вярата във всемогъщ творец, който с ръцете си направлява Космоса.
теория, че някоя по-съществена флуктуация е предизвикала Големия взрив. Предпочитам да вярвам (!), че това е предварително замислено от нещо нематериално. И това нещо наричам Бог.
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд_____
Определено голяма част от религиозните текстове са метафора. За мен Бог е другият начин да се нарече системата от закони и зависимости, които превръщат нищото в нещата около нас - видимия и невидим свят. За мен противопостяването е Нищо=хаос=ирационалност срещу Нещо=Ред=разум или поне възможност за разумна оценка и (!) рационално предвиждане и управление на действията ни. В същото време и аз отхвърлям персонифицираната представа за Бог като някой или нещо, което непрекъснато следи и се намесва в живота (ни). Приемам го като идеята, системата и/или структурата, която е задала първоначалните параметри на нашата вселена, т.е. на материалния свят. Доколкото повечето науки изследват материята, те не могат да докажат или отхвърлят истинността на твърдение, което е извън сферата им на изследване.
Лично на мен не ми харесва материалистическата
Darth Plagueis
Рейтинг: 1403 НеутралноДо коментар [#20] от "Malena":
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕКХокинг е теоретик. Изказва си мнението, а голяма част от теориите му са верни и доказани. Не виждам да ти налага ограниченията на вярата, май си казва собственото мнение, м?
Vonegat
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#2] от "Търсач":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.До коментар [#10] от "dudo":
До коментар [#20] от "Malena":
Прочетете по-внимателно това твърдение:
"Хокинг настоява да се прави ясно разграничение между използването на Бог като метафора и вярата във всемогъщ творец, който с ръцете си направлява Космоса."
До коментар [#7] от "Тони!":
Абсолютно! Но когато не разбираме нещо е по-лесно да го отречем, нали?
Читател
Рейтинг: 1366 НеутралноПогледнете тази статия, от други учени - http://www.dariknews.bg/view_article.php?article_i
lacho59
Рейтинг: 278 ГневноДо коментар [#19] от "dqdomart":
"dqdomart", стига си спамила темата с тази глупава хипотеза на Анаксагор, според която семената на живота са разпространени в цялата Вселена и освен това живота на Земята е започнал от такива, кацнали на Земята семена.
Vonegat
Рейтинг: 1366 ВеселоДо коментар [#24] от "Музар":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.Писали сме по едно и също време , но се радвам, че мислим еднакво.
Поздрави!
soregashi
Рейтинг: 1366 НеутралноВъзхищавам се на Хокинг, но според мен е краен, което го кара да греши. Да - може да няма Господ, Бог, Вишну, Зевс или Чичо Илчо, който да направлява света, но съм убеден, че има нещо след като умрем. Иначе би било нелогично, глупаво и скучно. А природата и вселената са всичко друго, но не и нелогични, глупави и скучни.
maniask
Рейтинг: 605 НеутралноДоста неща се случват в мозъка на човек, въпросът е дали винаги да се търсят външни причини за това. Бог ли ще е, квантови теории ли ще са, безкрайност... Каквото и да правим - всичко се облича в "човешка" логика. Но няма как - толкова ни е капацитетът и това си предопределено от природата.
****
Този коментар беше изтрит в 18:34 на 20/05/2011 от неговия автор.
Malena
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#25] от "Тони!":
Визирам следното: "Днес физикът отрича да съществува каквото и да е след смъртта и препоръчва хората да се съсредоточат върху това най-добре да изживеят живота си и да постигнат колкото се може повече."
1. Как може да "отрича" нещо, за което никой няма доказателства?
2. Препоръчването е малко по-силно от изказване на мнение, тъй като има за цел да предизвика някакво действие.
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#28] от "lacho59":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаДа си спомняте Конституцията на Република България? И на мен не ми е приятно някакви вярващи да си развиват несъстоятелните теория , но ви търпя. На вас какъв Ви е проблема? В невъзможността да приемете написан текст, който е в разрез с Библията или във конституционно гарантираната възможност един атеист да напише, че не вярва в Създател, Библия и т.н.?
lacho59
Рейтинг: 278 НеутралноДо коментар [#19] от "dqdomart":
Литопанспермията от гръцката дума litos - камък е разновидност на панспермията. Нейния автор М. Калвин предположил, че биологически материал може да попадне на Земята от метеоритни частици ??? Глупости от хиляда и една нощ и избиване на комплекси от страна на некомпетентни хора.
JPJ
Рейтинг: 605 НеутралноДо коментар [#23] от "от Мюнхен":
какво точно значи "господ съществува във всяко едно съзнание"? че господ Е съзнанието? ако е така, то съзнанието създава реалността.
nemeca
Рейтинг: 422 НеутралноТова което казва Хокинг е просто една теория. Задачата на учени като него е точно такава - да измислят теории и да доказват такива. На всеки е ясно, че в момента няма как да се оспори неговото твърдение, както и да се докаже. Всъщност човечеството не може да изучи настоящето си, а какво остава за отвъдното. Въпреки всичко е интересно да четеш подобни теории.
Логика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#34] от "dqdomart":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаНе "теория", а "теории"
dudo
Рейтинг: 1366 ЛюбопитноДо коментар [#26] от "Манолов":
Дудо ви обича!Хахахахаха! Всякакви думи и букви, използвани за обяснение на Бог, са празна работа. Ако има Бог, той е отвъд думите, отвъд мислите от думи, отвъд мозъка, който мисли с думи и букви, измислени от самия мозък!!!!!!!
lacho59
Рейтинг: 278 ВеселоДо коментар [#34] от "dqdomart":
Пиши на този адрес - http://antihrist1979.narod.ru/
Dollar Akbar
Рейтинг: 1359 НеутралноВсеки учен с мнението си. Не виждам с какво мнението на единият е по-меродавно от това на следващия, който го опровергава.
In debt we trustЛогика
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#35] от "lacho59":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаИма изследвания, които доказват експериментално тази възможност.Не Ви принуждавам да вярвате в това- изказвам собствено мнение. Факта, че е различно от Вашето не означава , че е с по-малка стойност.
Dollar Akbar
Рейтинг: 1359 НеутралноДо коментар [#36] от "Hierophant":
In debt we trustНе е далеч от истината.
emil
Рейтинг: 4006 НеутралноСъс сигурност съществува първопричина за съществуването на вселената която е извън нея самата. Вселена в която съществуваме е някаква проекция на това което е извън нея, но ние най-вероятно никога няма да знаем за какво точно става дума защото не е лесно по проекцията да се съди за оригинала.
ПРОКЛЕТА ДА Е РУСИЯ!Можем тази първопричина да я наричаме Природа, Бог, физически закон или каквото друго си искаме, но едно е ясно със сигурност тази Природа, Бог, и.т.н. хал хабер си няма за нас. Тя не се интересува (ако изобщо би могла да се интересува) че някакви мравки живеят на една песъчинка от безкрайната вселена. Че се раждат и умират, обичат и мразят. В този смисъл цялостната идея за единен Бог създател, който хем е създал безкрайната вселена хем знае всяка мишка и всяка съдба е приказка за първокласници.
Откакто е написан Старият завет са минали доста години. Можем да се учим на история и нрави от него, но да се кланяме на примитивизма, неукостта и представите за света на хора живяли преди 10 хиляди години е повече от срамно. Радвам се че най-после някой го е заявил без да се интересува да не засегне и обиди някого, без недомлъвки и половинчати изрази. Бог няма!
Emre
Рейтинг: 550 Неутрално"Вглеждам се в себе си и виждам, че имам безкрайни чувства. Но аз не съм безкраен. Значи ми са дадени от един безкраен." Декарт
Запали една свещ, вместo да псуваш срещу тъмнината.ПП:
1. Има един такъв безкраен.
2. Безкрайните чувства не са дадени за един, също като нас, краен свят.
"Мисля, следователно съществувам." Пак от същия, там горе.
lacho59
Рейтинг: 278 ВеселоДо коментар [#42] от "dqdomart":
...означава, че е без стоиност.
Ежко
Рейтинг: 1366 ВеселоБог и рай няма, но дявол и ад има!
Сега по-сериозно. Изказването на Хокинг не е крайно, просто е е в противоречие със съществуващите днес религиозни ценности, които са част от нашия мироглед. Затова има и такъв отзвук. А че науката все още не е успяла да обясни как така от нищо е станало нещо... на този етап не е. Все пак е твърде млада и има още много, много неща, които тепърва ще се изясняват. Да не забравяме, че до 16 век е властвал геоцентричния модел на вселената и е вършел прекрасно работата си за онези условия.
Vonegat
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#39] от "dudo":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.Тази теза не противоречи на моята. Аз говоря за създателя приятелю
ANAGOR
Рейтинг: 497 ВеселоПрав е Стивън. Умен човек. И аз съм на същото мнение. Според мен не трябва да си известен учен за да разбираш това.
Ех, Стивън, малко сме умните хора!
Логика
Рейтинг: 1366 ВеселоДо коментар [#40] от "lacho59":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаПредпочитам да Ви насоча в тази посока -
http://nauka.bg/index.php?mod=front&fnc=pub_pa
http://www.mystics.eu/knigi-i-filmi/knigi/104-krat
Музар
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#29] от "Манолов":
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд ФройдИ от мен поздрави! Твоите мнения са много по ясни и разбираеми! Благодаря!
Лодка в гората
Рейтинг: 1105 Неутрално...не ти що си в небесата,
а ТИ що си в мене Боже,
в мен -в сърцето и душата!
Ботев
Хокинг перефразира Ботев!Или е решил на Оня свят да е в опозиция!Или в Ада?Учените се интересуват от всичко-до паталогия.
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#6] от "Читател":
http://jubalharshaw.wordpress.com"Същевременно при много хора, които са били на крачка от смъртта, се говори за попадане в тунел със сенки. Толкова често срещано е това твърдение, независимо едно от друго в отделните случаи, че е невъзможно да е случайност."
Никак не е "независимо" твърдението - много хора обичат да повтарят, каквото са чули другаде, особено ако е малко по-така.
Има и сериозно научно обяснение за "тунела" при смърт, което може лесно да изровиш и сам, примерно с гугъла.
Vonegat
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#48] от "Манолов":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо."....няма необходимост от Създател, за да се обясни съществуването на вселената." - а както изглежда и Хокинг също. Заглавието на статията е непълно и поради това противоречиво....
qwerty
Рейтинг: 598 НеутралноДо коментар [#30] от "soregashi":
До коментар [#33] от "Malena":
Интересно какво ще бъде това "после"?
Дали само духът, дали ще имаш усещания? По кое време от живота ще вземат духа? Когато си бил на 20 години или на 120?
Или ще бъдеш със виртуално тяло?
Много е трудно да го проумеете, но след живота няма нищо. Нищо!
А разумът ще се откачи от този ненужен баласт - биологичното тяло - и тогава самият разум ще опознава Вселената. И хич няма да го интересуват някакви биологични единици, нацвъкали планетата си.
А за тези дето се гаврят с физическия облик на Хокинс: Нека вас ви споходи такава болест и за вас да се грижи българското социалистическо/комунисти
emil
Рейтинг: 4006 ВеселоДо коментар [#33] от "Malena":
ПРОКЛЕТА ДА Е РУСИЯ!"Как може да "отрича" нещо, за което никой няма доказателства?"
А защо да трябва да му се кланя щом няма доказателства?
Doge
Рейтинг: 849 НеутралноТой не говори за Бог, като метафора, като духа в нас. Говори за Бог, който за 6 дни сътворил света, а на седмия седнал да си почине. Кой Бог съществува, кой е истинския? Алах, Кришна, Буда, Зевс, Перун, Тангра, Один, Ра?
Слава Україні!Rage Against
Рейтинг: 1040 НеутралноБог е разработка на военните
РЕФОРМИ !Vonegat
Рейтинг: 1366 ЛюбопитноДо коментар [#53] от "jubal harshaw":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.Например експлозия на ендорфини...
dudo
Рейтинг: 1366 ВеселоДо коментар [#20] от "Malena":
Дудо ви обича!И аз много се дразня на тия, дето се взимат за последна инстанция, а не знаят какво има отвъд 345-тата Вселена, и то всичките безкрайни и родени от нищото! Ура! Да живее Бог, който никой не е виждал, чувал и пипнал! Щото може да е вътре в нас и тогава как ще разберем, а? Ураааааа!!!!
venelingeologia
Рейтинг: 1604 НеутралноТози спор може да върви дълго, но съм доволен от позицията на Хокин. Уважавам религиозните чувства на хората, въпреки, че аз не съм такъв. Но бих ги запитал: кой е създал Бога? Един от отговорите би бил: самият човек. Абсурд, нали? Впрочем, още през 1964 г поп Анани от Дупница отговори на бабите от махалата: жени, всичкото е тук, на Земята... Да си религиозен е архаично, и то от много време вече... Но и атеистите не могат да обяснят Вселената, докато не я опознаят. Което пък никога не би било възможно. Рационалниятизход от ситуацията е да прекопаете лозето на дядо си.
DDHRISTO
Рейтинг: 497 НеутралноИ да се пише и да не се пише фактите говорят едно а то е ,никой не се интересува от Бог и тен подобни заповеди и у4ения.Ако имаше бог нямаше да има глад мизерия и войни най малкото.Така че каквото и да се философства всеки си е сам "бог" за себе си това показват фактите ,който иска да ме обори 4е не е така
На този свят си или част от решението или част от проблема или част от пейзажа,всеки сам избираuran
Рейтинг: 1366 ЛюбопитноДо коментар [#8] от "ijj":
от типа
.
Yet another blue planet.Наистина е прелюбопитен фактът че природата се подчинява на някакви еврейски заклинания
F = - G * M*m/r^2 (Нютон)
E = m*c^2 (Айнщайн)
E = h*v (Планк) или т.н.
Едва ли има общоприет отговор (или изобщо някакъв приемлив отговор) защо това е така. Самата теза "Няма Бог и рай, това са измислици" не е коректно поставена. Изобщо Стивън Хокинг понякога използва гения си по някакъв странно елегантно комерсиален начин.
ПС
Дневник за всеки случай пишете Бог с главна буква поне в заглавията на статиите
Dave
Рейтинг: 442 НеутралноНе е цитиран много правилно Хокинг. Той вярва в тероията за множествената вселена, т.е. вселени на вероятностите във всяка от която има различна вероятност на положението на определена градивна атома частица и чрез която примерно в друга вселена в същото време вие сте майка си, в друга сте баща си, в трета внук си, а в друга - минувач на улицата.
Така Бог се дефинира като съществото способно да преминава през различните вселени но съществува едновременно във всяка точка на времето.
Другата теория на Ницше е че сме божият експеримент излезнал извън контрол, като междувременно Бог е умрял или си е отишъл.
Третата е че Бог спи и сънува, свят и хора и когато се събуди целият този свят с хората ще изчезне.
tiele
Рейтинг: 961 НеутралноВсичките...само имената са различни.
Подобно на езиците - с различни думи, една и съща мисъл
BG от Тук!!
Рейтинг: 388 Неутралносамо тук за жалост хората бързо изместват фокуса на въпроса в/у ограничените физически възможности на Хокин. ЗАЩО ЕБАТИ?!?
tiele
Рейтинг: 961 НеутралноАйнщайн пък открито е заявявал, че е вярва в Бог и че без намеса на надвселенска сила, образуването на вселената е невъзможно.
Още повече - той твърди, че намесата на Бог е наложителна и за запазване на текущото и състояние.
На Айнщайн ли да се доверим или на Хокинг?
Vonegat
Рейтинг: 1366 ЛюбопитноА има и един друг важен извод на този голям мислител:
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо."Днес физикът отрича да съществува каквото и да е след смъртта и препоръчва хората да се съсредоточат върху това най-добре да изживеят живота си и да постигнат колкото се може повече"
Жалко, че покрай другите страсти тук го пропускаме....
_dan_
Рейтинг: 551 НеутралноМислех Хокинг за умен човек, но явно съм сбъркал. И Природата и човека са прекалено сложно и хармонично устроени за да кажеш, че са за "еднократна" употреба.
За някоя буболечка с живот един - два месеца - донякъде може да се каже такова нещо, но за човек ... - не.
baizuo
Рейтинг: 1113 ВеселоСтивън Хокинг: Няма бог и рай, това са измислици.
muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"Айде сега Хомейни ще му обяви смъртна присъда
Музар
Рейтинг: 1366 НеутралноВсъщност Хокинг дава рамо на следващият го Лукасов професор (не му запомних името), който е поддръжник на теорията на струните/ примките/ на всичкото. Докато при математическото описание на Големия взрив на Хокинг има точка на сингулярност, то при новите теории такава "начална" точка трябва да бъде избегната. Т.е. новата теория (теории) търсят такова описание на света, в което няма моментът на "създаване". Все пак да не забравяме, че става дума само и единствено за математическо описание на света, което може да бъде направено по различни начини
. Пътят от описанието до обяснението обаче е доста дълъг... и противоречив 
.
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройдdudo
Рейтинг: 1366 ВеселоДо коментар [#48] от "Манолов":
Дудо ви обича!Пък аз говоря не за създателя, а за съдателя на съдателя на създателя. Значи говоря за излишните думи като "създаване" и "несъсъздаване", дори думата "бог" е смешна, защото е една дума. Кой е създателя на несъздаденото? "
Дао, което може да се назове, не е Дао!" Ураааааааа! Казал го е Лао Дзъ, той не е претендирал колкото Хокинг! Йес!!!! А дон Хуан даже би се търколил от смях, тоя, дето Кастанеда го е посещавал. Дон Хуан ни се смее на големите умнотиии и си прави бъзици с нас, надутите всезнайковци. Даже веднъж пръдна, за да покаже на Карлос колко му е весело, като слуша теориите на белите всезнайковци! Ура!!!!
Vonegat
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#67] от "tiele":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.Зависи как възприемаш Бог?
Дали като трансцедентното или като Създателя
Malena
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#56] от "emil_":
А защо човек обича? Или защо може да се радва на някакви съвсем дребни неща? Тези две явления също не се основават на логика и доказателства.
Освен ако разбира се не приемем теориите на хора като Ричард Докинс например, който свежда живота до някакви съвсем примитивни неща. Сори, предпочитам да съм наивна, но да живея с вярата, че животът не е просто гени и клетки.
KNG
Рейтинг: 823 НеутралноДо коментар [#18] от "iron_cross":
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughingнапротив - много по-лесно би било да обвинява Него за съдбата си..
tilia
Рейтинг: 62 НеутралноНяма какво да се сърдим на физика
Битието определя съзнанието.А вярата дали има Бог
или не не може да се обясни с материално т.е елементарни частици колкото и да наблюдаваме чрез компютара Вселента
Той се обяснява със Сърцето затова се казва
Обичай себе си и ближния си.
Dreadlord
Рейтинг: 714 ЛюбопитноДо коментар [#35] от "lacho59":
А кой тогава е създал извънземните???
Who is General Failure and why is he reading my disk?Не е това правилният отговор. Добре, създали са ни извънземните, който са дошли на метеорит.
Вярно е, че повечето религии са приказки (за неграмотни палестински овчари). Истинската идея за Бог обаче е необорима и неоспорима - съществената разлика е, че това не е брадат дъртак на облак, а енергия (или както щете го наречете), съществуваща в мозъка и съзнанието на всеки. "Великата" физика ни учи, че енергията никога не се губи. Освен това не може от "нищо" да се получи "нещо", каквато е същността на глупавата теория за голям взрив. По-нататък всичко опира до осъзнаване - както не може да бъде разбрана само от слушане една математическа зависимост без да си я преточиш през собствената умствена хралупа, така е и с тая материя.
tilia
Рейтинг: 62 НеутралноКазано е Повярвай.
Polusa
Рейтинг: 605 НеутралноБОГ ИМА! Ние умираме за да се родим отново!
Истина, Енергия и Мотивация на Сила, която Градим за България, не е Материя и не е Емоция!Ако той твърди, "Угасне ли мозъка, не следва нищо", НЕКА СЕ МОЛИ НА БОЛНИЯ СИ МОЗЪК да му помогне.
KNG
Рейтинг: 823 ЛюбопитноДо коментар [#32] от "ad absurdum":
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughingЗвучи интересно, може ли да те помоля за заглавие на книгата?
Malena
Рейтинг: 1149 НеутралноP.S. И не разбирам защо трябва да има конфликт между наука и религия. Двете имат крайно различни цели и задачи, и така както е тъпо религиозните да приемат Библията буквално и като научен факт, така е тъпо и учените да разпростират своите виждания и методи върху нещо, което е съвсем отделно от тяхната сфера на познание.
Vonegat
Рейтинг: 1366 ЛюбопитноДо коментар [#72] от "dudo":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.Именно приятелю, всички те са усещали присъствие на нещо трансцедентно, необяснимо, интуитивно...Но не и някой, които е създал всичко за 6 дни.
Всъщност колкото по-невеж е някой, толкова по просто си обяснява нещата.
Това за четирите кита, носещи плоската земя е доказателство . Поздрави!
Malena
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#56] от "emil_":
А и друго: Кой казва, че трябва да му се кланяш? Вярвам, че човек може да бъде добър без изобщо да е религиозен, ако си има убеждения, които го карат да бъде добър. Обаче така, както аз давам право на атеистите да си бъдат атеисти, искам и те да ме оставят да си бъда точно толкова вярваща, колкото съм.
Язе
Рейтинг: 497 ЛюбопитноМного уважавам Хокинг и съм атеист, но това че няма нищо след смърта е малко крайно. От къде можем да знаем? Възможно е да има и това пак да си е част от законите на вселената/физиката без непременно да се свързва с Бог, ад и рай. Може просто ние не сме го открили.
Dreadlord
Рейтинг: 714 ЛюбопитноДо коментар [#64] от "Dave":
Who is General Failure and why is he reading my disk?Тая първата теория е едва ли не ремикс на идеята за Бог, само че каруцата е поставена пред магарето.
KNG
Рейтинг: 823 НеутралноДо коментар [#53] от "jubal harshaw":
а, и този факт не е толкова учудващ като се има предвид, че сънуваме.. създаваме си всякакви образи
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughingточно и аз това щях да изкоментирам - нещо си за очите и тн.. надали, ако има Бог, ще ни пусне в тунела преди да е сигурен, че сме от другата страна - нали все пак е всезнаещ
Марко
Рейтинг: 551 НеутралноДо коментар [#8] от "ijj":
Не съм магаре;-)"В това отношение науката започва да прилича малко на религия. "
"Малко" е меко, ама много меко казано....
Е, всяка религия има своите Пророци, нали така?
Хокинг определено се е нагърбил с функцията, итервюто му доказва несъмненото му намерение
Dimitar Toshkov
Рейтинг: 551 ЛюбопитноНито има твърди доказателства за Бог, нито за черните дупки, тъмната енергия, тъмните частици, големият взрив и т.н. Така че....всеки сам си прави избора...
[ Място за вашата реклама ]Аз не съм религиозен, но ми е интересно как баба ми, която е лекар, завеждащ отдел вътрешни заболявания, в един момент, гледа на човешкото тяло като на часовник и мисли доста логично, е и силно вярваща. Баща ми също, това не мога да си го обясня. Имайки предвид, че и двамата са постигнали много в живота и мислят логично и трезво....
tiele
Рейтинг: 961 НеутралноДо коментар [#73] от "Манолов":
Не само...
По важно е какво е Бог всъщност, а не каква е представата за него.
Ако приемем, че това е "всемогъщото" и "независимото от пространства и време", моментално стигаме до извода, че преди и след вселената, Бог е единственото.
Това ще ни отведе до мисълта, че за да е нещо несависимо от пространство и време, то би трябвало да е навсякъде едновременно и вечно.
Но ако приемем мисълта на Хокинг, тогава ще трябва да приемем, че самата материя е вечна и Бог(или природните закони, свързани с материята) е част от нея.
Което ще ни отведе до мисълта, че Вселената би трябвало да е също вечна - тоест, без начало и край. Което противоречи с Големия Бум, разширението на вселената и с понятието СвръхНова.
Аз лично предпочитам да вярвам в Създател и на теорията на Айнщайн - поне знам, че нямам какво да губя, а и се чувствам по-щастлив.
Хокинг от своя страна, може да се радва на безкрайността и величието на материята, въпреки, че силата и способностите му определено на са в тази насока. Не мога да го съдя естествено - човек в неговото състояние, тоест духовно силен, но никакво физическо покритие, е нормално да разсъждава по този начин.
Човек, колкото и да е гениален, мислите му се канализират, спрямо недостатъците, пороците и комплексите му - Хокинг не е изключение, по простата причина, че няма идеален човек.
Vonegat
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#83] от "Malena":
Мога да преглътна грубата сила, но грубият разум е нещо непоносимо.Както казах заглавието е написано подвеждащо.
Предлагам "Стивън Хокинг: Няма СЪЗДАТЕЛ и рай, това са измислици"
Аз вярвам, че вселената има фундаментална тенденция да проявява своята латентна божественост.
tilia
Рейтинг: 62 Неутрално...като казваме повярвай това значи че ние гледаме в Бъдещето
т.е нещата преди да се случат и в известна степен изпреварваме но борбата е да се каже с кое:МОЗЪКЛА ИЛИ ЧУВСТВАТА,ВЪЗПРИЯТИЯТА.Моя
mart
Рейтинг: 1149 РазстроеноЛеле колко невярващи хора в този форум на дневник !
Тъмен балкански субектНо така е , като сте израснали в домове на комунисти , такива ще сте , без традиции и без ценности. Хайде сега цъкайте минуси.
Дреме ми какво казал Хокинг /явно отегчен и не успял да изживее както иска живота си/ , плаши ме какво мислят българите.
И нещо ни е създало - независимо дали ще го наречете Яхве, Господ, Висша сила и т.н. Едно и също е .
До коментар [#34] от "dqdomart":
"И на мен не ми е приятно някакви вярващи да си развиват несъстоятелните теории , но ви търпя."
С това изречение как ми падна в очите ,а харесвах коментарите ти, иначе... НЕ мога да повярвам ,че си го написала Ти.
kodjauzun
Рейтинг: 442 НеутралноАко питате хаджи Генчо за дяволите и Тартара, х Генчо ще ви разправя как там дяволите ядат, как се мият, гаче ли по книга чете. Окумуш адам, каквето рядко се ражда и на Еньовден. Ако майка му е знаела три ,то х Генчо знае цели триесет.
Приблизителен преразказ.
Много форумци явно също знаят цели триесет, затова дават акъл на Хокинс, как стоят нещата.
----------------------------------
Дали съществува Бог е предмет на теологията. Нейният смисъл, обект на изучаване е Бог. Но теологията засега не е дала нито един отговор на въпрос. Тя не може да каже нищо съществено, дори елементарно за своя обект на изследване - как изглежда, къде живее, с какво се занимава, откъде идва, кой го е създал, има ли жена, има ли гениталии, възпроизвежда ли се? Теологията е стигнала в развитието си, до нивото на хаджи Генчо.
Eric Cartman
Рейтинг: 551 НеутралноВ страха си от проблемите и смъртта хората са склонни да вярват на всичко. Религията е естествен защитен механизъм и опора на слабите духом, в което няма нищо лошо. Едни преяждат, други се друсат, трети си говорят с невидими приятели. Не можем да се сърдим на някой за начина по който е решил да се справя с ежедневния стрес или пък да запази детското в себе си. Проблемът идва, когато заради "вярата" си човек не само изисква околните да се съобзаряват с него, но и си позволява да ги съди и категоризира. Този проблем е достигнал до абсурдни пропорции:
Is there no standard anymore?- държавата обявява национален въображаем приятел
- едни въображаеми приятели са приемливи, а други не
- понеже моя въображаем приятел е по-готин от твоя, умри куче нещастно
- да умреш в името на въображаемия си приятел се счита за геройство
За мен е абсурдно и смешно милиони хора по света да умират, милиарди да се въртят и цели държави да се раждат и загиват в името на въображаеми приятели, били те и символ на "вяра". Не виждам разлика между конфликта Левски - ЦСКА, Android - iPhone и Исус и Мохамед. "Вяра" е синоним на "аз си мисля, че съм прав, защото така мисля". Съответно имам нулева търпимост и толерантност към всеки, който агресивно афишира или пропагандира религията си.
Тук долу има достатъчно богоподобни, чието слово да чета, чиято музика да слушам и чиито живот да почитам. Човекът от снимката е един от тях.
KNG
Рейтинг: 823 ЛюбопитноДо коментар [#68] от "Манолов":
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughingИменно! Има едно хубаво клише - човек не е създаден, за да разбира живота, а за да го живее!
В този ред на мисли, думите на Хоукинг насърчават за осъзнаване, че живота е един и не е особено дълъг и за това трябва да се живее пълноценно, а не да следваш някакви религиозни догми и правила, за да си по-щастлив в някой следващ живот..
Та, дори да има прераждания, аз поне моите не си ги спомням.. и дори 21те грама душа, за които се спекулира, да населят друго тяло след смъртта (или каквото се случва според други теории), къде е киро на кирия като АЗът започва от начало..
А за рай и ад е просто несериозно да се говори
Музар
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#64] от "Dave":
. Това е напълно грешно - в нито една евентуална друга вселена няма да има/ съществува твоята същност. Тя просто си е друга, съвсем отделна и може би различна вселена по отношение на начални параметри и физични закони. При това без никакви допирни точки с нашата. В нея няма да има майка ТИ, леля ТИ или каквото и да е твое подобие... Сред безкрая на Нищото е напълно възможно да съществуват много светове..., чисто статистически 
, като нашият е само една от възможните реализации.
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд ФройдХм, в различните езотерични интерпретации на множествените вселени непрекъснато поставяме себе си в центъра
Доколко Бог (идеята) може да преминава през различни вселени - спорно е. Самото време почва да съществува в нещото, докато в Нищото няма време, няма посока, няма никаква "отправна" точка. То е вечно и безкрайно точно, защото там не съществува нито време, нито положение.
ras16377431
Рейтинг: 1366 НеутралноАбе ей, Хокинг, не си ли чувал, че всичките учени много сте били вярвали в бог, защо така правиш сега...
gradinko.bgautumn
Рейтинг: 8 НеутралноКоето си е верно -верно си е. Няма бог,има бозонът Х.
KNG
Рейтинг: 823 НеутралноДо коментар [#69] от "_dan_"
I know not all that may be coming, but be it what it will, I will go to it laughingа за маймуната можеш ли да кажеш като за бубулечката? с човекоподобните маймуни имаме 98% (ако не се лъжа) еднакво ДНК... и с прасетата беше доста.. наистина ли е толкова съществена разликата и толкова ги превъзхождаме?
Malena
Рейтинг: 1149 НеутралноДо коментар [#88] от "mclovin":
Няма конфликт между тези неща, според мен-- просто баба ти и баща ти, за разлика от доста други учени, знаят, че има сфери, в които логиката ТРЯБВА да се прилага, и други, в които НЕ трябва.
Ето мислите на Аинщайн по въпроса: http://www.laphamsquarterly.org/voices-in-time/alb